Страница 3 из 13 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 127

Тема: Колониальная история: от ссср к рф

  1. #21
    Регистрация
    29.10.2006
    Сообщений
    14,116
    Национальность
    Убеждения
    Вероисповедание

    По умолчанию

    Альбахская декларация

    Было бы крайне любопытственно почитать Альбахскую декларацию. Надо полагать, это один из важнейших документов нашей истории последних десятилетий. Однако для своего статуса это документ беспрецедентно неизвестен.
    Вот Анатолий Борисович Чубайс возмущается предательством Глазьева:
    « - Глазьев писал и вместе с нами важнейший документ - так называемую Альбахскую декларацию, которая фактически стала программой правительства Гайдара».
    http://www.sps.ru/?id=82689

    Вот Колесников пишет в своем панегирике о Чубайсе»
    «…Эпоха семинаров закончилась — начался не менее существенный с точки зрения кристаллизации представлений об экономике период конференционального международного общения, закончившийся летом 1991-го мероприятием в Альбахе (Австрия). В Альбахской конференции участвовали Чубайс, Васильев, Авен, Кагаловский, Гайдар. Именно тогда была окончательно оформлена идея проведения реформы в границах отдельных республик, на чем особенно настаивал Константин Кагаловский, а до этого, как уже известно, Борис Львин, предсказавший развал Советского Союза еще в 1988 году и угадавший конкретный срок конца империи.
    В тексте Альбахской декларации прямо указывалось на невозможность реализации реформы в том случае, если СССР продолжит свое существование в прежнем виде.
    "Альбахская декларация стала поворотным пунктом, — оценивает значение документа Чубайс. — Мы поняли, как будет развиваться история, и развернули всю работу на выработку курса реформ именно для российского правительства, а это существенно меняло весь набор мер. Уже тогда зрело ощущение, что команды, альтернативной нашей, нет".
    http://www.chubais.ru/show.cgi?/curr...ov_book_03.htm

    Глазков описывает это так:
    «Да, Альбахская декларация – это 1990-й год. Это правда. Был Борис Львин, который, как известно, осенью 1988-го года сказал, что через три года СССР прекратит свое существование…Да, совершенно верно, была такая Альбахская декларация в Австрии, был семинар, когда люди сказали – нет, не удастся сохранить СССР. При этом я думаю, что у разных людей были разные соображения. У кого-то, как у Львина, историко-политические – что это последняя империя и она должна будет распасться. А был фактор, который на первый план вышел в 1991-м году, – это то, что абсолютно невозможно делать одновременно одни и те же реформы во всех республиках. Просто не получится. Грубо говоря, пробиваться через линию фронта надо врассыпную. Это было принципиальное соображение».
    http://www.polit.ru/analytics/2006/09/29/glazkov.html[/FONT]

    Воспоминания Авена:
    «…К моменту, когда мы собрались в Альбахе, я думаю, произошел контакт “команды” с Ельциным. А Россия выбрала Ельцина. Поэтому, когда мы приехали в Альбах, у меня была четкая идея, что надо писать только для России, что надо ориентироваться только на Россию, а все остальное воспринимать как внешний мир. Можно было его как-то структурировать, но именно как внешний мир».
    http://polit.ru/analytics/2006/12/12/aven1.html

    Итак, то ли в 90-м, то ли в 91-м на международной конференции в Австрии, Альбахе был принят важнейший документ, фактически программа роспуска СССР и действий реформистского правительства в России.
    Согласитесь, что было неплохо его почитать?


    обратите внимание на исторический контекст. Есть СССР, у него есть президент, армия, органы госбезопасности, народ в конце концов высказался на референдуме за сохранение Союза. А тут появляется декларация специально обученных ребят, которые грят, что по их личным представлениям СССР изжил себя и их он не интересует. Строго по Щедровицкому, это не прогноз, это проект.

    Но самое смешное заключается в том, что этот документ почему-то недоступен.
    Что именно там написано - большой вопрос.
    Сознавать долг и не исполнять его - это трусость

  2. #22
    Регистрация
    30.04.2007
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    42
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Убеждения
    Вероисповедание

    По умолчанию

    О чем молчит генерал Федорчук?
    http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F10625

    — В этом контексте очень интересно было бы знать ваше мнение о Юрии Андропове, многолетнем председателе КГБ СССР с имиджем либерального интеллектуала, знающего иностранные языки, увлекающегося искусством и даже якобы тайно покровительствующего некоторым писателям, артистам.

    — Мое мнение о нем резко отрицательное.

    — Почему?

    — Вопреки сложившемуся среди интеллигенции положительному о нем мнении очень много для развала Союза вольно или невольно сделал именно он.

    — Я в шоке.

    — А почему? Вы ожидали от меня в его адрес осанну?

    — Да нет, пожалуй. Подозревал, что ваше мнение о нем будет неоднозначным. Просто не ожидал, что оно будет столь резким.

    — Вот вы приехали из Украины и наверняка захотите спросить меня о диссидентах — как, почему и кто их сажал?

    — Этот вопрос действительно многих волнует. Меня же очень интересует еще и другое — как так получилось, что эти репрессии только ускорили развал Союза?

    — Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ежегодно в Украине сажали 10 — 15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой.

    — Когда думаю о диссидентах, сразу же вспоминается известное выражение Алена Даллеса, многолетнего шефа ЦРУ, из его книги «ЦРУ против КГБ», когда он говорит, что нам, американцам, очень выгодно, что в СССР есть политзаключенные, и мы должны их всячески поддерживать, чтобы, когда они будут освобождены, у них были четко выраженные антисоветские позиции. Еще важно, пишет Даллес, чтобы освобождение диссидентов совпало с тем временем, когда мы с помощью наших друзей в СССР приведем к власти либерального лидера и тот затеет преобразования. Не может не удивлять то, что события в СССР времен перестройки развивались в точности по плану Даллеса.

    — Да в том-то и дело.

    — И в связи с этим вопрос: а как же интеллектуал Андропов? Он что — не понимал чего-то?

    — Все он понимал. Более того, он содействовал реализации этих планов. Вы, наверное, обратили внимание, что в тюрьмы сажали в основном писателей-государственников, за границу высылались либералы, такие, как Аксенов, Бродский, Буковский. Некоторые деятели культуры были вроде бы полузапрещенные. На самом деле Андропов им тайно покровительствовал, оберегал их, создавал о них соответствующее положительное общественное мнение.

    — Вы могли бы назвать этих деятелей?

    — Пожалуйста. Это Высоцкий, Любимов, некоторые другие. А чего стоит его странная дружба с Евгением Евтушенко? Ведь доходило до курьезов. Бывало, пьяный Евтушенко в кругу друзей-писателей демонстративно звонил Андропову по прямому телефону.

    А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, — это отдельная история. Спрашивается — а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?

    Так кто, если не Андропов, содействовал развалу Союза?

  3. #23
    Регистрация
    29.10.2006
    Сообщений
    14,116
    Национальность
    Убеждения
    Вероисповедание

    По умолчанию

    Операция по поглощению страны завершилась окончательно к 2011-му

    "Есть материалы которые стоят сотен книг и тысяч статей. Например это короткое интервью на slon.ru вскрывающее тему, кто управляет Россией и как все устроено?" Большой серьезный текст. Очень рекомендую к прочтению.

    ПОГЛОТИТЕЛИ

    Андрей Громов

    Впервые об Александре Волкове я услышал в конце 90-х. Знакомый журналист, специализирующийся на экономике, с большим воодушевлением рассказывал о компании «Минфин», легендарных рейдерах, которые без административного ресурса, пользуясь исключительно экономическими и правовыми рычагами, захватывали или защищали от захвата самые разнообразные активы. Собеседник мой особенно напирал на то, как лихо они создавали проблемы великим мира сего. На рейдерских сайтах, где кучкуются в основном те, кто занимался этой веселой деятельностью в девяностых – начале двухтысячных, до сих пор признается первенство «Минфина» – группы интеллектуалов во главе с Александром Волковым.

    [Волков Александр Дмитриевич, эксперт в области защиты компаний от недружественного поглощения и принудительного слияния. Окончил МИИТ, МГУ имени Ломоносова (два факультета одновременно). Кандидат технических наук (по двум дисциплинам). Автор более 20 научных работ. С 1993 года старший партнер консалтинговой группы «Минфин». Профессор Высшей школы экономики. Соавтор (вместе с А.Н. Приваловым) книги «Скелет наступающего. Источник и две составные части бюрократического капитализма в России».

    Наиболее известные эпизоды деятельности:
    - защита Сахалинского морского пароходства от поглощения «Совкомфлотом»;
    - борьба за контроль над заводом Креогенмаш;
    - банкротство дочерних предприятий «Кузбассугля»;
    - многолетняя борьба с Министерством финансов по полноценному погашению ГКО (1988 — 1989 ), закончившаяся полной победой «Минфина» Волкова;
    - борьба за контроль над Волгоградским заводом буровой техники (участвовали студенты Высшей школы экономики).]

    Потом, спустя несколько лет, имя Волкова стало часто возникать уже немного в другом контексте. Во-первых, о нем заговорили как о серьезном и авторитетном аналитике, «который понимает, как все устроено». А во-вторых, как об авторе концепции «операторов и оперов». Когда Александр Николаевич Привалов, человек, буквально символизирующий собой трезвость суждений и рациональность мировосприятия, начал объяснять мне про «операторов», которые всем управляли, и их конфликт с «операми», которые теперь всем управляют, поминутно ссылаясь на Волкова, я был сильно озадачен. Чего-чего, а конспирологии я от Привалова явно не ожидал. Как и от других солидных, тертых и осведомленных людей, от которых впоследствии доводилось слышать об этих самых «операх» и «операторах». Эти странности я списывал тогда исключительно на авторитет Волкова как аналитика.

    Чуть позже я познакомился и с самим Волковым. Он всегда был немногословен, а на расспросы чаще всего отвечал встречными вопросами, которые, впрочем, оказывались часто полезнее многих ответов. Много лет я хотел подробно расспросить его о том, что, по его мнению, происходит, с чем мы сегодня имеем дело, ну и, конечно, об «операх и операторах». Но как-то все не получалось. Возможно, просто время тогда не пришло.

    Мы говорим в его офисе где-то в арбатских переулках: две комнаты – это все, что осталось от той самой легендарной компании «Минфин». Мы говорим долго, точнее, говорит в основном он, я даже не столько задаю вопросы, сколько пытаюсь думать над его словами. А он говорит. Медленно, спокойно, без какой-либо ажитации; как бы рассуждает вслух. Говорит про систему власти, про захваты активов, нехотя – ему уже не так интересны подробности его давней теории – про «операторов» и «оперов». Я слушаю. И постепенно в моей голове складывается история захвата (даже точнее – поглощения) огромной страны. История убедительная, цельная и законченная. А за ней вырисовывается другая, новая история, которая только начинается и в которой понятны только исходные позиции и общие контуры обусловленных этими позициями действий.

    Впрочем, обо всем по порядку. Наверное, начинать такого рода истории правильно не с начала, а с точки «здесь и сейчас». Так, как делают в фильмах: показывают какое-то событие из «здесь и сейчас», а потом появляется титр «пять дней назад», и мы получаем объяснение того, как герои дошли до такой жизни и ситуации.

    Итак. Здесь и сейчас мы имеем бюрократический капитализм, то есть систему, где собственность управляется и контролируется чиновниками. Впрочем, и это не совсем так. Из картины, которую рисует Волков и которая совершенно не противоречит всему, что я знаю и вижу, ясно – «Чиновник не субъект системы. Он не имеет директивных функций. Он не может самостоятельно ставить и формулировать задачи. Чиновник как объект управления только получает сигнал и транслирует его». За это ему предоставляется «закрепленный источник дохода в виде ренты». За каждым чиновничьим креслом («не за человеком, а креслом»), так или иначе, закреплена рента – возможность получать доходы. То есть брать взятки, воровать и так далее. И это никакая не коррупция (разъедающая систему ржавчина), это, наоборот, – структурный элемент системы.

    А кто же субъект системы? Кто обладает директивными функциями, кто формулирует и ставит задачи? Чекисты. И речь не только и даже не столько о действующих сотрудниках и руководителях ФСБ, а о системе, в которой ключевую роль играют бывшие сотрудники спецслужбы (как эта система организована и как управляется – чуть позже).

    И тут почти нет никакой конспирологии. То есть дело не в тайных правителях, неведомыми рычагами управляющих страной, – рычаги вполне ведомые. Большая часть финансовых потоков, большая часть активов прямо контролируется этими самыми чекистами. Волков называет цифру 60%. И это именно прямой контроль. Остальные 40% (ну, может, 39,2, например, процента) контролируются ими косвенно, через тех же чиновников, крупных бизнесменов (которые по сути те же чиновники, только с другой формой ренты). При желании эта собственность в любой момент может перейти под прямой контроль чекистов. Но это уже активы, которые проще контролировать через косвенные рычаги – возни много, а деньги небольшие. Да и чиновникам надо же с чего-то ренту собирать.

    Тут, наверное, самое время пустить титры «за пять дней до того» и начать историю сначала, то есть рассказать о том, как же получилось так, что страна контролируется чекистами. Впрочем, сначала еще хорошо бы прояснить вопрос о чекистах. Кто они? Что они такое?

    «Вход в чекистские социальные лифты состоит из системы фильтров. Есть первичный отбор, потом штат действующих сотрудников региональных структур. Когда человек попадает в эти структуры, у него появляются функции и полномочия, которые он должен выполнять и реализовывать. Если он справляется, проявляет должные качества – его продвигают дальше. Он попадает в систему. Начинает работать с конкретными предприятиями уже под началом старших товарищей. То есть на этом этапе возникает системная иерархия, параллельная служебной. Тут ключевую роль играют «старшие товарищи» – и это не только вышестоящие офицеры, а в первую очередь бывшие сотрудники. Через них идут финансовые потоки, они их курируют и направляют. Они принимают решения и ставят задачи (в рамках отведенных полномочий и ресурсов). Они, с одной стороны, уже не сотрудники спецслужбы и не подставляют непосредственно систему, с другой стороны, обладают всеми полномочиями и возможностями использования штатных сотрудников и структур ФСБ. Ну и дальше – те, кто выделен по тем или иным качествам и включен в систему, те растут и постепенно вырастают в «старших товарищей», которые получают уже полномочия и ресурсы для решения вопросов».

    И еще, «очень важно, что данная система исключает буквальное единоначалие на верхнем уровне. Если в такой системе единственный субъект, принимающий решения, то она становится слишком зависимой от него и потому крайне неустойчивой. Потому верхний уровень должен быть распределен по группе или даже группам голов».

    70-е. Операторы

    Внешнеторговые операции в СССР осуществлялись через систему внешнеторговых объединений. Они создавались собственно для осуществления прямых экспортно-импортных операций, а также для закупок оборудования, в том числе для военного производства. Кроме того, через эти предприятия аккумулировались на западных счетах средства, необходимые для решения внешнеполитических задач (помощь рабочим партиям, дружественным режимам, средства на проведение операций спецслужб, на ту же неофициальную или полулегальную закупку оборудования). И, естественно, деятельность этих предприятий и аккумулирование средств происходили в большой степени через оффшоры.

    У этих предприятий были две очень важные для нас особенности: во-первых, они, естественно, работали под непосредственным контролем КГБ. Вот, например, «Совкомфлот» (как говорит Волков, много лет работавший с различными пароходствами) в момент создания состоял на 15% из профессионалов и на 85% из чекистов. Наверное, где-то были другие соотношения, но во всех этих внешнеторговых структурах был подавляющий контроль чекистов». А во-вторых, все эти объединения были встроены в советскую плановую систему. То есть их деятельность строилась на основе планирования. На все был четкий план: на перемещение финансов в страну, на выделение ресурсов на закупку.

    Система аккумуляции средств полноценно заработала к концу 1972 года. А осенью 1973 года начинается нефтяной кризис. Цены на нефть в течение 1974 года выросли в 4 раза (с 3 до 12 долларов за баррель). План по перемещению средств на 1974 год оставался тем же, а вот денег на счета, где аккумулировались средства, поступило намного больше – образовался значительный остаток. Весной 1979 года революция в Иране вызвала новую волну нефтяного кризиса. С 1979 по 1981 год цены выросли почти втрое. Объем средств, осевших на специальных счетах, снова резко увеличился. Ну и наконец, в 80-м году Рейган объявил о новой экономической политике («рейганомика») и начал с того, что поднял ставку рефинансирования до 20%. В Америку рванули деньги со всего мира – в том числе и наши «остатки», которые за короткое время еще удвоилась.

    Само название «операторы» Волков взял из доклада ФБР о русской мафии в США. В нем описывается группа из 15–20 человек, сосредоточенных в основном на Западном побережье, которая названа «операторами», так как они, собственно, не делали ничего, кроме управления банковскими счетами.

    Итак, есть деньги, большие деньги, связанные с системой внешнеторговых организаций, полностью контролируемых КГБ, которые управляются группой людей, непосредственно связанных с КГБ. «Как можно было удержать такие деньги. Почему их не растащили те, кто проводил операции с ними? Кто принимал решения о направлении движения денег? Ничего, кроме внутренней партии, тут не придумывается. Достаточно независимая, сплоченная группа, с внутренним уставом, с круговой порукой, распределенными полномочиями и коллективным руководством. Скрепленная, кроме всего этого, страхом физического уничтожения». Насколько они были подконтрольны руководству и системе КГБ? Изначально это была созданная и полностью подконтрольная КГБ структура. Однако, как считает Волков, сама логика устройства таких структур (закрытых, сплоченных групп) предполагает, что время работает на усиление их независимости. К середине 80-х это была группа, сохранившая глубокие формальные (в частности, на уровне обязательств и связанного с ними страха физического уничтожения) и неформальные связи с «конторой», но достаточно независимая, чтобы принимать решения вне системы советской иерархии.

    Вернемся к деньгам. «В какой-то момент эти деньги стали настолько значимыми, что сами стали движущей силой». Деньги, выросшие, окрепшие и состоявшиеся на Западе в среде рыночной экономики, но принадлежащие СССР, от которого оторваны, – и не только территориально, но и на уровне технологических циклов. Как их вернуть назад? Советская экономика может закупить на них еще зерна, потратить на ширпотреб, на станки для оборонки… то есть проесть и профукать. А деньги и те, кто ими управлял, существуют в другой системе, где деньги не профукиваются, а растут и умножаются. При этом лучше всего эти деньги могут умножиться, именно вернувшись назад на Родину, но только в страну с уже другой экономической системой и технологическим циклом. Причем не просто умножиться. С их помощью сплоченная группа, опирающаяся на могучую систему советских спецслужб, может буквально захватить (а точнее – поглотить) огромную страну.

    Разумеется, речь не идет о том, что перестройка и последующее крушение СССР –исключительно результат деятельности группы «операторов». Тут, безусловно, сошлось много факторов. Но все-таки значимость того, в какую игру и на чьей стороне играют структуры, связанные с КГБ, за которыми к тому же стоят громадные финансовые ресурсы, недооценивать не стоит.

    Лихие 90-е. Операторы и их опера

    Какими бы ни были средства на счетах оффшорных компаний, контролируемых чекистами, просто взять и скупить огромную страну и ее активы было невозможно. Крушение СССР и советской экономики открыло эту возможность. Реализация которой заняла почти 20 лет.

    Поздний Советский Союз – это страна, контролируемая и управляемая партийно-хозяйственной элитой. Причем больший вес в этой конструкции имела именно хозяйственная элита. Директора крупных заводов, руководители добывающих объединений. Крушение советской системы нанесло по ней сильный удар, однако она по-прежнему оставалась реальной силой, и под их контролем находились все значимые активы страны. И вот эти самые лихие 90-е – они в том числе и про борьбу за собственность и власть между партхозактивом и чекистами. И октябрь 1993-го, и залоговые аукционы, и консолидация нефтяных активов Восточной Сибири ЮКОСом – про это. Ну, может, не только про это, но в том числе и про это.

    Какие ресурсы были у «операторов»? Деньги. В России в начале 90-х больше ни у кого не было настоящих денег. Но в мире они были. И одной из главных задач было – не допустить крупные иностранные деньги в Россию. Это было не так сложно. Большие деньги – деньги осторожные и понятливые. Надо было только внятно объяснить всем, кто интересовался, что вложения в Россию крайне рискованны. И это удалось – деньги не пошли в Россию. Даже такой игрок, как Сорос, вынужден был действовать очень осторожно: сначала вкладывая в чистую благотворительность (кстати, очень полезную и эффективную). Только позже, вроде бы нащупав почву, он решил приступить к вложению денег в активы и, как потом он сам неоднократно говорил, это стало главной ошибкой во всей его карьере. Что говорить про куда менее крутых игроков типа Кеннета Дарта. За тем, чтобы деньги чекистов были монопольными, очень внимательно следили специальные люди.

    Но сами по себе деньги – это всего лишь деньги. Нужны были те, через кого они проходят, те, кто скупает ваучеры, создает компании, участвует в залоговых аукционах и получает лицензии. Нужны экономические контрагенты, через которых деньги превращаются в активы. И это должны быть лучшие, удачливые и, что очень важно, контролируемые. Волков рассказывает про разные компании (например, «Совинторг»), которые были в начале 90-х на том же ходу, что и ЮКОС. Кто-то из них справлялся с заданиями – и с ними работали дальше. Кто-то не справлялся, оказывался неэффективным (как экономический контрагент или как недостаточно контролируемая структура) – и их оттирали. И если внимательно изучить историю того или иного нефтяного или металлургического гиганта 90-х, то в путаной схеме оффшоров непременно найдется оффшор со странным названием, который был создан в 70-х – начале 80-х и со счетов которого поступили основные инвестиции для всех крупных сделок начального периода. В свое время Александр Привалов, разбирая первый процесс по делу Лебедева и Ходорковского, недоумевал: почему вдруг адвокаты Ходорковского не поставили вопрос о том, кто же реально владеет оффшорами «Килда» (создан в 1974 году) или «Джамблик» (создан в 1984 году), к которым сходились все ключевые нити обвинения. Кстати, оффшор с названием «Джамблик» в 1996 году – уже владелец большого пакета акций Братского алюминиевого завода и других активов империи братьев Черных.

    Впрочем, в выбранные компании операторы вкладывались не только деньгами. Они вкладывались также и… чекистским ресурсом. И этот ресурс был важнейшей частью всей схемы. Чтобы решать вопросы в судах и управах, чтобы помогать контрагентам разбираться с возникающими проблемами, ну и, наконец, чтобы контролировать этих самых контрагентов, получать полноценную информацию о них, необходимы были конкретные люди. Опера. Бывшие (а их тогда образовалось великое множество) сотрудники КГБ, сохранившие и развивавшие тесные связи с действующими сотрудниками спецслужбы, которая теперь часто меняла руководителей и названия.

    Оперская деятельность была разнообразной, но, пожалуй, главным инструментом, на который была сделана ставка, довольно быстро стала база компрометирующих материалов (БКМ), точнее, умение ее создавать и работать с ней. Разумеется, если на уровне борьбы за активы работа с компроматом была всего лишь одним из элементов, то на уровне решения кадровых вопросов, взаимоотношений с чиновниками и общим контролем за ситуацией в стране компромат был определяющим элементом.

    Были, разумеется, и другие формы работы. Вот, например, когда Ходорковский завоевывал Восточную Сибирь, аккумулируя нефтяные активы. Там было много случаев, когда нефтяные генералы (руководители нефтедобывающих предприятий) – люди тертые и очень непростые – внезапно тонули или гибли на охоте. Впрочем, все же знают, что это дело рук исключительно Ходорковского с Пичугиным.

    Поглощение. Опера и их операторы

    К концу 90-х основная задача перехвата контроля за страной и ключевыми ее активами была решена. Деньги вернулись и преумножились. Создана и эффективно действует чекистская структура, которая так или иначе позволяет контролировать собственность и ключевые процессы в стране. Даже президент теперь свой, элемент той самой структуры. Вполне можно было и остановится. Судя по всему, так оно многими из операторов и предполагалось. Однако активы, пусть и под контролем, но весьма косвенным. Формальные собственники почувствовали вкус собственности и все больше и больше воспринимают ее как свою. А главное, структура оперов создана для контроля и захвата – они хотят действовать, им нужно пространство для развития. А вокруг еще столько всего не поглощенного, столько активов, которые чьи-то. Особенно в регионах. Там, где самые голодные опера.

    Волков раньше свою концепцию «оперов и операторов» строил на их конфликте: операторы, рыночники по своей психологии, в начале 2000-х вступили в конфликт с операми – которым куда проще и естественнее делать ставку не на финансовые рычаги и конкуренцию, а на силовое давление. Первый путинский срок начинается как торжество операторов, а заканчивается как полное их поражение. Опера и их логика силового давления и прямого контроля становится доминирующей и определяет дальнейшую судьбу страны. Сейчас он не говорит о конфликте, скорее о взаимопроникновении. Опера научились у операторов управлению с помощью финансовых потоков, а операторы признали эффективность прямого силового давления. Возможно, после того, как столкнулись с проблемой бунта контрагентов (дело ЮКОСа), а может, после того, как опера нашли абсолютно эффективный и малозатратный способ получения активов (о котором, впрочем, чуть ниже).

    Так или иначе, но начиная где-то с 2002–2003 года чекистами решается уже немного другая задача – полный захват страны. И если для первого этапа скупки собственности и борьбы с партхозэлитой демократия и рыночная экономика были наилучшей средой, то теперь стали препятствием. А потому общественная формация активно перестраивается в систему бюрократического капитализма, тут даже не надо было специальной воли. Новые задачи и новые люди, появившиеся среди тех, кто принимает ключевые решения, определили направление движения. Благо модель бюрократического капитализма уже по факту начала осуществляться региональными руководителями, в первую очередь Лужковым. Только теперь с одним важным изменением – чиновников лишили директивных функций (символично, что едва ли не последним штрихом, окончательно оформившим захват страны чекистами, стало устранение Лужкова).

    Волков рассказывает, как в начале 2000-х Сергею Генералову (одному из руководителей «Менатепа» и ЮКОСа до 1998 года, министру энергетики в правительстве Кириенко) поставили задачу консолидировать всю морскую инфраструктуру Дальнего Востока. Ему выделили ресурсы: деньги (что-то около 80 млн), чекистский ресурс – административный и соответствующую БКМ. Он делал все правильно, грамотно. По Дальневосточному пароходству все прошло: он скупил акции – естественно, пришлось платить почти рыночные деньги. Потом после соответствующей обработки согласился уйти гендиректор. А с Приморским пароходством не получилось. Люди уперлись. Кстати, Волков рассказывает, как к его «Минфину» обратились за помощью в решении этого вопроса сразу с двух сторон из «Роснефти» (тогда это была всего лишь средненькая нефтяная компания) и «Альфа-Групп». Но запрос по-прежнему формулировался исключительно с опорой на нормы права. «Минфин» просили как профессионалов, работающих в правовом и экономическом поле. Это очень показательный пример ограниченных возможностей правовой схемы.

    Параллельно в начале 2002 года была проведена короткая и очень удачная операция, которая во многом определила дальнейшее развитие страны, – это операция с «Сибуром» и его владельцем Яковом Голдовским. Перед Новым годом прямо в приемной нового председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера его арестовали. А уже к 10 января он написал заявление о сложении с себя полномочий гендиректора, а контрольный пакет акций «Сибура», расписанный на самых разных людей, был передан «Газпрому». Этот силовой инструментарий показал столь высокую степень эффективности, что довольно быстро стал определяющим и сам стал определять многое.

    Если вы будете консолидировать акции, очень грамотно работать с ними, использовать админресурс и базу КМ, то, конечно, можно сильно опустить цену. Но как показывает практика – максимум вдвое. Совсем другое дело, когда владелец сидит у вас в соседней комнате за решеткой. Он готов (а при правильной работе почтет за счастье) заключить договор даже и за 10% от стоимости активов.

    Теперь основным инструментом поглощения активов и их консолидации стал арест. Арест осуществляют, разумеется, не чекисты, а милиция (где-то за соответствующее вознаграждение в виде небольших денег и/или закрытой папки с компроматом). Они же часто делают работу по прессовке и доводке, но тут уже по прямым указаниям оперов. Эта схема примечательна еще и тем, что в ней важную, пусть и чисто техническую роль играет милиция. Ее используют, причем именно в том качестве, которое предполагает некоторый карт-бланш на самостоятельные действия подобного рода по отношению к мелкому бизнесу и простым гражданам. Системно такая милиция – большая проблема для чекистов: население – то немногое, чего чекисты реально боятся, и угроза слишком тесного столкновения с населением – для них большая опасность. Но ничего сделать с милицией они не могут – им нужна именно такая милиция, им нужен этот ресурс для захвата собственности, для контроля за страной.

    Тотальный захват активов в нулевые шел в несколько этапов. Основной задачей была консолидация активов внутри страны. В основном тех, которые уже так или иначе контролировались через операторские схемы 90-х. Основные активы, которые прибирали к рукам чекисты в первой половине нулевых, – активы приватизированных предприятий. Нелегитимных в глазах значительной части населения и ощущавшиеся как «свои» самими чекистами. Но они быстро закончились. А машина поглощения продолжала работать – довольно значительные неподеленные активы были в регионах. Для обеспечения консолидации региональных активов необходимо было максимально ограничить независимость местной власти, в первую очередь губернаторов. Что и было сделано к 2004 году. К тому же за время, прошедшее с крушения СССР, возникло много новых современных активов, созданных умом, удачей и талантом бизнесменов (впрочем, часто не без некоторой поддержки деньгами и другими ресурсами со стороны чекистов). И эти активы тоже довольно быстро стали объектом поглощения. Захват «Евросети» Чичваркина был далеко не первым в этом ряду, но самым отчетливым сигналом для тех, кто еще не понял, с кем и с чем имеет дело.

    Конец поглотителей

    К 2008 году основная задача была решена, а к 2011-му операция по поглощению страны завершилась окончательно. Все. Больше нечего захватывать. Все, что есть, – поделено. А нового не возникает.

    Да и не может возникнуть. Во-первых, потому, что бизнесмены хорошо учатся и больше не хотят отстраивать объекты для поглощения. А во-вторых, и в-главных, созданная чекистами система крайне эффективна для захвата собственности, для экстенсивного развития. Но крайне неэффективна для развития интенсивного. Сначала заговорили об инновационном развитии, потом, когда оказалось, что ничего не получается и получиться не может, о модернизации. Но и модернизации не может получиться без конкурентной среды, без свободного экономического пространства. Активы консолидированы, денег много, очень много, но пространства для развития – нет. Система впадает в стагнацию. А если к этому добавить все то же давление оперов – голодных, агрессивных оперов на низших ступенях, которые попробовали живой крови рейдерства. Что с ними делать? Отправить в офис? В отдел маркетинга?

    (Тут Волков вдруг начал рассказывать о том, чем пробавляются сейчас отправившиеся на вольные хлеба, но сохранившие связь с системой рейдеры низшего звена. Об их работе на уровне ТСЖ и органов опеки. О тех ужасных вещах, которые там происходят, о том, как отнимают недвижимость у душевнобольных, как делают здоровых людей душевнобольными и переписывают себе их квартиры… Кроме всего прочего, эта деятельность крайне опасна из-за слишком тесного соприкосновения с людьми. Люди, которые видят и слышат, как отнимают имущество у душевнобольных, – они уже одной ногой на Болотной.)

    Собственно стагнация для поглотителей – это крушение и смерть (а после Болотной, возможно, не медленная и тягучая, а быстрая и болезненная).

    А единственный выход преодолеть стагнацию – внешняя экспансия. Об истории операторов и захвате чекистами России Волков говорит устало, ему, очевидно, не очень интересно говорить о том, что он понял и продумал много лет назад, но когда речь заходит про грядущую экспансию чекистов, его слова наполняются мрачным воодушевлением. Это для него по-настоящему важно.

    Там, на Западе, есть активы, много активов, причем не просто активы. А высокотехнологичные активы, модернизированные и даже инноватизированные. Финансовые ресурсы скоплены и сосредоточены, однако этих ресурсов, как оказалось, мало. Не только в буквальном смысле, но еще и потому, что не все решают только деньги. Попытка «Северстали» купить Arcelor в 2006 году, еще более поздняя (2009 год) история с несостоявшейся покупкой Opel – и там, и там денег предложили достаточно, намного больше, чем это стоило по рынку. Обе сделки сорвались. В первом случае Лакшми Миттал показал значение работы с советом директоров. А во втором вроде бы и поддержкой правительства ФРГ заручились, и инвестиционные обязательства по рабочим местам в Испании на себя взяли, однако, несмотря на все это, сделка не состоялась. General Motors отказался от продажи, как только речь зашла о поправках к договору, предусматривающих полный доступ к технологиям.

    Но ведь технология внутреннего захвата – это не только и даже не столько финансовая технология. Опыт работы с компроматом, умение его копить, создавать и использовать – это как раз то дополнение к деньгам, которое может обеспечить успех экспансии. «Инструментарий, конечно, будет другим. Но в любом случае в его основе останется БКМ: ее сбор, формирование и агрессивное использование. Вычислять страхи конкретных людей (например, членов совета директоров выбранных для захвата компаний или чиновников, ответвленных за те или иные решения, возможно, журналистов, формирующих общественное мнение), а потом формирование навеса угрозы над их страхом – это, собственно, и есть работа с КМ, которую они умеют делать. С учетом западной специфики это непростая и очень дорогая работа». И, судя по всему, она уже идет (Волков специально оговаривается про отсутствие прямого инсайда, но по косвенным признакам убежден в этом).

    Уже после разговора с Волковым я беседовал с сербским журналистом, который с ужасом рассказывал, как стремительно меняется отношение к России и русским инвестициям у него на родине. Все ждали русских денег, «братушек», которые придут и своими инвестициями поднимут сербскую экономику. Однако вышло совсем не так, как мечталось сербским пророссийским патриотам. Пришли мрачные люди, которые сначала трясли деньгами и указывали на свои связи с еще большими деньгами в России, а потом начинали прессовать владельцев и захватывать их активы за бесценок.

    А что же ждет чекистов на Западе? Как отреагирует западная элита, устроенная совсем не так, как наша, на предстоящую экспансию? Даже не на саму экспансию, а на подготовку к ней, сбор БКМ – это уже достаточное действие, чтобы вызвать сильную аллергическую реакцию западного организма. И куда будет направлена эта самая ответная энергия Запада – на крушение путинского режима или на его маргинализацию и локализацию внутри «крепости Россия»? Как поведут себя чекисты, когда столкнутся с этой реакцией? Или уже столкнулись, и многое из того «неожиданного», что мы наблюдаем в последние месяцы – следствие этого столкновения?

    Впрочем, какой бы ни была эта история, она только начинается. У нее открытый конец, и в ней еще очень многое можно изменить».

    http://slon.ru/ipad/poglotiteli-861364.xhtml


    Оригинал взят у red_ptero в Операция по поглощению страны завершилась окончательно к 2011-муОригинал взят у red_ptero в Операция по поглощению страны завершилась окончательно к 2011-му Оригинал взят у issa55 в Операция по поглощению страны завершилась окончательно к 2011-му

    Волшебный дяденька

    Именно Е. Питовранов через посредничество первого заместителя начальника ПГУ Б.С. Иванова и начальника ПГУ Сахаровского предложил активную работу разведки с позиций торгово-экономических кругов. Первая встреча с Ю.В. Андроповым у него состоялась на одной из конспиративных квартир в сентябре 1969 г.

    ....Василий Аксенов рассказывал, что, эмигрировав, попал первый раз в Западный Берлин, в ФРГ и был поражен количеством русских ребят узнаваемого вида, весьма активно шустрящих по бизнесу. Это начало 80-х, ни о какой перестройке и речи не было. Из книги теперь ясно, что это были они, «птенцы гнезда Питовранова», готовящие новые площадки»
    ....«К середине 60-х годов в СССР фактически сформировалась «трехконтурная» экономика. Главный, срединный контур здесь представляла «официальная» экономическая система под управлением Минобороны-ВПК. Внутренний, скрытый контур — «теневая» экономика, находившаяся под «крышей» МВД. И существовал еще и внешний контур зарубежной экономики, легальной и нелегальной, который курировался КГБ. (...) С приходом в КГБ Андропова началось перераспределение ресурсов в пользу внешнего контура, где прибыльность операций была в несколько раз выше, чем в сфере ВПК»
    .....Любопытно, что у Питовранова есть сын, в те времена он был на теплом месте: ведущий научный сотрудник Международного Института прикладного системного анализа, чьим основателем был другой сын генерала НКВД — Д.М. Гвишиани, любопытно, не правда ли? Теперь сын генерала КГБ — представитель РФ в международных валютных организациях.
    .....это тот самый институт в Вене где были подготовлены такие типы как Авен, даже Глазьев, и даже Зурабов путинский, а в его филиале в СССР чуть позже Чубайс и прочие Гайдары
    ....Питовранов призван на службу в НКВД в 1938 году. Уже через пять лет он генерал-майор. С 1946 года – заместитель министра госбезопасности.
    Последний раз редактировалось stayer; 08.12.2015 в 11:10.
    Сознавать долг и не исполнять его - это трусость

  4. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    alexxx108 (21.12.2012), stayer (21.12.2015), vit (21.12.2012)

  5. #24
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Дети андропова: советские антидемократы егор гайдар и чубайс

    В северонигерийском эпосе принято считать отцами либерал-демократии рф именно команду младореформаторов из советских институтов планирования, которую, как известно, возглавили андроповские выкормыши егорка гайдар и толя чубайс. В реальности эти товарисчи являлись приверженцами авторитаризма и феодально-колониальной диктатуры чекизма, чего собственно в узком кругу и не скрывали. Это была команда оффшорной перезагрузки обанкроченной пирамиды ссср в новую пирамиду рф. Ниже интереснейшая заметка опального экс-советника президента рф - Андрея Илларионова.

    Вместо предисловия

    У коммунистов надо брать лучшее - дисциплину (c) е.гайдар
    Легитимность идет от государства (c) а.чубайс

    Что сделали Гайдар и Чубайс (21 тезис)

    Что было накануне (до рубежа 1991-1992 гг.)?
    1. В стране наблюдался огромный подъем либерально-демократического движения. На антикоммунистические митинги в Москве выходили сотни тысяч человек. Широкая демократическая коалиция победила на выборах Председателя Верховного Совета России 12 июня 1990 г., на выборах Президента России 12 июня 1991 г., под ее руководством была одержана победа над организаторами путча ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

    2. Ключевая задача переходного периода (наряду с развитием и укреплением демократической политической системы и правового порядка) заключалась в передаче активов, находившихся в государственной собственности, российским гражданам (либо бесплатно, либо в обмен на накопленные ими сбережения и/или заимствованные ими средства, либо в какой-то пропорции между бесплатной передачей и платной приватизацией).

    3. Подавляющее большинство производственных активов («заводов, газет, пароходов») на территории России находилось в государственной собственности и принадлежало т.н. «общенародному государству», т.е. потенциально – всем российским гражданам.

    4. У большинства российских граждан были значительные сбережения (в Сбербанке, в появившихся накануне коммерческих банках, в ценных бумагах, в наличных на руках); по состоянию на конец 1991 г. сбережения граждан составляли примерно 40% ВВП.

    Что сделали Гайдар и Чубайс?
    5. В 1989-91 гг. Е.Гайдар стал добровольным консультантом и автором экономической программы имперско-консервативной группы депутатов Съезда народных депутатов СССР «Союз». Один из руководителей этой группы В.Алкснис писал: «Е.Гайдар был консультантом группы «Союз» по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы... Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар... был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко».

    6. В ноябре 1991 г. Е.Гайдар и А.Чубайс стали членами российского правительства и получили возможность уже не только советовать властям и депутатам, но и самим на практике воплотить модель общественного устройства, какую они до этого разрабатывали, и какую пропагандировал, в частности, С.Кугушев, ближайший друг и советник Е.Гайдара в 1987-91 гг.: «...именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа... если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть» (Кугушев С. Пока не приватизирован Кремль. — “Комсомольская правда”, 6 февраля 1991 г.).

    7. Ключевую роль в создании указанной «модели общественного устройства» играл фактор первоначального (в ходе реформ) распределения собственности и власти. Еще в статье «Частная собственность – новый стереотип» в «Московских новостях» от 8 октября 1989 г. Е.Гайдар отмечал, что главное в ходе предстоящих реформ – не максимальное распространение свободных рыночных отношений, частной собственности и свободы предпринимательства, а «правильное распределение собственности и власти»: «Рыночные отношения отнюдь не являются едиными для всех без исключения стран и народов... рынок не дает однозначного ответа на вопрос: кто должен присваивать результаты производства – он может обслуживать самые разные социальные структуры. Все зависит от распределения собственности и власти».

    8. Став руководителем экономического блока российского правительства, а затем и возглавив его, Е.Гайдар радикально увеличил государственные расходы и дефицит государственного бюджета, катастрофически ослабил денежную политику. Е.Гайдар так описывал свои действия по развалу финансовой системы: «...усилились требования ослабить денежную политику и серьезно увеличился дефицит бюджета. Когда мы более не могли противостоять давлению, мы потеряли возможность проводить жесткую денежную и финансовую политику».

    9. В результате проведения Е.Гайдаром намеренно ослабленной бюджетной и денежной политики была развязана гиперинфляция – по сравнению с ростом цен в 1991 г. в 2,7 раза (который на фоне практически ценовой стабильности советского времени вплоть до конца 1980-х годов казался совершенно небывалым) кумулятивный рост цен только в 1992-94 гг. составил 775 раз.

    10. Гиперинфляция уничтожила практически все накопленные частные сбережения граждан и имевшиеся на счетах предприятий денежные средства.

    11. Производственные активы, унаследованные от советского «общенародного государства», А.Чубайс передал в основном следующим социальным группам – уголовникам, коммунистической номенклатуре, красным директорам, элите ВПК, спецслужбам. А.Чубайс: «В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили... ». А.Гайдар: «...другие группы, например, военнослужащих, сотрудников МГБ [так в тексте. – А.И.]... тоже нельзя было игнорировать».

    12. Во многом по инициативе и с активным участием Е.Гайдара был разгромлен важнейший демократический институт страны – парламент. А.Шохин: «В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный «его» кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать». А.Кох: «Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года ? О том, кто это придумал? П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации. А.Нечаев: Допускаю, кстати». Е.Гайдар: «Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился... Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу» (Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 276).

    13. Е.Гайдар и А.Чубайс сыграли ключевую роль в подчинении власти российского демократического движения и в его дальнейшем уничтожении. Л.Пономарев: «Он [Е. Гайдар. — А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. «У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину», — говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из «ДемРоссии»».

    Основные результаты «реформ Гайдара-Чубайса».
    14. Был разрушен пусть несовершенный, но действовавший в СССР правовой порядок, уничтожены господствовавшие в обществе представления о справедливости, надежды на то, что в России государство может принимать правовые решения. А.Чубайс: «Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства». А. Чубайс: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией».

    15. Либерально-демократическое движение, лидировавшее в стране в конце 1980-х – начале 1990-х годов, было разгромлено. Независимый средний класс, предъявлявший в конце 1980-х – начале 1990-х устойчивый спрос на создание либерально-демократической политической системы, был уничтожен.

    16. Идеи либерализма, демократии, верховенства права были дискредитированы. Свое авторство в этом деле признавал, в частности, и сам Е.Гайдар: «Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

    17. В результате предоставления бюджетной помощи, государственных кредитов, раздачи унаследованной от СССР собственности была создана новая российская олигархия, купающаяся в роскоши, политически абсолютно сервильная, в своей общественной деятельности полностью зависимая от государственной власти.

    18. В условиях разрушенного правового порядка и дискредитированной демократической политической системы со стороны несиловой олигархии возник мощный спрос на услуги спецслужб по защите нелегитимно приобретенной ею собственности от претензий обманутых и обворованных.

    19. Захват спецслужбами политической власти в стране, начатый в ноябре 1991 г. Е.Гайдаром, продолженный разгромом парламента в октябре 1993 г., финансовым кризисом 1998 г., был увенчан в августе 1999 г. назначением на пост наследника российского президента непосредственно представителя спецслужб.

    20. Получив высшую власть в стране, спецслужбы поставили под свой контроль государственный аппарат, представительную и судебную ветви власти, СМИ, крупный и средний бизнес, общественные организации, регионы. Сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, движения, СМИ, бизнесы были разгромлены. На практике была воплощена модель корпоративистского государства, в котором вся полнота власти принадлежит КССС – Корпорации сотрудников спецслужб, модель, которую в конце 1980-х годов разрабатывали и фундамент которой в 1990-х годах создавали Е.Гайдар и А.Чубайс.

    21. В отличие от судеб многих лидеров и активистов российского либерально-демократического движения – Г.Старовойтовой, С.Юшенкова, Ю.Щекочихина, А.Политковской, М.Салье, Б.Немцова судьбы Е.Гайдара и А.Чубайса сложились иначе. КССС и пальцем не тронула ни одного, ни другого. Более того, она по достоинству оценила работу «отцов-основателей» своего режима: Е.Гайдар получил от КССС освобождение своего института от всех налогов и платежей, а после смерти – запрет на критику, исключительно позитивное освещение «жизни и деятельности», а также президентский Указ о государственном увековечивании его имени, А.Чубайс – государственную компанию с фактически неограниченным бюджетным финансированием.

    https://aillarionov.livejournal.com/808619.html

    - - - Добавлено - - -

    Что случилось бы в Украине, если бы в ней оказался Е.Гайдар?

    Как известно, Гайдар руководил вначале экономическим блоком российского правительства, а затем и всем правительством в течение большей части 1992 г. Основной состав нынешнего украинского правительства был сформирован в конце февраля 2014 г. Времени для реализации своей экономической политики в распоряжении у российского и у украинского правительств оказалось около года. Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, можно получить, сравнив результаты политики, проводившейся в каждой из двух стран. Некоторое представление об этих результатах можно получить по изменению базовых макроэкономических показателей в обеих странах: в России в течение 1992 г. и в Украине в течение 2014 г.

    Изменение основных экономических и социальных показателей в течение года
    Показатели Россия в 1992 г. Украина в 2014 г.
    ВВП, % -14,5 -6,8
    Промышленное производство, % -18,0 -10,1
    Сельскохозяйственное производство, % -9,4 +2,8
    Инвестиции, % -40,0 -23,0
    Бюджетный дефицит, п.п. ВВП +18,4 +3,6
    Прирост государственного долга, п.п. ВВП +79,4 +32,1
    Прирост уровня цен (инфляция), % 2508,8 24,9
    Падение валютного курса, раз 2,45 1,90
    Средняя заработная плата, % -47,5 -5,5
    Источники: статистические органы России и Украины, а также МВФ.

    Результаты экономической политики кабинета Е.Гайдара в России в 1992 г. оказались заметно хуже, чем результаты экономической политики кабинета А.Яценюка в Украине в 2014 г. Так:
    - падение производственных показателей в России оказалось гораздо более глубоким, чем в Украине (в частности, падение ВВП произошло на 14,5% и на 6,8% соответственно);
    - увеличение бюджетного дефицита (на 18,4 и на 3,6 процентного пункта ВВП соответственно) и государственного долга (на 79,4 и на 32,1 процентного пункта ВВП соответственно) в России оказалось гораздо более масштабным;
    - скачок инфляции (на 2508,8% и на 24,9% соответственно) и падение курса национальной валюты (в 2,45 и в 1,9 раза соответственно) в России оказались более значительными;
    - снижение реальных доходов, потребительских расходов, фактического уровня жизни (в частности, снижение средней зарплаты на 47,5% и на 5,5% соответственно) в России оказалось намного более разрушительным.

    К этому следует добавить, что в отличие от России 1992 года Украина в 2014 году оказалась под ударом внешней агрессии, и ее важные экономические районы подверглись масштабной дезорганизации и физическому разрушению. В 2013 г. на Автономную Республику Крым, Донецкую и Луганскую области приходилось 18,2% совокупного ВВП Украины. Если бы против Украины не велось агрессивной войны, если бы не произошло хозяйственной дезорганизации и не были бы разрушены многие производственные, инфраструктурные и жилые объекты, если бы не погибли тысячи людей, десятки тысяч не были бы ранены, а примерно полтора миллиона человек не оказались бы в положении беженцев, если Украине не приходилось бы защищаться, то совершенно очевидно, что сокращение производственных показателей и ухудшение макроэкономических показателей в Украине в 2014 г. оказалось бы намного меньшим, чем это случилось на самом деле. И контраст с российской ситуацией 1992 г. был бы еще очевиднее.

    Деятельность кабинета А.Яценюка в Украине в 2014 г. вряд ли можно назвать поистине реформаторской и тем более либеральной. Увы, украинские власти сделали немало ошибок и не сделали того, что абсолютно необходимо и можно было бы за это время сделать. Тем не менее последствия их действий и даже их бездействия просто несопоставимы с результатами экономического разгрома, учиненного в России в 1992 г. интервенционистской деятельностью Е.Гайдара.

    https://aillarionov.livejournal.com/807070.html

  6. #25
    Регистрация
    13.02.2011
    Сообщений
    16,988
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    монархо-фашист
    Вероисповедание
    православный
    Записей в дневнике
    53

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Waffen_SS Посмотреть сообщение
    Изначально, насколько я понял, папаши хотели сломать власть КПСС в СССР. Решили действовать, видимо, методами "триад" в Китае времен Манчжурской династии: если невозможно сломать власть силой, ее можно победить экономическим путем.
    Ну а дальше как в одной известной русской пословице: ​мы хотели как лучше, а получилось как всегда
    Да и пока так будет, потому что Андропов тогда - это Путин сегодня.
    Русский православный фашизм или смерть!

  7. #26
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    В продолжении темы о перезапуске ресурсной колониальной пирамиды ссср -> рф

    Мария Говорова разбирает книжку "Гибель Империи" за авторством е.гайдара. В гайдаровской книжке утверждается, что совок развалился сам. Говорова утверждает, что развалили его абсолютно искусственно.

    О нарастающей потери управляемости и наблюдаемости советской системы на всех уровнях известно каждому, кто жил в то время. Приписки, бесконечное вранье на всех уровнях делают вышеупомянутые статистические выкладки мягко говоря неточными. В то же время жизнеспособность рф, в которой кардинальной смены курса так и не произошло, показывает, что определенный запас прочности у совка еще был. Истина где-то посередине: падающему помогли упасть, чтобы уронить потом еще и еще.

    Анализ текста Е.Гайдара "Гибель империи"

    Краткий курс сохранения империи
    Уроки для современной России как сохранить режим
    О военных расходах:1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
    Ключ
    Запасы или резервы?
    Путем зерна...
    Анализ по ключевым словам "зерно" и "голод": (1); (1доп);(1доп-2);(1доп-3); (2); (3); (4); (5); (6); (7); (8); (9); (10); (10доп); (11); (12);(13); (13-2); (13-3); (14); (15); (16); (17); (18); (19); (20); (21-1); (21-2); (22).
    Краткие выводы - в финале.
    Список замеченных искажений: (1); (2); (3); (4); (5); (6).
    Об особенностях цитирования Е.Гайдаром в "Гибели империи" текста сотрудницы ИЭПП Е.Серовой: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
    Об особенностях цитирования Е.Гайдаром в "Гибели империи" собственного архива
    Об урожайности и урожае: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
    Нефть в обмен на продовольствие?
    Вечно живая Гибель империи Куда уходила нефть
    Источниковедческое-2 Не верь глазам своим, или опыт чтения книги «Гибель империи»
    Бабка за дедку, дедка за репку... Вытянуть не могут. Нефть для валюты и валюта для нефти
    Золото в обмен на продовольствие?
    Еще одна священная корова Неурожай и экспорт золота
    Размеры золотого запаса
    Золотая жила не кончается Все ли золото уходило за зерно?
    Зерно, золото и немного скучно Насколько экспорт золота определялся потребностью импорта зерна


    Актуальный Гайдар. Украина.
    Цитата на сегодня
    Инструкция от Гайдара
    В первый раз отрекаюсь скандалить
    Незавершенный прогноз
    "...обсуждаем вопрос о годах..."
    Едва ли я вернусь
    В августе 1991-го, Это опасно для современной России (С), В завершение триптиха
    Извлекать из ошибок уроки
    Завидовать не надо

    Гайдар. Алкоголь и демография
    Привычка к вранью?
    Привычка или метод?
    Особый путь по столбовой дороге
    Откуда в трендах ямы?
    Без ошибки
    Послесловие

    1991-й
    Вновь о пользе чтения Развилки: сочинение 2011 года и статистика 1991 Об импорте зерна в РФ в 1991 году и внешнеторговом балансе.
    Была не была! О еде в 1991 году.
    Размышления у парадного подъезда №9 О лекциях и реформах 90-х
    Всё сметено? О запасах продовольствия на 1 января 1992 г.
    Где разруха? В каком звене цепочки государственные ресурсы – промышленность – оптовые склады – розничная торговля – домашние хозяйства. О запасах продовольствия на 1 января 1992 г. – продолжение.
    "Это документ, между прочим..." О проблемах с зерном в 199_ (каком?) году.
    Читайте Гайдара! О решении продовольственной проблемы.
    Зыбкая зябь О лекции Коха А.Р.
    О доблестях, о подвигах, о славе О долге, о валюте, о зерне.
    МИИ, и никаких сомнений! Рождественская сказка про указ о либерализации.
    Ошибка председателя Почему с таким усердием отстаивается, мягко говоря, ошибочная позиция об отсутствии государственных ресурсов зерна в конце 1991 года?
    Я иду искать Как потратить лишние миллионы тонн зерна?
    Четырехкратное – это звучит! О госзакупках зерна в августе 1991 года.
    Фрахт и смута (начало, окончание) О том, как правительство усугубляло зерновую проблему
    Как работает испорченный телефон Запасы или резервы?
    Дискуссии 1989-1990 гг. о зерновом импорте 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

    Приключения зерна
    О странностях любви О ложном утверждении Гайдара об импорте Советским Союзом 12 млн т зерна в 1963 году.
    Шутки в сторону О резком увеличении импорта зерна Советским Союзом в 70-е годы при росте урожаев и одновременном снижении экспорта зерна.
    Что произошло в 70-х в СССР и почему об этом не написано в «Гибели империи» О росте государственных закупок зерна в 70-е годы, не замеченном Гайдаром, о росте государственных ресурсов зерна.
    Кусок хлеба без куска мяса О бесследном исчезновении увеличившихся ресурсов зерна без роста продажи хлеба и при снижении производства мяса.
    Еще раз о неправильном бутерброде О том, что при взрывном росте государственных ресурсов зерна не только производство мяса снизилось, но и рост производства яиц существенно замедлился.
    А это пшеница, которая в темном чулане хранится Оценка государственного зернового баланса по статьям использования (производство муки, крупы, экспорт, промышленная переработка, семена, корм и госрезервы).
    Приоритеты Оценка распределения статьи использования ресурсов «корм + госрезервы» на производство кормов и закладку госрезервов по отдельности, оценка невозможности использования всего произведенного комбикорма на цели текущего потребления, оценка возможности сохранения возрастающих объемов госрезервов в элеваторах и зернохранилищах.
    С фальстарта – куд-куда?– о том, как зерновая история 1963-1991 гг. представлена в книге Е.Т.Гайдара «Гибель империи».
    Для тех, кому некогда Промежуточный финиш.
    Егор прав 1989 год
    Дай миллион! А лучше десять.– Сколько зерна должно быть в госресурсах?
    Резервы vs потребление Для чего Хрущев покупал зерно в 1963 году
    Резервы vs потребление-2 Для чего Хрущев покупал зерно в 1963 году
    Чем брежневский застой отличается от нынешнего? Зерно и мясо
    Считалочки
    Все страньше и страньше Башкирия: засуха или приписки
    Как хорошо уметь читать! Башкирия: засуха или приписки (продолжение)
    Меньшее из зол Когда «касьяновы работали в правительстве»…
    Передайте Владимиру "вообще даже не знаю, есть ли такой рост в другой стране мира. Наверное, и нет нигде"…
    Догнали и перегнали Почём свининка?
    Источниковедческое Следует ли использовать цифры, произнесенные премьер-министро в отчете Госдуме, в качестве достоверного источника экономической информации?
    Чем брежневский застой отличается от нынешнего? в СССР не было ... чего
    Ожидайте! Обеспечить увеличение к 2018 году ожидаемой продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет...
    "Это не мнение, но факт" О плодотворности рыночных реформ
    "Это не мнение, но факт"-2 Об исчерпанности факторов роста российской экономики
    А работать кто будет? 1, 2, 3, 4
    Кто съел? Зерно и мясо: импорт и экспорт
    Привычка к смерти: начало, продолжение, окончание – о насильственной смертности

  8. #27
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    О системной деградации ссср глазами его верхушки

    Объект с примитивной рефлекторной системой управления не может адаптироваться к быстро-меняющимся условиям и переходит в недопустимое состояние (погибает). Либо слегка мутирует в сильно-урезанном и упрощенном виде (деэволюция). Это правило справедливо для живых и неживых сложных систем.

    О самой деградации и системных причинах краха ссср написаны тонны литературы. Если отбросить шелуху, то фундаментальной проблемой признается централизация и отсутствие саморегуляции. Отсюда потеря управляемости и наблюдаемости - саботаж и вранье на всех уровнях, отсутствие мотивации, неэффективность, подсадка на нефтеиглу, ломка и крах. Т.е. несовместимость человеческой (примативной) социальной природы и примитивной системы центрального гос. регулирования.

    Ценность же нижеприведенного материала в другом - в признании абсолютного понимания этих процессов верхушкой и сознательной консервации данного положения по принципу "идем ко дну все вместе". Это доказательство того, что потеря власти рассматривалась сектой чекистов как более катастрофичное явление, нежели потеря страны. Абсолютно то же поведение сейчас демонстрирует кремлевская подворотня, только в более примитивном и варварском виде. Сам переход к ублюдочной рф та самая урезанная мутация.

    Как разрушалась экономика СССР при Л.И.Брежневе

    "68% колхозов - убыточные. Государственные дотации на мясо и молоко - 30 млрд. Их производство стоит вдвое больше продаж... В ЦК докладывают - в Средней Азии полностью восстановлена мусульманская обрядность."

    "Какая была страна! Развалили перестройщики / демократы / либералы / самостийники (нужное подчеркнуть)". Такое приходится слышать и от вполне успешных, демократически настроенных граждан. Почему-то многие уверены, что экономика СССР, хотя и сильно отставала от Запада, могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари или враги.

    Не защищая управленческие умения "перестройщиков", следует признать - экономика СССР до 1985 года была в состоянии разложения, и процесс ускорялся с каждым годом.

    Лучшим свидетельством этого процесса стали дневники Анатолия Черняева - работника аппарата Центрального комитета (высший партийный орган в промежутках между съездами) КПСС с 1950-х до роспуска партии после путча.

    Оставив в стороне вторую половину дневника, в которой отражены события горбачёвской "перестройки", когда автор был помощником Горбачёва и провёл с ним три дня в Форосе, следует изучить первую, в которой дана потрясающая хроника самораспада авторитарного государства в период за 13 лет до начала перестройки.

    Эта хроника ведётся изнутри, из самого центра управления страной, ведётся человеком, который искренне стремится это государство спасти, улучшить, цивилизовать и укрепить.

    Автор - заместитель заведующего международного отдела партии, прямого отношения к экономике не имел.

    Тем не менее, Черняев постоянно присутствует на заседаниях Политбюро ЦК (руководящий орган Компартии СССР, который занимался политическими вопросами в период между пленумами), Секретариата ЦК (руководящий исполнительный орган партии, избирался на пленумах), на пленумах ЦК (заседание ЦК КПСС в полном составе, не реже раз в полгода), где в ожидании рассмотрения своего вопроса он слышит обсуждения экономических пунктов повестки дня и записывает услышанное в дневнике.

    Дневники начинаются с 1972 года, когда Черняев работает с Леонидом Брежневым над подготовкой первого визита президента США Никсона в СССР.

    Выделения в тексте - составителя.

    1972 год. Брежнев ещё здоров и энергичен, до маразма застоя далеко -
    а в экономике уже застой

    Политбюро слушает вопрос о подготовке к визиту. Автор присутствовал как участник подготовки. Речь заходит о соглашении с США о поставке газа, по которому США обеспечат СССР оборудованием и трубами для освоения нового Вилюйского месторождения.
    Как разрушалась экономика СССР при Брежневе. Дневник работника ЦК

    По словам председателя Госплана (Государственный плановый комитет Совета Министров СССР - правительственный орган, который осуществлял общегосударственное планирование развития советской экономики Байбакова, американцы "предлагают 2 варианта:
    а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там - газосжижающий завод, и на корабли;
    б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
    Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее".

    Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный возмущается:
    * "Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?".

    Ответ Байбакова:
    * "Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаём с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации".
    * "Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, ещё лучше — газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет.
    Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования".

    В конце 1972 года Пленум ЦК КПСС подводит итоги прошедшего года и утверждает план на следующий. Тот же Байбаков "заявил, что план 1972 г. не выполнен очень крупно, и план 73 года не будет выполнен, и что вообще неизвестно, как находить выход из положения".

    Брежнев выступил с большим докладом:
    "* Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
    * Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр чёрной металлургии ВР) ... хвалитесь, что выплавляете больше чем США... А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное - в шлак и в стружку.
    * Капитальное строительство. Незавершённые стройки. Старая болезнь. Мы прикинули: на каждую из 270 000 строек приходится по 12 рабочих! Предлагаю: заморозить все, кроме того, что должно было войти в строй в 1972 и 73 годах. Но эти - довести!
    * Мы по-прежнему получаем 90 копеек на 1 рубль вложений, а американцы наоборот.
    * Товарищ Тарасов [Министр лёгкой промышленности] - у Вас на складах ... млн. пар обуви. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные. А ведь на них ушло сырье, которого, как вы говорите, вообще мало. Так ведь можно скупить все заграничное сырье и пустить его под нож.
    * Мы не выполняем главного в постановлении XXIV съезда - подъёма производительности, эффективности.
    * Госплана, как организации, определяющей стратегическую перспективу и строго контролирующую ход нашей экономики, у нас нет!".

    Выходя из зала, будущий академик Арбатов (автор текста речи Брежнева) оказался рядом с директором ЗИЛа Бородиным и спросил впечатление. Ответ Бородина:
    "Да, красиво. Писатели Вы хорошие. Но только мы все это слышали уже не раз. От разу к разу речи все красивее, а дела все хуже и хуже".

    Итак, 1972 год. Брежнев ещё здоров и энергичен, до маразма застоя далеко, Горбачев ещё в Ставрополье, о работнике строительного треста Борисе Ельцине, кроме его родных и сотрудников, никто не слышал


    А экономика страны уже в застое. По качеству и эффективности все сильнее уступает американской, чрезмерные расходы растут, объёма конечной продукции, особенно для населения - нет.

    Глава государства всех подвергает критике. Единственное конкретное предложение - заморозить часть строек, оставив пусковые. Не те, что повысят качество и эффективность, которые не растут.

    Следующий год, если кто помнит, назвали "3-й решающий".

    Это все. Результата нет.

    1973 год. Развал системы планирования


    Черняев присутствует на Секретариате ЦК и слышит обсуждение вопроса о "толкачах" - командировочных от предприятий и ведомств по выколачиванию необходимых материалов.

    Докладчики от комиссии приводили всякие смешные и "«вопиющие"» факты о том, как командировки используются для празднования юбилея начальства в Москве, для махинаций, туристических целей и т.д.

    Но выступил заместитель Председателя Госснаба (Государственный комитет по материально-техническому обеспечению - правительственный орган СССР, который контролировал выполнение планов и распределение произведённого - ИП) и тоже на фактах показал: злоупотребления имеют место, но причина толкачества в другом.

    Если директор металлургического завода отвечает, что за I квартал он, может быть, и выполнит план поставок, но в январе он даст только 13% заказа, в феврале - 27%, а в марте - все остальное, как должен работать завод, который имеет такого поставщика? Как выполнять свой план?

    Или: стройке нужен металл такого-то сорта, ему присылают совсем не то, и это "не то" валяется и пропадает, потому что из него строить данный объект нельзя. А по тоннажу поставщик план выполнил и даже премию получил. И т.д.

    Автор дневника удивляется, что секретари ЦК Соломенцев, Долгих, Устинов "очень резко поддержали анализ Госснаба. Т.е. они все это видят и хорошо понимают, что дело в повсеместном и всеобщем невыполнении планов".

    Видимо, в этом причина и большого количества незаконченных строек, о чем говорил Брежнев на Пленуме. Но все эти наделённые властью люди только называют причины, но ничего не меняют.

    Конец 1973 года, новый Пленум ЦК с подведением итогов и принятием плана на следующий год


    Опять критика в выступлении Брежнева:
    * План не выполнен по энергетике, металлу, химии, лёгкой промышленности и т.д. (где натуральные показатели труднее фальсифицировать).
    * За три года Пятилетки прирост 44 млрд руб. из 103 млрд, запланированных на всю пятилетку. Значит, за оставшиеся 2 года надо дать 59 млрд руб.
    * По тоннажу металлообрабатывающих станков мы производим столько же, сколько США, Япония и ФРГ вместе взятые, а по числу сделанных из этого металла станков и по их производительности далеко отстаём от каждой из них.
    * Финляндия производит древесины в 10 раз меньше, чем мы, а выручает валюты от экспорта в 2 раза больше. Это потому, что от нас она уходит в необработанном виде.
    * На складах скопилось на 2 млрд рублей не ходовых товаров. Это почти равно сумме капиталовложений во всю лёгкую промышленность на остаток пятилетки.
    * Проект на строительство КАМАЗа был оценён в 1,7 млрд рублей. Теперь выяснилось, что потребуется ещё 2,5 млрд рублей, а потом, может быть, и больше. И это при плановом хозяйстве, когда все централизовано в одних руках.
    * Из одного кубометра древесины мы на три четверти производим продукции меньше, чем в капиталистических странах.
    * Наши авиа и автодвигатели обладают гораздо меньшим моторесурсом, чем их.
    * Запланировали превышение группы В (товары для населения ВР) над группой А (средства производства ВР). Но с 1971 года по-прежнему происходит изменение соотношения в пользу А. Планы по производству товаров народного потребления систематически не выполняются.
    * Брежнев признал, что мы не можем преодолеть положение, когда предприятиям выгодно обманывать государство, и объяснение этому есть: на стороне количественных показателей и план, и премии, и традиция, и контроль инспекций. На стороне качества - одни только призывы и умные статьи в газетах.

    В докладе перечисляется множество конкретных примеров бесхозяйственности, когда миллионные затраты средств, труда, ресурсов не дают никакой отдачи.

    Какие же предложения, чтобы преодолеть все это? Автор дневника отмечает - реорганизация, создание комиссий и призывы.

    Более того, во время подготовки доклада Арбатов слышит от Брежнева признание:
    "Все успехи этого года были за счёт политических средств (использование студентов, армии, горожан на уборке). Налаженного, действующего автоматически механизма у нас нет, и опять будем нажимать на соцсоревнование, награды, ордена и т.п."

    Ещё интересные замечания от Брежнева:
    * Плановое хозяйство не мешает хаосу и несбалансированности.
    * Система показателей для предприятий мотивирует их убыточное для экономики страны поведение.
    * Госплан не может определить перспективу развития экономики.
    * Нет экономических, институциональных методов управления в принципе, есть только силовые, которые перестают работать и заменяются призывами.

    В своё время фон Мизес писал, что центральный планирующий орган может составлять балансы на основе уже сложившихся связей и норм расходов. Но развитие требует их изменения, являющегося результатом работы специалистов и предпринимателей.

    Госплан тут не в силах что-либо сделать. Ситуация в СССР в начале 1970-х - лучшее тому подтверждение.

    Умные люди сформулировали в докладе Брежнева причины распада плановой системы. Но никаких изменений не происходит. Кто помнит, была попытка изменить систему плановых показателей, введя норматив чистой продукции (НЧП). Но и она ничем не закончилась.

    1974 год


    Все то же. Пленум в конце года, посвящённый итогам и планам на будущий год. "Вялый и бесстрастный Байбаков излагает ситуацию: "воз и ныне там", т.е. об этом точно так же говорилось и на декабрьском Пленуме 73 год".

    Очередная критика примеров бесхозяйственности, потерь и неэффективности расходов.

    Автор записывает вывод: "экономический застой, нет новых идей".

    Стоит обратить внимание. 1974 год - последний, когда глава государства Брежнев был здоров и искренне хотел развития и изменений. В 1975 году он заболел, промежутки прояснения, по словам автора, становились все короче, а все в стране замкнуто на него. "Без него ничего не делается, а он не может активно заниматься делами".

    С этого момента застой становится полным.

    Пока ситуация в экономике стабильна, хотя и по качеству, и эффективности сильное отставание от Запада, которое все увеличивается, и нет даже намёка на улучшение.

    1975 год. У партийных спичрайтеров кончились идеи. У руководства их и не было


    Готовится доклад к 25-го съезду КПСС. План пятилетки, каким он был сформулирован на 24-м съезде, не выполнен. При этом план каждого отдельного года выполнен, потому что он корректировался под реальное выполнение, а не под задачи пятилетки.

    Автор экономической части доклада Бовин мучается, как это изложить. Для своих можно сказать, что план выполнен. Но иностранцы посчитают, сравнят с директивами 24-го съезда и разоблачат обман на всех "голосах".

    Брежнев не понимает: "Ведь успехи-то есть! Все выросло, все увеличивается, всего больше становится. Чего ещё нужно?" - хотя ещё год назад, когда был здоров, понимал и сам на пленуме критиковал.

    Но автора доклада мучил ещё и другой вопрос.
    "Какова главная идея новой пятилетки? На XXIV съезде было сказано, что в основе девятой пятилетки должен быть рост благосостояния народа. Что девятая пятилетка - это пятилетка качества, производительности труда, соединения социализма с НТР (научно-технической революцией).

    По всем этим параметрам никаких принципиальных сдвигов и достижений с момента съезда нет. Какая же новая идея должна быть заложена в новую пятилетку?

    Пятилетка качества? Но ведь и о Девятой то же самое говорилось, и на XXIV съезде и на всех пленумах ЦК между съездами, и во всей пропаганде. И во всех текущих постановлениях ЦК по 36 экономическим вопросам об этом только и твердили".

    Интересно, что проблема цели развития страны волнует спичрайтера совета ради красоты доклада. Руководителей государства, которые должны были бы предложить обществу эту идею и организовать её исполнение, это не волнует совершенно.

    Они ничего не меняли, и не собиралось менять. Но и у идеологической обслуги кончились идеи. Что же предложить широкой публике в качестве привлекательного предмета заботы руководства?

    Наконец, Бовин придумал, как написать: "Рост производства группы "Б" (потребительские товары) не опередил роста группы "А" вопреки решениям предыдущего съезда. Не отказались ли мы от этой установки? Нет. Но мы и не научились ещё её обеспечивать".

    Странно сформулировал. Словно кто-то учится или будто бы собирается учиться. Вот и в план на 1976 год заложили рост "Б" меньше, чем "А". А то, что производится, низкого качества:
    "Пришлось перевести в распродажу (из-за низкого качества и старомодности) на 2 млрд продукции ширпотреба, но она все равно осталась на полках".

    Констатация случаев бесхозяйственности стала ритуалом. Автор приводит многочисленные факты коррупции со стороны высоких должностных лиц, которых Брежнев не позволяет привлечь к ответственности из-за хороших личных отношений.

    1977 год. "Положение хуже, чем прежде и чем можно было предположить"


    Секретариат ЦК. Слушают 1-го секретаря Московского обкома Конотопа о состоянии текстильной промышленности (на 40% она была в Московской области). В ответ на критику Конотоп возражает:
    "30% прядильного и 50% ткацкого оборудования с дореволюционным стажем, красок современных нет, 8.000 рабочих не хватает, новые станки в пять раз дороже, а покупать их приходится из тех же средств, что дали по ценам на старые".

    То есть на лёгкую промышленность, как и ранее, средства не выделяются, цены и планы не сбалансированы и идут вразнос. Секретариат ЦК в ответ потребовал "поднять", "улучшить". Денег на реконструкцию не дал.

    В конце года по традиции Пленум ЦК и выступление Байбакова о выполнении плана текущего и о принятии плана на следующий год. "Такой тревоги и жёсткости в оценке экономического положения я не помню в его выступлениях. Положение скверное. Хуже, чем можно было предположить, и чем было прежде".

    1978 год. Сбережения населения уже не имеют товарного обеспечения


    Разговор с зам. министра внешней торговли и вице-президентом советско-американского экономического Совета В.М. Сушковым. Крупнейшие американские компании, видя, что правительство и Госбанк СССР не дают кредитов на покупку нужной продукции, предлагают деньги:
    "Назовите десяток товаров, которые вы будете нам давать взамен. Пусть они не пойдут на рынках США и Западной Европы... У нас в "третьем мире" есть просто принудительные рынки. Но дайте нам их".

    Сушков начал стучать в разные министерства - нет таких товаров, которые они могли бы дать на экспорт. Для себя не хватает.

    Далее - пленум ЦК, посвящённый сельскому хозяйству.

    "Колхозы и совхозы, производя продукции вдвое, втрое больше и, перевыполняя планы на 30-40 %, с каждым годом становились все убыточнее. Потому, что новый трактор, например, производительнее, допустим на 15-20%,а стоит он вдвое дороже.
    Та же ситуация с услугами. Огромные вложения в сельское хозяйство возвращаются назад в промышленность и услуги, не улучшая дел на селе".

    Арбатов (готовит доклад Брежнева к Пленуму, данные предоставляет Госплан) рассказывает автору:
    * "Если в предыдущей пятилетке в общем итоге цены были снижены на 840 млн рублей, то за 2 года этой пятилетки цены повышены на 1.4 млрд рублей."
    * "120 млрд. рублей на сберкнижках, плюс около 40 млрд. рублей в кубышках. Товарной массой покрывается это на 40%, да и то, как считают эту массу? По стоимости продукции! Но ведь значительная её часть не покупается, а остаётся на полках".

    Это все примеры ускоренного развала планового хозяйства. И это подготовка к исчезновению сбережений в Сбербанке в конце существования СССР. Уже в 1978 году эти сбережения не были ничем обеспечены.

    1979 год. Состояние чрезвычайное и вызывает тревогу


    Секретариат ЦК слушает министра электротехнической промышленности, почему не увеличивается производство автокаров. Министр объясняет:
    * "Половина болгарских автокар, полученных по импорту, и половина тех, которые я выпустил, стоят под заборами. Для них нет аккумуляторов. А аккумуляторов нет потому, что нет свинца, и Госплан изъял средства на строительство нового аккумуляторного завода, потому что там не из чего было бы делать продукцию".
    * "ЦК ничего не смог конкретно предложить для исправления положения - ни перераспределения средств, ни новых средств, ничего другого. Член Политбюро секретарь ЦК Кириленко читал мораль "Вы же коммунисты, ответственные товарищи. Нельзя, нехорошо так относиться к постановлению ПБ. Подумаешь, не дали вам денег".

    Брежнев на Пленуме ЦК:
    * "Чрезвычайное положение" (транспорт), "вызывает тревогу" (снабжение продовольствием). Сколько, мол, говорили об эффективности и качестве, а перелома так и не добились.

    Автор делает вывод:
    * "Судя по разговору, не очень-то все это читают, никому уже не интересны эти всякие слова, за которыми ничего не следует".

    1980 год. Афганистан и международная изоляция ускорили развал

    Введены войска в Афганистан. США отказали в кредитах и ​​не продают зерно. В результате проявились все слабости экономики.

    Заместитель председателя Госбанка Иванов говорит автору о возможности дефолта страны.

    Зам. министра финансов СССР:
    * "Положение хуже, чем во время войны, так как тогда приходилось снабжать только города, а теперь - и деревню. Отовсюду идут требования и просьбы ввести карточки, но этого невозможно сделать не только по соображениям политическим, но и потому, что на это не хватит продуктов.
    Фантастические размеры приобрело тезаврирование. Кольца с камнями стоимостью в 15 тыс. рублей идут нарасхват. Доверия к деньгам - никакого".

    Нарастание демографических проблем:
    *"Прирост рабочей силы в 70-ые годы был 9 миллионов человек. В 80-х будет - миллион. Число занятых грубым ручным трудом в 70-ые годы не уменьшилось, а увеличилось. Зав. Отделом машиностроения Фролов: 800 000 станков стоят, так как нет станочников".

    В стране уже нет достаточного прироста населения, чтобы экономика росла без роста производительности труда, да ещё и при таких потерях.

    "Оказывается, одних сотрудников вытрезвителей в стране 75 000 чел.".

    На Секретариате ЦК обсуждался вопрос "О хищениях на транспорте":
    * 9-11 000 автомашин скапливается в Бресте, потому что их невозможно передать в таком «разобранном» виде иностранцам.
    * 25 % тракторов и сельскохозяйственных машин приходят разукомплектованными.
    * 30 % автомобилей «Жигули» вернули на ВАЗ, так как к потребителю они пришли наполовину разобранными

    Обсуждение секретарями ЦК идеи "мобилизовать массы для борьбы с этим безобразием". Руководитель Гостелерадио Лапин: "Ну, если массы мобилизуем, тогда все поезда будут приходить совсем пустыми!".

    Иноземцев (директор Института мировой экономики, один из спичрайтеров Брежнева) перед Пленумом ЦК: "весь этот план (на 1981 год) и план на пятилетку - сплошная липа. Ничего не сбалансировано. Положение в решающих отраслях аховое". Впервые на Пленуме не допустили критики.

    Записка секретарей ЦК о забастовочном движении в СССР:
    * "В 1979 году имело место 300 "учтённых отказов от работы", в которых участвовали более 9 тысяч человек. Причины: нормы оплаты труда, неправильное начисление и несвоевременные выплаты зарплаты, особенно премий, плохие условия труда, невнимание к жалобам".

    Примеры разрушения системы поставок:
    *"Из-за недоставки сырья на Ворошиловоградском (ныне Луганск) тепловозостроительном заводе с 3-го по 10 сентября стоял прокатный цех. По той же причине почти два месяца стоял Васильевский завод холодильников ("Кристалл" в Василькове) под Киевом".

    В 1970-е годы неэффективность дошла до начала распада. Война в Афганистане и санкции США этот распад ускорили. К 1981 году устойчивость экономики осталась в прошлом. Она уже не "стойкая, хотя и отсталая". Она уже разваливается.

    1981 год. Для руководства все хорошо


    26-й съезд КПСС. Уже нет ни проблем, ни критики. Никого не беспокоит, как представить невыполнение планов, какие идеи развития предложить.

    Наоборот, с ростом добычи газа все хорошо! "За X пятилетку построено 29.000 км газопровода, в XI - будет построено 50.000!".

    Ещё в 1975 году Брежнев радовался: "весь прирост нефти, газа в стране за счёт Тюмени ... не пожалели средств и сил".

    Разработанные с помощью США месторождения и построенные трубопроводы плюс резкий рост цен на углеводороды позволили замедлить распад советской экономики.

    1982 год. Последний с Брежневым


    Принимается Продовольственная программа. Академия медицинских наук уменьшила нормы питания, чтобы сделать реальным их достижение к 1990 году. Но специалистам, по мнению автора, уже было ясно, что и они достигнуты не будут.

    Информация, ставшая известной в ходе подготовки программы:
    * "68% колхозов и совхозов - убыточны. Государственные дотации на мясо, молоко, масло - 30 млрд рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа".
    * "В 1938 году мы произвели 120 млн тонн зерна. Это при 173 млн населения. Это, когда в колхозах было всего 250 тыс. тракторов (а сейчас много миллионов), и когда там практически не было автомашин и никакой химии, никаких гербицидов.

    В этом же году (цифра не опубликована) произведено 165 млн тонн при населении в 265 млн.".

    Секретариат ЦК по химической промышленности. Выступление министра Листова:
    * "Производить их (изделия на уровне мировых стандартов - Ред.) даже в минимальных количествах не можем, при том, что ни один химический завод не работает с полной нагрузкой - у большинства производственные мощности загружены на 40-70%, а в Фергане на 6%, в том числе - построенные на валюту (купленные за рубежом).

    Придуман даже термин "несопряжённое строительство" для обозначения неодновременного ввода зависимых друг от друга производств, в результате чего весь "комплекс разложен и не работает".

    Размышления над прочитанным


    Как видно, проблемы 1972-го росли все последующие 10 лет.

    Разбалансированность экономики увеличивалась, деньги имели все меньше товарного покрытия, качество товаров не удовлетворяло население, цены росли без всякой привязки к качеству или спросу, планы не выполнялись, поставки разрушались, и единственный источник финансирования этого бардака - резко выросшие доходы от экспорта нефти и газа - уже не спасали.

    Руководство страны стало полностью недееспособным. Автор несколько раз замечает, что Брежнев с 1978 года и Черненко зачитывали свои доклады, иногда не понимая, что в них написано. Более того, в повседневной деятельности они высказывали другие мысли и действовали по-другому.

    Руководство страны стремилось сохранить ситуацию на текущем уровне, опасаясь каких-либо изменений. Но экономика распадалась. Параллельно экономике шёл распад социальных связей. Критика власти в народе стала привычной.

    1976 год. Автор, член Ревизионной комиссии КПСС, становится свидетелем антисоветских разговоров в молочном магазине, которые он молча слушает, потому что возразить нечего - действительно, очереди и пустые прилавки. (Это в Москве, куда вся страна ездила за продуктами).

    
1973 год. Снимают с должности директора Института истории АН СССР Волобуева. Он жалуется на жизнь, на детей: "У этой публики 2 тенденции: одна ищет спасение в вожде, другая в демократии (например, альтернативных выборах и т.п.). От чего спасаться? От воровства, пьянства, безделья, безответственности, распада связей между властью и людьми, кроме как на основе страха?".

    По тексту дневников разбросаны наблюдения - литература идёт в личную жизнь человека, игнорируя общественные проблемы, публично произносятся откровенные антисоветские намёки, за которые ещё недавно сажали, цензура следит только, чтобы прямо не назывались Брежнев, партия, СССР.

    На Секретариате ЦК докладывают - в Средней Азии полностью восстановлена ​​мусульманская обрядность, коммунистической риторикой слегка прикрываются. На многочисленных примерах и высказываниях окружающих автор показывает распад социальной жизни страны.

    Интересны рассуждения автора о причинах разрушения экономики.

    Он считает, что завышенные расходы на ВПК (военно-промышленный комплекс) забирают все ресурсы. Для уменьшения военных расходов автор считает правильным идти на сокращение вооружений, добиваясь паритета с США.

    "40% нашего национального дохода идёт на военно-промышленный комплекс. И необратимо. Ибо - завоёвывать нас никто не собирается".

    Почему не идёт на это власть? Автор видит (справедливо), что опорой власти является КГБ и ВПК. Поэтому сократить их оказывается невозможно. Автор видит, что Госплан, пытаясь сбалансировать экономику, в действительности не даёт предприятиям средств.

    По всему тексту дневников разбросаны жалобы министров и секретарей обкомов - мол, дали бы деньги, самостоятельность, мы бы сделали лучше мировых стандартов. Автор сочувственно относится к таким жалобам и осуждающе - к ограничениям Госплана.

    Такие взгляды высказывали наиболее вдумчивые, интеллигентные, продвинутые работники аппарата партии и правительства. Именно такие взгляды были положены в основу политики перестройки, а их носители взялись за реализацию этих взглядов.

    Но из дневников видно, что взгляды этих людей не опирались на опыт и знания, были фрагментарными, не продуманными. Многолетнее изучение марксизма-ленинизма, оторванность от западной общественной мысли и экономической деятельности не позволило составить комплексную программу преобразований.

    Как показал дальнейший опыт, сокращение ВПК в ходе перестройки оказалось разрушительным, выбив последний оплот из-под власти, но не заставив оборонные предприятия работать на гражданскую экономику.

    Были существенно расширены права предприятий, но в системе оценки их работы, ответственности, финансирования, отношений собственности ничего не изменилось. При том, что и при плановом контроле застойных лет предприятия проявляли чудеса бесхозяйственности, чему есть примеры, во множестве приведённые в дневнике.

    Получив самостоятельность, директора предприятий и колхозов, не имея ни мотивов для полезной работы, ни институтов финансового контроля (которые должны были заменить прямое принуждение), ни опыта работы без государственного планирования и снабжения, добили экономику полностью.

    Но, как видно из дневников, от экономики СССР и так мало осталось к тому времени. Окончательный удар по ней нанесло падение цен на нефть.

    Приводятся цифры - уже в 1986 году страна потеряла на этом валюты на 13 млрд советских рублей и ещё 9 млрд руб из-за водки (сухой закон). Ситуация окончательно вышла из-под контроля.

    http://basmanov.livejournal.com/2676104.html
    http://ru-nsn.livejournal.com/5163996.html
    Последний раз редактировалось stayer; 26.11.2015 в 12:12.

  9. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    Спартак (26.11.2015), тивер (26.11.2015)

  10. #28
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    В продолжении к фундаментальной для данной темы статье "ПОГЛОТИТЕЛИ" (см. выше). О технической схеме банкротства колониальной пирамиды "совок" и перезапуске ее под вывеской "рф" под еврокрышей.

    Про дивный "Джамблик" Ходорковского

    Подставные фирмы с дикими, непроизносимыми названиями - все оказываются в "родстве" между собой. Следствие утверждает, что большая их часть и была учреждена с мошенническими целями. Оно (следствие) проследило все даты учреждений "менатеповских" фирм, знает - и рисует на схеме - где чья "дочка". ОДНАКО! В ОБЕИХ схемах, на основании которых, собственно, и был осужден Ходорковский, есть ДВЕ "фирмочки", чье происхождение (т.е. КЕМ они были учреждены?) НЕ ОТСЛЕЖЕНО. Ну не отслежено - и ВСЁ!

    И где же стоят эти самые "забытые" фирмочки-оффшорки? Вы угадали - в самом начале цепочки! Т.е. это фирмы-"мамы". С веселыми названиями: одна "Джамблик", другая - "Килда". ЧЬИ ОНИ? наверно, Ходорковского?

    Не-а. А следствие это не заинтересовало. Мало ли... Следствие НЕ ЗАХОТЕЛО доказывать, что эти фирмы подконтрольны Ходорковскому. Но, более того: и ЗАЩИТА не захотела доказать, что эти фирмы НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО отношения к Ходорковскому!

    Вы понимаете? КЛЮЧЕВЫЕ фирмы! Те, через которые, собственно, и шло "мошенничество". "Фирмы-МАТКИ"!

    И никому оказались неинтересны. Был у них представитель в РФ - некто Моисеев. О нем следствию известно, что он был "школьный друг Ходорковского". И всё! Больше о нем НИЧЕГО не известно. И в суд его не вызывали. ЗАБЫЛИ о нем! Привалов приводит очень яркое сравнение - мол, это все равно, как если бы в процессе над Полыхаевым так же ЗАБЫЛИ про "жалкого счетовода" Корейко.

    И еще:

    "Ну, собственно, дело с "делом Ходорковского" прояснилось. Фирма "Джамблик" зарегистрирована в 1984 году, фирма "Килда" - вообще в 1974-м. При этом, оказывается, этот самый "Джамблик" УСПЕЛ ЗАСВЕТИТЬСЯ... еще и как владелец крупного пакета акций Братского алюминиевого завода в 1996-97 гг. - в тот период, когда сам БрАЗ входил в "империю" братьев Черных! Ну и еще в ряде сделок был замечен.

    И это при том, что Басманный суд фактически признал, будто бы владельцем самого "Джамблика" являлся Ходорковский! Однако в этом случае придется поверить, будто бы Ходорковский в середине 90-х занимался алюминием, да и вообще "братья Черные" были у него, ТАК СКАЗАТЬ, "на посылках".

    Я ничего не слышал о том, что Ходорковский хоть когда-нибудь имел отношение к алюминию. Ничего подобного! также не слышал, что у него когда-нибудь были совместные дела с братьями Черными. Черные - это "Российский кредит" и Дерипаска (впоследствии). Нет при них никакого Ходорковского!

    http://www.inright.ru/blogs/id_2/post_7189/

    Вывод понятен, владельцы Джамблика, которые стояли за Ходорковским и братьями Черными - это не сам Ходорковский и не братья Черные. Которые так сказать - контрагенты (и Ходорковский сидит, чтобы другим контагентам экономическим неповадно было забывать кто они такие есть). А просто какие то тихие неприметные дяденьки, родом из КГБ, судя по годам учреждения 1974, в 1984 годах.

    p.s. откуда-то:

    "Я-то все думал, краем глаза следя за процессом МБХ и его "подельников" - что за странности? Почему все эти долларовые миллиардеры таким странным образом "выписывали" себе деньги - через некие "трудовые договоры" все с теми же "оффшорками" "на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг"? Что за блажь? И суммы все какие-то несолидные - 10 миллионов РУБЛЕЙ, 100 миллионов РУБЛЕЙ... Неужто миллиардеру нельзя как-то попроще снять себе деньги, без этих "экономий" на подоходном якобы налоге?

    А теперь все понятно. Это и были ИХ деньги! За добросовестный труд. 10 миллионов, 100 миллионов... А что? Мало, что ли? Очень даже неплохие суммы. Если не шиковать, конечно - а тратить с умом. Плюс доплата "за качественное изображение миллиардера-олигарха".

    А чей же "Джамблик"? Бог весть..."

    http://basmanov.livejournal.com/1768849.html

  11. #29
    Регистрация
    06.01.2011
    Сообщений
    1,185
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Родился в Москве, вырос в деревне.
    Убеждения
    Землевладелец
    Вероисповедание
    Мизантроп

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от stayer Посмотреть сообщение
    Про дивный "Джамблик" Ходорковского
    Интересно, но непонятно какой смысл кукловодам отжимать юкос у самих себя.

    А вообще уже давно пора внимательно искать тех кто стоит за этими фирмами. Нужна глобальная структура типа ФБК, которая по всему миру бы искала странных русских живущих на непонятные доходы. Те кто кукловодит олигархами явно не будут отказывать в роскоши самим себе, а значит найти их есть все шансы, элитной собственности в мире не так много. Человек с русскими корнями владеющий многомиллионной собственностью но при этом ни когда не светившийся в бизнесе и не имеющий родственников известных в бизнес среде, должен попадать в тщательную разработку. Нужно изучать доступную информацию по деятельности гэбухи тех времён, искать кто рулил тёмными финансами, изучать их родственников и связи, если они живут не в россии и на сомнительные доходы, брать их в оборот. Интересно известны ли эти люди американской финансовой разведке?

    Рано или поздно в отношении таких ублюдков, расползшихся по всему миру, начнётся террор, на тот момент в их числе будут и наследники подонков которые сегодня сидят в кремле. Будут небольшие группы спецов, которые будут разыскивать их по всему миру и отстреливать как зайцев все их семейства, от мала до велика, при этом перед каждой из потенциальных жертв будет ставиться выбор, сдохнуть или вернуть все свои заныканные капиталы обратно в страну и вернуться в неё самим, где прожить жизнь среднестатистического гражданина.

    Опять же, если фирмы такие древние то их хозяева на сегодня должны быть древними старцами. Я очень сомневаюсь что их наследникам будет по зубам руководить такой матрёшкой, где миллиардеры всего лишь надувные куклы.

  12. #30
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dubolom Посмотреть сообщение
    Интересно, но непонятно какой смысл кукловодам отжимать юкос у самих себя.
    Текст выше - дополнение к основной статье:
    В продолжении к фундаментальной для данной темы статье "ПОГЛОТИТЕЛИ" (см. выше).
    Вот там и объясняется зачем, если коротко, то по мере деградации рф, "опера" отжали собственность у "операторов".

    Цитата Сообщение от Dubolom Посмотреть сообщение
    А вообще уже давно пора внимательно искать тех кто стоит за этими фирмами. Нужна глобальная структура типа ФБК, которая по всему миру бы искала странных русских живущих на непонятные доходы. Те кто кукловодит олигархами явно не будут отказывать в роскоши самим себе, а значит найти их есть все шансы, элитной собственности в мире не так много. Человек с русскими корнями владеющий многомиллионной собственностью но при этом ни когда не светившийся в бизнесе и не имеющий родственников известных в бизнес среде, должен попадать в тщательную разработку. Нужно изучать доступную информацию по деятельности гэбухи тех времён, искать кто рулил тёмными финансами, изучать их родственников и связи, если они живут не в россии и на сомнительные доходы, брать их в оборот. Интересно известны ли эти люди американской финансовой разведке?
    Безусловно САСШ все это более-менее известно, недостатка в обиженных информаторах и рычагах получения финансовых документов у них достаточно, особенно после соглашений 2014 года. Но с какой стати они будут ею делиться? Это же способ держать за яйцы туземную элиту. Нынешний конфликт кремля с Западом не в этом. А в том, что чекисты прекрасно понимали, что созданная ими пирамида рф скатывается в канализацию. И знали, что бывает с прежними вертухаями, потерявшими влияние на колонию, даже если они уехали из колонии в метрополию на ПМЖ со своими семьями. Поэтому они желали гарантий для себя и своего честно-напизженного. А такую гарантию им могло дать только вхождение в бизнес-политическую элиту Запада: одно дело сдать обратно туземцам проворовавшегося царька-людоеда и совсем другое - уже гражданина своей страны, крупного акционера и мецената, входящего в совет директоров нескольких крупных компаний. Запад на это пойти не мог, процесс переваривания криминальных нуворишей долог, да уже пожалуй и завершен, грязи им не нужно. На что надеялись чекисткие ублюдки неясно, но пожалуй в 2013 после окончательно отказа от отмены виз с ЕС (а шире интеграции ублюдочной рф в Западное экономическое пространство), они начали шантаж террором.

    Цитата Сообщение от Dubolom Посмотреть сообщение
    Рано или поздно в отношении таких ублюдков, расползшихся по всему миру, начнётся террор, на тот момент в их числе будут и наследники подонков которые сегодня сидят в кремле. Будут небольшие группы спецов, которые будут разыскивать их по всему миру и отстреливать как зайцев все их семейства, от мала до велика, при этом перед каждой из потенциальных жертв будет ставиться выбор, сдохнуть или вернуть все свои заныканные капиталы обратно в страну и вернуться в неё самим, где прожить жизнь среднестатистического гражданина. Опять же, если фирмы такие древние то их хозяева на сегодня должны быть древними старцами. Я очень сомневаюсь что их наследникам будет по зубам руководить такой матрёшкой, где миллиардеры всего лишь надувные куклы.
    Более реалистично, что основная часть будет раскулачена и изолирована там же. Заниматься ликвидацией своих врагов не получилось даже у жидов. Поиск информации о вертухайских семьях за бугром - одна из наиболее серьезных угроз для них. Эту информацию они прячут изо всех сил. Ведь рано или поздно найдутся умные и злые, которые поймут как надо мстить на самом деле.

Страница 3 из 13 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Реальная история СССР
    от Интерцептор в разделе Юмор
    Ответов: 135
    Последнее сообщение: 08.08.2016, 11:15
  2. Спарта и Афины, СССР и Рейх – история повторилась...
    от Александр Стерляжников в разделе История
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 16.06.2013, 18:31
  3. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 26.01.2013, 22:46
  4. История уничтожения Югославии и СССР (России ?)
    от Осман в разделе История: разное
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 28.11.2009, 04:16

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •