Страница 1 из 7 123 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 64

Тема: Смешение гоминид и расообразование

  1. #1
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Смешение гоминид и расообразование

    Как известно, существует различные теории возникновения современных рас: полицентризм (изолированное возникновение рас в 4 разных местах), дицентризм (изолированное возникновение рас в 2 разных местах), моноцентризм (возникновение homo sapiens в одном центре). В ссср законным считали только марксистки-верный моноцентризм. В нормальных странах велись исследования.

    Последние успехи генетиков и генеологов показывают, что основой для всех рас был вид homo sapiens, появившийся в Африке около 150 тысяч лет назад в количестве нескольких тысяч особей (точка коалесценции), однако дальнейшее расообразование все же шло с участием различных гоминид.

    С т.з. биологии под видом понимают совокупность форм генома, гарантирующих устойчивое воспроизводство потомства при скрещивании между собой. Однако при смешении видов может произойти резкое разделение признаков, не влияющих прямо на воспроизводство, но определяющее некоторые существенные различия.

  2. #2
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Геном неандертальцев прочтен. Они оставили след в генах современных людей

    Геном неандертальцев прочтен: неандертальцы оставили след в генах современных людей


    Реконструированные портреты неандертальцев. Все они изготовлены на основе реальных костных остатков. Любопытно, что для современного зрителя эти портреты по-человечески эстетичны, несмотря на существенную биологическую разницу между изображенными и зрителями. Не потому ли, что неандертальцы оставили нам в наследство свои гены? Реконструкции с сайта truthopia.wordpress.com

    Ученые, работающие в рамках международного проекта по прочтению ядерного генома неандертальца, завершили расшифровку значительного объема информации. Они выявили важнейшие гены, отличающие человека разумного от его ближайшего гоминидного сородича — неандертальца. И более того, удалось надежно подтвердить версию о скрещивании неандертальцев с древними европейцами.

    В 2006 году стартовал проект по прочтению генома неандертальцев (Neanderthal genome project), о чём можно прочитать в заметке Полный геном неандертальца будет прочтен через два года («Элементы», 20.11.2006). Руководитель этого грандиозного и многообещающего проекта Сванте Пяабо (Svante Pääbo) из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге (Max-Planck Institute for Evolutionary Anthropology) обещал доложить о результатах работы через 2 года, но как мы видим, ему потребовалось на это 3,5 года. Зато и результаты исследования стали неожиданными не только для публики, но и для самих исследователей. Несмотря на собственную предвзятость, генетики доказали, что древние сапиенсы всё-таки скрещивались с неандертальцами.

    Способны были сапиенсы скрещиваться с неандертальцами или нет — этот вопрос всегда вызывал горячие споры. Находились аргументы как в пользу скрещивания, так и в пользу чистых линий; в ход шли и морфологические, и генетические критерии. Главным аргументом сторонников чистых линий было отсутствие следов гибридизации митохондриальных ДНК сапиенсов и неандертальцев. Адепты скрещивания неандертальцев и сапиенсов апеллировали, например, к изящным исследованиям дивергенции гена микроцефалина (см.: Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами, «Элементы», 13.11.2006). Но все доводы были косвенными, и, как это всегда бывает с косвенными доводами, они только разогревали оппонентов, никого особенно не убеждая. Все ждали результатов прочтения ядерного генома неандертальцев.

    Материалом исследования послужили кости из пещеры в Хорватии; возраст образцов оценили радиоуглеродным методом как 38 000 и 44 000 лет, так как образцы были извлечены из разных слоев пещеры. (Здесь отмечу, что митохондриальный анализ показал высокую идентичность образцов с разными возрастами, так что предположительно их обладатели были близкими родственниками. Тогда что же делать с определением возраста? Ученые пока не прокомментировали это противоречие.) Конкретные кости были выбраны, в частности, из-за того, что ими прежде не слишком интересовались археологи, поэтому не успели захватать их руками и внести изрядную долю собственной ДНК.

    Генетикам сразу же удалось доказать, что они имеют дело не с остатками неандертальских мужчин, как предполагали археологи, а с костями трех неандерталок. Прочтения первых участков генома подталкивали исследователей к мысли, что скрещивания не было, так как никаких следов гибридизации не нашлось (см.: Геном неандертальца почти прочтен, осталось в нем разобраться, «Элементы», 17.02.2009).

    И вот, наконец, реконструировано и очищено от загрязнений и ошибок 2/3 генома — это примерно 4 млрд нуклеотидов. Чтобы получить запись неандертальского генома, потребовалось выбросить из рассмотрения всю микробную составляющую материала: ясно, что именно микробы оказались наиболее многочисленными «загрязнителями» древних остатков. Эта работа оказалась исключительно трудоемкой и во многом новаторской (она подробно описана в отдельной статье в Science, см.: Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture).

    Для отделения человеческой составляющей от микробной сначала воспользовались библиотеками известных микробных генов и исключили их. Затем обработали неандертальские образцы специальными ферментами, разрушающими только микробные гены. В результате в образцах осталось не так уж и много генов микроорганизмов. Далее оценивали присутствие любых маммальных генов с учетом всей имеющейся информации в современных биоинформационных библиотеках. Также генетики оценили привнос генов современных людей — всё же эти образцы побывали в руках исследователей. По митохондриальной ДНК можно судить об объеме этих загрязнений — около 1%.

    Нужно подчеркнуть, что только развитие геномики и создание глобальных библиотек с доступными и унифицированными сведениями сделало подобную работу возможной. Чем внимательнее вчитываешься в методическую часть работы, тем яснее становятся фантастические возможности и ошеломительные перспективы этой новой области науки.

    Геном неандертальцев и современных людей отличается на 0,16%. С одной стороны, отличия невелики. С другой, можно увидеть, какие именно отличающиеся гены составляют нашу «разумную» сущность — иными словами, какие гены имеются у современных людей, но отсутствуют и у шимпанзе, и у неандертальцев. Это гипотетические элементы, которые не унаследованы от общего предка и появились только после расхождения ветвей современного человека и неандертальца. Таких сугубо современных элементов — нуклеотидных замен в генах — нашлось 78. Некоторые из этих нуклеотидных замен могут быть нейтральными (они могли закрепиться в результате обычных демографических процессов, бутылочных горлышек и т. д.), другие же могут иметь и адаптивное значение.

    Так вот, нашлось 5 таких генов, которые несли по несколько указанных нуклеотидных замен. Эти гены и, соответственно, эти мутации, очевидно, адаптивны для современных людей, иначе бы эволюция не обратила бы на них столь пристального внимания. Это гены, связанные с функциями кожи, мыслительной деятельностью, энергетическим обменом (см. статью в Science Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture).

    Надо заметить, что нашлись и такие мутации, которые были у неандертальцев, но отсутствовали у человека и шимпанзе. Их функции неизвестны. Также определены гены, которые присутствуют в геноме неандертальцев в явно большем числе копий, чем у современных людей. Их назначение тоже пока неизвестно. Генетики и биоинформатики в ближайшие десять лет без работы явно не останутся.
    Были определены 78 нуклеотидных замен, которые отличают современного человека (справа) от неандертальца (слева). Указаны функции 5 генов, для которых характерны множественные замены. Одни из них активны в коже и волосах, явно участвуют в создании «человеческой» внешности и особенностях зрительного восприятия (CAN15). Другие, очевидно, связаны с мыслительными особенностями человека. Один из генов определяет активность сперматозоидов — вероятно, он эволюционировал под действием полового отбора. Рис. из обсуждаемой статьи в Science Close Encounters of the Prehistoric Kind

    Самые замечательные результаты были получены при сравнении реконструированного генома неандертальцев с генными последовательностями 5 современных людей — европейца, коренного китайца, жителя Папуа Новой Гвинеи и двух коренных африканцев из Южной и Западной Африки.

    По уровню генетических различий геном неандертальца оказался больше похож на европейцев, азиатов и папуасов, чем на африканцев. Это ясно следует из результатов попарного сравнения генов неандертальцев и современных представителей разных частей света. Тут привлекались дополнительные данные по современным людям для нивелирования индивидуальных и демографических отличий. Ученые выбирали для сравнения только те гены, которые несли продвинутые варианты аллелей по сравнению с вариантами шимпанзе.

    Оценивались различия между генами неандертальцев и одной из народностей, скажем европейцами, и между неандертальцами и следующей народностью, например китайцами (азиатами). Затем вычисляли различия между выбранной парой современных людей (в данном примере — между европейцами и азиатами). После оставалось оценить разницу между неандертальцами и современными людьми, с одной стороны, и выбранной современной парой, с другой. Если продвинутые гены встречаются с одинаковой частотой у неандертальцев и двух других народов и не отличаются от уровня различий между современной парой, то общий уровень различий будет равен 0. Если неандертальцы больше отличаются от одного из народов, чем от другого, то общий уровень различий отклонится от нуля в сторону пары, включающей эту народность.

    Такой метод анализа применялся впервые и дал замечательные результаты. Оказалось, что продвинутых аллелей больше у неандертальцев, европейцев и азиатов и папуасов. А вот африканцы продемонстрировали меньше сходства со всеми этими выборками. Так что жители современной Евразии имеют примерно 1–4% неандертальских генов, а в геноме африканцев неандертальских следов существенно меньше.

    Проведенные статистическим изыскания генетики дополнили еще одним занимательным фактом. Раньше было показано, что среди древних вариантов аллелей имеются такие, которые существенно чаще встречаются у европейцев, чем у африканцев. Всего было известно 13 таких географически капризных вариантов. Так вот выяснилось, что 10 из этих 13 вариантов имеются и у неандертальцев!
    Возможные сценарии встреч неандертальцев с сапиенсами, в результате которых геном евразийского населения обогатился генами неандертальцев. Ученые остановились на сценарии 3. Его преимущество — логичное присутствие неандертальских генов у жителей Папуа Новой Гвинеи. Сценарий 2 (скрещивание поздних неандертальцев с ранними европейцами и последующий дрейф генов) менее вероятен, так как неандертальцы одинаково близки и с европейцами, и с азиатами, и с папуасами. Рис. из обсуждаемой статьи в Science A Draft Sequence of the Neandertal Genome

    Эти весьма нетривиальные результаты генетики и статистики не оставляют ученым никакого другого выбора, кроме как допустить скрещивание жителей древней Европы и Азии с неандертальцами. При этом скрещивания неандертальцев с древним африканским населением не было. Предположительный сценарий мог быть следующим.

    Первая встреча неандертальцев с сапиенсами могла произойти около 80 000 лет назад в Азии. К этому времени уже прошла первая волна миграции сапиенсов из Африки, а неандертальцы подошли к азиатским рубежам. Вспомним местонахождения горы Кармель — знаменитые пещеры Схул и Табун, — а также Кафзех, где чередуются остатки людей современного типа и неандертальцев. Смена антропологических находок и артефактов маркирует волны миграции современных людей и неандертальцев и указывает на время их возможной встречи.

    По оценкам израильских специалистов, гипотетическое время сосуществования людей современного типа и неандертальцев в окрестностях горы Кармель могло длиться около 10 000 лет. Этого вполне достаточно, чтобы вероятность скрещивания не считать исчезающе малой. Редкие, но плодотворные встречи сапиенсов и неандертальцев оставили след в геноме современных людей. Следующая волна миграции сапиенсов из Африки в Европу началась около 50 000 лет назад. Мигранты обязательно встретили на своем тысячелетнем пути неандертальцев. Были ли часты браки между сапиенсами и аборигенами — неизвестно, но следы этих браков остались в генах современных людей.

    Миграции людей по гигантским территориям Азии, расселение на острова Юго-Восточной Азии вместе с дрейфом генов среди евразийского населения обеспечили распространение неандертальского наследия. Каким бы мизерным ни было это наследие, но всё же нельзя теперь утверждать без некоторых философских оговорок, что неандертальцы полностью вымерли.

    Источники:
    1) Richard E. Green, Johannes Krause, Adrian W. Briggs, Tomislav Maricic, Udo Stenzel, Martin Kircher, Nick Patterson, Heng Li, Weiwei Zhai, Markus Hsi-Yang Fritz, Nancy F. Hansen, Eric Y. Durand, Anna-Sapfo Malaspinas, Jeffrey D. Jensen, Tomas Marques-Bonet, Can Alkan, Kay Prüfer, Matthias Meyer, Hernán A. Burbano, Jeffrey M. Good, Rigo Schultz, Ayinuer Aximu-Petri, Anne Butthof, Barbara Hцber, Barbara Höffner, Madlen Siegemund, Antje Weihmann, Chad Nusbaum, Eric S. Lander, Carsten Russ, Nathanie Novod, Jason Affourtit, Michael Egholm, Christine Verna, Pavao Rudan, Dejana Brajkovic, Željko Kucan, Ivan Gušic, Vladimir B. Doronichev, Liubov V. Golovanova, Carles Lalueza-Fox, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas, Ralf W. Schmitz, Philip L. F. Johnson, Evan E. Eichler, Daniel Falush, Ewan Birney, James C. Mullikin, Montgomery Slatkin, Rasmus Nielsen, Janet Kelso, Michael Lachmann, David Reich, Svante Pääbo. A Draft Sequence of the Neandertal Genome // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 710–722. DOI: 10.1126/science.1188046.
    2) Hernán A. Burbano, Emily Hodges, Richard E. Green, Adrian W. Briggs, Johannes Krause, Matthias Meyer, Jeffrey M. Good, Tomislav Maricic, Philip L. F. Johnson, Zhenyu Xuan, Michelle Rooks, Arindam Bhattacharjee, Leonardo Brizuela, Frank W. Albert, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas, Michael Lachmann, Gregory J. Hannon, Svante Pääbo. Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 723–725. DOI: 10.1126/science.1188046.
    3) Ann Gibbons. Close Encounters Of the Prehistoric Kind // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 680–684 (популярная статья с лирическими отступлениями).

  3. #3
    Регистрация
    11.11.2009
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    1,156
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    от папы и мамы
    Убеждения
    Национал-маргинал
    Вероисповедание
    христианин-ортодокс

    По умолчанию

    Слышал об этом в новостях. Спасибо за выкладку.
    Только массовые расстрелы спасут Родину!

  4. #4
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию СМЕШЕНИЕ HOMO SAPIENS С HOMO ERECTUS

    В 2008 при изучении X-хромосомы были обнаружены следы гибридизации Homo Sapiens и Homo Erectus (азиатского человека).
    A 2.4-kb stretch within the RRM2P4 region of the X chromosome, previously sequenced in a sample of 41 globally distributed humans, displayed both an ancient time to the most recent common ancestor (e.g., a TMRCA of 2 million years) and a basal clade composed entirely of Asian sequences. This pattern was interpreted to reflect a history of introgressive hybridization from archaic hominins (most likely Asian Homo erectus) into the anatomically modern human genome. Here, we address this hypothesis by resequencing the 2.4-kb RRM2P4 region in 131 African and 122 non-African individuals and by extending the length of sequence in a window of 16.5 kb encompassing the RRM2P4 pseudogene in a subset of 90 individuals. We find that both the ancient TMRCA and the skew in non-African representation in one of the basal clades are essentially limited to the central 2.4-kb region. We define a new summary statistic called the minimum clade proportion (pmc), which quantifies the proportion of individuals from a specified geographic region in each of the two basal clades of a binary gene tree, and then employ coalescent simulations to assess the likelihood of the observed central RRM2P4 genealogy under two alternative views of human evolutionary history: recent African replacement (RAR) and archaic admixture (AA). A molecular-clock-based TMRCA estimate of 2.33 million years is a statistical outlier under the RAR model; however, the large variance associated with this estimate makes it difficult to distinguish the predictions of the human origins models tested here. The pmc summary statistic, which has improved power with larger samples of chromosomes, yields values that are significantly unlikely under the RAR model and fit expectations better under a range of archaic admixture scenarios.
    Эти исследования показывают, что контакты с Homo Erectus могли иметь место.

    Потомки Эректусов пересекались с представителями Homo Sapiens, вышедшими из Африки порядка 100000 лет назад. Синантроп - "китайская" разновидность Эректуса, останки которого находили в Китае, вполне возможно дожил до появления homo sapiens (пока идут споры о возрасте и типе находок, интервал исчезновения - от 25000 до 400000 лет). Питекантроп - индонезийский потомок Эректуса, вымер примерно 27000 лет назад (скорее всего истреблен). Родезийский человек, африканская ветвь Эректуса, вымер около 30000 назад. Наконец карликовый Homo Floresiensis, вымерший в результате извержения вулкана в Индонезии всего 12000 лет назад являлся потомком либо Эректусов, либо еще более древних Австралопитеков. Интересно, что характерный признак желтой расы - лопатовидные резцы, совпадает с таковым у Эректусов.

  5. #5
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию ОБНАРУЖЕНЫ НОВЫЕ ПРИМЕСИ - ДЕНИСОВЦЕВ

    К вопросу о происхождении расовых отличий

    Отсеквенирован ядерный геном девочки, оставившей фалангу своего мизинца в Денисовой пещере на Алтае 30–50 тысяч лет назад. Подтвердился вывод, сделанный в марте на основе анализа митохондриального генома того же индивидуума: «денисовцы» представляли собой особую расу или вид, отличный от сапиенсов и неандертальцев. Новые данные показали, что денисовцы были генетически ближе к неандертальцам, однако скрещивались и с сапиенсами, а их гены сохранились в современном человечестве. Больше всего денисовских генов обнаружено у жителей Меланезии, заселенной сапиенсами около 45 тысяч лет назад.
    http://elementy.ru/news/431483
    + http://elementy.ru/news/431288



    Вот они, красавчики:



    ---------- Post added at 00:58 ---------- Previous post was at 00:56 ----------

    http://elementy.ru/news/431288

    Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем


    27.03.10

    Денисова пещера. Фото с сайта www.turistka.ru

    В 2008 году в Денисовой пещере на Алтае российские археологи нашли кость последней фаланги мизинца человека, жившего там 30–50 тыс. лет назад. Анализ выделенной из кости митохондриальной ДНК показал, что мизинец, скорее всего, принадлежал не сапиенсу и не неандертальцу, а третьему виду людей. Какому именно — пока сказать трудно; возможно, это были представители поздних архантропов. Не исключено, что все три вида проживали на этой территории совместно и могли контактировать друг с другом. Остатки материальной культуры, обнаруженные в том же слое пещерных отложений, демонстрируют смесь признаков, характерных для среднего и верхнего палеолита.

    Денисова пещера — один из самых известных археологических памятников эпохи среднего и верхнего палеолита на территории России. Палеолитические охотники периодически посещали пещеру на протяжении многих десятков тысячелетий и оставили в многометровой толще пещерных отложений множество следов своей деятельности.

    В самых нижних слоях присутствуют архаичные среднепалеолитические каменные орудия, в которых некоторые эксперты усматривают даже раннепалеолитические черты. Возраст этих слоев, судя по найденным здесь костям мелких млекопитающих и другим косвенным признакам, составляет не менее 125 тыс. лет.

    Термолюминисцентное датирование кристаллов кварца показывает значительно более древний возраст — от 171 до 282 тыс. лет, но этот метод в данном случае не очень надежен. К песчинкам, занесенным «с улицы», могли подмешаться упавшие с потолка пещеры (последние будут иметь заведомо более древний термолюминесцентный возраст).

    Выше идут более или менее типичные среднепалеолитические слои с орудиями, которые обычно ассоциируются с неандертальцами. Еще выше появляются изделия верхнепалеолитического типа, в том числе костяные орудия, иглы и украшения, типичные для сапиенсов. В отличие от Европы, переход от среднего к верхнему палеолиту в Центральной Азии не выглядит внезапным. В нём просматривается определенная преемственность технологий. В нескольких «переходных» слоях Денисовой пещеры, так же как и на других палеолитических стоянках Алтая, присутствует странная смесь средне- и верхнепалеолитических изделий (А. П. Деревянко и др. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Условия обитания в окрестностях Денисовой пещеры).
    Верхняя часть раскопа в Денисовой пещере. Внизу видны слои 9 и 10. Полосатая толща над ними — голоценовые отложения (последние 10–12 тыс. лет). В это время в пещере стали регулярно жечь костры

    Раскопки в Денисовой пещере ведутся давно и на редкость тщательно. Работа эта чрезвычайно кропотливая и трудоемкая: кубометры грунта промываются и просеиваются буквально по песчинке в поисках артефактов и костей животных. Ни один мышиный зуб и ни один каменный обломок с признаками обработки не ускользнет от внимания археологов и палеонтологов. Несмотря на эти титанические усилия, человеческих костей в пещере так и не нашли, если не считать пары зубов (то ли неандертальских, то ли «наших» — мнения экспертов разделились) и обнаруженной в 2008 году фаланги мизинца. Видимо, древние обитатели пещеры не хоронили в ней своих сородичей и тем более не бросали их там, а куда-то переносили — попробуй найди их теперь.
    Нижняя часть раскопа: от самых нижних слоев, относящихся к началу среднего палеолита, до верхнепалеолитических

    Найденная фаланга мизинца была передана в институт Эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге, где из кости выделили ДНК и собрали из обрывков полный митохондриальный геном древнего обитателя Денисовой пещеры. Результаты анализа этого генома опубликованы 24 марта на сайте журнала Nature. Значительная часть статьи посвящена описанию методики выделения, секвенирования и сборки фрагментов ДНК, а также многочисленных тестов, предназначенных для проверки аутентичности выделенных фрагментов и правильности их «прочтения».

    В целом митохондриальная ДНК в этой кости оказалась достаточно «чистой», а достоверность результатов секвенирования — весьма высокой. Каждый участок генома был реконструирован на основе большого количества (от 2 до 602, в среднем 156) независимо прочтенных фрагментов ДНК. Затем всю процедуру повторили на основе ДНК из другого фрагмента той же косточки и другой технологии секвенирования. Результат — полный митохондриальный геном — получился точно таким же. Целый ряд признаков, таких как средняя длина выделенных фрагментов и характерные изменения на их концах, свидетельствуют о древности изученной ДНК и об отсутствии позднейших загрязнений.

    Митохондриальный геном древнего человека сравнили с 54 митохондриальными геномами современных людей со всех концов света, мт-геномом верхнепалеолитического Homo sapiens из Костёнок (возраст около 30 тыс. лет), шестью полными мт-геномами европейских неандертальцев и двумя неполными мт-геномами неандертальцев из грота Тешик-Таш в Узбекистане и пещеры Окладникова на Алтае (см.: Палеогенетические данные расширили ареал неандертальцев на 2000 км на восток, «Элементы», 09.10.2007). Пещера Окладникова, где были найдены неандертальские кости возрастом 30–38 тыс. лет, находится всего в сотне километров от Денисовой.

    Оказалось, что человек из Денисовой пещеры по нуклеотидной последовательности митохондриального генома отстоит от современных людей в среднем вдвое дальше, чем неандертальцы (см. таблицу). Неандертальцы, со своей стороны, отличаются от человека из Денисовой так же сильно, как сапиенсы. Митохондриальные геномы современных людей в пределах исследованной выборки отличаются друг от друга не более чем на 106 нуклеотидов, в среднем — на 59,7. Различия между сапиенсами и неандертальцами — в среднем 201,6 нуклеотидов. От человека из Денисовой пещеры нас отделяет в среднем 384,9 нуклеотидных различий, от шимпанзе — 1461,5. Общий размер мт-генома у всех трех видов людей и у шимпанзе — 16 560–16 570 пар нуклеотидов (плюс–минус несколько).

    Таблица: средние попарные нуклеотидные различия между мтДНК 54 современных людей, 6 неандертальцев, человека из Денисовой пещеры и шимпанзе. (Из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature)

    Средние нуклеотидные различия Максимальные различия Минимальные различия Между 54 современными людьми 59,7 106 1 Между современными людьми и 6 неандертальцами 201,6 220 185 Между современными людьми и человеком из Денисовой пещеры 384,9 396 372 Между современными людьми и шимпанзе 1461,5 1474 1448

    При помощи сложных математических методов, которые к настоящему времени уже достигли высокой степени надежности, авторы оценили время расхождения эволюционных линий, одна из которых привела к человеку из Денисовой, а другая — к общему предку сапиенсов и неандертальцев. Получилось, что это разделение произошло около миллиона лет назад — вдвое раньше, чем разошлись пути сапиенсов и неандертальцев. Необходимо помнить, что речь здесь идет только о митохондриальных геномах, которые наследуются исключительно по материнской линии. Это значит, что примерно миллион лет назад (точнее, с 95-процентной вероятностью от 779 до 1314 тыс. лет назад) жила последняя общая прародительница человека из Денисовой, сапиенсов и неандертальцев по прямой женской линии. Последняя прародительница сапиенсов и неандертальцев, тоже по непрерывной женской линии, жила, согласно приведенным в статье расчетам, примерно 466 тыс. лет назад (с 95-процентной вероятностью 321–618 тыс. лет назад).
    Филогенетическое дерево, основанное на митохондриальных геномах сапиенсов, неандертальцев и человека из Денисовой пещеры. На карте цифрами указаны точки, откуда происходит каждый геном (кроме американских). Рис. из обсуждаемой статьи в Nature

    Зная только митохондриальный геном человека из Денисовой и не имея ни ядерного генома, ни каких-либо данных о скелете (фаланга мизинца не в счет), невозможно сказать наверняка, что это был за человек и в каком родстве с сапиенсами и неандертальцами он на самом деле состоял. Ясно только, что материнская линия, к которой он принадлежал, не была ни сапиентной, ни неандерталоидной. Ядерные гены этого человека (а следовательно, и все его существенные морфологические признаки) могли соответствовать истории, которую рассказывает митохондриальный геном — и тогда это был, вероятно, какой-то поздний архантроп, похожий на гейдельбергского или родезийского человека или, может быть, на Homo antecessor.
    Последний вид жил примерно в то время, когда разделились митохондриальные линии неандертальцев/сапиенсов и человека из Денисовой (см.: Люди пришли в Европу более миллиона лет назад, «Элементы», 02.04.2008). Некоторые эксперты считают его общим предком сапиенсов, гейдельбержцев и их потомков — неандертальцев. Может быть, какие-то другие потомки H. antecessor или близких к нему форм мигрировали в Центральную Азию, и в Денисовой пещере остался мизинец позднего отпрыска этой линии. Авторы предполагают, что человек из Денисовой может происходить от какой-то особой волны переселенцев из Африки, более поздней, чем первый исход эректусов (около 1,9 млн лет назад), но более ранней, чем гипотетический выход из Африки предков неандертальцев.

    Все это, однако, пока лишь предположения. Истории, рассказываемые ядерными и митохондриальными геномами, совпадают не всегда. Например, эпизодическая межвидовая гибридизация может приводить к интрогрессии (проникновению) в генофонд одного из видов «чужого» митохондриального генома. Есть и другие теоретически возможные интерпретации. К сожалению, одного-единственного митохондриального генома, без данных по ядерным генам и без морфологической информации, явно недостаточно для окончательных выводов. Поэтому журналисты, поспешившие объявить о найденном в Денисовой пещере «новом виде людей», явно поторопились и скорее всего попали пальцем в небо.

    Тем не менее открытие показало, что генетическое разнообразие палеолитического населения Алтая 30–50 тыс. лет назад было, по-видимому, необычайно высоким. С точными датировками находок в этом районе имеются серьезные трудности, однако вся совокупность имеющихся данных свидетельствует о том, что люди, относящиеся к совершенно разным материнским (митохондриальным) линиям — неандертальцы, сапиенсы и загадочные «денисовцы», — возможно, какое-то время проживали на одной территории все вместе. По крайней мере, никаких признаков резких смен технологии и «культурных революций» здесь не наблюдается. Археологические данные свидетельствуют скорее о смешении или плавном перетекании друг в друга различных культур.
    Образцы каменных орудий (в основном среднепалеолитического типа) из слоя 11 в Денисовой пещере. Рисунок из монографии А. П. Деревянко и др., 2003
    11-й слой Денисовой пещеры, в котором найден мизинец, содержит странную смесь среднепалеолитических артефактов (обычно приписываемых неандертальцам) и позднепалеолитических изделий, характерных для сапиенсов. В самих позднепалеолитических орудиях заметны следы культурно-технологической преемственности, как будто некоторые приемы, применявшиеся при их изготовлении, были переняты позднепалеолитическими мастерами у местных среднепалеолитических племен.
    Образцы верхнепалеолитических каменных и костяных изделий из слоев 11 и 9 Денисовой пещеры. Рисунок из монографии А. П. Деревянко и др., 2003
    Один из авторов обсуждаемой статьи, академик А. П. Деревянко, в течение многих лет руководящий раскопками в Денисовой пещере, является сторонником «мультирегиональной» теории, согласно которой в наших жилах течет кровь не только небольшой кучки сапиенсов, вышедших из Африки около 50–80 тыс. лет назад, но и неандертальцев (по крайней мере азиатских — с европейскими наши предки, скорее всего, и впрямь не скрещивались), а может быть, и азиатских архантропов (см.: А. П. Деревянко. Человек идет по свету). Среди западных антропологов эту теорию сейчас поддерживают лишь немногие (см.: Древнейшая история человечества пересмотрена, «Элементы», 02.03.2006). Результаты изучения мтДНК человека из Денисовой пещеры не могут служить весомым аргументом ни «за», ни «против» мультирегиональной теории. Но всё-таки складывающийся образ совместного проживания на одной территории трех неродственных групп людей, в сочетании с преемственностью и смешением культур, придает этой версии некоторое дополнительное правдоподобие.

    Источник: Johannes Krause, Qiaomei Fu, Jeffrey M. Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Svante Pääbo. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia // Nature. 2010. Advance online publication 24 March 2010.

    См. также:
    1) А. П. Деревянко, М. В. Шуньков, А. К. Агаджанян, Г. Ф. Барышников, Е. М. Малаева, В. А. Ульянов, Н. А. Кулик, А. В. Постнов, А. А. Анойкин. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Условия обитания в окрестностях Денисовой пещеры. 2003.
    2) Палеогенетические данные расширили ареал неандертальцев на 2000 км на восток, «Элементы», 09.10.2007 (в конце этой заметки приведен список ссылок по теме).

    ---------- Post added at 01:01 ---------- Previous post was at 00:58 ----------

    http://elementy.ru/news/431483

    Прочтен ядерный геном человека из Денисовой пещеры

    23.12.10
    Зуб из Денисовой пещеры: слишком большой для сапиенсов, слишком примитивный для неандертальцев. Фото из обсуждаемой статьи в Nature

    Отсеквенирован ядерный геном девочки, оставившей фалангу своего мизинца в Денисовой пещере на Алтае 30–50 тысяч лет назад. Подтвердился вывод, сделанный в марте на основе анализа митохондриального генома того же индивидуума: «денисовцы» представляли собой особую расу или вид, отличный от сапиенсов и неандертальцев. Новые данные показали, что денисовцы были генетически ближе к неандертальцам, однако скрещивались и с сапиенсами, а их гены сохранились в современном человечестве. Больше всего денисовских генов обнаружено у жителей Меланезии, заселенной сапиенсами около 45 тысяч лет назад.

    В заметке Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем (Элементы, 27.03.2010) мы подробно рассказали о Денисовой пещере и о том слое пещерных отложений, в котором в 2008 году была сделана уникальная находка — фаланга мизинца человеческого ребенка, жившего здесь 30–50 тысяч лет назад. Всего 9 месяцев прошло с момента публикации статьи о митохондриальном геноме денисовца, и вот уже журнал Nature публикует отчет исследователей о новом блестящем достижении — секвенировании ядерного генома загадочного обитателя алтайской пещеры.

    Анализ денисовского митохондриального генома показал, что последняя общая праматерь денисовцев, сапиенсов и неандертальцев по непрерывной женской линии жила около 1 млн лет назад. Последняя общая митохондриальная праматерь сапиенсов и неандертальцев жила много позже — 500 тысяч лет назад. «Митохондриальная Ева» современных сапиенсов жила около 150–200 тысяч лет назад. Аналогичная «Ева» поздних неандертальцев (всех, чьи мтДНК отсеквенированы к сегодняшнему дню), жила всего лишь 100 тысяч лет назад. Молодой возраст неандертальской «митохондриальной Евы» указывает на период резкого сокращения численности — «бутылочное горлышко» в истории неандертальской популяции, когда многие митохондриальные линии были утрачены.

    Однако необходимо помнить, что мтДНК — лишь малая часть генома, передающаяся строго по женской линии и в большой степени подверженная случайным перипетиям генетического дрейфа (см.: Древнейшая история человечества пересмотрена, «Элементы», 02.03.2006). Установление времени жизни «митохондриальных Ев» — лишь первый шаг к пониманию подлинных генеалогий. Анализ ядерных геномов позволяет получить гораздо более точную реконструкцию истории и родственных взаимоотношений наших предков и их вымерших родственников.

    Прочтение ядерного генома неандертальца позволило установить, что наши популяции реально разделились 270–440 тысяч лет назад, то есть заметно позже времени жизни нашей с неандертальцами «Евы» (500 тысяч лет). Впрочем, «Ева» и должна быть старше момента разделения популяций. Чтобы понять, почему это так, можно нарисовать хаотически ветвящееся дерево, произвольно разделить верхнюю часть его кроны вертикальной линией, а потом найти трех «Ев» (точки схождения концевых ветвей) для каждой из половинок кроны и для обеих половин вместе.

    Работа проводилась в Институте эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге — там же, где был прочтен полный геном неандертальца и митохондриальный геном денисовца. Авторы имеют немалый опыт работы с древней ДНК, и с каждым новым проектом качество работы повышается. На этот раз они использовали важную новую хитрость. При помощи ферментов урацил-ДНК-гликозилазы и эндонуклеазы VIII они аккуратно удаляли из фрагментов древней ДНК поврежденные временем кусочки, в которых цитозины превратились в урацилы. В итоге количество ошибок в прочтенном геноме сократилось на порядок по сравнению с геномом неандертальца.

    Авторам немало помогло то обстоятельство, что древняя человеческая ДНК в денисовской фаланге удивительно хорошо сохранилась. В большинстве неандертальских костей ДНК неандертальца составляет менее 1%, всё остальное — бактериальные загрязнения. В косточке из Денисовой пещеры доля древней человеческой ДНК составляет около 70%. Средняя длина сохранившихся фрагментов ДНК (60–75 п.н., пар нуклеотидов) тоже выше, чем в наиболее хорошо сохранившихся неандертальских костях (обычно не более 50 п.н.)

    Как обычно, было сделано всё возможное, чтобы не допустить попадания в пробы современной человеческой ДНК. Для проверки эффективности принятых мер использовали три метода. Пробы проверили на наличие митохондриальной ДНК H. sapiens, на присутствие фрагментов Y-хромосомы (в ходе этого анализа стало ясно, что денисовец был девочкой), кроме того, в двух независимо полученных «библиотеках» отсеквенированных фрагментов денисовской ДНК сравнили соотношение «примитивных» (как у общего предка с шимпанзе) и «продвинутых» (как у сапиенсов) нуклеотидных позиций. Все тесты показали, что уровень загрязнения проб фрагментами современной ДНК находится в пределах десятых долей процента. Общая длина прочтенных кусочков ядерной ДНК — 5,2 млрд нуклеотидов, что в 1,9 раза больше длины всего генома. Однако многие фрагменты повторяются, и весь геном целиком они не покрывают (как и в случае с геномом неандертальца).

    Детальное сравнение денисовского генома с геномами сапиенсов, шимпанзе и неандертальцев (авторы отсеквенировали фрагменты ядерных геномов неандертальцев из России, Испании и Германии в дополнение к «главному» хорватскому геному) позволило уточнить генеалогию исследованных популяций. Выяснилось, что денисовцы всё-таки ближе к неандертальцам, чем к сапиенсам. Сначала разделились предки сапиенсов и двух других популяций, а немного позже предки денисовцев отделились от предков неандертальцев. Уже после этого второго разделения неандертальцы испытали резкое сокращение численности («бутылочное горлышко»), которое привело к сильному сокращению генетического разнообразия неандертальской популяции. Поэтому поздние неандертальцы генетически намного менее разнообразны, чем современные люди. В этот период многие аллели и митохондриальные гаплотипы были потеряны неандертальцами, в том числе, возможно, были утрачены и варианты митохондриальной ДНК, близкие к «денисовскому».
    Генеалогия денисовцев, неандертальцев и сапиенсов, основанная на сравнении ядерных геномов. 10 индивидуумов, сверху вниз: денисовец, 4 неандертальца, представители пяти современных народов: сан (бушмен), китаец, папуас, француз, йоруба. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
    Имеющихся данных недостаточно, чтобы дать однозначный ответ на вопрос, почему по мтДНК денисовский человек сильнее отличается от неандертальцев и сапиенсов, чем по ядерному геному. Одно из двух: либо варианты мтДНК, близкие к денисовскому, случайно потерялись в результате дрейфа в популяциях неандертальцев и сапиенсов, либо девочка из Денисовой пещеры получила свою архаичную мтДНК в результате эпизодического скрещивания ее предков с какими-то другими представителями человеческого рода — с поздними эректусами, например, или с гейдельбержцами.

    Прочтение неандертальского генома показало, что вскоре после выхода из Африки сапиенсы скрещивались с неандертальцами в Передней Азии. В дальнейшем интенсивной гибридизации, по-видимому, не было, но неандертальские гены успели проникнуть в наш генофонд и распространились по всей Азии и Европе в ходе последующего расселения сапиенсов. Поэтому 1–4% генов современных азиатов и европейцев имеют неандертальское происхождение. Чистокровными сапиенсами оказались только африканцы, живущие к югу от Сахары.

    Нет ли в нас также и примеси денисовской крови? Для ответа на этот вопрос авторы использовали методики, сходные с теми, которые ранее позволили показать присутствие неандертальских генов у современных азиатов и европейцев и их отсутствие у африканцев. В частности, рассматривались нуклеотидные позиции, в которых у француза или китайца стоит один нуклеотид, у африканца — другой, у шимпанзе присутствует один из этих двух вариантов, а у архаичного человека (денисовца или неандертальца) — другой. По таким позициям неандертальские геномы оказываются сходны с французским в среднем на 4,6±0,7% чаще, чем с геномом йоруба. Это как раз и показывает, что у француза есть неандертальские гены. Однако денисовский геном оказывается сходен с французским лишь на 1,8±0,5% чаще, чем с йоруба, и примерно такие же цифры были получены для других комбинаций (француз и сан, китаец и йоруба, китаец и сан). Это значит, что если евразийские геномы и содержат какую-то денисовскую примесь, то она невелика по сравнению с неандертальской. Для объяснения этой небольшой денисовской примеси даже не требуется привлекать гипотезу о непосредственном скрещивании сапиенсов с денисовцами. «Денисовские» гены в принципе могли быть получены евразийскими сапиенсами через посредничество неандертальцев в ходе того же самого периода гибридизации в Передней Азии около 80 тысяч лет назад.

    Интересный и неожиданный результат был получен, когда авторы сравнили денисовский геном с данными по 938 современным людям из 53 разных народов со всех концов света. У этих людей не секвенировались полные геномы, а только определялось аллельное состояние 642 690 полиморфных однонуклеотидных локусов (SNPs). Этих данных оказалось достаточно, чтобы обнаружить примесь денисовских генов у современного населения Меланезии, включая Новую Гвинею. У других современных человеческих популяций подобных примесей не обнаружено.

    Новые данные позволили уточнить вклад неандертальцев в геномы современных евразийцев. Геномы жителей Евразии, по новым оценкам, содержат 2,5±0,6% неандертальских генов (что не противоречит опубликованным ранее цифрам 1–4%), а геномы меланезийцев вдобавок к неандертальским имеют еще 4,8±0,5% денисовских генов.
    Наиболее вероятная реконструкция популяционной истории неандертальцев, денисовцев и сапиенсов. Предки современных людей отделились от предков сапиенсов и денисовцев в момент времени tv (между 270 и 440 тысячами лет назад). Затем денисовцы отделились от неандертальцев (tD). Еще позже часть сапиенсов вышла из Африки в Переднюю Азию (tAfr). Здесь они скрещивались с неандертальцами (поток генов от неандертальцев к предкам современных евразийцев, f1). Значительно позже имела место гибридизация предков современных меланезийцев с денисовцами (поток генов f2), не повлиявшая на остальные популяции сапиенсов. N — размер популяции. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

    Кроме фаланги мизинца, в Денисовой пещере в том же 11-м слое был найден почти целый человеческий коренной зуб. Это то ли второй, то ли третий верхний левый моляр, и самое необычное в нём — его большой размер. Если это третий моляр (зуб мудрости), то он больше, чем у всех известных ископаемых представителей человеческого рода, за исключением H. habilis и H. rudolfensis. Если это второй моляр, то он кое-как укладывается в диапазон изменчивости H. erectus. Зуб не имеет специфических неандертальских признаков, которые заметны уже у предполагаемых предков неандертальцев, живших в Атапуэрке (Испания) между 350 и 600 тысячами лет назад.

    Авторам удалось выделить из зуба ДНК и отсеквенировать митохондриальный геном. Он оказался почти таким же, как в фаланге мизинца, не считая пары нуклеотидных замен. Зуб принадлежит молодому, но всё же взрослому человеку, фаланга — ребенку, из чего следует, что появление денисовцев в пещере в ту эпоху не было случайным событием. Похоже, эти неведомые люди действительно жили в Денисовой пещере. Может быть, это они, а не до сих пор не найденные здесь сапиенсы, изготовили сложные верхнепалеолитические орудия, изобилующие в 11-м слое? (Подробнее об этих орудиях см. в заметке Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем.) Впрочем, авторы отмечают, что артефакты 11-го слоя, возможно, происходят из двух разных эпох. Не исключено, что пещерные отложения подверглись перемешиванию. В таком случае зуб и мизинец, вероятно, относятся к более древней эпохе (около 50 тысяч лет назад), а верхнепалеолитические артефакты — к более поздней. Если так, их изготовителями, наверное, были всё-таки сапиенсы, поселившиеся здесь позже, но не оставившие археологам ни зубов, ни мизинцев. Денисовцы же довольствовались среднепалеолитическими (мустьерскими) технологиями.

    Будем надеяться, что новые археологические находки помогут нам узнать больше о странных родичах неандертальцев с архаичными зубами и митохондриями, оставивших заметный след в генофонде современного человечества.

    Источник: David Reich, Richard E. Green, Martin Kircher, Johannes Krause, Nick Patterson, Eric Y. Durand, Bence Viola, Adrian W. Briggs, Udo Stenzel, Philip L. F. Johnson, Tomislav Maricic, Jeffrey M. Good, Tomas Marques-Bonet, Can Alkan, Qiaomei Fu, Swapan Mallick, Heng Li, Matthias Meyer, Evan E. Eichler, Mark Stoneking, Michael Richards, Sahra Talamo, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Jean-Jacques Hublin, Janet Kelso, Montgomery Slatkin, Svante Pääbo. Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia // Nature. 2010. V. 468. P. 1053–1060.

    См. также:
    1) Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем, «Элементы», 27.03.2010.
    2) Геном неандертальцев прочтен: неандертальцы оставили след в генах современных людей, «Элементы», 10.05.2010.


  6. #6
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Череп тасманийца как политический инструмент

    Сходство тасманийцев и питекантропов не в пользу африканского моноцентризма.

    Тасманийцы – одна из самых архаичных форм современного человека. Они обладали крупным надбровьем, массивными челюстями, сильным прогнатизмом. Почему обладали? Потому что аборигены Тасмании были полностью истреблены. Сохранились только немногочисленные метисы.


    Череп тасманийца имеет большое сходство с черепом гоминида из Явы (местонахождение Нгандонг), которого относят к Homo erectus - позднему питекантропу. Его древность - от 50 до 200 тыс. лет. Поэтому фактически (учитывая тенденцию сапиентации в этом регионе) это поздний человек уровня архаического сапиенса. И я склонен называть его не эректусом, а Homo soloensis или Homo orientalis.

    Сходство питекантропов и австралоидов (включая тасманийцев) велико, и это порождает недоумение – а при чем же тогда модель Out of Africa? Эта модель заставляет верить, что современный человек возник в Африке около 150 тыс. лет назад и очень медленно расползался по планете, будучи уже только «современным» и не смешиваясь с местными Homo. И до Австронезии он добрался около 40 тыс. лет назад. А недоумение в том, почему потомки «Y-хромосомного Адама» в Юго-Восточной Азии при сходных с Африкой условиях обитания (тропики) вдруг перестали быть похожими на своего высоколобого предка - и приобрели черты местных питекантропов?


    Генетическая антропология реконструирует прошлое человечества, изучая различия ДНК современных людей и вычисляя гипотетическое время и место расхождение популяций. Поэтому наличие палеонтологических находок ей даже мешает.



    Ведь если рассчитать на бумаге загадочную “дату появления в регионе” как 40 тысяч лет назад, что делать с местными находками, которым 60 или 100, или 300 тысяч лет? А над моделью работал большой коллектив, получены гранты, общественность в восторге от статей. И вдруг оказывается, что черепа современных австралоидов имеют массивные надбровье и объем эндокрана (1000-1100 мл) как у позднего эректуса. Что же делать?



    Как можно бороться моноцентристам?


    Есть варианты.

    1. Игнорировать данные палеоантропологии. Это параллельная наука и специальность.

    2. Объявить датировки неправильными. Пригласить геологов, которые докажут сомнительность методов датировки.

    3. Объявить, что у морфологического сходства нет таксономической значимости. Пригласить биосистематиков, которые докажут сомнительность таксономии как таковой.
    4. Объявить, что это неполиткорректно - вести расовые исследования аборигенов: брать образцы крови, обмерять уши или кости. Пригласить пиар-агентов и юристов, которые помогут это доказать.


    Как-то не верится, что ученые действительно осуществляют подобные махинации и вступают в сговор с пиарщиками. Пусть даже на кону немалые деньги, престиж, благополучие, влиятельность. Скорее хочется верить, что популярность модели “Out of Africa” обеспечивается энергетикой истины, пусть и непостижимой для отсталых умов.



    В крайнем выражении научный спор сводится к двум позициям о взаимодействии пришлых и автохтонных гоминид:


    Палеоантропологи-мультирегионалисты: - Мигранты нередко смешивались с автохтонами, отсюда и сходство! Вместо “волны исхода” из Африки по югу Азии двигался постоянный, хоть и неравномерный, поток мигрантов!



    Антропогенетики-моноцентристы: - Мигранты никогда не смешивались с автохтонами, а целиком их истребляли! Волна была одна-единственная (две, три)! Морфологическое сходство, это иллюзия, которая не подтверждается генетически!


    Вторая позиция мне не близка, потому что генетические показатели сходства и различия не менее субъективны и относительны, чем морфологические. Генетики начинают за здравие: геномы всех людей сходны на 99,9%, а кончают за упокой - находят настолько серьезные различия, чтобы обосновать репродуктивные барьеры. И если с ними не соглашаться, они страшно сердятся: мы, мол, ничего не понимаем. (Меня за это несогласие неоднократно бранили - и как!)



    Измерять аборигена неполиткорректно
    И всё-же кто-то ведет работу по всем указанным выше пунктам (заговорщики ли, энтузиасты, предприниматели, неважно).


    Например, аборигены Тасмании и Австралии препятствуют проведению научных исследований. Так, Тасманийский Центр Аборигенов, который возглавляет Майкл Манселл (голубоглазый блондин!) требует удалить из музейных экспозиций и даже уничтожить бюст «последней тасманийки» Труганини, сделанный по рисункам Бенджамена Лоу (XIX в.), поскольку это оскорбляет память. Еще активисты Центра настаивают, чтобы Музей естественной истории Лондона прекратил обследование скелетов тасманийцев из своей коллекции и вернул кости на родину (где их, вероятно, кремируют). Работу с остеологическим материалом они называют «расчленением» и «научным расизмом» (scientific racism).



    В чем-то они правы. Австралоиды имеют право на жесткую позицию, поскольку подвергались варварскому истреблению. От настоящих тасманийцев осталось только несколько рисунков и старинных фотографий. И Центр, образованный метисами. Многие рисунки довольно неточные - тасманийцы на них похожи то на обезьян, то на греческих атлетов.





    Правы аборигены и в своих жестких выражениях. Расчлененка! Мне самому временами казалось, что в той небрежности, с которой мы вскрываем древние могилы и крутим на столе черепушки, есть что-то кощунственное. Я даже ни разу не украл череп, хотя это мыслилось вполне естественным. Меня спрашивали, ну ты когда притащишь череп? Мы сделаем из него пепельницу! А я все медлил, полагая, что держать дома бывшее вместилище чьих-то мозгов и глаз - нехорошо.



    На мой консервативный взгляд, в публичном выставленим мертвых тел и их частей, особенно если человек был известен, это неуважительно и намного неприличнее обнажения. В детстве (в силу изрядной нудофобии) я даже категорически не хотел помирать – ибо разденут, будут осматривать, распотрошат. А мертвецов выставляют – и в музеях, и в церквах, и на выставках. Практикуется паломничество к праху всяких великих людей и царственных особ, их экспонируют в стеклянных витринах - без одежды и даже без кожи и мяса… Смотреть на такое пристало разве что Воланду – и некоторым его корибантам, например, коронеру или палеопатологу.



    Однако без антропологических коллекций, без трепетного внимания ученых к этим косточкам, поделкам, бирюлькам и мертвым языкам, без антропологического знания и просвещения - не будет и самих аборигенов. Не будет тех прав, той свободы, того статуса, которые ныне расчувствовавшееся общество предоставило малым народностям. Аборигены окажутся просто граждане как граждане, причем далеко не первого сорта. В жестких обществах некоторых государств Африки, Азии, Южной Америки, которым не до рафинированной науки. Так и происходит. Малые народности там растворяются (а то и истребляются), и никого не заботит их самобытность.



    Поэтому нападать на антропологов аборигенам не очень-то полезно.



    Иллюстрации тасманийцев из библиотеки Тасмании










  7. #7
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Негры - потомки полу-людей

    Сиквенирование геномов ближайших родственников человека – неандертальца и денисовца – показало, что современные люди содержат участки генома доставшихся от этих примитивных людей. К примеру, части генома денисовцев были обнаружены у Меланезийцев. Смешение популяций современных людей с более примитивными представителями само по себе интересно, но не является чем-то невозможным.

    Вышеупомянутые примитивные люди тем не менее все же были людьми, которые отделились от линии современных людей исторически не так давно. С другой стороны, в Африке, которая является прародиной человечества, существовали и более примитивные переходные формы людей (полу-люди полу-обезьяны), останки которых находят от Южной Африки до Марокко. Было ли смешение с ними?

    Ученые говорят, что было и современные негры центральной Африки содержат около 2% генома последовательностей ДНК доставшихся им от неких полу-людей. В отличие от европейцев и азиатов, смешение произошло с представителями совершенно другого вида, который отделился от эволюционного дерева современного человека 700 000 лет назад – гораздо раньше, чем неандертальцы или денисовцы. Интересен тот факт, что смешение происходило около 35 000 лет назад, что указывает на длительное сосуществование (и иногда перемешивание) популяций людей и полу-людей.

    Genetic evidence for archaic admixture in Africa
    Michael F. Hammera,b,1, August E. Woernera, Fernando L. Mendezb, Joseph C. Watkinsc, and Jeffrey D. Walld

    Author Affiliations
    aArizona Research Laboratories Division of Biotechnology,
    bDepartment of Ecology and Evolutionary Biology, and
    cMathematics Department, University of Arizona, Tucson, AZ 85721; and
    dInstitute for Human Genetics, University of California, San Francisco, CA 94143

    Edited by Ofer Bar-Yosef, Harvard University, Cambridge, MA, and approved July 27, 2011 (received for review June 13, 2011)

    Abstract

    A long-debated question concerns the fate of archaic forms of the genus Homo: did they go extinct without interbreeding with anatomically modern humans, or are their genes present in contemporary populations? This question is typically focused on the genetic contribution of archaic forms outside of Africa. Here we use DNA sequence data gathered from 61 noncoding autosomal regions in a sample of three sub-Saharan African populations (Mandenka, Biaka, and San) to test models of African archaic admixture. We use two complementary approximate-likelihood approaches and a model of human evolution that involves recent population structure, with and without gene flow from an archaic population. Extensive simulation results reject the null model of no admixture and allow us to infer that contemporary African populations contain a small proportion of genetic material (≈2%) that introgressed ≈35 kya from an archaic population that split from the ancestors of anatomically modern humans ≈700 kya. Three candidate regions showing deep haplotype divergence, unusual patterns of linkage disequilibrium, and small basal clade size are identified and the distributions of introgressive haplotypes surveyed in a sample of populations from across sub-Saharan Africa. One candidate locus with an unusual segment of DNA that extends for >31 kb on chromosome 4 seems to have introgressed into modern Africans from a now-extinct taxon that may have lived in central Africa. Taken together our results suggest that polymorphisms present in extant populations introgressed via relatively recent interbreeding with hominin forms that diverged from the ancestors of modern humans in the Lower-Middle Pleistocene.

  8. Пользователь сказал cпасибо:

    Ak7 (17.09.2011)

  9. #8
    Регистрация
    12.10.2010
    Сообщений
    974
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    -
    Вероисповедание
    атеист

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от stayer Посмотреть сообщение
    Негры - потомки полу-людей
    Очень интересная и полезная инфа.
    кстати http://antropogenez.ru/single-news/article/125/

  10. #9
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ak7 Посмотреть сообщение
    Очень интересная и полезная инфа.
    кстати http://antropogenez.ru/single-news/article/125/
    Неплохой перевод с обсуждением, выкладывайте подобное целиком, а не только ссылки.

    Африканцы - больше не чистокровные сапиенсы …

    Новости о генетических «примесях» у современного человека продолжают поступать...

    Пигмеи биака. Вот они, метисы сапиенсов и загадочных гоминид… Источник: http://breastpumpmama.com/?p=90

    Еще несколько лет назад общепринятой была версия происхождения Хомо сапиенс от небольшой, изолированной африканской популяция, которая размножилась и повытесняла других Хомо из Евразии.

    Теперь мы уже знаем, что смешение таки было - с неандертальцами и «денисовцами». Но речь до сих пор шла о метисации за пределами Африки, а у африканских групп следов «инородной крови» найдено не было. Поэтому стало даже модным утверждать, что коренное население Африки – «единственные чистокровные сапиенсы».

    Теперь выходит, что нет

    Биолог Майкл Хаммер (Университет Аризоны, Тусон) с коллегами решили попытаться найти следы древнего смешения у каких-нибудь африканских племен.

    В качестве объекта исследования ученые выбрали две группы охотников-собирателей – сан (видимо, имеются в виду бушмены?) и пигмеев биака, а также западно-африканских земледельцев народности мандинка.

    Эти группы считаются «истинными аборигенами», т.е. потомками популяций, которые никогда не покидали Африку, и поэтому могли избежать эффекта «бутылочного горла», неизбежно связанного с миграциями. Для таких популяций характерно более высокое генетическое разнообразие, поэтому если и были у древних сапиенсов «нечистые браки», то следы их наиболее вероятно могли сохраниться именно у аборигенов Африки.

    Но как найти эти следы, ведь информацией о ДНК древних африканских гоминид мы не располагаем?

    Поскольку прямое сравнение с древней ДНК в данном случае невозможно, авторы построили две компьютерные модели развития человеческих популяций - без смешения, и с притоком генов от «архаичных гоминид». Результаты моделирования сравнили с реально наблюдающейся генетической структурой современных африканских популиций, для чего использовали данные о последовательностях из 61 некодирующего участка ДНК.

    В результате такого моделирования исследователи забраковали модель «без смешения», т.к. полученные данные в нее не вписывались. Три участка ДНК изученных популяций (на хромосомах 4, 13 и 18) существенно отличались от аналогичных последовательностей в других человеческих группах. Исследователи предположили, что эти участки (2% от всей последовательности ДНК) были получены африканцами от некого ископаемого таксона, обитавшего в Центральной Африке около 35 тысяч лет назад. По расчетам авторов статьи, данный неизвестный вид гоминид отделился от линии, ведущей к современному человеку, примерно 700 тысяч лет назад (т.е. во времена Homo erectus…).

    Вот так. Информация чрезвычайно интересная, но пока что воспринята научным миром с осторожностью...

    Комментарий Научного редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислава Дробышевского:

    Крайне любопытно, как могла в Центральной Африке сохраняться некая популяция "архаичных людей" без вливания в предков сапиенсов, а потом вдруг дать это вливание? Что их там изолировало? Тропические леса? Или сапиенсы доползли-таки до Западной Африки из Восточной? Печально, что нет палеоантропологии Западной и Центральной Африки. Может, там тоже свои хоббиты были? А как сапиенсы перелезли через лес, так стали смешиваться? Экологически, коли могли смешиваться, должны были или раньше исчезнуть, или раньше смешаться. Не живут два родственных вида с одной экологией на одной территории. Культурную изоляцию я не представляю как фактор, никому она смешиваться никогда не мешала. Стало быть, должна быть изоляция географическая или экологическая. А Африка плоская и рек там немного. Вот леса, разве что. Лесные хоббиты Конго? Родезийцы, сохранившиеся за Калахари или в Намибе?..

  11. #10
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,655
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию Юго-восточные азиаты также потомки денисовских существ

    Ученые нашли, что предки жителей Восточной Азии вступали в связь с популяцией Денисова человека - недавно открытого вида человека, чьи остатки были обнаружены в Денисовой пещере в Сибири.

    По результатам предыдущих исследований специалисты предполагали, что одна часть современных людей (кромантонцев) скрещивалась с неандертальцами, а другая с денисовцами, но считали, что последнее относится только к жителям Океании. Понтус Скогланд (Pontus Skoglund) и Маттиас Якобсон (Mattias Jakobsson) из Университета Упсалы (Швеция) попытались найти генетические следы денисовцев в других современных популяциях. Для этого они сравнили 1500 современных людей по всему миру с секвенированными геномами неандертальцев и денисовцев.
    Оказалось, что жители Юго-восточной Азии, так же, как и жители Океании, имеют высокую частоту генетических «следов» денисовцев в своем геноме. Этим они отличаются от европейцев, американцев, африканцев и жителей Западной и Центральной Азии.

    Ученые сравнили три компьютерных моделей исхода современных людей из Африки и распространения их по Евразии. После этого они решили, что лучшее объяснение следов денисовского генома у жителей Юго-восточной Азии заключается в предположении о межвидовом скрещивании их предков с денисовцами.

    http://infox.ru/science/past/2011/11...elovyek_.phtml

Страница 1 из 7 123 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •