PDA

Просмотр полной версии : Беспилотники



X13
25.05.2008, 16:50
На очереди – истребители уже 6-го поколения

Первые этапы разработки самолета пройдены, первые лидеры уже определились

2008-05-23 / Вячеслав Владимирович Володин - эксперт по изучению военного потенциала зарубежных

http://nvo.ng.ru/images/2008-05-23/210824.jpg

В начале 2008 года в интервью журналу Aviation Week and Technology вице-президент «Боинг» Боб Гауэр заявил следующее: «Руководство Вооруженных сил США все чаще заводит речь об истребителе 6-го поколения, превосходящем по своим возможностям истребитель 5-го поколения F-35. И очевидно, что этот истребитель, соответствующий уровню угроз, которые будут существовать после 2024 года, будет беспилотным, а боевая авиация 6-го поколения в целом будет основываться на определенном сочетании пилотируемых и беспилотных самолетов».

В СОЧЕТАНИИ С БЕСПИЛОТНИКАМИ

В одном высказывании топ-менеджер известной фирмы-производителя авиационных систем вооружения лаконично сформулировал новый вектор развития боевой авиационной техники на ближайшие двадцать лет. Эта перспектива достаточно определенно просматривалась в общей направленности последних крупных программ Пентагона, связанных с развитием боевой авиации. Однако впервые это было сказано с упоминанием следующего за существующим сегодня поколением истребителей и боевой авиации в целом – 6-го поколения. И это говорит о начале практической реализации рассматриваемой перспективы, невзирая на то, что 5-е поколение истребителей и боевой авиации в целом существует пока что, как говорится, в «единичном экземпляре» – в виде истребителя F-22 «Рэптор», развернутого на вооружении в ВВС США.

Надо отметить, что сформулированная Б.Гауэром перспектива развития боевой авиации была уже давно очевидна отечественным специалистам. Так, в докладе главного конструктора ОАО «Туполев» по беспилотным боевым системам Л.Г.Куликова, сделанном в 2004 году на Научных чтениях по авиации, посвященных памяти Н.Е.Жуковского, в частности, подчеркивалось: «...одним из возможных способов применения фронтовых беспилотных самолетов является применение групп беспилотных самолетов в сочетании с пилотируемыми. При ведении боевых действий в определенных условиях такая комбинация пилотируемых и беспилотных самолетов может повысить вероятность выполнения боевой задачи».

А в одном из анализов перспектив развития боевой авиации, выполненном в ГосНИИАС в 2001 году, говорилось, что «особенностью обновления парка боевых самолетов тактической (фронтовой) авиации в период после 2010 года будет одновременное появление в эксплуатации самолетов 5-го и 6-го поколений». Само же определение беспилотных боевых самолетов (ББС) как истребителей 6-го поколения было использовано автором еще раньше в обзоре «Авиационная техника на международных авиасалонах 2000 года», изданном ОАО В/О «Авиаэкспорт».

Так что господин Гауэр никому у нас Америку не открыл. Суть, однако, не в том, кому принадлежит первенство в словесном формулировании перспектив развития боевой авиации 6-го поколения, а в том, за кем будет лидерство практической реализации этих перспектив, в любом случае связанных с разработкой и созданием ББС. Здесь не все так просто и ясно. И по мере того как появится ясность, надежды на простоту становится все меньше. Хотя и могут иметь место, как говорится, удачные исключения из общего правила.

ДОЛГАЯ ИСТОРИЯ ДАЛЬНЕЙ ПЕРСПЕКТИВЫ

Тем, для кого сегодня упоминание об истребителях 6-го поколения является уж слишком неожиданным, хотелось бы напомнить, что разработка подобных самолетов ведется уже не один десяток лет. Можно считать, что первые шаги в развитии беспилотной боевой авиации были сделаны еще в 60-е годы прошлого века. Можно вспомнить, например, не лишенные успеха попытки американцев использовать авиационную мишень АQM-34 «Файрби» в качестве носителя боевой нагрузки. К месту своего применения этот ББС, получивший обозначение BQM-34, должен был транспортироваться на внешней подвеске боевого самолета.

В отечественном авиапроме ответной реакцией на проведение за океаном работы в этом направлении стала разработка в середине 1970-х годов различных вариантов беспилотного боевого самолета в рамках программы «Коршун». Один из них – проект мини-бомбардировщика с боевой нагрузкой 500 кг ОКБ им. П.О.Сухого – в отличие от американского ББС BQM-34 был рассчитан на многократное применение с автоматическим возвращением на базу после выполнения полетного задания и парашютный спуск. Для увеличения дальности действия беспилотника рассматривалась возможность его запуска с авиационного носителя. Управление применением этого летательного аппарата должно было вестись с борта боевого самолета Су-24, модифицированного в воздушный командный пункт ПУН-24.

Но данный проект оказался нереализованным. Так уж получилось, что в отечественной практике предпочтение отдали созданию не авиационных систем с ББС многоразового применения, работающих во взаимодействии с пилотируемыми боевыми самолетами (что сегодня и стало пониматься под авиацией 6-го поколения), а мобильным наземным комплексам с разведывательно-ударными беспилотниками многоразового применения. На системном уровне мы «пошли своим путем». Правда, это не снизило интереса конструкторов к ББС воздушного базирования.

В конце 1990-х годов появились новые разработки подобных летательных аппаратов. Одна из них – проект ОКБ им. А.Н.Туполева, предполагающий создание тяжелого (массой несколько тонн) многоцелевого ББС. Более известными стали, однако, американские разработки. Например, малоразмерный боевой беспилотный самолет «Миньон» фирма «Локхид Мартин» неоднократно предлагала в качестве дополнения к принятому на вооружение истребителю 5-го поколения F-22.

Пара «Рэпторов», имеющих по два ББС на внешней подвеске, могла бы быстро войти в зону боевых действий и, произведя сброс беспилотников, превратиться в целую боевую группу. Четыре ББС «Миньон» с высокоточными бомбами и ударными ракетами сверхмалого калибра должны были начать после этого самостоятельные атаки наземных целей. Один из «Рэпторов» (предполагается, что это будет двухместный вариант истребителя F-22) должен исполнять при этом роль авиационного командного пункта, а другой – самолета прикрытия от истребителей противника.

Аналогичным ББС, получившим обозначение «Скитер», занимался также «Боинг». Все рассмотренные примеры относятся к ББС мобильного базирования с воздушным стартом.

Определенным «катализатором» общей активности разработки ББС на Западе стало появление в США в 1996 году 15-томного исследования «Новые мировые перспективы» (New World Vistas), проведенного по заданию Пентагона. В этом труде содержится положение о грядущем появлении беспилотной боевой авиации, причем не как результата развития технологий беспилотных авиационных систем, а как потребности развития самой боевой авиации с использованием всех имеющихся для этого научно-технических достижений. Спустя год Пентагон начал финансирование проводимой в интересах ВВС США программы UCAV-ATD, имеющей целью создание демонстрационного боевого беспилотного самолета, удовлетворяющего требованиям военно-воздушных сил.

Рассматриваемый «катализатор» имел свое воздействие на активизацию разработок ББС и в других странах. Так, в 1997 году Министерство обороны Великобритании преобразовало проводившуюся страной программу FOA в программу FOAS, сместив тем самым акцент поставленной здесь задачи с разработки боевого самолета на разработку боевой системы, причем если это окажется целесообразным, то и в непилотируемом варианте.

Еще в большей степени масла в огонь подлило заявление: «В ближайшие 10 лет на беспилотные боевые самолеты должно быть заменено не менее 30% самолетов американской тактической авиации, обеспечивающих уничтожение наземных целей в глубине обороны противника». Оно прозвучало в Конгрессе США при обсуждении проекта американского военного бюджета на 2001 год и обошло в свое время все основные зарубежные и отечественные информационные издания. И это был уже более чем «катализатор». Это было уже своего рода «руководство к действию». Всем стало ясно, что в США за скорейшее создание беспилотной боевой авиации выступает не только Пентагон, предлагающий проект расходов военного бюджета, но и Конгресс, утверждающий эти расходы.

Подобное единство во мнениях двух властных государственных структур имело под собой конкретную причину.

Обостренное отношение американского общества (а оно всегда находится в поле зрения законодателей в Соединенных Штатах) к проблеме риска, которому подвергается личный состав Вооруженных сил США в ходе боевых действий, всегда было за океаном основанием для принятия специальных мер по обеспечению максимального уровня защищенности военнослужащих. В боевой авиации американских ВВС с этим связано появление особых систем и мер, начиная от использования боевых самолетов в сочетании с поддерживающими их действия авиационными средствами радиоэлектронного подавления системы ПВО противника и кончая наличием особых формирований, отвечающих за поиск и спасение пилотов, сбитых над вражеской территорией. А это немалое дополнение к непосредственной стоимости выполнения боевых задач. И здесь уже начинается сфера интересов Пентагона.

Напомним, что в Соединенных Штатах такая организация, как Пентагон, хотя и именуется Министерством обороны, но отвечает не за реализацию национальной оборонной доктрины (это – сфера видов Вооруженных сил со своими министерствами, штабами и т.д.), а за техническое и материальное обеспечение этой реализации. И если у американца в военной форме, проходящего службу в каком-то боевом авиакрыле на какой-то авиабазе ВВС, очень профессионально звучат рассуждения о прошедших боевых операциях где-нибудь на Ближнем Востоке или в другой точке мира, то у американца точно в такой же форме, но проходящего службу в Минобороны, профессионализм проявляется в разговоре на тему план-графиков, стоимости и сроков выполнения каких-то программ.

Пентагоновские экономисты и аналитики озабочены поиском путей приобретения большего за меньшие деньги. В прогнозах упомянутого выше исследования «Новые мировые перспективы» они уловили именно то, что необходимо для решения этой задачи. Во всяком случае, имевшиеся тогда экспертные и аналитические оценки говорили, что переход к беспилотным боевым самолетам может быть экономически эффективен. Но здесь следует особо подчеркнуть, что данная оценка соответствовала американским стандартам формирования прямых и косвенных затрат на личный состав Вооруженных сил. И здесь начинается уже сфера интересов Пентагона.

Даже в мирное время при отсутствии реальной угрозы жизни пилотов со стороны противника расходы на летный состав ВВС весьма велики. Ведь по установленной практике налет летчика боевого самолета американских ВВС, требуемый для поддержания необходимого уровня профессионализма, составляет 300–350 часов в год. А за этим стоит соответствующая величина денежных затрат на техническую эксплуатацию и амортизацию стоимости боевых самолетов, в том числе расходы на топливо, которые в условиях роста мировых цен на нефть становятся все более и более ощутимыми.

Еще более ощутимы прямые и косвенные затраты на реализацию летным составом его функций в палубной авиации американских ВМС. Выполнение боевых задач ее пилотами требует соответствующей технической поддержки, которая, в свою очередь, требует обеспечения ее безопасности и использования для этого дополнительных средств защиты. При выдвижении в район боевых действий авиационной ударной группы (АУГ) в плавании находятся не только авианосец с несколькими тысячами человек на борту, несущий различное вооружение, но и многочисленные корабли обеспечения и обороны.

Стоимость самих боевых самолетов – лишь малая доля многомиллиардных средств, с которыми сопряжено применение АУГ. Не случайно в 1980–1990-е годы большую популярность в руководстве Пентагона получила идея создания так называемых кораблей-арсеналов, представляющих собой полностью самостоятельные боевые единицы, оснащенные ракетным вооружением и беспилотными боевыми самолетами. При использовании подобных кораблей-арсеналов сокращение находящихся в плавании средств по сравнению с АУГ должно было составить до 90%.

Какие, казалось бы, могут быть еще вопросы? Но они появились. И не просто вопросы, а возражения. С ними выступили руководители промышленных фирм и командование Вооруженных сил США. Причины такой, кажущейся на первый взгляд вполне понятной реакции, заслуживают тем менее внимательного рассмотрения.

Первое возражение планам и доводам американских военных экономистов поступило от представителей ВВС США, оказавшихся по другую сторону барьера от Пентагона в вопросе развития беспилотной боевой авиации. В 2002 году американские военно-воздушные силы вышли с предложением сократить выделенные им на разработку ББС средства на 500 млн. долл. Причина простая – командование ВВС стремилось любой ценой избежать сокращения средств на завершение создания и начало серийного производства истребителя F-22 «Рэптор». Создание этого самолета открывало путь проведению кардинальной перестройки тактической авиации, находящейся в ведении ВВС, а именно к созданию авиационных экспедиционных армий AEF. И генералы американских ВВС сделали все, чтобы, как говорится, иметь синицу в руке, а не журавля в небе. Автору несколько раз довелось слышать от офицеров ВВС США ставшую, очевидно, типичной в их среде фразу: «Истребитель F-22 сделала не фирма «Локхид Мартин», он своим появлением обязан генералу Джамперу». (Поясним, что речь идет о генерале, являвшемся в рассматриваемый период командующим американских ВВС.)

Была и еще одна, чисто объективная, причина возражений планам форсированного создания ББС. Как это часто бывает при создании чего-то принципиально нового, разработка предложений по созданию ББС опередила формирование спроса. Выступая на брифинге в ходе выставки в Ле-Бурже в 2001 году, руководитель работ по ББС, проводимых Пентагоном, М.Лихай признался: «Наши ВВС еще не определились с тем, какие функции будут отведены беспилотной боевой авиации в будущих операциях и какую часть парка самолетов тактической авиации они заменят».

Однако американский «катализатор» процесса развития беспилотной боевой авиации и разработки ББС возымел свое действие. И в Европе на выставочных экспозициях в это время уже начали демонстрироваться перспективные ББС. Это проект «Шарк» шведской фирмы SAAB, перспективный ББС UCAV европейского концерна EADS, первые варианты технического облика ББС «Гранд Дюк», инициативную разработку которого начала французская фирма «Дассо», и проект ББС «Скай-Х» итальянской фирмы Аления. А в 2005 году к ним прибавился еще и проект ударного ББС «Прорыв-У» разработки ОКБ им. А.С.Яковлева.

Все эти летательные аппараты большой размерности рассчитаны на стационарное базирование с использованием той же технической инфраструктуры, что используют обычные боевые самолеты. Впрочем, активность спроса на подобные разработки явно уступала в этот период проявленной активности их предложения. И в Европе, и в США. Вот почему, выступая на очередной выставке в Ле-Бурже в 2003 году, один из руководителей работ по ББС на фирме «Локхид Мартин» Д.Ханкой подчеркивал: «Степень, в которой ББС заменят в ближайшие 10 лет пилотируемые боевые самолеты, будет гораздо меньше той, которую нам предсказывают».

http://nvo.ng.ru/images/2008-05-23/17-8-2.jpg

ДВИЖУЩИЕ «ПРУЖИНЫ» ПРОЦЕССА

Корректности ради вспомним, что именно в рассматриваемый период в США на вооружение был принят разведывательно-боевой вариант информационного беспилотного летательного аппарата «Предейтор» – так называемый «Вооруженный Предейтор», получивший в американских ВВС обозначение MQ-1. А в составе ВВС США появилось специальное подразделение – 432-е авиакрыло «Хантер» с несколькими комплексами таких беспилотников. Они активно применялись и применяются в Афганистане и Ираке.

Но появление этого летательного аппарата исторически является шагом в развитии не беспилотной боевой авиации, а качественно нового вида сухопутных систем вооружения – разведывательно-ударных комплексов (РУК) с беспилотными летательными аппаратами.

Продолжением проекта «Вооруженный Предейтор» стало открытие Министерством обороны США в 2004 году программы ER/MP. Она предусматривала создание для американской армии беспилотной системы вооружения, обеспечивающей разведку наземных целей и – в случае необходимости – их поражение. По своим эксплуатационным свойствам эта система должна в максимальной степени соответствовать специфике своего применения в составе соединений сухопутных войск, например, использовать для своих беспилотников горюче-смазочные материалы, предназначенные для армейских автомобилей, и ударное оружие армейских боевых вертолетов.

К категории подобных систем вооружения можно отнести и все проводившиеся в рассматриваемый исторический период разработки беспилотников разведывательно-ударных комплексов мобильного базирования. В отличие от МQ-1, осуществляющего взлет и посадку по-самолетному, они рассчитаны на безаэродромную эксплуатацию с использованием мобильных транспортно-пусковых установок и парашютных систем возвращения на землю. Технические предложения по мобильным наземным комплексам со скоростными малоразмерными беспилотниками для решения ударных и разведывательных задач в условиях сильной противовоздушной обороны противника были разработаны целым рядом западных фирм, а в нашей стране даже реализованы (мобильные наземные комплексы с беспилотными летательными аппаратами ОКБ им. А.Н.Туполева).

Очевидно, однако, что вектор развития разведывательно-ударных комплексов лежит в иной плоскости, чем вектор развития беспилотной боевой авиации как составной части боевой авиации 6-го поколения. Это следует из сравнения технического облика используемых здесь беспилотников с тем, что понимается в тех же США под беспилотным боевым самолетом. По словам О.Хэннока, президента фирмы «Боинг», «место ББС в общем спектре боевых летательных аппаратов находится между перспективными крылатыми ракетами и боевыми самолетами 5-го поколения, где ББС может проявить гораздо большие возможности в сравнении с крылатой ракетой и существенно меньшую стоимость в сравнении с боевыми самолетами». Это, как говорят специалисты, «функциональное лицо» ББС совсем не похоже на то, что представляют собой беспилотники разведывательно-ударных комплексов. Очевидно также, что беспилотный боевой самолет может появиться лишь там, где сегодня функционирует самолет, пилотируемый летчиком.

Но вместе с тем есть все основания вспомнить о беспилотниках разведывательно-ударных комплексов в контексте рассматриваемого здесь вопроса. Их появление как нельзя лучше демонстрирует тот факт, что активное развитие новой боевой техники происходит только в условиях наличия на нее спроса. В случае «Вооруженного Предейтора» и других беспилотников данного типа это было обусловлено спецификой выполнения боевых задач в Афганистане, а затем в Ираке. Подобных потребностей в 1980–1990-х годах в отношении ББС не наблюдалось. Разработка беспилотников, оснащенных оружием, была в этот период обусловлена иными причинами.

В целом в разработке боевых самолетов нового поколения, в том числе и в создании беспилотной боевой авиации как составляющей боевой авиации 6-го поколения, существуют два основных фактора, движущие этот процесс. Это стремление обеспечить:

– боевое превосходство своей тактической авиации в условиях внешних угроз XXI века,

– основные приоритеты своей авиационной промышленности в ходе развития научно-технического прогресса в нынешнем столетии.

Можно считать, что, зародившись и развиваясь первоначально под влиянием борьбы за боевое превосходство своей тактической авиации, процесс создания ББС в Соединенных Штатах оказался со временем полностью под влиянием второго из отмеченных выше факторов. Это было связано не только с тем, что, как отмечалось выше, «ВВС еще не определились с тем, какие функции будут отведены беспилотной боевой авиации в будущих операциях». Это объясняется также (возможно, даже в первую очередь) успехом Пентагона в реализации начатой в 1994 году программы JSF, целью которой являлось создание унифицированного по применению в различных видах Вооруженных сил боевого самолета 5-го поколения, получившего впоследствии обозначение F-35 «Лайтинг-II».

Убедившись в возможности создания в рамках одного проекта нескольких различных самолетов, удовлетворяющих требованиям не только ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США, но и ВВС и ВМС других стран, руководство Пентагона, озадаченное проблемой «приобретения большего за меньшие деньги», выдвинуло идею разработки унифицированного по применению ББС, воплотив ее в 2003 году в программу J-UCAS.

Целью программы J-UCAS, в которую были влиты проводившиеся до этого раздельно программы UCAV и UCAV-N, ориентированные соответственно на боевую авиацию ВВС и ВМС США, являлось создание ББС, удовлетворяющего требованиям обоих видов Вооруженных сил и даже более того. Результаты программы J-UCAS должны были стать (подобно результатам программы JSF) коммерческим продуктом, обеспечивающим приоритет американской промышленности на мировом рынке авиационной техники. Проявлением последнего стало активное рекламирование программы J-UCAS за рубежом. Уже в 2004 году на международной выставке в Фарнборо были представлены макеты ББС Х-45С и Х-47В, разрабатываемых на конкурсной основе соответственно фирмами «Боинг» и «Нортроп Грумман» в рамках программы J-UCAS. Но об этом – в следующей статье.

http://nvo.ng.ru/armament/2008-05-23/8_aero.html

PIONER КПSS
25.05.2008, 22:46
Самолёты 6го покаления это прежде всего вертекальный взлёт , без которого не возможна настоящая полнофункциональность ...
А каждое поколение стремится к расширению этой функциональности , к возможности на ходу менять различные боевые режимы ...

Самолёт 6го покаления это много режимная машина , от бомбардировщика до истребителя и разведчика.

Режим бомбардировщика , эта куча бомб на внешних подвесках , режим истребителя это использование ракет только из нутри фюзеляжа которые не нарушают аэродинамику , режим разведчика , эта незамтность , многочасовое зависание , бесшумность и скорость...

Такая машина по зубам только сверх державе , это сотни типов промышлености , тысячи институтов , милионы инженеров, годы напряжённого труда.

kamerad
25.05.2008, 22:48
Такая машина по зубам только сверх державе , это сотни типов промышлености , тысячи институтов , милионы инженеров, годы напряжённого труда. Короче, нам их не видать...:(

stayer
25.05.2008, 23:56
2 Пионер: самолета 6 поколения не будет, а будет летающий беспилотный авиационный комплекс, включающий различные типы аппаратов, центры планирования и управления, центры подготовки специалистов и технического обслуживания. Появится он у янки очень нескоро, только тогда, когда возникнет такая необходимость. Сейчас они уже оторвались на поколение: у нас на словах, а уних уже F-22 в строю, хоть и затянули они программу на несколько лет. Соотношение боевой эффективности по отношению к Су-35 у него 1:7-10, поскольку достойных противников нет, то на программу 6-го поколения денег пока не дадут.

Вертикальный взлет - это бред, поскольку сжирает до 30% полезной нагрузки, американцы похоже на это забили. Универсальный аппарат - тоже бред, поскольку все универсальное - говно, современные бомбардировщики уже давно все возят в бомболюках, то же самое касается истребителей 5-го поколения.

Нам только на восстановление науки и промышленности придется потратить не один десяток лет после смены режима и очистки страны.

richie
26.05.2008, 00:08
А не будет потому что ресурсов затрагивает не мало. Сколько стоит самолёт один 5 поколения - можно вооружить авиа полк времён 2 мировой. Планета (цивилизация) раньше погибнет нежели мы достигнем хотя бы ближайшей планеты за пределами солнечной системы.
Так, опытные модели может будут. не более

PIONER КПSS
26.05.2008, 00:16
stayer
>Вертикальный взлет - это бред, поскольку сжирает до 30% полезной нагрузки

YF-35 амереканский самолёт 5го покаления с вертикальным взлётом , гораздо высокотехнологичнее раптора, это будущее авиации.

Да и у нас всё к этому идёт , все эти движки с изменяемым вектором тяги также подбираются к вертикальному взлёту и полезной нагрузки это ничуть не убовляет.

Рапторов америкосам незачем кучи создовать и тратится , а вот на 6-е покаление бало уже выделено и они над ним усиленно трудятся , прежде всего для того чтоб не потерять свой научный потенциал.

stayer
26.05.2008, 00:49
F-35 STOVL будет укороченного взлета и посадки, за счет отклоняемого вектора тяги, но никак не вертикального. Он заменит все Английские Хариеры.

Вообще, F-35 легкая и прежде всего экспортная машина (аналог F-16), а вот тяжелый истребитель F-22 америкосы никому продавать не собираются.

Никакого вертикального взлета отклонение вектора тяги обеспечитт не в состоянии :-), для этого нужны мощные подъемные двигатели (Хариер, Яки).

Баблосы янкесы на вооружения выдают очень строго (чтобы не свалиться к милитаризму), за этим следит конгресс. Потенциал им в отличие от совка есть где реализовывать, они сейчас доминируют на рынке технологий.

Merlin
26.05.2008, 10:32
Беспилотные комплексы - туфта.
У нас, в Ставрополе, заводик один есть, так он специализируется на системах постановки помех авиационного/сухопутного базирования...

Нордицист
26.05.2008, 13:27
Беспилотные комплексы - туфта.
У нас, в Ставрополе, заводик один есть, так он специализируется на системах постановки помех авиационного/сухопутного базирования...
Ну и?

Нордицист
26.05.2008, 13:28
Беспилотники это будущее авиации!

Merlin
26.05.2008, 15:19
Ну и?

Для тех "кто в танке" :smile:
Без устойчивой связи беспилотник - груда металлолома.

PIONER КПSS
26.05.2008, 16:16
stayer
YF-35 самолёт вертикального взлёта с украденными советскими Яковскими технологиями.

PIONER КПSS
26.05.2008, 16:49
Merlin
В беспилотник можно вложить какуюто программу , и он будет ей следовать без всякой обратной связи - которую легко запилинговать и сбить ракетой , или того круче перехватить апарат и направить против его же создателей.

В боевой авиации беспилотников нет и не будет , это удел малоразмерных разведчиков против недоразвитых стран без нормальных средств ПВО.

Современный боевой самолёт слишком многофункционален и сложен, нужен как минимум искуственный разум , ни каким програмным обеспечением человека не заменить.

stayer
26.05.2008, 20:08
2 Пионер: янковские самолеты с приставками X, Y - проекты. Як-141 они действительно купили и изучили, но поставили крест на всей программе по причине бесперспективности. (В совке Як-38 и Як-141 делали для миниавианосцев, поскольку полноценных авианесущих кораблей и опыта их создания на тот момент не имелось.)

2 Merlin: самая главная проблема у нынешней беспилотной авиации - несовершенность искусственного интеллекта. Однако, относительно недавно были созданы эффективные алгоритмы автономной навигации и системы предупреждения столкновений, осталось создать надежные алгоритмы распознавания образов. Когда математики, электронщики и конструкторы решат эту задачу, боевой беспилотник вытеснит обитаемый самолет. Пилот - самое слабое звено современного авиакомплекса, в каждой последующей модели роль пилота в управлении сокращается. В современном бомбардировщике, например, задача пилота - помочь взлететь, проконтролировать маршрут и применение на нем оружия, помочь сесть. Беспилотный аппарат будет на порядок маневреннее, живучее и дешевле обитаемого комплекса. Будущее за роботами.

PIONER КПSS
26.05.2008, 20:39
stayer
YF-35 почти копия так и не вышедшего в свет яка ...

Самолёты с вертикальным взлётом , делают изночально не для авианосцев , а для войны , когда первым что сделает противник это разбомбит взлётные полосы.

stayer
26.05.2008, 22:21
stayer
YF-35 почти копия так и не вышедшего в свет яка ...

Смелое заявление. На самом деле у янкесов не было опыта построения вертикальщиков, вот и прикупили, чтобы используя чужой опыт ускорить разработку. Пятое поколение отличается тотальным применением технологии стелс, ставшим возможным в результате развития компьютерного моделирования. Этой технологии подчинено все: аэродинамика, материалы, двигательная система, вооружение ... Ни о какой копии тут и речи идти не может, плюс американцы принципиально ничего не копируют, поскольку знают что этот легкий путь приводит впоследствии к упадку своих школ. (Единственное исключение, которое запомнилось - копирование советского понтонного парка.)


stayer
Самолёты с вертикальным взлётом , делают изночально не для авианосцев , а для войны , когда первым что сделает противник это разбомбит взлётные полосы.
Это сказки. В таких случаях используются и/или оборудуются дополнительные площадки (в том числе участки шоссейных дорог, поля). Поэтому вся фронтовая авиация умеет взлетать (садиться) с плохоподготовленных грунтовых полос. Яки и Хариеры использовались только с авианосцев, обладая довольно ограниченными возможностями.

PIONER КПSS
27.05.2008, 13:38
СССР более чем на 50 лет превосходил весь мир в технологиях вооружения , в количестве и качестве военной техники мы превосходили страны НАТО почти по всем основным позициям , после развала СССР учёных крали и вывозили за бугор , целые заводы с уникальным оборудованием разбирались до винтика и вывозились.

США всегда охотилась за нашими секретами , так как это прежде всего сэкономленные деньги.
Буржуи продали весь наш потенциал , продали секретные коробли и подлодки, всю страну распродали суки.

stayer
27.05.2008, 14:30
2 Пионер:

Ну это уже очень смелое заявление (прям детством повеяло :-).

В совке технически безграмотное руководство в штыки воспринимало любые новшества. Только наши конструкторы предлагали что-то новое - тут же находился недоумок, который ставил вето (вертолеты, динамическая защита танков, экранопланы, электроника и до фига других примеров). Зато когда что-то новое появлялось на Западе тут же немедлено начиналось передирание. Может народное хозяйство и выигрывало временно от этого, но мы всегда были в роли догоняющих и не развивали свои школы (хотя мозгами наша страна никогда не была обделена, мы Высшая Раса).

Относительный качественный перевес в вооружениях стал намечаться в 80-х, однако в области народного хозяйства был полный крах. Не могли создать самостоятельно не то что нормального автомобиля, но даже простейших бытовых приборов. Иногда сталкиваясь с товарами "Made in USSR" я думаю: как же надо было ненавидеть свою работу, чтобы создавать такие изделия... Полный крах был и в сельском хозяйстве, всюду шли приписки, на складах и овщебазах гнили тысячи тон продовольствия, а на полках магазинов была пустота. Это был кризис управления, возникший из неустойчивости совковой системы управления и лживой идеологии.

PIONER КПSS
27.05.2008, 16:20
stayer
Интелектуально ограниченый не СССР а ты и вся ваша шобла как и царь последний как и сегодняшнее руководство.
Я б это назвал скудоумием , всё что вы можете это срать на великое прошлое , сами вы не способны созидать , генерировать новые идеи , вы просто информационный мусор.

Та электроника и её тех процесс стоящий в том же буране , превосходит сегодняшние лучшие компьютерные нароботки.
Страна не можетп роизводить всё , и для армии , и бытовуху , и авто и сельское хозяйство , и нефтедобычу , и космос , каждая страна специализируется на чёмто своём , СССРу незачем было вообще выпускать эти стиральные машины и бытовуху, тратить на это ресурсы , всё это можно было закупать , но неграмотная политика привела к дифициту , как и корупция , когда вещи специально задерживались на складах чтоб скидывать их в три дорого на рынке.

stayer
27.05.2008, 16:59
Пионер, не знаю сколько те лет (я так думаю совсем не много), но ты базаришь о вещах, про которых имеешь самое смутное представление. Ты знаешь, что сказали японцы, исследовав наш угнанный МиГ-25? Какие светлые головы у Русских, раз на таком дерьме (ламповая электроника) они смогли реализовать такие алгоритмы. Примерно так и с Бураном (у меня все родные на него горбатились, а собирали рядом с моим домом).

В США делают все и не икают, там настоящая капиталистическая экономика с жестокой конкуренцией. Там не курят каждые 5 минут в корридорах, как это было в ящиках ссср, там не заставляют к.ф.-м.н. разбирать гнилые овощи на овощехранилищах и ездить на картошку, а разработки не пылятся в архивах ... Вот с мозгами у них проблема (дефицит), поэтому ученых покупают за рубежом.

Если ты думаешь, что создать массовое производство первоклассных телевизоров или жестких дисков проще чем танковый завод, то ты ошибаешся. Ты просто не знаешь масштабы их индустрии, как идут разработки, какой труд в это вкладывают.

P.S. Грамотность является одним из показателей ителлекта. Среди ученых неграмотность письма - нонсенс. Твой стиль вместе с подростковыми штампами про царя наводят на некоторые размышления.

PIONER КПSS
27.05.2008, 19:44
stayer
Россия не америка , если тебе нравится США так еть туда , только не нужно этих обезьян в пример ставить, ты ни чего про США не знаешь , это обезьянья страна живущая по обезьяним правилам.
США это паразит который не чего не производит и живёт за счёт других , а то что производит - жуткого качества.

Миг 25 установил кучи мировых рекордов , и этот самолёт создан с учётом ядерной войны , при которой вся полупроводниковая аппаратура приходит в негодность.

Когда человек подобный тебе (любящий америку) предал свою родину и переправил самолёт в японию , его разабрали лучшие американские спецы но они практически не чего не поняли , потому что секрет не в устройстве самолёта а в формуле металлов и их чередовании , обсалютный рекорд скорости среди сирийников чуть более 3500км\ч принадлежит Мигу , это засекли сами американы над Израилем когда СССР с ним воевал , у самого скоростного дорогущего 71 титанового американского самолёта рекорд скорости меньше , миг 25 сделал их 71 бесмысленной железкой и они были сняты с вооружения.

У тебя похоже вместо мозгов жесткие диски , телевизоры и прочие цацки.

В старину было одно племя , у которого испанцы за стеклянные бусы и прочую фигню выменивали чистое золото , потом они за эти цацки подкупили их старейшин , потом выкупили земли , а потом сделали рабами и это племя вымерло ...
Вот ты типичный предстовитель подобного племени ...

Одна из ошибок СССР в том что небыло конкуренции в лёгкой промышленности , в военной она была за бюджет меж разными КБ в итоге уникальные разработ ки не имеющие аналогов в мире.

У тебя комплекс неполноценности , который ты пытаешься навязать другим, ты восхищаешься нерусью и призераешь своё , место таких у параши.

stayer
27.05.2008, 21:49
2 Пионер:

Мне не все нравится в штатах, но шапкозакидательство - удел дураков. Посмотри на вещи вокруг себя и перечисли пожалуйста число предметов отечественного производства. (Чтоб знал, вся бытовая микроэлектроника производится на оборудовании из США.) Про МиГ-25 ты мне не рассказывай, я те сам могу рассказать (если надо то и у пилота, летавшего на нем спрошу ;-) Про лампы конечно красивая история, но знал бы ты про их надежность ... МиГ-31 (развитие 25-го) почему-то уже не ламповый :-) Секрет титановой сварки америкосы точно не поняли, додуматься посылать сварщиков в скафандрах в аргоновую камеру могли только в совке :-):-):-) Кстати израильские F-15 сбили все же 2 МиГ-25 (сами тоже понесли от него потери в 1-2 F-15). SR-71 сняли по другим причинам ... а вот U-2 недавно опять отметились.

Умник, посмотри на пищу что ты жрешь сейчас - это наше или нет? А без нее ты сдохнешь. В ссcр 80-х та же фигня была, такие вот бусы. Если бы ты знал что за "конкуренция" была между совковыми КБ, то прикусил бы язык (скорее это был конкурс кто глубже засунет в жопу язык.)

У меня нет комплекса неполноценности, я восхищаюсь белой расой, место своё я определю сам, а вот у тебя вялотекущая шизофрения. На сём диспут в этой теме заканчиваю, если ещё раз напишешь тут - то ты придурок.

PIONER КПSS
27.05.2008, 22:29
Миг 25 не титановый.

PIONER КПSS
27.05.2008, 22:40
титановый это америкостский Локхид 71 из титана , которых они построили всего несколько штук из за астрономической цены.

Можешь восхищатся дальше своей белой рассой и по очереди перецеловать в жопы от америкосов до немчуры , а я восхищаюсь Русскими и Россией с её достижениями а не чьими то.
Ты просто русофоб.

Истребители МиГ-25 применялись во время сирийско-израильского конфликта в 1982г., а также ирано-иракской войны 1980-1988гг. По оценкам иракских летчиков, МиГ проявил себя на войне как надежная, высокоавтоматизированная машина, практически неуязвимая для истребителей и наземных средств ПВО противника, имевшихся у Ирана (ВВС этой страны были вооружены современными американскими самолетами F-14A, F-4E, F-5E и ЗРК "Хок"). В ходе войны в районе Персидского залива 17 января 1991г. иракский истребитель МиГ-25 над морем сбил палубный истребитель ВМС США F/A-18С Hornet. Американским истребителям F-15C при помощи УР AIM-7M "Спэрроу" удалось сбить два иракских МиГ-25, причем приводились подробности одного из этих воздушных боев, в котором МиГ-25 вел себя весьма активно, атаковав истребитель F-16, но сам был сбит Иглом, подоспевшим на помощь своему товарищу. 27 декабря 1992г. в небе Ирака вновь состоялись воздушные бои с участием МиГ-25. Иракский МиГ был сбит двумя самолетами F-16C ВВС США, вооруженных УР AIM-120 AMRAAM (ракеты этого типа были применены в бою впервые, их пуск был произведен на дальности, превышающей прямую видимость). 90 минутами позже произошел воздушный бой между МиГ-25 и новейшим истребителем-бомбардировщиком ВВС США F-15E, закончившийся ничейным результатом. 2 января 1993г. МиГ-25 иракских ВВС пытался перехватить американский высотный разведчик Локхид U-2, на помощь которому подоспел истребитель F-15C. Завязавшийся воздушный бой для обоих сторон вновь закончился безрезультатно.

Redactor
25.06.2008, 09:29
Да и у нас всё к этому идёт , все эти движки с изменяемым вектором тяги также подбираются к вертикальному взлёту и полезной нагрузки это ничуть не убовляет.



изменяемый вектор тяги предназначен для СОВСЕМ других целей, а никак не для вертикального взлета. :smile:

вертикальный взлет без использования подъемной силы крыла - это сверх расход топлива и повышенные требования к мощности двигателя.
кроме того - время взлета такой машины достаточно большое.

взлет современного самолета - 200-300метров и время выхода на крейсерскую скорость у него значительно меньше.
кроме этого, использование специальных катапульт (а-ля катапульта авианосца) - еще более ускоряет развертывание звена самолетов.

кстати, насчет "быстрого старта" - Россия впереди планеты всей - как по взлету с авианосца, так и стартом баллистических ракет - когда ракета стартует не в шахте, а выброшенная на 20-30 метров вверх из шахты.

Redactor
25.06.2008, 09:37
у самого скоростного дорогущего 71 титанового американского самолёта рекорд скорости меньше , миг 25 сделал их 71 бесмысленной железкой и они были сняты с вооружения.


а ты знаешь что это за "боевой" самолет SR-71??

а слышал что про наш full титановый М-50???

Иркут
26.06.2008, 11:33
Все эти рекорды скорости в реальной боевой ситуации не стоят гроша. У России есть перспективные разработки и конкретные действующие модели, но очень мало, очень... Америка, Израиль и Англия давно уже впереди нас по колличеству современных боевых машин, к сожалению.

Иркут
26.06.2008, 11:40
По теме:
Беспилотники с боевой нагрузкой давно существуют и используются в Ираке и Израиле.
F-22 Амерекосы собираются продать всё тому же Израилю, уже запущен законопроект в конгресс.

Просто Прохожий
26.06.2008, 14:00
скорость вроде как помогает уйти от ракет и все такое, хотя я не специалист в авиации

Иркут
27.06.2008, 05:14
Вряд ли, по скорости ракета на порядок опережает самолёт. Шансы ухода повышают манёвреность (изменяемый вектор тяги), современная эллектроника, создание помех, тепловые ловушки ну и, конечно, мастерство лётчика )

Просто Прохожий
27.06.2008, 08:00
это понятно, но даже самый маневренный самолет на малой скорости не уйдет от ракеты, ловушки сбивают прицел, чем дальше самолет тем слабей от него сигнал и тем больше шансов, я так думаю
Вообще самолет робот это хорошо лучше потерять 1милион чем 1 русского.

Иркут
27.06.2008, 08:22
Конечно, но мы же говорим о современной многофункциональной машине.
Пример: у F-22 максимальная скорость на форсаже 2200, у Су-30 МК около 2000. Т.е. тут не идёь речь об уходе на скорости от поражающего эллемента. Беспилотники, как я уже писал, применяются в боевых операциях, но возможности на сегодняшней день у них ограничены запуском управляемой ракеты на заранее "подсвеченую" цель. Всё впереди, ВМФ США уже разрабатывают концепцию полного перехода своей авиации на беспилотную к 2025 году.

Redactor
27.06.2008, 09:31
это понятно, но даже самый маневренный самолет на малой скорости не уйдет от ракеты, ловушки сбивают прицел, чем дальше самолет тем слабей от него сигнал и тем больше шансов, я так думаю

есть серия противоракетных маневров, выполняемая на сверхнизких скоростях - так как ракета со своими 4-7 махами имеет ограничения по маневренности (сверхинерция). А эффект зависания самолета в "точке" (колокол) очень помогает потерятся от доплеровского радара. А моментальное гашение скорости (кобра) позволяет "по джентельменски" пропустить самолет преследователя вперед и пристоится сзади...

вообще скорость самолету нужна для минимизации времени выхода в нужную точку и своевременного пуска ракеты. Это может делать беспилотник-перехватчик.
Также беспилотник может даставить ядреную бомбу.

А вот фронтовой штурмовик... - беспилотным пока бьть не может...

Так что воздушные бои на гиперзвуковых скоростях - это пока из фильмов про звездные войны...

Основное в бою - кто раньше увидел и у кого ракета дальше летит. Второе считаю важнее, так как можно "видеть" но ждать сближения, а можно "стрельнуть" даже не видя цель, а получать ЦУ с самолета-разведчика или АВАКСА или со спутника...

Иркут
27.06.2008, 09:50
В основном согласен, кроме того, что беспелотники могут ядерную бомбу доставить. Это на данный момент невозможно по нескольким причичинам:
1. БПЛУ просто не сможет взять столько кг на борт
2. БПЛУ всё таки не совсе надёжен, в случаи потери контроля над ним, он может успешно грохнуться на аэродром запуска или на гражданские объекты.

Redactor
27.06.2008, 10:22
БПЛУ просто не сможет взять столько кг на борт


да ладно... Буран взлетел и даже вернулся в беспилотном режиме... (это к вопросу про автоматическое управление большими объектами)
кто сказал, что беспилотник - это нечто, помещающееся в багажник машины?

а как доставка ЯО - наверное беспилотные крылатые ракеты более эффективнее... :smile:

Иркут
27.06.2008, 10:29
Я имел ввиду класическое понимание БПЛА ) посылать Буран с ЯО- это оригинально )

hellfire
27.06.2008, 12:10
Можешь восхищатся дальше своей белой рассой и по очереди перецеловать в жопы от америкосов до немчуры , а я восхищаюсь Русскими и Россией с её достижениями а не чьими то.
Ты просто русофоб.
Когда читаю твои сообщения, у меня создается ощущение, что на том конце сидит какой-то робот. Сообщения у тебя обычно построены на смеси фраз, содержащих минимум полезной информации, с фразами-лозунгами. Плюс ужасный, умопомрачительный, дикий уровень безграмотности. Негры из Африки после 5 лет Патриса Лумумбы наверное и то грамотнее пишут. Короче мне за тебя немножко страшно. Как за человека-робота. Причем безграмотного. Простейшая программа, которая, управляя организмом, делает ошибки на каждом шагу - это блин не для слабых нервов.

Иркут
27.06.2008, 12:18
:D :D :D

Redactor
27.06.2008, 15:55
Я имел ввиду класическое понимание БПЛА ) посылать Буран с ЯО- это оригинально )

у каждого слово "классическое" имеет свое понимание, но беспилотный ЛА - это не обязательно карманный, а просто БЕЗ ПИЛОТА.
Размер не имеет значения.

Буран может и не стоит посылать, но систему управления можно снять и поставить на ТУ-160, например. :eek:

Otstoy
27.06.2008, 17:46
Авиация у нас в полной жопе... начиная с того, что у нас практически нет нормально подготовленных пилотов.

Разговоры о противоракетных маневрах, тоже вызывают только улыбку - две, три ракеты с небольшой задержкой по запуску и маневрировать, вы в лучшем случае будете в катапультном кресле.

БПЛА - нет и в ближайшее время не будет... более того, могу сказать, что в позапрошлом году ребята из КБ занимающегося этой проблемой искали возможность коммерческого применения своим знаниям - госзаказа они не получили... думаю, что так-же не получили его и в прошлом году.

Жопа, короче... Пак-Фа - тоже в ближайшее время можно не ждать, скорее всего он выйдет в серию (если выйдет) уже уступая зарубежным самолетам.

stayer
27.06.2008, 21:43
Да уж, основное отставание даже не в железе, а в информационных технологиях. Нет ни современных систем проектирования, ни опыта их использования, о таких вещах на борту как единая информационная система поля боя можно только мечтать ... Ну и радиоэлектроника конечно ни к черту, развал Фазатрона при путене похоже оставит нас в полной жопе ...

Иркут
28.06.2008, 13:52
Авиация у нас в полной жопе... начиная с того, что у нас практически нет нормально подготовленных пилотов.

Разговоры о противоракетных маневрах, тоже вызывают только улыбку - две, три ракеты с небольшой задержкой по запуску и маневрировать, вы в лучшем случае будете в катапультном кресле.

БПЛА - нет и в ближайшее время не будет... более того, могу сказать, что в позапрошлом году ребята из КБ занимающегося этой проблемой искали возможность коммерческого применения своим знаниям - госзаказа они не получили... думаю, что так-же не получили его и в прошлом году.

Жопа, короче... Пак-Фа - тоже в ближайшее время можно не ждать, скорее всего он выйдет в серию (если выйдет) уже уступая зарубежным самолетам.

Грамотное маневрирование + помехи даёт возможность уйти и от нескольких ракет.
БПЛА есть, в России их нет, мы говорим в общем.
С пилотами и вправду проблема, но это же тема про БПЛА )

Иркут
28.06.2008, 13:54
Stayer, ну не всё так плохо. Последние серийные Су, показали неплохие результаты, как по ТТХ, так и непосредственно в соревнавательных боях с американскими аналогами. Проблема авионики, да, есть.

Otstoy
28.06.2008, 16:33
Грамотное маневрирование + помехи даёт возможность уйти и от нескольких ракет.


По канату, тоже в принципе можно ходить... если грамотно...

Но звено - один F22 + пятерка F16 будет долбить наши "Сушки" просто не заходя в зону обнаружения... Наведение возьмет на себя F22... F16-е будут только посылать ракеты. Таких звеньев США может поставить очень много...

Фактически наша авиация на настоящий момент в состоянии воевать только в банановых республиках... что, конечно прискорбно... Штаты и их союзники нам будут не по зубам.

Иркут
30.06.2008, 08:11
Согласен, против НАТО не попрёшь при нынешнем раскладе, только на ЯО и остаётся уповать, единственное прикрытие наше...

Просто Прохожий
30.06.2008, 08:36
ЯО не поможет не зря америкосы строят ПРО. Смотрел программу, там рассказывали что если амерекосы достроят его то все наши ракеты буду сбиваться еще при старте, открылась шахта, а у них в пентагоне уже захват цели. единственное чего они боялись это наших ядерных поездов, тополей и подлодок. С поездами проблему уже решили ... а то что нам рассказывают миф о разделяющихся боеголовках. когда на каждую придется по 10 зенитных ракет так как у нас их не строят а советские тоже не вечны... ЯО потенциал янки за 2-3 часа может быть наращен до времен холодной войны, показывали как мы пилили ракеты, и как янки их разбирали и складировали боеголовки в один ангар в соседней ангар сам носитель и все на тележечках...

Redactor
30.06.2008, 09:42
Но звено - один F22 + пятерка F16 будет долбить наши "Сушки" просто не заходя в зону обнаружения... Наведение возьмет на себя F22... F16-е будут только посылать ракеты. Таких звеньев США может поставить очень много...

чтобы долбить не заходя в зону обнаружения - нужно иметь средство "долбления" на больших расстояниях.

тему о ракетах (воздух-воздух) можно открыть отдельно, но по дальности боевого применения наши последние "вымпеловские" ракеты превосходят все зарубежные аналоги.
так что спорно что звено Ф-22 перебьет звено Су-35, посылая ракеты с устаревших Ф-16 ... много нюансов... :azohenvej:

а на каждое новое звено Ф-22 можно изготовить батарею С-400. :smile:

Redactor
30.06.2008, 09:49
Смотрел программу, там рассказывали что если амерекосы достроят его то все наши ракеты буду сбиваться еще при старте, открылась шахта, а у них в пентагоне уже захват цели.

по НТВ наверное смотрел?
системы ПРО и ПВО противника находятся в списке первоочередных целей и будут уничтожаться одними из первых.

ты знаешь что такое "холодный пуск" ракеты? и как его можно обнаружить?

Просто Прохожий
30.06.2008, 10:06
да первоочередные, но техника не стоит на месте. ты знаешь что можно обнаружить подлодку со спутника по повышенному фону радианы? также и шахты они самые уязвимые для врага, так как входят также в число первоочередных целей.
Таже система навигации янковская создана для военных, а гражданские функции для окупаемости. Не удивлюсь что они и как шпионы используются.. Пока мы еще можем бравировать яо, что будет через 10 лет когда советские ракеты не смогут летать?

Калининградец
30.06.2008, 10:26
Мужики! У власти - враги, народу - насрать практически на всё. Тут впору удивляться, почему до сих пор ещё не наступила ситуация а-ля "Мародёр" !
А вы рассуждаете: "долетит/не долетит, лучше/хуже" :mad:
На месте правящего режима я давно бы уже слил страну на хрен, "клиент созрел". И, что самое печальное, психология людей в лучшую сторону меняется крайне медленно :(

ты знаешь что можно обнаружить подлодку со спутника по повышенному фону радианы?А можно поподробнее ? В самом деле, интересно.

Просто Прохожий
30.06.2008, 10:28
я по телеку видел... по пробую в нете найти

stayer
30.06.2008, 11:39
чтобы долбить не заходя в зону обнаружения - нужно иметь средство "долбления" на больших расстояниях.

тему о ракетах (воздух-воздух) можно открыть отдельно, но по дальности боевого применения наши последние "вымпеловские" ракеты превосходят все зарубежные аналоги.
так что спорно что звено Ф-22 перебьет звено Су-35, посылая ракеты с устаревших Ф-16 ... много нюансов... :azohenvej:

а на каждое новое звено Ф-22 можно изготовить батарею С-400. :smile:
Не хочу вдаваться в подробности, но при моделировании боя между Су-35 и F-22 у наших вышли потери 7:1, по штатовским данным 10:1. Все дело в ЭПР самолета: головке самонаведения нашей ракеты гораздо труднее захватить F-22, следовательно, дальность пуска уменьшается. В АФАР мы безнадежно отстали, с учетом большей ЭПР дальность обнаружения/сопровождения F-22 с нашей сушки будет много меньше. F22 - единственный серийный самолет, который может лететь на сверхзвуке в крейсерском режиме (без форсажа). Так что тягаться с F-22 на больших дистанциях под силу только МиГ-31. А в зону С-400 они не зайдут - не идиоты, по С-400 будут работать БПЛА (при помощи БПЛА в свое время израильтяне уничтожили сирийские ЗРК Куб) и специальные самолеты.

Иркут
30.06.2008, 12:02
чтобы долбить не заходя в зону обнаружения - нужно иметь средство "долбления" на больших расстояниях.

тему о ракетах (воздух-воздух) можно открыть отдельно, но по дальности боевого применения наши последние "вымпеловские" ракеты превосходят все зарубежные аналоги.
так что спорно что звено Ф-22 перебьет звено Су-35, посылая ракеты с устаревших Ф-16 ... много нюансов... :azohenvej:

а на каждое новое звено Ф-22 можно изготовить батарею С-400. :smile:

А у нас наберётся хоть одно звено Су-35? )) И сколько на вооружении С-400 сейчас в России? (риторический вопрос)

Иркут
30.06.2008, 12:04
Не хочу вдаваться в подробности, но при моделировании боя между Су-35 и F-22 у наших вышли потери 7:1, по штатовским данным 10:1. Все дело в ЭПР самолета: головке самонаведения нашей ракеты гораздо труднее захватить F-22, следовательно, дальность пуска уменьшается. В АФАР мы безнадежно отстали, с учетом большей ЭПР дальность обнаружения/сопровождения F-22 с нашей сушки будет много меньше. F22 - единственный серийный самолет, который может лететь на сверхзвуке в крейсерском режиме (без форсажа). Так что тягаться с F-22 на больших дистанциях под силу только МиГ-31. А в зону С-400 они не зайдут - не идиоты, по С-400 будут работать БПЛА (при помощи БПЛА в свое время израильтяне уничтожили сирийские ЗРК Куб) и специальные самолеты.

Всё правильно, только про какие вы специальные самолёты гвоврите? И можно поподробнее про то, как Израильтяне с помощью БПЛА уничтожили наши Кубы, что-то не слышал ничего подобного.

X13
30.06.2008, 12:11
Увы, ТТХ Ф22 значительно превосходят ТТХ Су-35 (которого на вооружении у нас к тому же нет). Это самолеты разных поколений - 5 и "4+", соответственно.

Ф22 планируется использовать в качестве командного пункта не для Ф16, а для нескольких беспилотников, вооруженных УР класса воздух-воздух и КАБ типа JDAM, которые америкосы могут безболезненно для себя терять - пилоты-то при этом не гибнут, а стоимость такого беспилотника ненамного превышает стоимость ракеты С-400.

Кстати, об абсурдно-катастрофической ситуации с постановкой этой системы на вооружение читайте здесь:
http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?p=160588#post160588

X13
30.06.2008, 12:19
при помощи БПЛА в свое время израильтяне уничтожили сирийские ЗРК Куб - увы, это элементарно. Б/ДПЛА типа "Предейтор" и его дальнейшие "клоны", ряд израильских ДПЛА вроде Гермеса и прочие, при дальности полета много сотен километров могут нести боевую нагрузку 2-4 ПТУР каждый. И выбить всю прифронтовую ПВО противника без потерь со стороны личного состава (потери стоящих несоизмеримо меньше, чем комплексы ЗРК, ДПЛА можно даже не брать в расчет).
Другой вариант - миниатюрные и еще более дешевые ДПЛА - корректировщики огня (есть прототипы размером с крупное насекомое). Они могут выявлять позиции ЗКР, ПУ ОТР и прочие, и наводить огонь артиллерии, РСЗО и авиации.

Redactor
30.06.2008, 12:35
Не хочу вдаваться в подробности, но при моделировании боя между Су-35 и F-22 у наших вышли потери 7:1, по штатовским данным 10:1.

а есть ли источник информации?

Redactor
30.06.2008, 12:40
Мужики! У власти - враги, народу - насрать практически на всё.


А можно поподробнее ? В самом деле, интересно.

вопрос важен - сможет ли командир подводной лодки нажать кнопку СТАРТ или подумает о том громадном ущербе для экологии, который может нанести залп ракет.

и на самом деле интересно про новые технологии обнаружения подлодок со спутников...

Просто Прохожий
30.06.2008, 12:52
не нашел(

Redactor
30.06.2008, 13:01
предлагаю, если кто-то приводит какие-то "неопровержимые" факты - стараться дать ссылочку на авторитетный источник...

Например про моделирование боя в натовской версии можно проситать здесь http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/_Printed.htm, но желательно до конца, до последней фразы.

или вот - таже лента.ру http://lenta.ru/articles/2005/03/10/raptor/

Ну и для тех, кому инетерсно про перспективность боя 1 на 1...

Чем же так хорош «Раптор»?
Пожалуй, основное его преимущество это то, что в мире пока нет других стоящих на вооружении истребителей пятого поколения. Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.
Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить. В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно. Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет. Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.
Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление), наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов. Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».
Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.

Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР. Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?
А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно! То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…
Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС, для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло). Это подтверждено недавним откровением американского пилота(лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.
А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.
Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!!

stayer
30.06.2008, 13:38
По дуэли Су-35/F-22 со стороны Запада полно информации в сети, с нашей без комментариев. Что касается F-22, то у него есть детские болячки, их будут устранять (в совке, к примеру, МиГ-23 тоже был проблемным и унес много жизней). Но это реальный комплекс, а у нас ничего нет и до 20 года не будет.

По уничтожению ЗРК Куб в войне 83-го:

"... Решающими в установлении истинных причин значительных потерь средств ПВО Сирии стали сведения о полетах над их позициями каких-то небольших летательных аппаратов. Поначалу им не придавалось никакого значения. И только после поражения одного из них зенитной артиллерией было установлено их истинное значение. Это был легкий и простой беспилотный летательный аппарат (< БПЛА >), оснащенный маленьким бензиновым двигателем, телевизионной камерой и линией трансляции данных.
Оказалось, что израильтяне применили новую тактику борьбы со средствами ПВО противника. Оператор, находящийся на Голанских высотах, на экране своего телемонитора видел всю обстановку в районе действия БПЛА. При обнаружении зенитного средства он давал команду на пуск телеуправляемой ракеты. Ракеты эти обладали небольшой скоростью полета, что позволяло оператору точно наводить их на цель. В условиях прекрасных погодных условий Ближнего Востока такая тактика дала хорошие результаты.
Этот вывод был подтвержден буквально на следующий день. Рано утром, осмотрев одну из боевых позиций ЗРК С-75, наша группа убыла на следующую, стремясь закончить работу до наступления дневной жары. Буквально через полчаса нам сообщили, что по оставленной нами позиции был нанесен воздушный удар.
Из рассказов очевидцев мы поняли следующее. Вначале внезапным ударом ракет с телевизионным наведением была выведена из строя СУРН и одна ЗСУ-23-4, которая осуществляла непосредственное прикрытие ЗРК "Куб". Причем "Шилка" была поражена прямым попаданием ракеты в башню, и находящейся в ней расчет погиб. Последующим бомбовым ударом звена самолетов были выведены из строя две пусковые установки ЗУР "Куб" и еще одна ЗСУ-23-4 "Шилка". Внешний вид разбитой позиции с дымящейся техникой, воронками от взрывов бомб и стоны раненых настолько врезались мне в память, что и сейчас, по прошествии почти сорока лет, я могу восстановить подробности ..."

Redactor
30.06.2008, 13:52
По дуэли Су-35/F-22 со стороны Запада полно информации в сети, с нашей без комментариев.

не есть ли именно в этом производной от стоимости этого самолета и пиар-акции для поддержания дальнейшего финансирования проекта...

ведь правильно сказали - у америкосов главное бабло освоить, чего хочешь изобретут..., особо если бабло нескончаемое...
а нужно или не нужно или эффективно/неэффективно - вопрос будущих поколений.... ;)

Иркут
01.07.2008, 06:13
Stayer а источник-то откуда?

Гаврила
02.07.2008, 22:19
Вообще, F-35 легкая и прежде всего экспортная машина (аналог F-16), а вот тяжелый истребитель F-22 америкосы никому продавать не собираются.

.

Не факт - японцы будут собирать рапторы по лицензии.Как никак стратегический союзник супротив нас, китая , кндр.

Гаврила
02.07.2008, 22:21
Для тех "кто в танке" :smile:
Без устойчивой связи беспилотник - груда металлолома.
:D

А равно без исправного двигателя, систем управления, и прочего прочего прочего

Гаврила
02.07.2008, 22:31
Авиация у нас в полной жопе... начиная с того, что у нас практически нет нормально подготовленных пилотов.

Разговоры о противоракетных маневрах, тоже вызывают только улыбку - две, три ракеты с небольшой задержкой по запуску и маневрировать, вы в лучшем случае будете в катапультном кресле.

БПЛА - нет и в ближайшее время не будет... более того, могу сказать, что в позапрошлом году ребята из КБ занимающегося этой проблемой искали возможность коммерческого применения своим знаниям - госзаказа они не получили... думаю, что так-же не получили его и в прошлом году.

Жопа, короче... Пак-Фа - тоже в ближайшее время можно не ждать, скорее всего он выйдет в серию (если выйдет) уже уступая зарубежным самолетам.

Проблема боевого беспилотного аппарата - сейчас как кажеться упираеться не в "железо"- летающее, стреляющее , и смотрящее -говорящее - измеряющее. а в "мозги" - в программное обеспеченье,- в проблему искусственного интелекта - способного оценивать обстановку и принимать самостоятельные решения - особенно в части касаемой применения оружия. Без присутствия или связи с человеком - оператором.

Otstoy
02.07.2008, 23:00
Неправильно понимаешь.

Беспилотник управляется не "мозгами", а оператором с земли.

Проблема именно в железе - летающем и стреляющем... вернее в желании равительства - именно оно отвечает за оборонку - такое железо создавать.

Гаврила
02.07.2008, 23:10
Неправильно понимаешь.

Беспилотник управляется не "мозгами", а оператором с земли.

Проблема именно в железе - летающем и стреляющем... вернее в желании равительства - именно оно отвечает за оборонку - такое железо создавать.

Так ить , всё таки живем то в 21 веке, управлять беспилотником =) это век прошлый. Теперь он сам собой должен управлять. А собственно железо - отработанно ещё в 50 - 60 годах,а первые управляемые дистанционно самолеты появились ещё в начале века.

Гаврила
02.07.2008, 23:17
Вот то что "правительство" наше вместо развития собственной промышленности, вывозит из страны ресурсы и деньги в западные стабфонды, и отнимает последнее у вымирающих Русских что бы на их вымирании расплодить кровавых свиней - вроде свинокадырок - это факт =(

stayer
02.07.2008, 23:22
Основная проблема нашего беспилотья была в информационной области (каналы связи, протоколы обмена, шифры и т.п.) Решили вроде как ее старыми испытанными методами :-) Вторая проблема в том, что оборудование для производства электроники мы похоже уже делать не умеем, приходится через десять рук покупать за бугром, стоимость и качество готовых изделий соответствующие ... Ну есть еще куча современного авиационного оборудования (гироскопы, акселерометры, радиолокаторы, тепловизоры и т.п.), комозиционные материалы, двигатели и т.п. где мы отстаем все сильнее.

Да что там говорить - в любом кб сидят старики и студенты-косари (правда щас эту лавочку прикрыли), спецов 30-40 лет практически нет. Да и уровень знаний внушает тихий ужас, дипломники физ. мат. факультета не могут производную посчитать ...

Калининградец
03.07.2008, 10:15
Проблема боевого беспилотного аппарата - сейчас как кажеться упираеться не в "железо"- летающее, стреляющее , и смотрящее -говорящее - измеряющее. а в "мозги"Моё мнение:
По идее, проблема автономности БПЛА(особенно на нынешнем этапе развития технологий) - вполне решаема (не в РФ, конечно!). В чём заключается функция лётчика ? Направлять машину по заранее составленному полётному заданию по заданному маршруту. Где по пути необходимо производить какие-то действия (сброс бомб, пуск ракет, уклонение от ракет противника, поиск целей и их уничтожение и т.д.)
Во всех ситуациях лётчик пользуется либо приборами, либо оценивает обстановку визуально. Перенести показания прибора (уже, по сути, формализованные) в "мозги" - несложно. Обработку визуальной обстановки (типа самолёт на хвосте ;)) - тоже, думаю, вполне реально реализовать. Не прошлый век, в конце-концов. Большинство действий лётчика в различных ситуациях - в основном, известно и достаточно подробно расписано. То есть, реализация данных алгоритмов - вполне реальна. Ну а 0,001% совсем уж нестандартных ситуаций можно и не обрабатывать - железка, как-никак ;). При соответствующей отработке и доводке технологий и ПО такие, полностью боеготовые, аппараты можно клепать тысячами - в этом их основное преимущество. Не считая таких "мелочей", как возможности по работе на предельно малых высотах, выдерживание значительно бОльших перегрузок, чем сможет выдержать лётчик, и т.д. Думаю, будущее - за ними.

дипломники физ. мат. факультета не могут производную посчитатьА какой у них род деятельности ? Они работают по таким специальностям, где необходимо считать производные ? ;)

stayer
03.07.2008, 10:52
1) В первую очередь реализуются программы по созданию автономных разведывательных и ударных БПЛА. Проблема автономного поиска цели сводится к задаче распознавания изображений.

2) Для студента физ. мат. напраления неумение считать производную является признаком проф. непригодности. Даже на первом курсе за это ставили банан на экзамене.

Калининградец
03.07.2008, 11:09
Даже на первом курсе за это ставили банан на экзаменеТак на первом курсе только этим и занимались, а к диплому обычно это всё довольно успешно забывается :smile:

Otstoy
03.07.2008, 11:42
Авиасимуляторный бот - почти готовый алгоритм работы для компьютерного пилота.

Просто Прохожий
03.07.2008, 11:48
улыбнуло...

Redactor
03.07.2008, 12:54
В чём заключается функция лётчика ? Направлять машину по заранее составленному полётному заданию по заданному маршруту.

чем крылатая ракета отличается от БПЛА?

Калининградец
03.07.2008, 17:32
чем крылатая ракета отличается от БПЛА?Она обратно не возвращается :D

Redactor
04.07.2008, 16:28
Она обратно не возвращается :D

верно.
но ведь дело в том, что ей такую задачу не ставили. всего лишь.
ведь многие миниБПЛА тоже приземляются при помощи примитивного парашюта, а не как БУРАН - на ВПП...

для информации - экспериментальные модели (опытные) крылатых ракет - тоже ведь не улетают в неизвестность, а аккуратно приземляются (приводняются) на парашюте...

Так что считаем, что хорошие ударные БПЛА у нас есть???
Теперь определиться с задачами для них и программы будут написаны... и обратно будут возвращатся для дозаправки и ...

что касается старта крылатой ракеты... - так это не только с самолета, но и с катапульты..., да и на вооружении уже стоят береговые ракетные комплекты шахтного базирования...

Гаврила
05.07.2008, 16:59
И всё таки буду настаивать на своей точке зрения - "беспилотность" в наше время это главным образом проблема ИИ. Проблема электронных "мозгов" а не "железа"
ИМХО.

С другой стороны - уьязвимость транзисторной электроники , в случае полномасштабной войны с прменением ЯО - весьма высока, а соответсвенно потенциальная эффективность всех этих новомодных беспилотных робото-солдат , может быть реализована главным образом в действиях по уступающему в военно-технологическом потенциале противнику.

stayer
05.07.2008, 21:46
Дело в том, что у нас в последнее время ВПК занимается самодеятельностью. Вот сделали новую машину или даже комплекс, рекламируют, а военные чешут репу - куда бы ее пристроить, покупать не хотят. Яркий пример с Ка-50 в Чечне: там им летать нельзя, то им делать не нельзя, надо их охранять и т.д. и т.п., нафига он там нужен вообще был? Ни доктрины нет, ни идеологии нет. С этого надо начинать, а уже потом уже ТЗ писать, вписывать его в армейские структуры.

Redactor
07.07.2008, 09:10
Дело в том, что у нас в последнее время ВПК занимается самодеятельностью. Вот сделали новую машину или даже комплекс, рекламируют, а военные чешут репу - куда бы ее пристроить, покупать не хотят.

это проблема не ВПК, а армии, точнее некоторых ее элементов.
современный генералитет между увеличением расходов на закупку техники, вышибают средства на социалку... Но это тоже надо.

А разработка новых видов вооружений - это далеко не самодеятельность, а прогресс, потому как в современной России думать о будущем не принято, а "хапать" нужно сейчас... И если ВПК будет ждать заказов, то скоро эти заказы ограничатся порохом, пулями, снарядами и пушечным мясом.

И то что наш ГенШтаб думает - не дай Бог война, чтобудем делать, как воевать... - это серьезная проблема России.

Преемник заявил, что средства на армиию сереьзно перераспределяются - типа 30% на социалку и 70% на вооружения. (а несколько лет наза было наоборот)

stayer
07.07.2008, 15:52
Преемник заявил, что средства на армиию сереьзно перераспределяются - типа 30% на социалку и 70% на вооружения. (а несколько лет наза было наоборот)
Преемнег втирает очки, точнее деньги то выделят - в никуда, а еще точнее в чьи то карманы. Пусть даже выработали худо-бедно доктрину, решили что и как надо производить. Но многие великие кб и институты сейчас велики только на бумаге, а копнешь поглубже - списки мертвых душ, помещения на 90% в аренду сданы... Кто работать будет? Где оборудование современное? Где сложнейшая кооперация производств? Если по хорошему то надо поднимать всю экономику, начиная с локомотивов (они потянут остальные отрасли), а это уже далеко не те жалкие миллиарды на ВПК ... Да че там говорить, с такими "манагерами" только бабки пилить можно, так что все эти увеличения на закупку - прожигание средств с 0-м результатом.

P.S. Прав был Крылов: назначили Голландца тренером - результат появился, осталось в других отраслях тренеров поменять.

Redactor
07.07.2008, 16:43
P.S. Прав был Крылов: назначили Голландца тренером - результат появился, осталось в других отраслях тренеров поменять.

правы были русины, когда варягов на царствование призывали.
кстати и польза была!

но зато если ошибиться - то полный крындец всему...

hellfire
25.07.2008, 08:32
дипломники физ. мат. факультета не могут производную посчитать ...
Нда. После этого заявления пропадает доверие ко всему, что вы сказали ранее и что вы когда-либо еще скажете.

hellfire
25.07.2008, 08:55
Рассказ пиндоса о боях Хорнета (Ф-18) c Миг-29.
http://www.airforce.ru/articles/mig29vsfa18/mig29vsfa18.htm
Если резюмировать пиндос умолчал о результатах, есть только одна фраза "По большей части, возможности МиГов были так хороши как и ожидалось и это был хороший способ научиться противостоять им в будущих боях." Учитывая, что предисловие идет в ключе, что амеры просто в тапки писались, когда слышали о теоретических возможностях Мигов, то видимо их просто порвали.

Насколько я понимаю Миг-31 по ТТХ сильно превосходит Миг-29. Так шта... А на той статистике, которую пудели насчитали по возможным воздушным боям Ф-22 против Сушек вот тут
http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/_Printed.htm
меня изумляет одна вещь. Статистика их компутерного моделирования против Ф-15, 16, 18, показывает преимущество сушек от 0.3 к 1 до 0.8 к 1. Теперь смотрим соотношение к еврофайтеру Тайфун. Что видим? Сушки проигрывают 4.5 к 1. Против Ф-22 сушки проигрывают 10 к 1.

Я не большой спец во всей этой авиации, поэтому приму критику, но мое понимание следующее. Если мы оцениваем воздушный бой, то ключевую роль играют аэродинамические характеристики, скорость, макс. потолок и вооружение с системами наведения. Что-то я очень сильно сомневаюсь, что в аэродинамике или скоростных/высотных характеристиках пиндосы совершили какой то прорыв. Скорее всего как это они и делали до сих пор, в основном совершенствуется электроника. Поправьте опять же если я не прав, но рост поколений от 3 к 4 и к 5 в основном делается за счет набивки старого железа супер пупер новой электронной начинкой. Нет, все в принципе может быть, но все таки, что надо было такое сделать, чтобы изменить соотношение 0.3 к 1 до 10 к 1. Прогресс блин в 30 раз. Ну не верится. Хоть тресни.

Может они моделировали какие то особые условия боя, в которых Ф-22 имеет превосходство? Тут уже кажется Ретрактор упоминал высказывание одного пиндоса, что "если дошло дело до ближнего боя, значит мы где то облажались" (цитирую приблизительно).

Redactor
25.07.2008, 09:02
Нда. После этого заявления пропадает доверие ко всему, что вы сказали ранее и что вы когда-либо еще скажете.

еще бы...
если основная часть российской молодежи мужского пола использует институт как способ откосить от армии...

понятно, что в этом есть вина власти - никакой заинтерисованности запада в появлении в России интелектуально развитого и грамотного рабочего класса (в т.ч. и инженеров и руководителей)...

как кто-то правильно написал - западные технологии учат качественно работать, но не думать. О перспективах такого "подхода" говорить много не нужно....

Redactor
25.07.2008, 09:16
Может они моделировали какие то особые условия боя, в которых Ф-22 имеет превосходство?

ту все чуть проще.
реклама+10 кратная разница в стоимости.

вопрос потенциального покупателя: - зачем покупать в 10 раз дороже то, что можно купить в 10 раз дешевле?

ответ отмороженного продовца: - потому что эффективность этого в 10 раз выше, а затраты на содержание 1 пилота ниже и киросина меньше.

вопрос покупателя: - а откуда такая цифра - 10 к 1 ???

ответ: - наша компьютерная программа и группа ведущих аналитиков минобороны США пришли к такому выводу.

вопрос: - а каже результаты учебных боев?

ответ: - мы их учитывали. Без этих данных показатели должны быть 100 к 1. :D Так что наша продукция самая самая...

hellfire
25.07.2008, 09:21
еще бы...
если основная часть российской молодежи мужского пола использует институт как способ откосить от армии...
Нет, все может быть, но чтобы выпускник физ.мат факультета не мог брать производные. Тут наш доморощенный Геббельс по моему слегка перестарался в нагнетании :smile: Слишком перевозбудился и бесповоротно ушел в мир фантазий :smile:

Гаврила
30.07.2008, 21:21
Нет, все может быть, но чтобы выпускник физ.мат факультета не мог брать производные. Тут наш доморощенный Геббельс по моему слегка перестарался в нагнетании :smile: Слишком перевозбудился и бесповоротно ушел в мир фантазий :smile:

Элементарно - выпускник физ. мат . фака свиночеченского госу университета например .

Посторонний
30.07.2008, 21:25
Что там производная.
Два в квадрате.
Нарисовал бы, но нет такого смайлика.

PIONER КПSS
08.08.2008, 22:14
>вопрос покупателя: - а откуда такая цифра - 10 к 1 ???

Это как вопрос буржуя который вместо одного современного трактора и образованного специалиста водителя с высокой оплатой труда , за три рубля нанимает пол сотни черномазых баранов которые эту яму месяц рыть будут, но зато почти бесплатно.

Два месяца назад поехал в отпуск чурки как рыли траншею от домодедово до города , так роют и сейчас , вручную.
и Ещё пол года рыть будут.

Redactor
11.08.2008, 09:01
знал бы ты сколько стоит часовая аренда одного хорошего трактора и водителя-экскаваторщика...

Гаврила
28.08.2008, 10:40
Друзья , а не разьясните кто понимает что были за сообщения из закапказья , о том что наш Ту-22 картвелы достали используя какой то хитрый вид радиолокации и наикрутейшей американской асу?

Для чайников если можно.

С уважением.

PIONER КПSS
28.08.2008, 13:45
Ту 22 сбили хохлы , нашим устаревшим С-200, буть у нас самолёты 5го покаления с технологией незаметности для радаров , то не сбили бы.

stayer
28.08.2008, 15:45
Пока что слышал следующее: шел как на параде ниже 7000 метров без прикрытия РЭБ, сбит БУКом после нескольких залпов. Одним словом россиянское планирование.

Гаврила
28.08.2008, 15:57
Хм , собственно был слух - что радары грузин не работали, а обнаружение наших самолетов велось с радаров турок, амеров, азеров и тд - которые уже в реальном времени наводили грузин, что то в этом роде???