PDA

Просмотр полной версии : "Новые правые" или "Кто из нас правый?"



Krasin
11.03.2008, 21:04
Ваше отношение к "новым правым"? Забавная переписка между Аленом де Бенуа и Павлом Тулаевым, показавшая различие между европейскими Nouvelle Droite и русскими Новыми правыми.

Справка:Движение новых правых, испытав на себе влияние идей Ницше, Хайдеггера и Шопенгауэра самостоятельно оформилось лишь в послевоенные годы. Направление возникло во Франции в конце 60-х годов и связано с фигурой лидера этого движения философа и публициста Алена де Бенуа. Сам термин появился для того, чтобы сломать ассоциацию это движение от соотнесения его с наследниками Гитлера и Муссолини, а так же от монархистов пенсионного возраста. Другие названия, закрепившиеся за новой идеологией - традиционалисты и консервативные революционеры.

"Новые правые" во Франции резко отличаются от традиционных французских правых монархистов, католиков, германофобов, шовинистов, антикоммунистов, консерваторов и т.д. практически по всем пунктам. "Новые правые" сторонники "органической демократии", язычники, германофилы, социалисты, модернисты и т.д. Вначале "левый лагерь", традиционно крайне влиятельный во Франции, посчитал это "тактическим маневром" обычных правых, но со временем серьезность эволюции была доказана и признана всеми.

Философия новых правых базируется, прежде всего, на трудах двух титанов традиционалистской мысли - француза Рене Генона и итальянца Юлиуса Эволы. Оба этих философа разрабатывали концепцию Третьего Пути, отличного как от капитализма, так и от коммунизма. С одной стороны они выступают за возрождение древних традиций, обвиняя современный мир в бездуховности, с другой, смотрят в будущее, положительно оценивая научно-технический прогресс.

Эти философы жестко критикуют нацистов и фашистов за извращения правой идеи, обвиняя их в тоталитаризме и реакционности. Правда, Эвола, одно время консультировал правительство дуче по ряду вопросов, что не мешало ему подвергать резким нападкам многие начинания фашистов. Между прочим, в 30-е годы резко отмежевались от фашистов Муссолини итальянские националисты. По примеру своего лидера Энрико Коррадини они стали носить форменные голубые рубашки, чтобы их отличали от чернорубашечников дуче.

В 60-е и 70-е годы, когда новые правые оформились в самостоятельное движение, оно тут же раскололось на генонистов и эволианцев. Ведь, несмотря на множество точек соприкосновения и взаимное уважение, по ряду важных вопросов мнения Генона и Эволы расходились. Скажем, в поисках новой формы духовности последователи Рене Генона углубляются в наследие монотеистических религий: православия, католицизма и ислама, в то время как ученики Юлиуса Эволы возрождают древние языческие мистерии дохристианской Европы и активно штудируют ведическую литературу.



Писатель и журналист Ален де Бенуа родился 11 декабря 1943 года.
Свою политическую деятельность начал (под именем Фабрис Ларош) в рядах Федерации студентов-националистов, созданной в 1960 году активистами организации “Молодая нация”, которую основали в 1950 году братья Сядо, дети расстрелянного деятеля вишистского режима, будущие борцы за французский Алжир.

В июле 1962 году Ларош (Бенуа) и другие будущие руководители ГРЕСЕ приняли участие в составлении манифеста “За позитивную критику”. Это была первая попытка выработки четкой идеологии для “крайне правых”.

17 января 1969 года в Ницце была официально зарегистрирована Группа изучения европейской цивилизации, сокращенное название которой ГРЕСЕ звучит по-французски как “Греция”. Это общество стало мозговым центром движения, которое позже назвали “новыми правыми”, а А. де Бенуа стал главным идеологом этого движения. По оценке его противников, он сыграл первостепенную роль в походе против рационализма, против идеалов «1789 года».

В том же 1969 году Ален де Бенуа (под именем Робер де Эрт) стал руководителем журнала “Нувель эколь”. Официальным органом ГРЕСЕ является основанный в 1973 году журнал “Элеман”. А. де Бенуа руководит также изданием тематического альманаха “Кризис” (с 1988 г.).

Полный перечень всего, что А. де Бенуа написал и издал, начиная с 1965 года, занял бы слишком много места. Тематика его работ удивительно разнообразна. Назовем лишь важнейшие из них.

“Взгляд справа. Критическая антология современных идей” (1977). Эта книга была отмечена Большой премией Французской академии и переведена на ряд языков. Она содержит очерки о многих идеологах, влияние которых порой затрагивало не только правый, но и левый лагерь.

“Идеи как они есть” (1979). Именно в этом году журналисты открыли, что уже 10 лет существует какое-то непонятное движение, приклеили ему ярлык “новых правых” и развернули против него кампанию, нагородив много всякой ерунды. А. де Бенуа счел своим долгом ознакомить широкую публику с идеями т.н. “новых правых” в неискаженном виде.

“Как можно быть язычником?”(1981). А. де Бенуа - противник христианства и один из идеологов европейского “неоязычества”, приверженность к которому - одна из черт, отличающих “новых” правых от “старых”. Впрочем, в последнее время эту линию подвергает резкой критике другой видный идеолог новых правых - Г. Фай.

“Европейские традиции” (два издания, 1982 и 1996). “Ориентиры для решающих лету” (1982, книга переведена на несколько языков). “Проблема демократии” (1985). “Европа и Третий мир - одна борьба” (1986). А. де Бенуа занимает резко антиамериканскую позицию и считает ползущий из США глобализм главным врагом независимости и самобытности, как европейских народов, так и народов т.н. Третьего мира.

“Против расизма”. Книга издана на испанском языке в Барселоне в 1992 году. Предлагаемый А. де Бенуа общий фронт народов Европы и Третьего мира против США, разумеется, исключает расистский подход в его ненаучном варианте, т.е. идею превосходства одних рас над другими. “На линии прицела”, 2 т.т. (1995 - 1996). Сборник, включающий в себя наиболее важные выступления А. де Бенуа на различных конференциях с 1972 по 1995 г.г. “Коммунизм и нациям” (1998). Размышление о тоталитаризме в ХХ веке. “Восстание культур. Европейский манифест ХХI века” (1999). Здесь речь идет о восстании самобытных культур против глобализации.
________________________________________________________________
...в последние годы г-н де Бенуа, претендующий на роль идеолога «новых правых», в действительности все более склоняется влево, в сторону социальной демократии, западного европеизма и модернизма. Это видно хотя бы по изданиям журнала «Элементы», которые мы регулярно получаем и читаем. Подтверждением принципиальных различий в наших взглядах стало письмо А. де Бенуа от 13 апреля 2003 года, присланное в качестве реплики на последний номер «Атенея». Поскольку письмо это невелико по объему, то его перевод можно привести полностью в качестве цитаты:

«Дорогой Павел Тулаев!

Благодарю Вас за посылку последнего номера «Атенея». Приложенная к нему аннотация на французском языке мне помогла. Однако она также показала мне, какая пропасть разделяет мои убеждения от Ваших. Вы пишете, что «Атеней» воспринимается в России как «теоретический орган новых правых». Если это так, то я должен сказать, что Ваше понимание «новых правых» значительно отличается от того, что мы имеем во Франции. Французские НП не относят себя ни к «правым радикалам», ни к «национал-патриотам». Они не имеют ни малейших симпатий ни к нацизму, ни к ультраправым, которых Вы превозносите в своих публикациях. Они не разделяют радикализма Ваших соратников, никак не солидаризуются с «движением белых за апартеид», о чем Вы пишете. Наоборот, они борются с расизмом, ксенофобией и исламофобией. Они противостоят логике капитала и идеологии торгашества, которые представляют собой главную угрозу общественным ценностям и народным культурам. Они борются за качественную экологию, местную демократию, автономию и регионализм. Для них неприемлемы ни либерализм, ни индивидуализм, ни идеология войны, ни социал-дарвинизм. Эти позиции обоснованы в публикациях, что я Вам уже высылал. В западной Европе существуют группы «правых радикалов», «расистов», «неофашистов» и т.п., похожие на Вашу. Однако мы не желаем, чтобы нас смешивали с ними. Извините за откровенность. Ален де Бенуа.»


--------------------------------------------------------------------------------

Откровенность - хорошее дело. Только где здесь заявленная правизна? По-моему, г-н А. де Бенуа кратко изложил аргументы типично левой идеологии. Вообще, данное письмо я воспринимаю не только как личный комплимент, но и как знаковое политическое событие. На целое столетие русская интеллигенция, увлеченная идеалами Французской революции и всемирной коммуны, была заражена левачеством, революционной демагогией, популизмом. И вот, сами же французы нас критикуют - не за анархию, не за марксизм, не за диктатуру пролетариата или христианский фанатизм, а... за правизну! Мы, наконец-то, поменялись с ними полюсами! Все опять встало на свои места, с головы на ноги. Разве это не событие? И если г-ну А. де Бенуа не по душе наша искренняя борьба за нацию, за расу, за здоровую семью и государственный порядок, за умственное и технологическое превосходство, которая и есть проявление современной войны, то пусть он остается на левом фронте, как бы он его сам ни называл. По ту сторону идеологических и настоящих баррикад. Революционное красное знамя Вам в руки, г-н Ален де Бенуа!
Честь имею, Павел Тулаев.
http://www.velesova-sloboda.org/actual/newrightwing.html

Doom
01.04.2008, 16:15
К «новым правым» относят слишком широкий спектр правых концепций: от исследователей «консервативной революции», геополитиков типа Фая и Бенуа, до традиционалистов – Эволы, Генона, Серрано. Насколько знаю, ревизионистов обычно к ним не причисляют, хотя можно и причислить. «Новая правая» как таковая – это вообще-то название было запущено журналистами. Вот что по этому поводу говорит руководитель «Туле-Семинара» П. Кребс: «Из Новых Правых уже ничего нет, потому что использование этого понятия с первого момента было обманом! Французкие масс-медиа в самом начале поставили этикетку “Новые Правые” на G.R.E.C.E. еще 1979-ом году, но это объединение никогда не имело левую или правую ориентацию, потому что на первое место они ставили лишь одну Новую Культуру с метаполитическим призванием». Вообще исследователи-историки отмечают, что с появлением идеологий фашизма и национал-социализма был разрушен так называемый «право-левый» дискурс. Поэтому обвинение Бенуа в «левизне» не слишком уместны. Он сам утверждает, что берет идею «культурной революции» у Грамши.
Вообще, по моему мнению, «Новая правая» стала этапом в преодолении правыми краха Нюрнберга. Именно поэтому сложилась у «новых правых» очень выверенная «неконфликтная» позиция по отношению к расовому вопросу, еврейскому вопросу и т.д. «Новые правые» вроде А. де Бенуа – пошли по «умеренному» пути. Хотя они весьма радикальны в отношении христианства. Это их отдушина. Что касается расовой идеи, то А. де Бенуа выбрал концепцию т.н. «расиализма» и «этно-плюрализма» в центре которых стоит идея сохранения и развития расового и этнического разнообразия. В моем понимании это идея «раздельного сосуществования рас» - в своем завещании А.Г. (о котором у Бенуа отличная работа «Загадка Гитлера») назвал НС – идеологией для всех народов, а основным врагом – антирасу, как буржуазную политику Евреонала – «намеренный расовый и этнический хаос» в отличие от «народного хаоса» Х. Ст. Чемберлена. Вообще антисемитизм был выражением антикапитализма в правом (националистическом) ключе, в отличие от левой «классовой борьбы». Но вернемся к Бенуа. Своим «антирасистским» («антирасизма» я считаю не существует) тезисом он отверг идею превосходства и поставил во главу идею сохранения и сосуществования. Вот в этом и есть отличие. А так никуда расизм у Бенуа не делся, стал более светским.
Что касается работ Бенуа, то я их считаю авторитетными и правыми. Тулаева я не читал, хотя знаю, что он активно участвует в разных медиа-проектах с В.Б. Авдеевым и т.д. Проблема с Тулаевым не в содержании идеологии, которую развивают правые. А в степени эскалации этой идеологии (умеренность – радикализм), в методах ее продвижения.
Мне же лично ситуация грызни правых в последнее время – а можно еще вспомнить оценку Ю. Графа «Нового еврейского вопроса» Г.Фая – не нравится. Но, по-видимому, эти пикировки неизбежны. Идет «переходный этап» в правом лагере, «борьба авторитетов». Лично мне в этой ситуации представляется, что старые авторитеты изжили себя – выразили полностью свою концепцию, выработали свои «рудники идей». Им осталось только теперь спрашивать друг друга «А ты кто такой?», подозревать один другого в «левизне» и т.д. А молодое поколение еще не оперилось достаточно, чтобы просто тяжелым сапогом отпнуть с дороги всех былых авторитетов и двигать правую идею в жизнь дальше.