PDA

Просмотр полной версии : Роль Украины в становлении Белого Движения



Анатолий
15.10.2014, 04:02
Роль Украинской Державы гетмана Скоропадского в становлении Белого движения

Политические инсинуации на тему истории Украины и попытки приплести к разжигаемой Кремлём розни между русской и украинской нациями героев нашего Белого движения, являющихся безусловными моральными авторитетами для русских националистов, побуждают объективно разобраться в русско-украинских отношениях образца 1918 года.

По своей традиции, мы обработали с десяток мемуаров очевидцев интересующих нас событий и выбрали те моменты, которые позволяют сложить из пёстрой мозаики воспоминаний разных людей цельную картину.

"Теперь, на фоне исторической перспективы, при наличии пережитого опыта, будет справедливым признать, что гетманство могло сыграть и полезную, и видную роль в деле борьбы национальной России с большевиками. Сыграть роль потому, что оно, во-первых, более, чем на полгода задержало поступательное движение коммунизма, а во-вторых сохранило на такой же срок, как возможный плацдарм для ведения вооруженной борьбы, богатый обширный край".

Б.А.Штейфон

"Со всех сторон России пробивались теперь на Украину русские офицеры. Частью по железной дороге, частью пешком через кордоны большевистских войск, ежеминутно рискуя жизнью, старались достигнуть они того единственного русского уголка, где надеялись вновь поднять трехцветное русское знамя, за честь которого было пролито столько крови их соратников. Здесь, в Киеве, жадно ловили они каждую весть о возрождении старых родных частей. Одни зачислялись в Украинскую армию, другие пробирались на Дон, где только что казаки очнулись от большевистского угара и выбрали атаманом "Царского" генерала Краснова, третьи, наконец, ехали в Добровольческую армию".

П.Н.Врангель, "Записки".

"Когда я приехал в Киев, то застал там совершенно открыто функционировавшее бюро записи в Добровольческую армию. Никто не разрешал открывать это бюро, но никто против этого и не возражал.

Запись шла открыто, и офицеры без всяких препятствий и затруднений отправлялись на Дон в состав Добровольческой армии.

Вместе с этим из немецких кругов через представителей украинского военного министерства широко началось пропагандирование идеи создания особой южной Добровольческой армии для борьбы против большевиков и с открытыми монархическими лозунгами.

На создание этой армии немцы обещали отпустить крупные суммы и широко снабдить ее всем необходимым из запасов бывших Киевского и Одесского военных округов.

В Киеве и в Харькове были открыты бюро для записи в Южную армию; содержание офицерам и солдатам было назначено крупное, в несколько раз превышавшее получавшееся в армии генерала Деникина".

А.Лукомский, "На Украине в 1918 году".

"В Киеве происходило формирование так называемой Южной армии для борьбы с большевиками, поддержанной затем, после соглашения с генералом П.Н. Красновым, и оружием, и деньгами".

Н.М. Могилянский, "ТРАГЕДИЯ УКРАИНЫ ( из пережитого в Киеве в 1918 году)".

"Будучи заинтересован в обеспечении от большевиков границ Украины, гетман Скоропадский, охотно давал средства на создание в Воронежской губернии русской армии".

И.А.Поляков, "Донские казаки в борьбе с большевиками".

"Я должен сказать, что меня часто поражала легкость, с которой немцы отправляли или закрывали глаза на отправку в Добровольческую армию таких офицеров. Вряд ли я ошибусь, сказав, что при таком образе действий ими, по крайней мере их военными властями, руководило убеждение, что Добровольческая армия, по существу своему, монархична, что поэтому усиление ее есть усиление монархического элемента вообще и русского, национального, в частности и что с монархической Россией они легче сговорятся в будущем, чем с большевиками, органически противными им самым существом своим".

Герцог Г. Лейхтенбергский, КАК НАЧАЛАСЬ «ЮЖНАЯ АРМИЯ».

"По всей территории нового Украинского государства, с согласия гетмана Павла Скоропадского, существовали центры Добровольческой армии, эти центры образовали добровольческие дружины во всех городах Украины. Фактическое образование этих дружин в боевые единицы началось в начале ноября 1918 года, то есть к моменту, когда стало совершенно ясно, что Германия и Австро-Венгрия войну проиграли и в скором времени должны будут очистить территорию Украины, предоставив ее своей судьбе".

И.Лабинский, "О Екатеринославском походе".

"Сначала германское командование не обращало внимания на то, что офицеры едут из Украины в Добровольческую армию, и даже оказывало им содействие в этом, оно пропускало снаряжение одинаково как на Дон, так и на Кубань и в Добровольческую армию. Но когда после взятия добровольцами Екатеринодара туда прибыл бывший редактор «Киевлянина» Шульгин, а во главе отдела внешних сношений стал генерал А. М. Драгомиров, в Екатеринодаре стали появляться в газетах статьи с призывом объявления войны Украине и изгнания немцев. Майор фон Кокенхаузен обратился к донскому атаману с просьбой повлиять на генерала Деникина в том смысле, чтобы он прекратил газетную травлю гетмана Скоропадского и возбуждающие против немцев статьи. Генерал Деникин не обратил внимания на просьбу атамана, и тогда немцы стали делать затруднения офицерам в проезде к Деникину, поставили атаману условие, чтобы выдаваемое ему оружие и снаряды не были отправляемы в Добровольческую армию. Для наблюдения за этим в селении Батайск немцами была поставлена застава. Войско Донское продолжало, однако, снабжать Добровольческую армию и оружием, и патронами, посылая часть того, что получало, Деникину, минуя немцев, через Новочеркасск и далее степью на грузовых автомобилях на станцию Кагальницкую. Немцы знали про это, но закрывали на это глаза.

Но к Добровольческой армии отношения немцев резко изменились. Немцы стали считать генерала Деникина своим врагом и в противовес Добровольческой армии стали формировать Южную армию и Астраханский корпус".

П.Н.Краснов, "Всевеликое войско Донское".

Многие мемуаристы отмечают, что причиной антиукраинства деникинцев была прогерманская ориентация гетмана Скоропадского. По этой же причине произошёл известный конфликт Деникина с генералом Красновым. Сегодня очевидно, что в споре Деникин-Краснов прав был однозначно Донской Атаман. Чем для Белого движения окончилась деникинская политика, тоже хорошо известно. Характерно, что боевой русско-германский союз (и соответственно, единый антибольшевистский фронт по всей Украине и югу России) был вполне реален, что признавалось и самими Белыми, но узколобость человека, на тот момент возглавлявшего Добровольческую армию, не дала сформировать этот вмиг уничтоживший бы коммунизм кулак:

"Немецкое командование через генерала Эльснера, представителя Добрармии (Ростов) для связи с Доном, предлагает войти с ними – немцами – в соглашение до перемирия включительно от имени России (видя в нас старую русскую армию). Они согласны отбросить Брест-Литовский договор с большевиками, помочь нам в борьбе с ними и гарантируют занятие Москвы в три месяца. Это предложение командование армии категорически отвергает, считая, что мы не можем изменять нашим договорам с союзниками, хотя вести войну против немцев тоже не можем, но остается одно – держать вооруженный нейтралитет".

Генерал-майор Кариус Э.Ф., "Ледяной…" // Вестник Первопоходника. 1961. N 3 (ноябрь-декабрь)

И нам сегодня очевидно, что если бы все антибольшевистские силы уничтоженной большевиками бывшей Российской империи смогли бы договориться и действовать сообща, пусть бы это стоило и больших территориальных потерь, не было бы 70-ти летнего русофобского красного ига, унесшего жизни миллионов лучших людей русской нации и стёршего в пыль тысячелетнюю русскую культуру, а главное - была бы Россия, а не чекистский застенок, постоянно меняющий аббревиатуры на карте. История учит нас правильно выбирать союзников - и в наши дни русским националистам это умение необходимо как никогда.

https://pp.vk.me/c617126/v617126214/1c452/OQ32iEex2ec.jpg

Рассвет (https://vk.com/russkiyrassvet)

Крестоносец 88
15.10.2014, 10:31
Подтверждением всему этому является сегодняшняя Украина, которая борется большевицким наследием, а РФ его защишает.

Анатолий
18.10.2014, 21:14
Опять малограмотная вата воет про то, что Ленин создал Украину, даже присоединил Харьков к Украине и так далее. Собственно, удивляться тут нечему — эта публика историю знает по адаптированным к пропаганде байкам, бытующим в её же среде, и не имеет представления даже о советской академической версии истории. Все представления у ватников основаны на бытовом предании типа «одна баба сказала» — вроде сказки о продаже Аляски Екатериной Второй.

Создавал ли Ленин Украину как государство?

Нет, Украинская советская социалистическая республика (УССР) появилась в результате советизации Украинской народной республики (УНР). Первая попытка советизации УНР состоялась в декабре 1917 года, а реальная советизация произошла путём прямого завоевания Украины Красной армией к 1920-му. Ленин имеет такое же отношение к Украине, как Сталин, например, к Болгарии. То, что после советской оккупации Болгарского царства была создана Болгарская народная республика не говорит о создании Болгарии Сталиным.

Были ли границы УССР произвольно нарезаны в ущерб великороссам?

Нет, границы УССР практически совпадали с границами УНР, что объясняется крайне просто — они в целом очерчивали районы с преобладающим украинским населением. В этом легко убедиться, подняв результаты переписей населения в Российской империи 1897 г. и в СССР 1926 г. Некая «Новороссия» как территория с русским населением существовала и существует исключительно в фантазиях. «Юго-Восток Украины» с самого начала его колонизации был населён преимущественно украинцами, причём в основном большинством в 50-70%

Осенью прошлого года, когда только начался ленинопад, я уже составлял небольшую историческую справку.

Про «Ленина — создателя Украины»-1

Всеобщий интерес к событиям в Украине вызвал к жизни массу идиотских представлений, бытующих, в том числе, и среди политических активистов. Весьма распространённым оказалось представление о «Ленине — создателе Украины». Мол, какие глупые эти украинцы — памятник создателю своего государства порушили. Что любопытно, базируется эта чушь даже не на советской версии истории, которая такого не утверждала, а на пропагандистской имперской конструкции, согласно которой «так должно быть и значит так и было». То есть это уже домыслы поцреотических масс, катящихся по колее российской пропаганды.

Так откуда же взялось современное Украинское государство? Проведём краткий исторический обзор, не охватывающий события до 1917 года. Про предысторию хорошо и кратко написано в статье Алексея Широпаева «Долгий путь на Евромайдан».

Итак. Февральская революция 1917 года разморозила политические процессы на всей территории Российской Империи. Не стала исключением и Украина. Через два дня после отречения Николая 2 от престола, 4 (17) марта 1917 года в Киеве была создана Украинская Центральная Рада в качестве координационного совета украинского национального движения. Уже в апреле состоялся Всеукраинский национальный конгресс, который придал УЦР полномочия верховного органа украинского национально-освободительного движения. Требованием УЦР стала автономия Украины в составе российского федеративного государства.

Как можно заметить, УЦР вовсе не выдвигала оголтелых сепаратистских лозунгов и настаивала лишь на реализации права украинцев на самоопределение в составе федерации. Однако в начале июня российское Временное Правительство в признании такого права отказало, следствием чего стало образование в Киеве своего правительства — Генерального Секретариата. Здесь уже Временному Правительству пришлось пойти на компромисс и оно таки признало полномочия УЦР и автономию Украины. Начался период выяснения отношений в рамках готовящейся к созданию федерации, который длился вплоть до Октябрьского переворота. Заметим, что до него ни большевики, ни лично В. Ленин никакого отношения к процессам в Украине не имели.

Реакцией на захват власти в Петрограде большевиками стало провозглашение 7 (20) ноября 1917 года Универсалом УЦР Украинской Народной Республики. Заметим, что это было однозначно анти-большевистским актом. УНР продолжала считать себя частью будущего федеративного государства и на её территории состоялись выборы во Всероссийское Учредительное Собрание, от которого ожидалось создание такового — Российской Демократической Федеративной Республики. Советское правительство признало УНР 4(17) декабря 1917 года и одновременно выдвинуло неприемлемый ультиматум (вот так поворот). Ультиматум был отвергнут, но и после этого УНР не спешила объявлять о своей полной независимости, ожидая, как и все политические силы бывшей Российской империи, проведения легитимного Учредительного Собрания. Большевики же ждать не стали, и поступили сообразно своим нравам — большевистская группа депутатов Всеукраинского съезда советов поехала в Харьков, где и провозгласила марионеточное государство — Украинскую Народную Республику Советов, а УЦР объявила низложенной. Заметим — в рамках признания УНР как таковой. Таким образом, если в чём Ленин и большевики и поучаствовали, то только в мятеже против законного правительства УНР, а отнюдь не в создании украинской государственности.

В дальнейшем мы наблюдаем две линии развития — собственно украинскую и советско-украинскую.

После разгона большевиками Учредительного Собрания легитимность государственности на территории бывшей Российской империи полностью пресеклась. В связи с чем последовала серия провозглашения на абсолютно законных основаниях ряда пост-российских государств. В числе других 12 (25) января 1918 года о своей независимости объявила и Украинская Народная Республика. В дальнейшем она была физически уничтожена войсками большевиков и де-юре существовала в эмиграции вплоть до 1992 года, когда последний президент УНР передал на заседании Верховной Рады Украины действующему президенту документ о признании современного Украинского государства преемником УНР.

Что касается советско-украинской линии, то УНРС объединилась с другими марионеточными советскими республиками (Одесской Советской Республикой, Донецко-Криворожской Советской Республикой), став впоследствии УССР (практически в границах, провозглашённых УНР) в составе СССР, которая в свою очередь стала современной Украиной.

Из приведённого обзора совершенно ясно следует, что УССР не была создана большевиками из ничего, а являлась результатом признания права украинцев на самоопределение под давлением объективных обстоятельств — сильного украинского национального движения и признанной ещё до большевиков украинской государственности.

Дорогим россиянам это очень полезно знать для формирования адекватного представления об окружающем мире, с чем у дорогих россиян, варящихся в густом соку безумной имперской пропаганды, всегда проблемы.

Путинская БлудоРоссия

"... Это Новороссия, и этот Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена. Это все территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, Бог их знает"
Владимир Путин

Президент России умудрился поместить в одном абзаце четыре безграмотных утверждения. Два в первом предложении и по одному в двух последующих. Это уметь надо. Ну или пребывать в альтернативной вселенной — не зря Меркель намекала на отрыв от реальности у нашего нацлидера.

Пойдём по порядку.

Если взять наиболее щадящее в данном случае применение исторического имени «Новороссия», то это будет Новороссийская губерния с центром в Екатеринославе, современном Днепропетровске. Харьков же был центром Слободско-Украинской (Харьковской) губернии, в которую входили также и части современных Донецкой и Луганской областей. Так что Харьков к Новороссии ни в каком смысле не относится. Этот факт имеет некоторое значение, поскольку именно Харьков — «вторая столица Украины», уже использовавшаяся большевиками для создания параллельного киевскому правительства, подконтрольного Советской России.

Естественно, что Новороссийская губерния не входила в состав Украины в царские времена, так как административного или государственного образования «Украина» в Российской Империи не было. Это уже, извините, клиника. Собственно, и Российской Федерации в составе Российской Империи не было, да. Так что Москва, например, в состав РФ не входила, из чего, наверное, нужно сделать далеко идущие выводы.

Передача Новороссии в состав Украины в 20-е годы — это чистейшая, беспримесная мифология. Типа истории Нарнии. Очень жаль, что президент России столь плохо знаком с историей и России, и Украины. В 20-е годы передавались от РСФСР в УССР весьма мелкие территории размером с уезд, а также передавался туда-обратно Таганрог, который в итоге остался в РСФСР. Территория провозглашённой в 1919 году Украинской Советской Социалистической Республики (и современной Украины) практически полностью соответствует территории Украинской Народной Республики, провозглашённой в ноябре 1917 года и признанной Советской Россией. Надо отметить, что к созданию и провозглашению УНР ни большевики, ни их государство никакого отношения не имели. Они лишь попытались создать на уже признанной территории УНР своё марионеточное государство — Украинскую Народную Республику Советов. Её наследником и стала УССР, в границах которой находится современная Украина.

Ну и последнее — про «бог их знает». Поскольку Новороссию в состав Украины советское правительство не передавало, то как-то рационально комментировать эту печальную путинскую ремарку сложно. Можно лишь напомнить о некоторых реалиях. В 1926 году в СССР проходила перепись населения (да-да, пресловутые 20-е годы). Может быть, национальный состав населения, выявленный на этой переписи, сможет что-то разъяснить нашему нацлидеру. Одесский округ — украинцы 41,4% русские 23,3%, Николаевский округ — украинцы 61,2% русские 17,7%, Запорожский округ — украинцы 80,6% русские 11,1%, Мариупольский округ — украинцы 54,73 % русские 18,47 %, Мелитопольский округ — украинцы 57,8% русские 25,1%, Херсонский округ — украинцы 77,6 % русские 11,4 %, Сталинский (Донецкий) округ — украинцы 53,3 % русские 34,3 %, Луганский округ — украинцы 51,7% русские 42,8%, Артёмовский округ — украинцы 72,6 % русские 19,9 %, Изюмский округ — украинцы 83,8% русские 15,0%, Харьковский округ — украинцы 70,5 % русские 22,6 %.

Действительно, и почему эти территории были и есть в составе Украины? Неразрешимая загадка, «бог их знает»...

Илья Лазаренко

https://pp.vk.me/c624116/v624116360/8090/3bzF_R7FlzY.jpg

папаша
18.10.2014, 21:38
Нет, Украинская советская социалистическая республика (УССР) появилась в результате советизации Украинской народной республики (УНР). Первая попытка советизации УНР состоялась в декабре 1917 года,
Это в "юмор".

Анатолий
18.10.2014, 21:48
Это в "юмор".
Твои доказательства что это не так,на этом иссякли? Или не правда что УНР образовалась раньше УССР? Чекистское мировоззрение не приемлет...

Вомбат
19.10.2014, 06:14
Центральная роль в управлении Совком принадлежала Троцкому, как председателю Реввоенсовета. И самые образованные из совков это прекрасно понимают. Троцкий выступал за мировую еврейскую революцию, для него не существовало никаких национальных государств и автономий. А Ленин занимал должность председателя совнаркома. т.е. премьер - министр. Следовательно совки злонамеренно создают миф о Ленине - создателе Украины, чтобы скрыть позицию главного врага украинской государственности - Троцкого.

Анатолий
19.10.2014, 19:22
главного врага украинской государственности - Троцкого.
Надо полагать Лейба Давидович,был врагом любой национальной государственности.

Крестоносец 88
19.10.2014, 19:33
Надо полагать Лейба Давидович,был врагом любой национальной государственности.
То, что он когда уничтожал РИ, это точно, но что касается его политического выбора в 20-х, то он оказался тоже в числе русских фашистов, это явление может проявиться и сегодня.

Анатолий
19.10.2014, 19:44
То, что он когда уничтожал РИ, это точно, но что касается его политического выбора в 20-х, то он оказался тоже в числе русских фашистов, это явление может проявиться и сегодня.
Каким образом Бронштейн оказался в числе "русских фашистов"? Так его малевала сталинская пропаганда,но суть то у него та же,левацкая и интернациональная,заквашенная на перманентной революции,которая должна продолжаться и продолжаться. Срален,все это дело устаканил,запел о патриотизме.
Троцкий же грезил и дальше "штурмовать небо". Сцепились две системы коммунистов. Национал-большевизм и интернационал-большевизм. Обе русским крайне враждебны.

http://www.gazetanv.ru/images/uploaded/2007/Trotskiiy.jpg

Крестоносец 88
19.10.2014, 20:51
Каким образом Бронштейн оказался в числе "русских фашистов"? Так его малевала сталинская пропаганда,но суть то у него та же,левацкая и интернациональная,заквашенная на перманентной революции,которая должна продолжаться и продолжаться. Срален,все это дело устаканил,запел о патриотизме.
Троцкий же грезил и дальше "штурмовать небо". Сцепились две системы коммунистов. Национал-большевизм и интернационал-большевизм. Обе русским крайне враждебны.

http://www.gazetanv.ru/images/uploaded/2007/Trotskiiy.jpg
Благодаря сралинской антифашистской поропагандеон тоже оказался фашистом, как и многие русские люди того времени, но согласен, что он жид, но он тогда не был стронником сралина, как и многие евреи РФ сегодня, и именно это я хотел подчеркнуть.

Анатолий
19.10.2014, 20:57
Согласен, но он не был стронником сралина, как и многие евреи РФ сегодня, и именно это я хотел подчеркнуть.
Думаю это общеизвестный факт,что он был против Сралена. Два паука власть не поделили,один другого сожрал.

Крестоносец 88
19.10.2014, 21:02
Думаю это общеизвестный факт,что он был против Сралена. Два паука власть не поделили,один другого сожрал.
Да, но Троцкий пытался найти другой путь для СССР, да и его нашли нынешие "либералы-троцкисты" в виде демократии, поэтому РФ не далеко от этого ушла, русскостью ни там ни тут не пахнет, но нам сегодня приходится выбирать из дерьма, чтобы продолжить борьбу!

Анатолий
19.10.2014, 21:56
Да, но Троцкий пытался найти другой путь для СССР, да и его нашли нынешие "либералы-троцкисты" в виде демократии, поэтому РФ не далеко от этого ушла, русскостью ни там ни тут не пахнет, но нам сегодня приходится выбирать из дерьма, чтобы продолжить борьбу!
В СССР Троцкого от голода вымирала деревня от продразверстки,как и в СССР Сталина людоедство было не нонсенсом в коллективизацию. Так что тут как говориться хрен редьки не слаще. Тот же йух,только вид с боку. В РФ Чубайсов и Гайдаров,тоже много кто умер,оттого что выкинули на улицу как собаченку,закрыв завод,совхоз,от паленого пойла и т.д. В общем все как предрекал Ильин,русские из революции вышли,а власть опять у них осталась.
Только сейчас декорации поменялись,можно верить в недосинагогу Гундяева,ездить раз в год в Турцию,брать корейский автохлам в кредит.

Дроздовец
20.10.2014, 00:13
Гетмана вряд ли можно приравнивать к современным украинским националистам. Если проводить параллели, то он был, скорее, похож на Кучму, чем на Порошенко, и уж тем более на Тягнибока. К тому же украинство было разных видов - кроме гетманщины была еще петлюровщина, западенщина, разные виды атаманской самостийщины. В общем, никакой реальной украинской государственности тогда не было, были остатки российской и анархия и хаос междоусобных конфликтов. Собственно, первой реальной украинской государственностью и стала крепкая УССР с ее коренизацией и национальными институтами вроде Академии наук Украины. И постсоветская Украина, по факту, а не в абстракции, преемница как раз УССР.

Анатолий
20.10.2014, 00:47
У совков все от СССР. Там четко описывается,что УНР,была уничтожена СССР. Фактическое эмиграционное правительство УНР,в 1992-м признало современную Украину преемницей УНР.

Егорка
20.10.2014, 01:02
Фактическое эмиграционное правительство УНР,в 1992-м признало современную Украину преемницей УНР.

Ну а наследнички престола и синод РПЦЗ признали Эрэфию. Будем теперь молиться на Путю?

Анатолий
05.12.2014, 01:09
Ну а наследнички престола и синод РПЦЗ признали Эрэфию. Будем теперь молиться на Путю?
"Наследники" эти вырожденцы полужидовские,да дружат они больше с РПЦ. РПЦЗ же не слышал чтобы признавала Рашку преемницей Исторической России. Думаю было бы так,их приходы не подвергались гонениям на территории РФ. Хотя РПЦЗ не однородна,есть сторонники ещё большего сближения с Московским Пархатом,как и есть те кто не желает никакого общения,до полного покаяния в сергианстве и экуменизме.

Зигазавр
05.12.2014, 02:23
Только в современной Украине после Бандеры в большем почете Петлюра, расстрелявший Келлера, чем гетман. Тот же Дмитро Донцов со Скоропадским не сошелся, как раз из-за его нормального отношения к России и русским

Старик
05.12.2014, 02:39
То что враги России издавна пытались разыграть украинскую карту - это как раз понятно; вот только России уже скоро век как не существует, от этого и следует отталкиваться во всех рассуждениях.

Зигазавр
05.12.2014, 04:23
Так как тогда поддержка Украины ее вернет?

Старик
05.12.2014, 13:32
Так как тогда поддержка Украины ее вернет?
Нам бы Родину добыть, если помнишь откуда это...

Анатолий
05.12.2014, 15:12
Проблема в том,что украинское государство существует,а русского государства нет.Какое оно,кривенькое,косенькое но это украинское государство. И вместо того чтобы придавать украинскому государству инфернальное русофобство и пытаться его уничтожить,мы должны создавать свое Русское в РФ. Кремлядь же,увела активных от этой цели, разбрасывать кишки и краповые береты по разбитой взлетке Донецкого аэропорта. Особо упоротые до сих пор,считают что они смогут построить "РНГ",на костях Украины,под пентаклем и под гиканье кадыровских нукеров. Мое мнение давно всем известно,тиранить братскую страну верх бесстыдства. Ещё и не имея при этом ни пяди собственной земли. Закованные в цепи,они пошли кого-то там "освобождать". Внуки от дидов,мало чем отличаются.