PDA

Просмотр полной версии : Русское государство - темная деспотичная азиатчина



Басманов
07.11.2013, 23:46
- Россия, находясь на территории между Европой и Азией, в разные периоды своей истории испытывала различные преобладающие влияния.

От этого русская государственность не перестает быть таковой. Вот взять жителей Костромы или Рязани - в чем азиатское влияние? В костюме? В песнях? В культуре быта? В моделях поведения? В мифах, сказках? В чем?

- Византийская империя как по способу управления, так и по расовому составу была азиатским государством.

Греки, ромеи - это азиаты? Чем способ управления Византийской империей отличался от способа управления в Чешском королевстве или Германской империи Оттона Великого?

- Старая боярская аристократия была практически полностью вырезана при Иване Грозном.

Это не правда. Чтобы в этом убедится. достаточно прочитать вот эту книгу: http://mirknig.com/2013/03/07/titulovannye-rody-rossiyskoy-imperii-t-1-2.html

- При Петре правящее сословие пережило оздоровление благодаря нордической иммиграции из Западной Европы.

Да вообще русские - это азиатское быдло, немцы должны быть хозяевами у этих рабов, не даром склавин - значит раб....

К слову. Петр Первый - первый большевик, не даром его так любили коммунисты. В отличии от Ивана Грозного, который прикончил пару тысяч человек - утверждая централизованную власть, за времена Петра Первого Россия не досчиталось, как пишут, до трети русского населения.

_____________________

Русофобия все это - на те или иные лады, поздняя так сказать широпаевщина.

Антон Белый
08.11.2013, 00:46
Канделаки, симоньяны, зейналовы...
В основном, ведущие второстепенных передач на ресурсах, принадлежащих евреям.

---------- Post added at 01:30:31 ---------- Previous post was at 01:29:48 ----------


Симоньян, например, руководит каналом Russia Today.
Ты всерьёз считаешь, что эта дамочка полностью контролирует данный канал?

---------- Post added at 01:36:40 ---------- Previous post was at 01:30:31 ----------


От этого русская государственность не перестает быть таковой. Вот взять жителей Костромы или Рязани - в чем азиатское влияние? В костюме? В песнях? В культуре быта? В моделях поведения? В мифах, сказках? В чем?
Я не очень хорошо знаком с культурой и бытом жителей указанных городов. Что касается государственности, то в ней азиатское влияние в московский период выражалось, к примеру, в деспотической форме правления, тотальной коррупции, бесправии, отрицании ценности человеческой личности.

---------- Post added at 01:38:14 ---------- Previous post was at 01:36:40 ----------


Греки, ромеи - это азиаты?
В то время уже да. Преобладала переднеазиатская раса, как и теперь.

---------- Post added at 01:40:30 ---------- Previous post was at 01:38:14 ----------


Чем способ управления Византийской империей отличался от способа управления в Чешском королевстве или Германской империи Оттона Великого?
В Византии отсутствовала аристократия в традиционном европейском понимании. Все сословия считались холопами государя. Такую форму правления, характерную для азиатских обществ, принято называть восточной деспотией.

---------- Post added at 01:42:27 ---------- Previous post was at 01:40:30 ----------


Это не правда. Чтобы в этом убедится. достаточно прочитать вот эту книгу: http://mirknig.com/2013/03/07/titulo...rii-t-1-2.html
Кто уцелел, тех лишили влияния. Замена бояр зависимыми от царя помещиками - известный процесс, и осуществился он задолго до Петра.

---------- Post added at 01:44:04 ---------- Previous post was at 01:42:27 ----------


Петр Первый - первый большевик, не даром его так любили коммунисты. В отличии от Ивана Грозного, который прикончил пару тысяч человек - утверждая централизованную власть, за времена Петра Первого Россия не досчиталось, как пишут, до трети русского населения.
При Петре система управления не претерпела существенных изменений. Если он и большевик, то уж точно не первый.

---------- Post added at 01:46:07 ---------- Previous post was at 01:44:04 ----------


Русофобия все это
Это расовый подход к оценке событий русской истории.

Басманов
08.11.2013, 17:00
- в ней азиатское влияние в московский период выражалось, к примеру, в деспотической форме правления, тотальной коррупции, бесправии, отрицании ценности человеческой личности.

Это русофобское передергивание.

1. Самоуправление на Руси Ивана Грозного - одно из самых демократичных в Европе, за исключением какой нибудь мелкой Швейцарии с Сан-Марино. Отличие от части (!) европейских стран лишь в том, что была ограничена власть местных деспотов "баронов-князьков", что как раз благотворно сказывается на простых людях.
2. Коррупция в княжестве Ивана Третьего вряд ли сильна отличалась от коррупции в Венгерском королевстве.
3. В России в отличии от других стран Европы не было рабов, крепостные - это не рабы, а ограниченные в правах люди, причем самое закрепощение было в "европеизированной России" 18 века. Того что видно были при огораживаниях в Англии, когда отнимали землю у крестьян, которые становились бродягами, и которых затем убивали за это - в России в помине не было.
4. Про ценность человеческой жизни вероятно следует спросить у Екатерины Медичи, или организаторов Тридцатилетней войны, в которой погибло чуть ли не половина населения Германской Империи, или религиозных войн 16 века, в топке которых были ликвидированы сотни тысяч европейцев.

http://slovosphere.files.wordpress.com/2012/10/francois_dubois_saint_bartholomews_day_massacre_in_paris.jpg?w=645&h=389

На картине фанаты ценности человеческой жизни претворяют свои идеи в жизнь. Франция, 16 век.





---------- Post added at 15:00:28 ---------- Previous post was at 14:51:54 ----------

Самоуничижение собственной истории и своего народа - противоречит национализму, как таковому.

Антон Белый
09.11.2013, 12:40
1. Самоуправление на Руси Ивана Грозного - одно из самых демократичных в Европе, за исключением какой нибудь мелкой Швейцарии с Сан-Марино. Отличие от части (!) европейских стран лишь в том, что была ограничена власть местных деспотов "баронов-князьков", что как раз благотворно сказывается на простых людях.
2. Коррупция в княжестве Ивана Третьего вряд ли сильна отличалась от коррупции в Венгерском королевстве.
3. В России в отличии от других стран Европы не было рабов, крепостные - это не рабы, а ограниченные в правах люди, причем самое закрепощение было в "европеизированной России" 18 века. Того что видно были при огораживаниях в Англии, когда отнимали землю у крестьян, которые становились бродягами, и которых затем убивали за это - в России в помине не было.
4. Про ценность человеческой жизни вероятно следует спросить у Екатерины Медичи, или организаторов Тридцатилетней войны, в которой погибло чуть ли не половина населения Германской Империи, или религиозных войн 16 века, в топке которых были ликвидированы сотни тысяч европейцев.
1. Правление Ивана Грозного - случай в истории довольно типичный. Тираны всегда в борьбе с родовой аристократией опираются на низы, то бишь на быдло, зачастую принадлежащее к низшей расе. "Бароны-князьки", как и бояре, составляли подлинную аристократию, которая добилась своего господствующего положения над пассивной массой в естественной борьбе, не "по блату" и не за выслуживание перед кем бы то ни было, а в силу превосходящих волевых качеств.
Когда на смену естественной аристократии приходит "власть толпы", последствием всегда является упадок и гниение.
2. Не знаю насчёт Венгрии, но в Московии коррупция была открыто легализована в форме "кормлений". Подобная практика, типичная для азиатских государств, для Европы, насколько я знаю, нехарактерна.
3. Настоящее закрепощение в России произошло в соответствии с Судебником середины 17 века, то есть менее чем через 40 лет после окончания "великой смуты" и более, чем за 30 лет до восшествия на престол Петра 1. Произошло это позже, чем на Западе, очевидно, в связи с тем, что Россия отстала от Запада на несколько веков.
4. Политики везде и во все времена не брезговали проливать кровь своих подданных в борьбе за власть.

Влад1984
09.11.2013, 13:05
К слову. Петр Первый - первый большевик, не даром его так любили коммунисты. В отличии от Ивана Грозного, который прикончил пару тысяч человек - утверждая централизованную власть, за времена Петра Первого Россия не досчиталось, как пишут, до трети русского населения.
Последнее - как минимум преувеличение, как максимум - вранье. Спекулировать на тему Петра-антихриста-большевика как раз очень любят совпаты.

д-Ариец
09.11.2013, 13:20
1. Правление Ивана Грозного - случай в истории довольно типичный. Тираны всегда в борьбе с родовой аристократией опираются на низы, то бишь на быдло, зачастую принадлежащее к низшей расе. "Бароны-князьки", как и бояре, составляли подлинную аристократию, которая добилась своего господствующего положения над пассивной массой в естественной борьбе, не "по блату" и не за выслуживание перед кем бы то ни было, а в силу превосходящих волевых качеств.
Когда на смену естественной аристократии приходит "власть толпы", последствием всегда является упадок и гниение.
Естественная аристократия существовала на Руси до того времени,когда должность князя перестала быть выборной и стала наследственной. Так же само и принадлежность к аристократии стала определяться наследованием, а не личными заслугами. С этого же момента начал происходить раскол в обществе (упадок и гниение). И во времена Ивана Грозного бояре ни в какой борьбе не получали своё господствующе положение...они получили его по праву наследства.
Единственным примеров в недавней истории, когда действительно принадлежность к аристократии определялась своими личными заслугами, был Третий Рейх.

Антон Белый
09.11.2013, 13:38
Естественная аристократия существовала на Руси до того времени,когда должность князя перестала быть выборной и стала наследственной.
Естественная аристократия остаётся таковой и по праву наследования до тех пор, пока не смешивается с низами и не утрачивает своих качеств расы господ, передающихся по наследству.

д-Ариец
09.11.2013, 13:49
Естественная аристократия остаётся таковой и по праву наследования до тех пор, пока не смешивается с низами и не утрачивает своих качеств расы господ, передающихся по наследству.
Нет такой расы господ.
Понятно что изначально у представителей естественной аристократии было больше шансов родить здоровое потомство, чем среди представителей низших сословий...ибо изначально естественая аристократия формировалась из самых лучших, самых полноценных членов общества в результате естественного отбора. Но тем не менее какой-то процент рождения неполноценных у аристократии также есть...и тем не менее какой-то процент рождения высокоодарённых детей есть и среди простолюдинов. Вот и получается, что в течении нескольких поколений процент дебилов среди наследственной аристократии увеличивается, а не заменяется восокоодарёнными представителями от низов. В результате через несколько поколений аристократия попросту вырождается. И со времени начала наследственной принадлежности к аристократии и до времён Ивана Грозного сменилось очень много поколений. Поэтому аристократия времён Ивана Грозного была аристократией только по названию, а не по своим личным качествам и заслугам.

п.с. если полноценный , здоровый аристократ смешается с полноценным здоровым простолюдином, то потомство будет здоровое. А вот если один здоровый аристократ смешается с аристократом дегенератом, то тогда и потомство будет дегенеративное.

Крестоносец 88
09.11.2013, 14:30
Поэтому аристократия времён Ивана Грозного была аристократией только по названию, а не по своим личным качествам и заслугам.
А тем не менее, они увеличили территорию Руси в 40 раз... Так не бывает!

д-Ариец
09.11.2013, 14:37
А тем не менее, они увеличили территорию Руси в 40 раз... Так не бывает!
Серые крысы ( также как и евреи) тоже увеличили ареал своего распространения в сотни раз. Но это же не заслуга крыс аристократов.

Крестоносец 88
09.11.2013, 14:39
крысы тоже увеличили ареал своего распространения в сотни раз. Но это же не заслуга крыс аристократов. Это результат их плодовитости.
Это ты о русских людях 16 века?

д-Ариец
09.11.2013, 14:42
Это ты о русских людях 16 века?
нет..это я о твоих умственных способностях.

Крестоносец 88
09.11.2013, 14:44
нет..это я о твоих умственных способностях.
Благодаю, а я думал, что ты умней...

д-Ариец
09.11.2013, 14:48
Благодаю, а я думал, что ты умней...
А вот о том что ты умный, я даже и не думал. Ты бы ещё возразил,что дескать а вот в СССР построили микросхему в 40 раз большую, чем на западе. ..и это всё благодаря православию и советской аристократии.

Крестоносец 88
09.11.2013, 14:56
А вот о том что ты умный, я даже и не думал. Ты бы ещё возразил,что дескать а вот в СССР построили микросхему в 40 раз большую, чем на западе. ..и это всё благодаря православию и советской аристократии.
Да нет, она еще до жидо-большевиков была выстроена настоящими русскими, но они ее подменили...

Людота Коваль
09.11.2013, 15:02
Вот взять жителей Костромы или Рязани - в чем азиатское влияние?

В образе мышления.

Крестоносец 88
09.11.2013, 15:06
В образе мышления.
По-моему, это чистой воды, прежде всего, влияние нынешней советщины...

bigfrol
09.11.2013, 15:10
Удивляюсь сколько чуши понаписано в некоторых постах. Просто несколько замечаний.

1. Говорить по "коррупцию" в средневековье. И тем более про то, что она якобы в Москве была легализирована, "в отличии от Европы", как минимум неграмотно. Почитайте вообще, что такое феодализм. Там вполне естественно было, что руководитель города, региона имеет с него доходы, которые тратит на управление, армию и проч. Причем из за принципа личных связей, как раз типичного для Европейского феодализма, все это считалось его личным доходом, но в то же время, он был обязан этот личный доход тратить на защиту и тд. Было это везде, где был феодализм. Как раз для Азии это менее характерно. Прекращать это стали лишь в Новое время, а окончательно стало преступным лишь после Французской революции и появления Национализма.

Погуглите, хотя бы. Во Франции до революции было множество продаваемых должностей, с которых потом законно имели доход.

2. Ценность человеческой жизни в России (да и в СССР).

Поймите. На протяжении практические всей истории РОССИЯ - ОЧЕНЬ МАЛОНАСЕЛЕННОЕ ГОСУДАРСТВО, человек был в дефиците. Войска мало. и проч. Армия к потерям была довольно чувствительна, поэтому старались без нужды не лезть в серьезные драки.

Вот пример хороший. Битва при Конотопе в 1659 году. Некоторые наблюдатели, а за ними и отдельные идиоты историки, понаписали, что там погиб весь "цвет московской конницы", объявив, что русских было 150 тысяч, а одних кавалеристов погибло 50 тысяч. При том, что столько кавалеристов, во всей армии московской не факт что могли найти.

Но к несчастью для таких людей про эту битву сохранились записи Разрядного приказа, с подробным расписанием, кто, где, когда, в каком полку был, как служил и тд. Вплоть до описаний ранений (на основании этого выплачивались "пенсии" и принимались решения, поэтому все это учитывалось). Не говоря уже об убитых.

Так вот. В этой битве участвовало с русской стороны примерно 35 тысяч человек, а погибло менее 5 тысяч. И это за более чем 10 дней боев с превосходящим противником, на которые пришлось несколько окружений русских войск и несколько прорывов из них.

Характерно, что даже такие потери, были восприняты русскими как достаточно тяжелые. Не часто так много погибало.

Когда через три месяца русские вернулись на поле боя, была выделена специальная команда для организации похорон, которая нашла останки примерно 3000 тел.

И подобных примеров можно привести массу.

Людота Коваль
09.11.2013, 15:13
По-моему, это чистой воды, прежде всего, влияние нынешней советщины...


Расхождение Европы и России по двум цивилизационным направлениям, о котором как об историческом явлении заговорили на языке науки в XIX веке, началось много раньше. С некоторой долей условности можно сказать, что начала подобного процесса надо искать еще на протороссийском пространстве, а последствия его в виде двух разных направлений социальной динамики просматриваются уже с тех времен, когда на этом пространстве соседствовали Русь Литовская и Русь Московская. Их сосуществование и соперничество завершились – под влиянием Орды и ордынства – победой Московии и формированием на ее основе России.

Если предельно кратко определить главное, что различает эти два направления, то в одном случае им будет зарождение, а потом продолжительное становление свободы личности, а в другом – становление такого социума, в котором пространство для зарождения и становления личности неуклонно сужалось.

В одном случае – английские Magna Charta Libertatum («Великая хартия вольностей») и Habeas Corpus Act, в другом – «Великая Яса» Чингисхана. В одном случае – первичность личности и общества, в другом – государства и других институций. Вытекающие отсюда цивилизационные оппозиции можно перечислять дальше до бесконечности: демократия против авторитаризма, соглашение против насилия, диалог против моноцентризма, договор против произвола, горизонтальные связи в обществе против вертикали власти и т.п.

Мagna Charta датируется 1214 г. (то есть она была подписана за два десятилетия до вторжения Батыя на Русь). Целая группа свобод защищает в английском праве личность от государства. Свобода от произвольного ареста и наказания, от оскорбления, грабежа и насилия со стороны органов власти определяет содержание конституционных гарантий, за которые велась многовековая борьба с монархией. Такие гарантии нашли свое выражение в акте-символе, известном как Habeas Corpus.

Свою «Великую Ясу» Чингисхан обнародовал в 1206 г. Свод законов, определивший жизнь Орды, содержал преимущественно перечень наказаний за тяжкие преступления, а буквально «яса» означает по-монгольски «запрет».

Если ко всему этому добавить: утвердившийся и господствующий в России тип мыслительных привычек и стереотипов; тип социальной динамики, который нацеливает человека и конкретно-исторические человеческие сообщества преимущественно на воспроизводство ранее сформировавшихся ценностей, устремляет эти сообщества к идеалам прошлого, к господству прошлого над настоящим и будущим (и в культуре, и в социальных отношениях), – если учесть все это, а также и другие архетипические свойства русской культуры, то, может быть, сегодняшний разворот страны в ее угрюмое прошлое обретет хотя бы некоторое культурологическое, а не только сугубо конъюнктурное, обусловленное интересами путинской власти прагматическое объяснение?

Антон Белый
09.11.2013, 15:48
Понятно что изначально у представителей естественной аристократии было больше шансов родить здоровое потомство, чем среди представителей низших сословий...ибо изначально естественая аристократия формировалась из самых лучших, самых полноценных членов общества в результате естественного отбора. Но тем не менее какой-то процент рождения неполноценных у аристократии также есть...и тем не менее какой-то процент рождения высокоодарённых детей есть и среди простолюдинов. Вот и получается, что в течении нескольких поколений процент дебилов среди наследственной аристократии увеличивается, а не заменяется восокоодарёнными представителями от низов. В результате через несколько поколений аристократия попросту вырождается.
в принципе, я говорил то же самое.

---------- Post added at 16:36:07 ---------- Previous post was at 16:34:11 ----------


со времени начала наследственной принадлежности к аристократии и до времён Ивана Грозного сменилось очень много поколений. Поэтому аристократия времён Ивана Грозного была аристократией только по названию, а не по своим личным качествам и заслугам.
По существу, борьба со старой родовой аристократией проходит сквозь всю истоорию Московии. Иван Грозный лишь довершил то, что начали его предшественники.

---------- Post added at 16:48:12 ---------- Previous post was at 16:36:07 ----------


Говорить по "коррупцию" в средневековье. И тем более про то, что она якобы в Москве была легализирована, "в отличии от Европы", как минимум неграмотно. Почитайте вообще, что такое феодализм. Там вполне естественно было, что руководитель города, региона имеет с него доходы, которые тратит на управление, армию и проч. Причем из за принципа личных связей, как раз типичного для Европейского феодализма, все это считалось его личным доходом, но в то же время, он был обязан этот личный доход тратить на защиту и тд. Было это везде, где был феодализм. Как раз для Азии это менее характерно. Прекращать это стали лишь в Новое время, а окончательно стало преступным лишь после Французской революции и появления Национализма.
"В XVI-XVII вв. на Руси было широко распространено такое понятие, как «почесть», форма добровольного подношения, призванная выражать уважение к тому, кто его удостаивался. Значение «почести» происходит от русского обычая одаривать уважаемого человека и особенно начальство. Этот обычай существовал на протяжении многих веков и существует поныне.

В Древней Руси по примеру Византии княжеская власть не платила жалованья чиновникам — их услуги фактически оплачивались за счет подданных. Особенно пышно расцвело взяточничество в период действия на Руси «системы кормления», при которой должностные лица, представители центральной власти и местного самоуправления содержались за счет незаконных поборов с населения.

«Кормление» — система материального стимулирования чиновников в XIV-XV вв., при которой за выполнение административных и судебных функций они получали в свое распоряжение судебные пошлины и часть налогов с населения, собранных сверх установленных податей в казну, т.е. они как бы «кормились» за счет населения управляемых ими территорий. По существу это была узаконенная форма коррупции.

Царская власть предоставляла чиновникам в пользование и распоряжение собственность, допускала к «кормушке» или лишала ее.
В Московии должности и доходные места давались воеводам и чиновникам «на кормление», земли дворянам раздавались за «службу».
Официально система кормления была упразднена лишь в середине XVI в. (1555 г.), однако это кардинально не уменьшило число совершаемых преступлений такого рода.

Многие российские чиновники крали много и безоглядно. В эпоху правления Петра I впервые была установлена уголовная ответственность для взяткодателей (лиходателей).
(http://www.crimpravo.ru/blog/corruption/598.html)
Разве на Западе было аналогично?

д-Ариец
09.11.2013, 16:14
По существу, борьба со старой родовой аристократией проходит сквозь всю истоорию Московии. Иван Грозный лишь довершил то, что начали его предшественники.


Родовая аристократия обречена на вырождение даже без вмешательства и борьбы со стороны какой-то новой аристократии. Сам принцип родовой аристократии (передача права принадлежать к аристократии по наследству, а не по своим заслугам и личным качествам) уже изначально является ошибочным и ведёт к вырождению. Родовой аристократ вынужден жениться не на лучшей представительнице своей расы , а на представительнице от аристократии (даже если у неё все признаки вырождения на лицо). Поэтому с каждым следующим поколением родовая аристократия всё дегенеративнее и дегенеративнее.

higdug.
09.11.2013, 16:18
К слову. Петр Первый - первый большевик, не даром его так любили коммунисты. В отличии от Ивана Грозного, который прикончил пару тысяч человек - утверждая централизованную власть, за времена Петра Первого Россия не досчиталось, как пишут, до трети русского населения.
Полагаю, что сокращение населения было связано в основном с крупными войнами и расширением сфер влияния России, которые по большому счету имели целью национальные интересы русских, и любовь коммунистов связана именно с этим, только вот конечные интересы коммунистами преследовались уже совершенно иные.
Одно дело когда представители нации гибнут во благо своей нации и совсем другое, когда служат расходным материалом в борьбе за мировой еврейский интернационал.

kamerad
09.11.2013, 16:42
Нет такой расы господ. В данном контексте, логичнее употребить термин "порода". Так вот породы людей есть. Что такое аристократия. Всегда и везде. Это правящий класс. Авторитеты. Самые умные, сильные, смелые. Те, кто управляет остальными и распределяет ресурсы. С точки зрения биологии это многие поколения жестокой селекции лучших самцов и лучших самок. Почти всегда безбедное существование (хорошее питание) и спортивный образ жизни (военное сословие) обеспечило этой породе лучшее здоровье. Они даже ростом всегда были выше (выражение "смотреть свысока" отнюдь не пустое).


Вот и получается, что в течении нескольких поколений процент дебилов среди наследственной аристократии увеличивается, а не заменяется восокоодарёнными представителями от низов Всё с точностью до наоборот. Знать крайне придирчиво оценивала кандидатов на брак, раз; и без проблем имела любых тёлок, каких хотела, два. А простолюдины половина помирали не дожив до половой зрелости. Жестокие законы природы.

Антон Белый
09.11.2013, 16:47
Сам принцип родовой аристократии (передача права принадлежать к аристократии по наследству, а не по своим заслугам и личным качествам) уже изначально является ошибочным и ведёт к вырождению. Родовой аристократ вынужден жениться не на лучшей представительнице своей расы , а на представительнице от аристократии (даже если у неё все признаки вырождения на лицо). Поэтому с каждым следующим поколением родовая аристократия всё дегенеративнее и дегенеративнее.
Выше ты сам заметил, что аристократия формируется в результате естественного отбора, а значит, её предствители, в отличие от низших сословий, являются носителями наиболее ценных наследственных задатков. Вырождение аристократии, как свидетельствует история, чаще всего начинается после ослабления кастовой иерархии и возвышения низов. Это отмечали Гобино, Гюнтер и Стоддард.

д-Ариец
09.11.2013, 16:49
В данном контексте, логичнее употребить термин "порода". Так вот породы людей есть. Что такое аристократия. Всегда и везде. Это правящий класс. Авторитеты. Самые умные, сильные, смелые. Те, кто управляет остальными и распределяет ресурсы.
Неужели наш президент Янукович это самый умный и породистый представитель народа?!

Действительно, аристократия это правящий класс. НО...он может состоять как из лучших представителей нации(естественная аристократия, элита нации), так и из всякого сброда (ксено-, псевдо-элита)

Антон Белый
09.11.2013, 16:50
Знать крайне придирчиво оценивала кандидатов на брак, раз; и без проблем имела любых тёлок, каких хотела, два. А простолюдины половина помирали не дожив до половой зрелости.
Проблема заключалась как раз в том, что знать со временем уделяла меньше внимания созданию потомства и потому имела меньше детей, в отличие от низов.

kamerad
09.11.2013, 16:51
Неужели наш президент Янукович это самый умный и породистый представитель народа?! Ваш Янукович быдло.

bigfrol
09.11.2013, 16:51
Разве на Западе было аналогично?[/URL]

Для тебя это неожиданно?

На самом деле везде были определенные различия. Возьмем, к примеру Францию, как самую классическую Европу.

Практика продажи государственных должностей появилась во Франции ещё в начале XVI в. при Людовике XII, но в окончательном виде сложилась в начале XVII в. при Генрихе IV, когда эта система стала всеохватывающей, пожизненной и наследственной, и просуществовала до 1789 г. Стоимость высших государственных должностей в последние десятилетия перед Великой французской революцией достигала 200—300 тыс. ливров (фунтов) и более, что было эквивалентно стоимости роскошного отеля с полной обстановкой[7]. Вместе с покупкой должности чиновник получал право на пожизненную «ренту», которая, как правило, позволяла многократно окупить произведённые затраты. По словам А. Токвиля, система продажи должностей постепенно стала чем-то столь странным, чего никогда ранее не было видано в мире[8].

Указанная практика являлась одной из важных причин неэффективности и крайнего бюрократизма французской государственной машины, которые сохранялись до самой революции 1789 г. Как пишет Р. Мандру, введение системы продажи должностей во Франции в начале XVII в. привело к бесконтрольности чиновников и чиновничьему произволу: чиновники полагали, что приобретая должность, да ещё пожизненную и с правом наследования, они получают полную независимость в своих действиях от центральной власти[9].

Я уж не буду искать цитаты из толстых исторических книжек, слишком долго, и сошлюсь на википедию. Но если начнешь интересоваться историей всерьез, много интересного найдешь. Кстати оттуда же

А. Токвиль сравнивал некоторые черты Старого порядка с Индией до её колонизации англичанами[5], другие авторы той эпохи проводили параллель с Персидской империей античной эпохи и сравнивали французские провинции с персидскими сатрапиями, есть много общих черт с Китаем XIV—XVIII вв., что позволяет некоторым авторам относить Старый порядок к особому типу общества, не феодальному и не капиталистическому, который в основном был характерен для стран Востока.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA (http://www.crimpravo.ru/blog/corruption/598.html)

Вот еще

В 1604 г. был введен ежегодный взнос в размере 1/60 стоимости должности — полетта (по имени собиравшего этот взнос финансиста Поле), закрепивший за чиновниками наследственное право собственности на должность.

[url]http://klioman.ru/frantsija/frantsija-k-nachalu-xvii-v.html

При этом хочу заметить, что автор статьи про Кормления полный мудак. Ту систему нельзя назвать коррупцией. Просто в те годы было нерационально заставлять крестьян продавать свой хлеб, пересылать деньги в казну, оттуда управителю, чтобы он купил хлеба. Предполагалось, что лучше пусть он сам возьмет сколько ему надо, и выгоднее будет всем. Лишнего не съест. А продавать ему особо было некуда.

Антон Белый
09.11.2013, 16:53
Действительно, аристократия это правящий класс. НО...он может состоять как из лучших представителей нации(естественная аристократия, элита нации), так и из всякого сброда (ксено-, псевдо-элита)
Ну, так ещё Аристотель разделял аристократию и олигархию - тех, кто добился господства благодаря бабкам и блату.

kamerad
09.11.2013, 16:54
Проблема заключалась как раз в том, что знать со временем уделяла меньше внимания созданию потомства и потому имела меньше детей, в отличие от низов. Дело даже не в количестве детей. Экономико-социальные процессы с течением времени свели принадлежность к аристократии сначала к формальности, а потом к ликвидации как юридического класса.

Антон Белый
09.11.2013, 16:58
Практика продажи государственных должностей появилась во Франции ещё в начале XVI в. при Людовике XII, но в окончательном виде сложилась в начале XVII в. при Генрихе IV, когда эта система стала всеохватывающей, пожизненной и наследственной, и просуществовала до 1789 г
Как видишь, 16-17 век. А когда такая практика возникла и расцвела у нас?

---------- Post added at 17:58:14 ---------- Previous post was at 17:56:01 ----------


Дело даже не в количестве детей. Экономико-социальные процессы с течением времени свели принадлежность к аристократии сначала к формальности, а потом к ликвидации как юридического класса.
Снижение воспроизводства наиболее ценных представителей народа и увеличение неполноценных - главная предпосылка вырождения нации.

д-Ариец
09.11.2013, 16:58
Выше ты сам заметил, что аристократия формируется в результате естественного отбора, а значит, её предствители, в отличие от низших сословий, являются носителями наиболее ценных наследственных задатков. Вырождение аристократии, как свидетельствует история, чаще всего начинается после ослабления кастовой иерархии и возвышения низов. Это отмечали Гобино, Гюнтер и Стоддард.
Это я говорил о естественной аристократии, которую избирает народ за конкретные заслуги и личные качества. Родовая же аристократия это начала пути к вырождению. Хочешь не хочешь, а женись на аристократке..даже если эта аристократка ссыться по ночам и у неё посчтоянно сопли с носа висят и слюни текут.

Кастовая же иерархия вводится для того , чтобы предотвратить не сословные смешения, а межрасовые. Это абсолютно разные вещи. Можешь наглядно это увидеть на примере Индии. Чем ниже каста, тем черножопее.

Мало того, по мнению немецких расологов ( и я с ними полностью согласен) самые здоровые, самые расово чистые люди, являющиеся источником для появления естественной национальной аристократии, являются селяне (жители сёл). Ибо в сёлах издревле происходит естественый качественный отбор. Селянин берёт в жёны не просто селянку, а самую красивую, самую здоровую,..т.е. постоянно происходит естественый отбор. Правда с началом образования колхозов эта традиция несколько изменилась.

п.с. и если я не ошибаюсь, то именно у Гюнтера я читал о начале деградации и вырождения как раз после того, как право на принадлежность к аристократии начало передаваться по наследству...т..е отпала необходимость естественного отбора. У аристократов отпала необходимость доказывать, что они лучшие представители нации..они всё-равно получат право по наследству быть аристократом.

bigfrol
09.11.2013, 17:00
Как видишь, 16-17 век. А когда такая практика возникла и расцвела у нас?


Продажи должностей в России вообще не было. Разве что в виде исключения где-то.
Так в чем вопрос? Я показал, что то, что сейчас считают коррупцией когда-то было типично, для всей Европы.

stayer
09.11.2013, 17:04
3. В России в отличии от других стран Европы не было рабов, крепостные - это не рабы, а ограниченные в правах люди, причем самое закрепощение было в "европеизированной России" 18 века. Того что видно были при огораживаниях в Англии, когда отнимали землю у крестьян, которые становились бродягами, и которых затем убивали за это - в России в помине не было.

Я читал одну научную работу по средневековой англии, ссылку к сожалению дать не смогу. Так вот популярный взгляд на огораживание не имел ничего общего с действительностью. На самом деле возникло это явление из-за бизнес-войн ленлордов, овцеводов и фермеров; вслед за колебаниями рынка шел земельный передел. Все это сопровождалось бесконечными судами, право было развито чрезвычайно и имело высокий авторитет, что особенно меня поразило - ведь речь шла о средневековье. При этом, конечно, массы разорившихся собственников соорганизовывались в банды, шла борьба.

Кстати и крепостничество начиналось как форма воспрепятствования уклонению от налогов - крестьяне имели привычку перемещать деревню перед приходом царских сборщиков налогов. Позже оно мутировало в рабовладение.

д-Ариец
09.11.2013, 17:04
Продажи должностей в России вообще не было. Разве что в виде исключения где-то.
Так в чем вопрос? Я показал, что то, что сейчас считают коррупцией когда-то было типично, для всей Европы.
И как же тогда евреи в Российской империи становились дворянами?!

Антон Белый
09.11.2013, 17:10
Это я говорил о естественной аристократии, которую избирает народ за конкретные заслуги и личные качества.
Народ, то есть толпа, избирает только тиранов и проходимцев.

---------- Post added at 18:08:20 ---------- Previous post was at 18:05:54 ----------


Кастовая же иерархия вводится для того , чтобы предотвратить не сословные смешения, а межрасовые. Это абсолютно разные вещи. Можешь наглдяно это увидеть на примере Индии. Чем ниже каста, тем черножопее.
Высшую касту, в начале её формирования и создания цивилизации, почти везде составляла высшая раса.

---------- Post added at 18:10:54 ---------- Previous post was at 18:08:20 ----------


если я не ошибаюсь, то именно у Гюнтера я читал о начале деградации и вырождения как раз после того, как право на принадлежность к аристократии начало передаваться по наследству...т..е отпала необходимость естественного отбора.
Нет, по Гюнтеру, вырождение и упадок начинались как раз после отмены принципа наследования и родовитости.

д-Ариец
09.11.2013, 17:11
Народ, то есть толпа, избирает только тиранов и проходимцев.
так значит все князья( и Рюрик в том числе), избираемые на Руси(до того момента как должность князя начала передаваться по наследству) , были тиранами и проходимцами?! Значит НС принцип избрания лучшего( принцип вождизма) это всего-лишь повод избрать тирана и проходимца?! ))))))

Вот бы Гитлер удивился, что он оказывается проходимец, а не лучший представитель от НС партии, доказавший право считаться лучшим своей Волей, своей целеустремлённостью, своей энергичностью и т.д.

п.с.ты хоть что-то слышал о Копном праве..о праве голоса, которое принадлежало лучшим представителям народа, а не всем подряд?

Антон Белый
09.11.2013, 17:14
Продажи должностей в России вообще не было. Разве что в виде исключения где-то.
Так в чем вопрос? Я показал, что то, что сейчас считают коррупцией когда-то было типично, для всей Европы.
Из приведённой мной выше цитаты явствует, что характер и уровень коррупции существенно отличался.

д-Ариец
09.11.2013, 17:16
Нет, по Гюнтеру, вырождение и упадок начинались как раз после отмены принципа наследования и родовитости.

Всё с точностью до наоборот. Гюнтер предостерегал и говорил о вреде межрасовых смешений, а не межсословных. Строгое соблюдение межсословной чистоты это вообще бред , противоречащий принципам Национал-Социализма. О межсословной чистоте мог говорить Юлиус Эвола( что он и делал), а не расолог Ганс Гюнтер.

Антон Белый
09.11.2013, 17:20
Вот бы Гитлер удивился, что он оказывается проходимец, а не лучший представитель от НС партии, доказавший право считаться лучшим своей Волей, своей целеустремлённостью, своей энергичностью и т.д.
Так Гитлера к власти не народ привёл.

---------- Post added at 18:20:43 ---------- Previous post was at 18:16:59 ----------


Гюнтер предостерегал и говорил о вреде межрасовых смешений, а не межсословных. Стргое соблюдение межсословной чистоты это вообще бред , противоречащий принципам Национал-Социаизма.
Рекомендую перечитать его работу "Исчезновение талантов в Европе"

д-Ариец
09.11.2013, 17:22
Высшую касту, в начале её формирования и создания цивилизации, почти везде составляла высшая раса.


Вот ты сам и ответил на свой вопрос...кастовая система была введена как необходимая мера ,как препятствие от межрасового смешения.

---------- Post added at 17:22:04 ---------- Previous post was at 17:20:55 ----------


Так Гитлера к власти не народ привёл.


А кто..евреи?! ))) Эту сазку я уже слышал о якобы финисировани Гитлера Ротшильдами (или кем тамещё)

Антон Белый
09.11.2013, 17:24
так значит все князья( и Рюрик в том числе), избираемые на Руси(до того момента как должность князя начала передаваться по наследству) , были тиранами и проходимцами?! Значит НС принцип избрания лучшего( принцип вождизма) это всего-лишь повод избрать тирана и проходимца?! ))))))
На Руси в киевский период фактически была аристократическая республика - исконно нордическая форма правления.

---------- Post added at 18:23:41 ---------- Previous post was at 18:22:42 ----------


Вот ты сам и ответил на свой вопрос...кастовая система была введена как необходимая мера ,как препятствие от межрасового смешения.
Всё верно, только характерно это не только для Индии.

---------- Post added at 18:24:42 ---------- Previous post was at 18:23:41 ----------


А кто..евреи?!
Там были сложные интриги, но ведь явно не демократическое голосование.

д-Ариец
09.11.2013, 17:27
На Руси в киевский период фактически была аристократическая республика - исконно нордическая форма правления.

Ппц.."я ему про Емелю, а он мне про Фому". Я уже говорил аристократ аристократу рознь. Аристократ может иметь право быть аристократом как лучший представитель нации(заслуживший право быть аристократом своими личными качествами), а может иметь право быть аристократом по праву наследства (но это вовсе не значит, что в таком случае аристократами будут лучшие представители нации).

Антон Белый
09.11.2013, 17:30
Аристократ может иметь право быть аристократом ка клучший представитель нации, а может иметь право быть аристократом по праву наследсьтва
Так и в Киевской Руси аристократия, избиравшая князей, тоже была наследственной кастой. Вообще, сам принцип аристократии, в отличие от олигархии, основан на наследовании

Крестоносец 88
09.11.2013, 17:39
Это я говорил о естественной аристократии, которую избирает народ за конкретные заслуги и личные качества.
Где такая была, кроме 3-го Рейха? Народ мало когда что-либо избирал (а скорее его обдурили), хотя все атеисты-демагоги с 1917 года болтают об этом очень много...

д-Ариец
09.11.2013, 17:41
Так и в Киевской Руси аристократия, избиравшая князей, тоже была наследственной кастой. Вообще, сам принцип аристократии, в отличие от олигархии, основан на наследовании
Только уточняй, что это принцип родовой аристократии, а не аристократии вообще.

ты наверное считаешь, что образовавшаяся в результате естественного отбора аристократия(несколько родов), теперь может прекратить естственный отбор и сохраняться аристократией на протяжени веков, оставаясь при этом лучшими представителями нации?!

так вот я тебе скажу..это ошибочное мнение. Возможно по инерции ( 2- 3 поколения) аристократия, прекратившая естественный отбор, ещё может считаться лучшими представителями народа. Но потом внутри такой аристократии (отказавшейся от естественного отбора) происходят зачатки вырождения, усиливающиеся с каждым новым поколением. В результате такую гнилую аристократию легко сминают нувориши


---------- Post added at 17:41:42 ---------- Previous post was at 17:40:07 ----------


Где такая была, кроме 3-го Рейха? Народ мало когда что-либо избирал (а скорее его обдурили), хотя все атеисты-демагоги с 1917 года болтают об этом очень много...
Это было у наших предков...прогугли КОПНОЕ ПРАВО

Крестоносец 88
09.11.2013, 17:43
Вот бы Гитлер удивился, что он оказывается проходимец, а не лучший представитель от НС партии, доказавший право считаться лучшим своей Волей, своей целеустремлённостью, своей энергичностью и т.д.
Да, но это скорее исключение подтверждающее это правило, поэтому выборы нужны больше для тщеславия безбожного быдла, живущего только ради животных страстей и идей...

д-Ариец
09.11.2013, 17:45
Так и в Киевской Руси аристократия, избиравшая князей, тоже была наследственной кастой. Вообще, сам принцип аристократии, в отличие от олигархии, основан на наследовании
при НС принадлежность к аристократии НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ по наследству. Право быть аристократом(элитой нации) необходимо заслужить, а не получить это право по наследству. "Каждому- своё"

Крестоносец 88
09.11.2013, 17:47
при НС принадлежность к аристократии НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ по наследству. Право быть аристократом(элитой нации) необходимо заслужить
А вот у жидов все передается, поэтому, может, они и побеждают?

higdug.
09.11.2013, 17:47
при НС принадлежность к аристократии НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ по наследству.
Пустая декларация. Вот здесь и вспомните о Законах природы...

д-Ариец
09.11.2013, 17:57
Да, но это скорее исключение подтверждающее это правило, поэтому выборы нужны больше для тщеславия безбожного быдла, живущего только ради животных страстей и идей...
В идеальном обществе ( НС общество) человек избирает себя сам, доказывая своим трудом, своими поступками, своими личными духовными качествами право быть и считаться лучшим. Остальные(имеющие право голоса и заслужившие это право) только соглашаются с этим как очевидное и подтверждают его право быть лучшим и занимать соответствующий пост.

---------- Post added at 17:55:29 ---------- Previous post was at 17:52:33 ----------


Пустая декларация. Вот здесь и вспомните о Законах природы...
Вот как раз это строго(!!!) соответсвует законам Природы.....естественный отбор. Человек, в результате естественного отбора(конкуренции), сам заслуживает право быть аристократом (элитой нации) или не быть им.
Об этом даже в "Майн Кампф" фюрер писал.

---------- Post added at 17:57:49 ---------- Previous post was at 17:55:29 ----------


А вот у жидов все передается, поэтому, может, они и побеждают?
Жиды побеждают не благодаря своему уму, а благодаря вашей глупости, которую они посеяли, дав вам библию..

Крестоносец 88
09.11.2013, 17:59
В идеальном обществе ( НС общество) человек избирает себя сам, доказывая своим трудом, своими поступками, своими личными духовными качествами право быть и считаться лучшим. Остальные(имеющие право голоса и заслужившие это право) только соглашаются с этим как очевидное и подтверждают его право быть лучшим и занимать соответствующий пост.
До НС общества надо еще добраться, а какой нужен инструмент? Затоптать историческую религию и культуру русских? А что взамен, на чем будете строить НС фундамент?

war III
09.11.2013, 18:03
Больше согласен с Владимиром, чем с его оппонентом Антоном.

В двух словах:

1. Нужно всегда воспринимать любой исторический вопрос с точки зрения ретроспективы и генезиса Врага Рода Человеческого в облике его сынов. Любой иной подход приведет к запутыванию и забалтыванию любого вопроса.

2. С этой точки зрения положительная роль Ивана Грозного - в истории русского народа - беспрецедентна:
1) Воссоздание действительно независимого русского национального государства без включения каких-либо инородцев после освобождения от Черной Орды. В этом ключе - Иван Грозный является примером для подражания для нас.
(окончательно поверженная Черная Орда - Казанское и Астраханское ханства - не входили в состав Царства Русь, а были в статусе протекторатов, Сибирское ханство же Ивану Грозному было навязано Ермаком: сам же Иван Грозный был категорически против этого безумного проекта Ермака, но тот ослушался царя, и также являлось протекторатом).

2) Иван Грозный прекратил распространение жидовствования (идей протестантизма) на Руси на Стоглавом соборе в 1551 году. Протестантизм - тогда это было как атеизм сегодня - инструмент евреев по денацификации арийских наций - это первая успешная их попытка приблизиться к политическому господству. Любопытный факт - протестантское движение широко развернулось именно в Германии, куда евреи переселились с других европейских стран в результате гонений.

Резюме. То есть, Иван Грозный не формально, а на деле создал русское национальное государство, нанеся при этом сокрушительный удар по тем, кто ненавидел Русь - по Черной Орде и евреям.

Слава русским героям!

Крестоносец 88
09.11.2013, 18:05
Жиды побеждают не благодаря своему уму, а благодаря вашей глупости, которую они посеяли, дав вам библию..
А почему же тогда жиды 2000 лет назад не победили древних римлян, а только развалив христианство и монархии взяли власть уже во всем безбожном мире в свои руки в ХХ веке?

д-Ариец
09.11.2013, 18:07
А почему же тогда жиды 2000 лет назад не победили древних римлян, а только развалив христианство и монархии взяли власть уже во всем безбожном мире в свои руки в ХХ веке?
Вот как раз Римская империя и прогнила изнутри благодаря внедрённому в неё христианству.

Крестоносец 88
09.11.2013, 18:12
Вот как раз Римская империя и прогнила изнутри благодаря внедрённому в неё христианству.
Причинно-следственная связь и развитие христианской цивилизации в мире у вас не соответствует действительности...

д-Ариец
09.11.2013, 18:17
Причинно-следственная связь и развитие христианской цивилизации в мире у вас не соответствует действительности...
Вот как раз христианство и способствовало расовому смешению, что и привело к разложению и упадку Римской империи.

Крестоносец 88
09.11.2013, 18:18
Вот как раз христианство и способствовало расовому смешению, что и привело к разложению и упадку Римской империи.
А почему тогда "русские" - совки смешались только при жидо-большевиках?

higdug.
09.11.2013, 18:20
Вот как раз это строго(!!!) соответсвует законам Природы.....естественный отбор. Человек, в результате естественного отбора(конкуренции), сам заслуживает право быть аристократом (элитой нации) или не быть им.
Об этом даже в "Майн Кампф" фюрер писал.
Над законами природы не властен даже Фюрер. Если вы будете внимательны и беспристрастны, то легко выведете закон природы, по которому родители заботятся о потомстве и его будущем.

war III
09.11.2013, 18:23
Христианство в 1, 2, 3 веках стала идеологией борьбы всех славян Римской Империи против латинского господства. Все христианские катакомбы Рима исписаны надписями этрусской руницы, в которых этруски прославляли Бога Отца всех русов - Яра, его Сына Христа и Мать - Деву Марию.

Не знать националисту такие факты - позор! Читать русскому националисту только еврейскую историческую литературу, а русскую не читать - позор!

Хотя, это повод задуматься, кто реально скрывается за русскими никами на форуме...

Crusader
09.11.2013, 18:29
Ты, кажется, не читал ни одной книжки по истории. Романовы, Морозовы, Толстые, Чичерины, Кошкины, не говоря уже о великом количестве князей Рюриковичей, носившие другие фамилии - это безродные люди?

д-Ариец
09.11.2013, 18:29
А почему тогда "русские" - совки смешались только при жидо-большевиках?
Совки(расовые ублюдки), на которых опирались жидо-большевики в борьбе против русского народа, появились задолго до 1917 года. Потому что в Российской империи обращали внимание не на национальность и расу, а на вероисповедание. Если сибирские или уральские азиаты принимали христианство, то церковь давала русским добро на брак с этими "братьями во христе".
Да прочти ты "Тюрьма народа" Широпаева ии "Россия против Руси" Хомякова..там всё очень доходчиво описано как происходило расовое смешение.

Crusader
09.11.2013, 18:33
И во времена Ивана Грозного бояре ни в какой борьбе не получали своё господствующе положение...они получили его по праву наследства.
Боярин - не звание, а должность. Ее получали за очень большие заслуги. Дети бояр не наследовали ее. Ты бы прочел одну-две книжки по истории.

д-Ариец
09.11.2013, 18:34
Христианство в 1, 2, 3 веках стала идеологией борьбы всех славян Римской Империи против латинского господства.
На всякий случай сообщаю тебе телефон Скорой помощи....030. Не затягивай с этим....вызови врача.

higdug.
09.11.2013, 18:40
Совки(расовые ублюдки), на которых опирались жидо-большевики в борьбе против русского народа, появились задолго до 1917 года. Потому что в Российской империи обращали внимание не на национальность и расу, а на вероисповедание. Если сибирские или уральские азиаты принимали христианство, то церковь давала русским добро на брак с этими "братьями во христе".
Да прочти ты "Тюрьма народа" Широпаева ии "Россия против Руси" Хомякова..там всё очень доходчиво описано как происходило расовое смешение.

Смешение вообще-то естественный и неотвратимый процесс. Как-то противостоять ему можно, возглавив его и ограничив не прямыми, а косвенными запретами, никого не унижающими и не вызывающими отторжения.
Каждый индивид полагает, что сменив веру станет равным супругу, но многие ли на это пойдут?

Крестоносец 88
09.11.2013, 18:44
Да прочти ты "Тюрьма народа" Широпаева ии "Россия против Руси" Хомякова..там всё очень доходчиво описано как происходило расовое смешение.
Я персоонально знаю этих замечательных поэтов и писателей, поэтому позволь мне в некоторых вещах и их утверждениях усомниться, хотя и со многим я согласен...

д-Ариец
09.11.2013, 18:48
Смешение вообще-то естественный и неотвратимый процесс. Как-то противостоять ему можно, возглавив его и ограничив не прямыми, а косвенными запретами, никого не унижающими и не вызывающими отторжения.
Каждый индивид полагает, что сменив веру станет равным супругу, но многие ли на это пойдут?
Расовое смешение является естественным процессом только для быдло-совка( для ментального ублюдка). В Природе же смешение это нонсенс. Нормальный здоровый Человек воспринимает расовое смешение, как признак дегенерации и как процесс , ведущий к деградации и вырождению.

---------- Post added at 18:48:29 ---------- Previous post was at 18:46:20 ----------


Каждый индивид полагает, что сменив веру станет равным супругу, но многие ли на это пойдут?
да, да... я уже это слышал. "Индивид имеет право на свободную любовь"))))

higdug.
09.11.2013, 18:54
Смешение является естественным процессом только для быдло-совка( для ментального ублюдка). В Природе же смешение это нонсенс. Нормальный здоровый Человек воспринимает расовое смешение, как признак дегенерации и как процесс , ведущий к деградации и вырождению.
А как насчет самых сильных и умных, и при этом не потомственных аристократах, которые как вы утверждаете должны все, везде и всегда возглавить?
Может сословие все же не такое плохое изобретение человечества?

---------- Post added at 20:54:19 ---------- Previous post was at 20:52:25 ----------


"Индивид имеет право на свободную любовь"))))
Право имеет, с возможностями дело обстоит хуже.

д-Ариец
09.11.2013, 18:58
А как насчет самых сильных и умных, и при этом не потомственных аристократах, которые как вы утверждаете должны все, везде и всегда возглавить?
Может сословие все же не такое плохое изобретение человечества?
А разве я где-то осуждал сословия????!!!! Наоборот..каждому-своё.
При чём здесть расовые смешения и сословия?! Или для тебя, считающего расовые смешения нормальным естественным процессом, это одно и тоже?! ))))

---------- Post added at 18:58:35 ---------- Previous post was at 18:54:25 ----------


Ты, кажется, не читал ни одной книжки по истории. Романовы, Морозовы, Толстые, Чичерины, Кошкины, не говоря уже о великом количестве князей Рюриковичей, носившие другие фамилии - это безродные люди?
Я тебе больше скажу....род есть у каждого (!!!) человека(кроме расовых ублюдков), а не только у Романовых и Морозовых.

higdug.
09.11.2013, 19:05
А разве я где-то осуждал сословия????!!!! При чём здесть расовые смешения и сословия?!
Осуждали, утверждая что по наследству принадлежность к элите передаваться не должна. Сословия подразумевают и потомственную принадлежность к элите.

---------- Post added at 21:05:15 ---------- Previous post was at 21:00:25 ----------


При чём здесть расовые смешения и сословия?! Или для тебя, считающего расовые смешения нормальным естественным процессом, это одно и тоже?! ))))
Тогда вопросом на вопрос.
Для тебя не заботиться о потомстве и не стараться передать ему по наследству максимум своих возможностей не является признаком глупости и вырождения?

Антон Белый
09.11.2013, 19:06
ты наверное считаешь, что образовавшаяся в результате естественного отбора аристократия(несколько родов), теперь может прекратить естственный отбор и сохраняться аристократией на протяжени веков, оставаясь при этом лучшими представителями нации?!
Нет, я так не считаю. Теоретик евгеники Лотроп Стоддард по этому поводу отмечал, что только благодаря евгенической практике наследственного отбора аристократия (то есть генетически высшая каста, являющаяся подлинным творцом и носителем цивилизации) сумеет избежать вырождения и в результате этого данная цивилизация сможет существовать вечно. Но здесь опять же ключевым является принцип наследования.

д-Ариец
09.11.2013, 19:09
Осуждали, утверждая что по наследству принадлежность к элите передаваться не должна. Сословия подразумевают и потомственную принадлежность к элите.
)))) Я теперь кажется догадываюсь почему для тебя расовое смешение это нормальный естественный процесс.

Я тебе и сейчас могу повторить,... если у рабочего родится высокоодарённый ребёнок, то в будущем этот ребёнок имеет все шансы занять руководящую должность( состоять в сословии руководителей, элита)...по принципу "каждому-своё". Если же у руководителя родится сын дебил, то он не сможет занимать руководящий пост и не сможет состоять в сословии руководителей(в котором он бы смог состоять по праву наследования)....опять же "каждому-своё"

Антон Белый
09.11.2013, 19:13
при НС принадлежность к аристократии НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ по наследству. Право быть аристократом(элитой нации) необходимо заслужить, а не получить это право по наследству. "Каждому- своё"
Если учесть, что элита СС формировалась на основе сторого расового отбора, трудно представить, чтобы со временем оно поплнялось за счёт выходцев из низов. В Рейхе фактически родовая аристократия создавалась заново на современном уровне в соответствии с новейшими достижениями генетики.

Крестоносец 88
09.11.2013, 19:13
)))) Я теперь кажется догадываюсь почему для тебя расовое смешение это нормальный естественный процесс.

Я тебе и сейчас могу повторить,... если у рабочего родится высокоодарённый ребёнок, то в будущем этот ребёнок имеет все шансы занять руководящую должность( состоять в сословии руководителей, элита)...по принципу "каждому-своё". Если же у руководителя родится сын дебил, то он не сможет занимать руководящий пост и не сможет состоять в сословии руководителей(в котором он бы смог состоять по праву наследования)....опять же "каждому-своё"
По-моему, так говорили в свое время идеологи коммунизма для масс, которые понимали, что власть жидов и коммунистов все сделает, как надо...

д-Ариец
09.11.2013, 19:16
Нет, я так не считаю. Теоретик евгеники Лотроп Стоддард по этому поводу отмечал, что только благодаря евгенической практике наследственного отбора аристократия (то есть генетически высшая каста, являющаяся подлинным творцом и носителем цивилизации) сумеет избежать вырождения и в результате этого данная цивилизация сможет существовать вечно. Но здесь опять же ключевым является принцип наследования.
Т.е. ты считаешь неправльным тот факт, что Адольф Гитлер, как выходец из низов, не мог занимать столь высокий пост в государстве..ибо он был неблагородного (неаристократического) происхождения.

С другой стороны..а как же тогда смог простолюдин А. Гитлер достичь таких высот и признания народа, если он не был из аристократического рода, только в котором рождаются "подлинные творцы и носители цивилизации" ?!

---------- Post added at 19:16:38 ---------- Previous post was at 19:14:50 ----------


По-моему, так говорили в свое время идеологи коммунизма...
В том то и дело, что только говорили. Но вот номенклатура(принадлежность к которой определялась связями, кумовством, родством) это понятие советское.

Крестоносец 88
09.11.2013, 19:18
С другой стороны..а как же тогда смог простолюдин А. Гитлер достичь таких высот и признания народа, если он не был из аристократического рода, только в котором рождаются "подлинные творцы и носители цивилизации" ?!
А ты не веришь тому, что эту силу ему мог дать Бог за правду, мужество и смелость?

Антон Белый
09.11.2013, 19:18
Вот как раз это строго(!!!) соответсвует законам Природы.....естественный отбор. Человек, в результате естественного отбора(конкуренции), сам заслуживает право быть аристократом (элитой нации) или не быть им.
Нельзя забывать, что в условиях развитой цивилизации возможности естественного отбора сильно ограничены. Поэтому здесь более важным является искусственный отбор в соответствии с теми же критериями. Ярким примером такого отбора в древности является Спарта. Сегодня же необходимо использовать новейшие принципы евгеники.

jkl
09.11.2013, 19:18
С другой стороны..а как же тогда смог простолюдин А. Гитлер достичь таких высот и признания народа, если он не был из аристократического рода, только в котором рождаются "подлинные творцы и носители цивилизации" ?!
Одну из этих двух точек зрения должна доказать наука, хотя бы негосударственная. Насколько я знаю существует неофициальная признанная расология, а вот сословное или кастовое превосходство черпают только из книжек и истории.

higdug.
09.11.2013, 19:20
)))) Я теперь кажется догадываюсь почему для тебя расовое смешение это нормальный естественный процесс.
Я говорил не конкретно о расовом смешении, а о смешении вообще и это не для меня естественный процесс, а как раз для природных простолюдинов ;), которым и надо ставить барьеры. Так вот.


Я тебе и сейчас могу повторить,... если у рабочего родится высокоодарённый ребёнок, то в будущем этот ребёнок имеет все шансы занять руководящую должность
Это вы видимо о себе ;) Вопрос только, оценят ли такую одаренность, кухаркиных детей, другие...?

д-Ариец
09.11.2013, 19:20
Если учесть, что элита СС формировалась на основе сторого расового отбора, трудно представить, чтобы со временем оно поплнялось за счёт выходцев из низов. В Рейхе фактически родовая аристократия создавалась заново на современном уровне в соответствии с новейшими достижениями генетики.
да уж....знания)))

СС как раз и создавалась с выходцев из низов. А вот родовая аристократия всячески противилась Гитлеру и СС в том числе. В какой-то своей работе об этом описывает Леон Дегрель.

))))..блин, ну какие достижея генетики, если Рейху было от силы один десяток лет?! Да для смены одного поколения надо как минимум 25 лет. А чтобы увидеть результат генетики, должно смениться несколько поколений

Антон Белый
09.11.2013, 19:22
Т.е. ты считаешь неправльным тот факт, что Адольф Гитлер, как выходец из низов, не мог занимать столь высокий пост в государстве..ибо он был неблагородного (неаристократического) происхождения.

С другой стороны..а как же тогда смог простолюдин А. Гитлер достичь таких высот и признания народа, если он не был из аристократического рода, только в котором рождаются "подлинные творцы и носители цивилизации" ?!
Гитлер родился во времена упадка, а достиг власти в условиях либеральной демократии (то бишь еврейской олигархии).

д-Ариец
09.11.2013, 19:26
Нельзя забывать, что в условиях развитой цивилизации возможности естественного отбора сильно ограничены. Поэтому здесь более важным является искусственный отбор в соответствии с теми же критериями. Ярким примером такого отбора в древности является Спарта. Сегодня же необходимо использовать новейшие принципы евгеники.
Да при чём здесь спартанские дебилы?! А разве между здоровыми людьми не происходит постоянный естественный отбор, конкуренция?! Происходит ежедневно, ежеминутно.
Не надо так примитивно понимать естественный отбор.

Антон Белый
09.11.2013, 19:27
.
СС как раз и создавалась с выходцев из низов. А вот родовая аристократия всячески противилась Гитлеру и СС в том числе.
Я ж и сказал, что аристократия создавалась заново, заменяя старую и уже выродившуюся. Создавалась, прежде всего, на основе наличия определённых наследственных качеств. Естественно, старые сословные рамки здесь никакой роли не играли.

jkl
09.11.2013, 19:28
Я ж и сказал, что аристократия создавалась заново, заменяя старую и уже выродившуюся.
А следующая аристократия не выродится, если нихрена делать не будет?

Антон Белый
09.11.2013, 19:30
Да при чём здесь спартанские дебилы?! А разве между здоровыми людьми не происходит постоянный естественный отбор, конкуренция?! Происходит ежедневно, ежеминутно.
Не надо так примитивно понимать естественный отбор.
В условиях еврейской Системы происходит скорее антиотбор, когда на верх всплывает всякий scum и rabble.

---------- Post added at 20:30:05 ---------- Previous post was at 20:29:34 ----------


А следующая аристократия не выродится, если нихрена делать не будет?
Ответ см. выше

д-Ариец
09.11.2013, 19:34
.
Я ж и сказал, что аристократия создавалась заново, заменяя старую и уже выродившуюся. Создавалась, прежде всего, на основе наличия определённых наследственных качеств. Естественно, старые сословные рамки здесь никакой роли не играли.

Блин..алилуйя..наконец-то.

Вот я об этом и говорю. что принадлежность к новой аристократии определялась личными качествами(профессиональными, моральными, духовными) каждого человека, а не правом наследования.

---------- Post added at 19:34:18 ---------- Previous post was at 19:32:45 ----------


В условиях еврейской Системы происходит скорее антиотбор, когда на верх всплывает всякий scum и rabble.


Ну это смотря в каком обществе и смотря что это общество понимает под понятиями Добро и Зло.

Антон Белый
09.11.2013, 19:41
Вот я об этом и говорю. что принадлежность к новой аристократии определялась личными качествами(профессиональными, моральными, духовными) каждого человека, а не правом наследования.
Не право наследования (уже не актуальное), но наследственные расовые качества, определяемые научными измерениями при помощи специального оборудования.

---------- Post added at 20:41:57 ---------- Previous post was at 20:39:50 ----------


Ну это смотря в каком обществе и смотря что это общество понимает под понятиями Добро и Зло.
Я склонен считать, что "элита" нынешней Эрэфии формируется на основе антиотбора (советская традиция). Чтобы в этом убедиться, достаточно включить телевизор.

Мелешко
09.11.2013, 20:26
Не право наследования (уже не актуальное), но наследственные расовые качества, определяемые научными измерениями при помощи специального оборудования.

А можно поподробнее про оборудование.

---------- Post added at 22:26:59 ---------- Previous post was at 22:21:06 ----------

К заголовку темы---

иностранные исседователи бывшие в Московском государстве , отмечали ее сходство со Спартой.


Все должны служить. Дворянин служит мечем , крестьянин --плугом.


А еще московиты --лютые шовинисты. Эх, чем больше изучаю 17 век, тем больше нравится.