PDA

Просмотр полной версии : Православие и терпимость



Волк
18.12.2006, 13:54
Терпимость – не христианская добродетель

– И все-таки на сломе ХХ и XXI веков в северной части земного шара стало общепринятым говорить о том, что все религии одинаково духовны и ни одну из них нельзя ущемлять, поскольку иначе будет нарушено неотъемлемое (спасибо христианству!) право человека на свободу выбора, свободу совести. Поэтому все религии, оставаясь политкорректными по отношению друг к другу, должны каким-то образом составлять единую мозаику.
– Давайте попробуем обойтись без шулерства. Свобода совести – великая вещь. И, думаю, христианству не стоит отказываться от этого своего детища. Напомню: принцип свободы совести утвердился в истории именно кровью христианских мучеников. Это были первые люди, которые заявили в лицо Римской империи, а потом и всем остальным, что есть пространство, в которое государство не должно входить в своих сапогах. Это – пространство веры и совести человека.
Однако это вовсе не означает, что христиане сами готовы смотреть на другие идеологические течения с позиций так называемой толерантности или терпимости.
Вообще, к разочарованию многих моих светских оппонентов, должен сказать, что слово “терпимость” в Библии отсутствует. Нет его. Ни в Ветхом Завете, ни в Новом. Это слово не из христианского лексикона. Христос никакой терпимости не учил и ни к какой толерантности не призывал. “Все, кто приходили прежде меня, – суть воры и разбойники”. Это называется – “пламенный привет Будде и Кришне”. А обличение фарисеев? А бич в руке Христа? Ничего себе толерантность!
Христианство от самых своих истоков – очень полемичная религия. Кстати, слово “полемика” в переводе с греческого означает “война”. Даже то, что наше Священное Писание и состояние наших отношений с Богом называется Новым Заветом, уже содержит в себе оскорбление: ведь если заключается Новый Завет, значит, прежний оказывается Ветхим – как бы упраздненным.
Когда апостолы приходили в самые разные регионы мира, всюду их ждала одна и та же судьба – казни, пытки, аресты, гонения. Хоть в Индии, хоть на Британских островах, хоть у скифов, хоть у эфиопов. И схожесть судеб всех апостолов – и первых двенадцати, и апостола Павла, и семидесяти учеников Христа, посланных проповедовать благую весть о Нем, – означает как минимум одно: они не гладили туземцев по головке и не рассыпались в комплиментах духовной мудрости местных религий.
Самый известный пример толерантности и политкорректности со стороны апостолов – это когда апостол Павел в Афинах обратился к философам в ареопаге со словами: “Афиняне! По всему вижу я, что вы как бы особенно набожны; ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано: “неведомому Богу” (Деян.17, 22-23). Но если цитировать не русские переводы, где использовано слово “набожны”, и не церковнославянские, где вместо него стоит “благочестивы”, а обратиться к греческому оригиналу, то там мы встретим слово Ну, – “демоны” – понятно и без перевода, созвучно с Гестия – очаг и богиня очага; отглагольная форма со значением принимать у себя дома. Дословно получается – “особо демоноприветливы”. Вот и думай: обругал апостол Павел афинян или похвалил, назвав их “демоноприветливыми”.
В других случаях выражения были и более резкие – христианские проповедники цитировали Псалтирь: “Все боги язычников суть бесы”. Что, в общем-то, было правдой, потому что с точки зрения самих язычников, те боги, с которыми они общались, и были демонами – то есть богами “второго разряда”, хотя для язычников это вовсе не означало, что они – “злые духи”. Просто – “второстепенные”, управляющие климатом, плодородием и так далее.
Но насильственная смерть апостолов подтверждает, что они скандализировали своих слушателей, задирали их. Кстати, само слово “скандал” присутствует в тексте Нового Завета: когда апостол Павел говорит, что мы проповедуем Христа распятого, для иудеев это – соблазн, для римлян – безумие. В греческом оригинале на месте русского слова “соблазн” стоит . Это греческое слово восходит к индоевропейскому “аскандати”, буквальное значение которого – “подпрыгивать на месте”. То есть подразумевается такая мера оскорбленности, когда человек, что называется, взвивается.
В другом месте, когда апостол Павел говорит о законно-ветхозаветной праведности, в славянском переводе он называет ее “тщетой”, в русском – “сором”. Но в греческом оригинале стоит слово , что означает, мягко говоря, “дерьмо” (вообще-то, есть и более жесткий вариант перевода). Прямо скажем, не очень политкорректное выражение.
В Евангелии мы читаем: когда Христос осадил саддукеев, задавших ему провокационный вопрос про женщину, которая была замужем за шестью братьями – чьей женой она будет по воскресении, то фарисеи, видя это, “молча удалились”. Но в греческом оригинале Евангелия нет никакого “молчания”, а есть слово , которое восходит к существительному – намордник. То есть, Христос “онамордил” саддукеев, попросту говоря, “закрыл им пасть”. Но русские переводчики сочли, что негоже так выражаться. Впрочем, это все джентльменские, дворянские условности XIX столетия, когда делался русский перевод Священного Писания. А апостолы писали в другую эпоху. И христианство изначально было достаточно полемично. За это всегда и страдало. За это и проливалась мученическая кровь в прошлые века и, убежден, будет проливаться в новой, политкорректной империи. Христианам уже выкалывали глаза, требуя широты взглядов.
Что же касается терпимости, то это не христианская добродетель. Христианин вовсе не призван к терпимости. Христианская этика говорит: люби грешника и ненавидь грех. Грешника не надо терпеть. В том числе инакомыслящего, потому что идеологическое, мировоззренческое заблуждение – это тоже промах (а греческое слово переведенное на русский как “грех”, буквально означает “промах”). Промахнувшегося надо не терпеть, а любить. И при этом ненавидеть его промах, его грех, его ошибку. Так что, христианство призывает к гораздо большему, чем терпимость – к любви. Но при этом не обязывает со всем соглашаться и аплодировать всему, что мы видим вокруг: “Ах, это просто другой стиль жизни! Другая ориентация, другая религия – это нельзя осуждать”. Ничего этого в христианстве нет. Люби грешника, но ненавидь грех!
Сегодня же нас пробуют сделать этакими интеллектуальными импотентами. Потому что, если человек не будет давать оценки и вести дискуссии, это будет означать ампутацию его мысли. Ведь любая мысль, в конце концов, проводит различия, фиксирует их, пробует их аргументировать. Поэтому нынешние призывы к политкорректности, это на самом деле – призывы к безмыслию.

http://www.foma.ru/articles/423/

Кобра
18.12.2006, 15:27
Где бы поучить арамейский? очень хочется в оригинале все прочесть.
Потому что охотно верю что каждый переводчик и корректор от себя сглаживал некоторые моменты и "облагораживал" сие популярнейшее произведение.
Потому что наткнувшись на перевод слова "дайман"- была немало удивлена узнав что это- дух хранитель(навроде банника, домового, и пр.)
а не чудище- которым стращают...
Вообще, как и любая религия- пробивавшая путь к сердцам, должна содержать определенную долю нетерпимости(потому что толерантность противоречит основным инстинктам) и бунтарства... Иначе никто не поведется...(это имхо)

CEASAR
18.12.2006, 23:19
Движение СПАС, не слишком ли Вы много говорите о Б-ге? Как ЕГО имя?

CEASAR
18.12.2006, 23:32
Движение СПАС, а разве Иисус Христос это Б-г? Я всегда думал, что он сын божий

N/A
18.12.2006, 23:35
То Сeasar:
Кесарю кесарево:)
То Движение спас:
Я вам задал вопросы: Кто из пророков указывает на то что движение спас будет воплощать волю Божию на земле? Когда Соборная Православная Церковь изъявила желание подчиниться движению спас?
Об этом вы говорили в своих постах, но так и не ответили мне. И это понятно. Ересью сложно ответить на конкретные вопросы о Писании.

CEASAR
18.12.2006, 23:40
N/A, я хоть и не христианин, но оскорбить никого не хотел, если что - то примите мои извинения. Просто я хочу выяснить чего этот СПАС добивается от нас на этом форуме

N/A
18.12.2006, 23:49
Ceasar
Вы ни коем образом меня не оскорбили. Напротив, мне так же интересно, что за спас такой и убеждаюсь, что банальный пиар это. Моя же цитата здесь Кесарю кесарево была совершенно не к месту.

N/A
18.12.2006, 23:53
Иисус Христос это Б-г? Я всегда думал, что он сын божий
Бог- сын, Бог- отец, Бог- дух святой. Господь триедин. Другими словами един в трех проявлениях, если так будет понятней.

Raiss
19.12.2006, 00:52
Господа не подскажете что за звания присваиваются здесь -- стрелец, десятник и т.д. ?

За количество постов на форуме.

Варга
19.12.2006, 09:42
Для русских Его зовут Иисус Христос

По еврейски это звучало Иегошуа
Если быть совсем точным,то Иешуа Мошиах
А на санскрите Кришна.

Merlin
19.12.2006, 10:22
Как ЕГО имя?

Однозначно Иегова (Яхве) :D

Merlin
19.12.2006, 10:27
для N/A
.....
Господь обещал нам власть для установления Своего порядка в стране
А бананов с ананасами он вам не обещал? :D

П.С. Как достали эти фофудьеносцы.
Их читать, как переслащенное варенье трескать, один кариес.

Dexus
19.12.2006, 10:35
Eraser
Мошиах был Иеhошуа или не мошиах - пусть решают раввины (этот вопрос давно обсуждается различным религиозным жидовьём).
Но вот причем здесь kRSNa (именно так транслитирируется это слово, означающее "темный/черный") ?
Иешуа - это более "европеизированная" версия еврейского имени Иеhошуа (ивр. значит "Бог спаситель"), имеющая еще и форму имени Джошуа (Joshua).

P.S.: Мошиаха-антихриста пусть ждут всякие ХаБаДники-Любавичи, а никак не христиане.

Ulf
19.12.2006, 11:21
Я охреневаю, дорогая редакция, потому и пишу...:(

Вы б хоть Катехизис Православной Церкви почитали...

Толерантность в действии, т.е. полная каша в головах (Иисус, Бог, "Б-г", Кришна, Элвис)

N/A
19.12.2006, 11:28
Я охреневаю, дорогая редакция, потому и пишу...:(

Вы б хоть Катехизис Православной Церкви почитали...

Толерантность в действии, т.е. полная каша в головах (Иисус, Бог, "Б-г", Кришна, Элвис)
Что ты хотел этим сакзать?

Ulf
19.12.2006, 12:26
Что ты хотел этим сакзать?

Охотно поясню.

Читая, что Иисус и Кришна - суть одно и то же, что Имя Его читается так-то в Ветхом Завете, вспомнил одну книжонку "Великие посвящённые" называется, кстати репринт издания 100-ей давности. Оккультная литература, это всегда было модно...Типа все они всего лишь "посвящённые", "продвинутые" так сказать...

Для "ищущих"...

Нашли уже в 1917-м, мля

К слову, Катехизис:
http://www.rus-sky.org/history/library/catech.htm

Merlin
19.12.2006, 13:09
... чего вас так корёжит от наших ответов ?
Так обычно на Божье слово одержимые бесами реагируют

Если уж пошла сия бодяга, ну что ж, ответьте мне, милостивый государь в чем смысл религии????

Волк
19.12.2006, 13:18
а в чем смысл любви? Почему мама любит сына- ведь ей за это не платят?

Ulf
19.12.2006, 13:54
Смысл религии не в том, чтобы поселить человека на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в душе человека.

Честертон Гилберт Кит

В понятном всем практическом смысле -
Учение о жизни, смерти, и приведении их в соответствие друг другу.

Merlin
19.12.2006, 15:43
В понятном всем практическом смысле -
Учение о жизни, смерти, и приведении их в соответствие друг другу.

Немного по другому....

Существует определенная модель Мира и соответствующий ей Закон.
Полностью привести описание данных понятий весьма проблематично - попробуйте описать 5-ти мерную модель Мира 3-х мерными параметрами. :(
Человек живет в этом Мире согласно Закона вне зависимости от его человеческих желаний. "Незнание Закона не освобождает от ответственности" (с)

Смысл религии в том, чтобы донести до человека закон наиболее полно, но так, чтобы он был понятен для максимального числа людей.

Образно говоря, для того, чтобы работать на компьютере, не нужно знать основ компьютерной схемотехники и логики (хотя желательно :D ).
Достаточно почитать "Руководство пользователя".

Так вот, некоторые религии - попытка написать "Руководство пользователя" для компьютера на основе документации для кофемолки. :shok_yikes:

Merlin
19.12.2006, 16:01
Смысл довольно прост -- согрешил первый человек, но Бог не стал его уничтожать а предоставил людям время доказать что они будут любить Бога и в условиях далёких от Райских. Показать самим людям и сатане отчасти.
Затем Бог обратно восстановит на земле Свой порядок и за тысячу лет снова превратит её в Райское место.

Как вы достали со своей "кофемолкой" блин.

NordSky
19.12.2006, 16:50
Как вы достали со своей "кофемолкой" блин. - который "Спасом" прикидывался - отправлен мною только что в баню на две недели за дескредитацию Православной Веры.
Таких дерьмогогов не было и не будет среди Православных. Если просто неумный - пусть подумает. Если осознанный провокатор - следующий бан - пожизненный.
/и вроде посты его все я потёр - ибо - нефиг флудить.

Кобра
19.12.2006, 18:19
За что ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Кланяюсь поясно!

CEASAR
19.12.2006, 18:22
давно пора. Спасибо

SverriR
24.12.2006, 20:49
Я бы поставил вопрос по другому:
Что я вижу? Вроде бы Русский, но с такой истовостью защищает еврейского "бога" от "дискредитаторов"?

Во-первых боги сами разберутся, для этого им земные помошники не нужны. А во-вторых фанатичная приверженность активного русского человека к овцеподобной, чужой вере, мо меньшей мере грустно, товарищи :confused:

Крестоносец
24.12.2006, 20:57
Ой ну и как такие товарищи достали уже
Вы знаете, почему у меня на аватаре кольчуга? Она скрывает мои пейсы и кипу:rolleyes:
Впервые вижу языческого фофудьеносца, раньше думал, что им это менее свойственно

Boread
01.01.2007, 04:01
Привязывание Бога к национальности довольно смешно. Если Ему для своего воплощения было угодно вырастить особый народ (народец), то ассоциирование, отождествление Его с этим народом (-цем), к тому же убившим Его, просто удивительно - есть же разница между человеком и БОГОчеловеком! Это также нелепо, как ассоциирование новорожденного и плодного пузыря, из которого он, строго говоря, и родился
SverriR

то я вижу? Вроде бы Русский, но с такой истовостью защищает еврейского "бога" от "дискредитаторов"?
Русский никогда не будет защищать "еврейского бога", но он всегда защитит Бога от нашлепок еврейскости, которые Ему не ленятся сажать.