PDA

Просмотр полной версии : Депутаты СПб хотят лишить россиян права на отказ от медицинского вмешательства



stayer
04.10.2012, 17:38
Очередная северонигерийская инициатива. На мой взгляд это скорее всего очередная провокация для дрессировки россиян. Хотя нельзя исключать и коммерческой составляющей - разбора на органы, донорами для которого становятся клиенты россиянской медицины.



Депутаты Санкт-Петербурга хотят лишить россиян права на отказ от медицинского вмешательства

http://img.gazeta.ru/files3/405/4798405/TASS_243141-pic4-452x302-37569.jpg

Депутаты Санкт-Петербурга предлагают Госдуме лишить граждан права отказываться от медицинского вмешательства, если их жизнь находится под угрозой. Закон направлен против религиозных организаций, запрещающих переливание крови. Тем временем в заксобрании растет недовольство «эффектными законопроектами», которые продвигают отдельные депутаты. Запрет конца света и «топот котов» дискредитируют единственный многопартийный парламент в стране, считают парламентарии и предлагают обследовать себя и коллег у психиатров.

В среду петербургское заксобрание поддержало в первом чтении законодательную инициативу депутатов Елены Киселевой и Виталия Милонова, изменяющую федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По мнению новаторов, в статье 20 этого закона закреплено право на отказ от медицинского вмешательства, даже когда гражданину необходимо оказать экстренную медицинскую помощь для спасения жизни. Отказаться от помощи может сам пациент, его родственники или законные представители. Киселева и Милонов считают, что таким образом в России узаконена «пассивная эвтаназия».


При этом эвтаназия в России запрещена – следовательно, в законе существует противоречие, которое необходимо устранить.

«Статья 20 Федерального закона легализует… отказ от медицинского вмешательства, который будет иметь под собой явное намерение окончить жизнь с целью облегчения безысходных страданий и повлечет смерть пациента, и это не будет считаться эвтаназией», – написали авторы в пояснительной записке к своей законодательной инициативе.

Кроме того, Киселева и Милонов озабочены гибелью детей из-за отказов родителей от экстренного медицинского вмешательства. По закону медики имеют право обратиться в суд, чтобы преодолеть вето родителей и спасти жизнь ребенку, но на практике иногда просто не успевают это сделать. «Так, в 2010 году десятилетний ребенок после аварии попал в клинику с тяжелейшими травмами, где ему потребовалось срочное переливание крови, – приводят пример депутаты. – Мать не дала разрешение на переливание чужой крови по религиозным соображениям. Клиника обратилась за разрешением в суд. Суд удовлетворил исковое требование, разрешив процедуру без согласия родителя. Однако ребенок к этому моменту скончался».


Законопроектом предусмотрено, что право на отказ от медицинской помощи будет ограничено, а в критических случаях медработникам не придется обращаться в суд.


Решение о правомерности отказа от медицинского вмешательства будет принимать консилиум врачей, а если собрать консилиум невозможно, непосредственно лечащий (дежурный) врач.

Обсуждение законодательной инициативы было непростым. Милонов говорил об адептах тоталитарных сект, «убивающих детей из-за американской дури», о том, что государство должно защитить детей от родителей-фанатиков.


Но депутат Марина Шишкина из «Справедливой России» заметила, что проект закона составлен неграмотно, а заксобрание в последнее время рассматривает философские вопросы, в которых некомпетентно; и что сначала необходимо учесть мнение медиков и специалистов, провести парламентские слушания.


«Нельзя ставить знак равенства между невыполнением медицинского вмешательства (операции, например) при отказе больного и пассивной эвтаназией, – сказала Шишкина. – Это глубочайшая ошибка. К пассивной эвтаназии относится неоказание медицинской помощи, непосредственно ведущее к смерти пациента. Если родители несовершеннолетнего отказывают ему в операции по коррекции носа, это разве эвтаназия? Любой хирург приведет вам массу примеров из своей профессиональной жизни о том, как пациенты, отказавшиеся от, казалось бы, жизненно необходимой операции, впоследствии поправлялись. При чем же тут эвтаназия?»

Ее поддержал коллега по фракции Анатолий Кривенченко, заявивший, что люди отказываются от операций не из желания умереть, а по другим соображениям, например не каждый согласится на ампутацию.


Кроме того, депутаты затребовали от авторов проекта перечень видов медицинских вмешательств, которые не потребуют согласия пациента. Пока такого перечня нет.


Тем не менее в первом чтении инициатива о запрете пассивной эвтаназии была одобрена заксобранием большинством голосов: за проголосовали 29 депутатов.


На подготовку поправок отвели месяц, за это время планируется также обсудить проект с экспертами.

Если Госдума согласится с петербургскими депутатами, поправки в федеральный закон сильнее всего ударят по Свидетелям Иеговы, штаб-квартира которых находится в Бруклине (Нью-Йорк). Согласно их учению, в Библии утверждается, что кровь является священной в глазах бога, так как в крови находится душа человека. Поэтому иеговисты исповедуют «воздержание от крови» и ее компонентов, отказываясь от переливания даже в критических случаях. Члены религиозной организации специально носят с собой письменный отказ от гемотрансфузии. Такая позиция часто становится причиной конфликтов (http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/07/n_1556804.shtml)Свидетелей Иеговы с правоохранительными органами, медиками и с другими религиозными организациями (например, РПЦ считает Свидетелей сектой).

«Да, эта инициатива направлена против Свидетелей Иеговы, – подтвердил в разговоре с «Газетой.Ru» представитель петербургской общины Григорий Мартынов. – Но боюсь, что это коснется любого гражданина, желающего получить качественное лечение. Свидетели Иеговы не отказываются от лечения, как многие думают. Мы отказываемся только от конкретного метода лечения, которому есть альтернатива».


По словам Мартынова, в 2010 году Европейский суд по правам человека рассматривал дело московской общины Свидетелей Иеговы, касающееся переливания крови. «Суд постановил, что нет никаких фактических данных, что позиция Свидетелей Иеговы приносит вред здоровью», – говорит Мартынов.


В заксобрании Петербурга тем временем все громче звучат голоса депутатов, недовольных тем, что их коллеги нарабатывают паблисити на эффектных законопроектах, не решающих насущных проблем избирателей.


Например, Милонов (автор закона Санкт-Петербурга об административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии) недавно пытался провести в городском парламенте обращение в Госдуму с просьбой изменить Конституцию и наделить человеческий эмбрион гражданскими правами (http://www.gazeta.ru/social/2012/09/26/4788701.shtml). На рассмотрении находится и его инициатива о запрете проведении митингов вблизи храмов, если на это нет разрешения священников. Коллегам Милонова тоже начали приходить в голову нестандартные идеи. Депутат Андрей Горшечников направил губернатору города Георгию Полтавченко депутатский запрос с просьбой ограничить муссирование в СМИ темы «конца света» по календарю майя (http://www.gazeta.ru/social/news/2012/09/19/n_2536149.shtml) в декабре этого года. В законодательном собрании Санкт-Петербурга также обсуждали установление административной ответственности за «громкий храп», «топот котов» и «передвижение холодильников» в ночное время (http://www.gazeta.ru/social/news/2012/09/26/n_2545449.shtml), так как все эти действия могут побеспокоить соседей нарушителя.

Часть депутатов считает, что последние громкие инициативы заксобрания Петербурга, прогремевшие по всей стране, преследуют вполне определенную цель – создать негативный имидж единственному многопартийному парламенту России.


«Именно этот парламент кому-то выгодно полностью дискредитировать перед нашим народом, поднимая эффектные с точки зрения обывателей проблемы, не имеющие на сегодняшний день принципиально новых решений, – считает депутат Шишкина. – Многопартийный парламент кому-то выгодно представить в виде мертворожденного политического органа, занимающегося чем угодно, только не своими непосредственными обязанностями».

Своеобразным ответом эмбрионам и «топоту котов» стал проект депутата Вячеслава Нотяга: он предложил внести поправку в устав Санкт-Петербурга, в соответствии с которой дважды в год обследовать депутатов законодательного собрания у психиатров.

атаульф
04.10.2012, 17:55
Опять этот Милонов. Клоун долбаный.

Adept88
04.10.2012, 18:02
Опять этот Милонов. Клоун долбаный.

Мутный мальчег....

http://demotivation.me/images/20120708/entuhq8xigav.jpg

Tratatushki
04.10.2012, 18:28
Да кстати довольно вменяемая инициатива. Сейчас вот у пациента нужно брать согласие с планом обследования и лечения, согласие на каждую манипуляцию. Если несовершеннолетний, то связыаться с родителями. Много ситуаций, когда сам пациент не критичен к своему состоянию, а манипуляцию нужно делать немедленно (лить СЖП, экстренные оперативные вмешательства). В таких случаях даже консилиум не успеешь собрать(3 врача). А по поводу органов, так это совершено беспочвенные опасения. У нас трансплантология в зачаточном состоянии по сравнению с европой(особенно Испанией) и США. Пересадки разрешены только от родственников. Что бы пересадить сердце, печень, легкие необходимо насобирать кучу документации и согласий. На органы скорее вас попилят в той же европе(там в страховке пунктик: вы соглашаетесь быть донором, а они разрешают быть вам реципиентом)

stayer
04.10.2012, 18:50
Да кстати довольно вменяемая инициатива. Сейчас вот у пациента нужно брать согласие с планом обследования и лечения, согласие на каждую манипуляцию. Если несовершеннолетний, то связыаться с родителями. Много ситуаций, когда сам пациент не критичен к своему состоянию, а манипуляцию нужно делать немедленно (лить СЖП, экстренные оперативные вмешательства). В таких случаях даже консилиум не успеешь собрать(3 врача). А по поводу органов, так это совершено беспочвенные опасения. У нас трансплантология в зачаточном состоянии по сравнению с европой(особенно Испанией) и США. Пересадки разрешены только от родственников. Что бы пересадить сердце, печень, легкие необходимо насобирать кучу документации и согласий. На органы скорее вас попилят в той же европе(там в страховке пунктик: вы соглашаетесь быть донором, а они разрешают быть вам реципиентом)
Понимаешь ли, каждое лишение прав можно обосновать некомпетентностью. Но в цивилизованных странах от этих ограничений воздерживаются по причине появления заинтересованности лиц, начинающих решать за тебя. В данном случае, что предпримет врач, у которого, например 2 варианта решения проблемы с травмой ноги: отрубить ее нахрен и не мучаться или проводить сложнейшую многочасовую операцию по ее спасению с возможностью осложнений и персональной ответственностью за них? А если нужна роговица глаза, а если почки ... В северной нигерии все подобные запреты работают против человека, это факт.

Tratatushki
04.10.2012, 19:07
что предпримет врач, у которого, например 2 варианта решения проблемы с травмой ноги: отрубить ее нахрен и не мучаться или проводить сложнейшую многочасовую операцию по ее спасению с возможностью осложнений и персональной ответственностью за них? А если нужна роговица глаза, а если почки ... В северной нигерии все подобные запреты работают против человека, это факт.
В таком случае врач предложит на выбор все варианты. В большинстве случаев все упирается в деньги. Даже если предположить, что как Вы сказали ногу взяли и отрезали, эту процедуру необходимо обосновать. И тут не прокатит "мне было лень". На него просто подадут в суд и выйграют дело, сядет этот товарищ тогда лет на 15. Если у врача нет возможности (квалификации) сделать что то самому, он обратится к другим, благо работают доктора 24 часа в сутки, всегда можно первести\вызвать спец. бригаду. По поводу трансплантации - это отдельный пункт, и там нужно отдельное согласие, к которому данный законопроект отношения не имеет. Никто у вас почку не вынет :) Да и живут органы очень и очень ограниченый период времени (самое долгое сутки - у почек), за это время сложновато найти и подготовить реципинта. Хотя в китае делают, но у них там мяса много.

Добрый-Аноним
04.10.2012, 19:08
будь у нас РНГ я бы был бы обеими руками за, есть секты которые вообще запрещают адептам лечиться