PDA

Просмотр полной версии : Банальное. "Нет плохих народов, есть плохие люди во всяком народе"



Басманов
17.08.2012, 14:48
http://l-files.livejournal.net/userhead/368?v=1321200805 (http://krylov.livejournal.com/profile)krylov (http://krylov.livejournal.com/) Банальное. "Нет плохих народов, есть плохие люди во всяком народе" (http://krylov.livejournal.com/2663504.html)

«Нет плохих народов, есть плохие люди во всяком народе». Эта советская мантра вкручивалась и вкручивается в головы с огромной силой, причём методом монотонной тупой долбни, буквально «тысячами повторений». Заеденный интернационалочкой русский человек вынужден регулярно выслушивать эту мантру от окружающих, и, что ещё хуже, столь же регулярно произносить её самому. Именно вынужден – она является необходимым отзывом на предъявление определённых парольных сигналов, начиная с любого упоминания национальной темы в разговоре и кончая «просто взглядом». То есть это надо всё время повторять, повторять, повторять, повторять, повторять, повторять, повторять, повторять, повторять, до полного просветления на эту тему.

Естественно, это враньё. Но тут надо понимать, что именно тут является враньём. Потому что эта гадость не так проста, как кажется.

Как я замечал, чаще всего отмеченному лозунгу пытаются противопоставить что-то вроде «нет, бывают плохие народы, в которых слишком много плохих людей». Многонациональщики, слыша это, радостно потирают руки и принимаются за подсчёты – а в каком народе плохих людей больше, и что это вообще значит, что человек плохой. «А вот у русских все алкоголики, матери детей бросают – а кавказцы не пьют, потому что мусульмане, и детей не бросают, потому что род и племя». Русский бедолага начинает вспоминать пьющих кавказцев, чем окончательно загоняет себя в тупик, так как никакие факты не могут опровергнуть стереотип, к тому же у собеседника появляется возможность выложить свои факты. А так как многонациональщики лихо врут, то "фактов" у многонациональщика в кармане всегда найдётся в сто раз больше, чем у честного русского бедолаги. «Ты какого-то пьющего кавказца вспомнил, а я знаю сто кавказцев, ни один в рот не брал, однажды мой друг Ахмед случайно глотнул водки, так потом рот с шампунем вымыл, чтобы и духу не осталось, во как». И потом ещё расскажет, как семья Ахмеда усыновила козлёночка семиюродного племянника брата отца дяди сестры жены соседа, потому что не бросать же родных, усыновила и вырастила человеком, и теперь тот козёл заканчивает юрфак МГУ и ездит на хорошей машине, потому что семья Ахмеда работящая… Ну и дальше со всеми остановками, кончающимися традиционным «ты фашист». При этом выигрыш по очкам обычно остаётся у многонациональщика – чего ему и надо.

На самом деле сказать «есть плохие народы» - мало. Даже совсем ничего. Потому что самое важное в этой формуле – это как раз вторая часть, про плохих людей во всяком народе. Точнее, про подразумеваемую связь плохих людей и плохого народа.

Так вот, граждане. Плохой народ не обязательно состоит из плохих людей. То есть так бывает, и очень часто, но не обязательно. Очень плохой народ может состоять из совершенно замечательных людей. Где плохих, может быть, во много раз меньше, чем в твоём собственном народе. Отличные люди, отдельные подлецы есть, но погоды не делают... А народ – плохой. Причём опять-таки ну совершенно очевидно - плохой.

Чтобы было понятно дальнейшее, уточнимся по терминологии. Можно извести тонны чернил на написание трактатов о том, что такое «хороший» и «плохой» в высшем смысле. Но мы этого делать не будем. Потому что в исходной фразе про плохих людей и плохие народы очень понятно, о чём идёт речь. «Плохой человек» - это человек, который делает нам плохо: вредит нам, угрожает, ну или просто неприятен. «Плохой народ» - то же самое.

Это, в принципе, относится и ко всем остальным живым существам, вещам, явлениям и так далее. «Хорошая погода» - когда не холодно, не льёт и при этом не жарко. «Хорошая книжка» - которая понятно написана и интересно читать. «Хорошая зверушка» - милая, симпатичная, полезная, а если ещё и вкусная, так это просто мимими.

Вот давайте-ка на зверушках и разберём.

Представьте себе – на природе, на зелёной травке дикий кролик играет с бабочкой. Милейшая картинка, любая маленькая принцесса восторженно заойкает. Взрослый тоже улыбнётся, потому что бабочка – красавица, в отличие от вредной и гадкой мухи, а кролик – милый пушистый зверёк, и няшный, и, в случае чего, вкусный-питательный. В отличие от какой-нибудь вороны, которая своим противным карканьем нарушает сладкий утренний сон.

То есть кролик у нас хороший, ворона плохая, бабочка милая, а муха – гадкая? Так?

А теперь уточним, что это происходит в Австралии. «Кролики в Австралии» - это напрягает, не правда ли? Как и бабочка в дубовом лесочке – уже не австралийском, а нашем родном. Потому что называется она «непарный шелкопряд». Чью мохнатую гусеницу только кукушка жрёт, и то давится.

Подчеркнём вот что. Отдельному человеку отдельная бабочка никакого вреда не делает, наоборот, радует взгляд – порхает, красуется, создаёт эстетику. А муха, опять же, отдельному человеку причиняет много неприятностей: жужжит, садится на лицо, а то и кусается. То есть для каждого из нас каждая конкретная бабочка ЛУЧШЕ любой отдельной мухи.

Но для населения данной местности эти милые бабочки ХУЖЕ любых мух, даже самых назойливых. Потому что их гусеницы съедят лес (который нам самим ой как нужен), а мушиные личинки употребляют только дерьмо всякие малоаппетитные субстанции, от которых «хорошо бы поскорее избавиться». То есть противные мухи оказывается полезными, а милые, красивые насекомые – бичом Божьим.

Про кроликов и ворон тоже, наверное, понятно. Ворона чёрная, гадкая, каркает зловеще (слово-то какое – «накаркать»), а кроличек няша. Эти няши с усиками и носиками чуть не скушали весь австралийский континент.

Подчеркнём ещё вот что. Ни о какой «вине» кроликов говорить не приходится. Виноваты были, наверное, те, кто кроликов завёз, да и то. Но сами кролики, конечно, никакие не исчадия зла. Просто кролики попали в экосистему, которая против них оказалась беззащитна. А так – они вели себя совершенно естественно, как обыкновенно ведут себя кролики, попав в рай земной. Жрали и плодились. С гусеницами ситуация сложнее, поскольку то, что их практически никто не ест – ситуация не вполне естественная. Но если не вдаваться в подробности – тоже, в общем, в суд их не потянешь. «Мы просто кушали».

Примерно то же самое делают «плохие народы». Они просто кушают. К сожалению, их меню включает то, что нужно нам самим. И мы подохнем, потому что они кушают.

Ну вот представьте себе какого-нибудь милого, улыбчивого восточного человека. Который, допустим вдруг такое, никому конкретно никакого зла не причиняет. Наоборот – приоткроет дверь перед русским стариком, уступит место в транспорте и т.п. И не занимается ничем плохим. Не грабит, не убивает, наркотиками не торгует. Работает в магазине у своего соплеменника, никого не обманывает, хорошо работает. Преступлений не совершает, участковому регулярно даёт небольшие деньги, просто чтобы тот его не дёргал, не приставал. Детей любит, у самого шестеро детей.

То есть для конкретных людей, имеющих личные дела с этим конкретным человеком, он очень удобен. Начиная от старика, которому тот открывает дверь, и кончая участковым. Хороший человек, что ж тут ещё сказать-то.

И если бы он был один, всё было бы нормально. Но их много, очень много. И мир вокруг них становится хуже и хуже. Не для них, конечно, а для нас. Для русских почему-то нет работы, ну нигде нет, особенно там, где можно поднять хоть какие-то деньги. Полиция перестала что-либо делать иначе как за бабло, а если не дают – начинает вымогать. Про детей даже не продолжаю, сами должны понимать, как будет с вашими детишками и с ихними.

Так вот. Нет плохих народов, есть народы ВРЕДНЫЕ. Для нас – вредные.

А из каких людей они состоят, хороших или плохих – это дело десятое, если не сотое.

И когда очередной многонациональщик (или жертва многонациональщиков) начнёт распевать мантру «нет плохих народов, есть плохие люди во всяком народе», спросите его –


РАЗВЕ БЫВАЮТ ПЛОХИЕ КРОЛИКИ?
ПОЧЕМУ ЖЕ ИХ НЕ ЛЮБЯТ В АВСТРАЛИИ?

ДОВЕСОК. Старая статья с АПН. Не вполне по теме, но близко:

15.11.2007 Хороший человек из Асбехитахта
Non-fiction. «Русские работают на нас, потому что они слабые, а мы сильные, — засмеялся дядя Нуршалла. — Слабые работают, сильные управляют и решают за слабых». (http://www.apn.ru/publications/article18372.htm)

Эдвин_Мур_
17.08.2012, 15:05
Да это понятно, что чушь. Если число отдельных представителей, преступно себя ведущих, велико в народе, значит будет справедливым негативно относиться и в целом к народу, расплодившему в своем этносе стольких негодяев.

Fog
17.08.2012, 15:12
Действительно банальное, но дураки на то и дураки, чтобы этого не понимать. Сравнивать скажем шотландцев с пакистанцами очень глупо. Смотрите, что эти муслимские мрази вытворяют:

http://bigpicture.ru/?p=51929

Арч
17.08.2012, 16:03
Автор заметки не сказал самого главного - что определяет вредность того или иного народа? Я бы понял, если вредным считался любой чужой народ сам по себе. Но ведь автор делит народы на вредные и не очень. Восточные народы вредные, потому что развратили милицию? Смешно. Во всей мировой истории не было более ублюдочного явления, чем советское государство. Государство, которое на протяжении целых десятилетий истребляло и порабощало собственное население. И коррупция, и блатные "понятия", и гражданская апатия и прочие пороки нынешнего общества - все это растет из советского государства. Про разлагающую суть восточного менталитета особенно забавно читать на фоне сопоставления уровня коррупции в той же Грузии и России. Тезис о вредности восточных народов по причине гипотетической конкуренции с русскими на рынке рабочей силы тоже звучит невнятно - "белые" литовцы с поляками вам не конкуренты, потому что у них есть куда более привлекательная альтернатива, и они вредны Западной Европе точно также, как азиаты с кавказцами вредны России. Преступность? Но разве в силу своего восточного менталитета воры в законе из Грузии, где были объявлены вне закона, хлынули в России? И разве на родине гастролеров такой же уровень преступности? Разве в той же Америке в преступном мире место нынешних латиноамериканцев лет сто назад не занимали "белые" ирландцы с итальянцами? К тому же автор о преступности даже не вспоминает - вредность народов он видит в их количестве. Так может вредность народа действительно определяется его количеством и, о чем скромно умолчал автор, внешними чертами его представителей? Разве здесь на форуме кого-то устроит пребывание в России армян или таджиков, если все они будут законопослушны? Разве не предпочтут ему (предположим отсутствие более лучшей альтернативы) пребывание в России поляков с украинцами, даже если бы они совершали преступления? К чему эти потуги выводить из своего нацизма или расизма какие-то теоретические обоснования? Нацизм и расизм иррациональны. Свой ребенок ближе и роднее того, соседского, даже если соседский в отличие от твоего оболтуса учится на одни пятерки и слушается папу с мамой. Так к чему эти потуги уличать те или иные народы во вредности, если она определяется не их поведением, а их внешностью и количеством?