PDA

Просмотр полной версии : О Британской империи



ВолонтерЪ
24.07.2012, 16:49
Из чисто научного интереса представляю подборочку материалов, относительно расистских порядков в Британской империи. По некоторым параметрам БИ превосходила даже Рейх.


Британский рабочий уже давно обладает тем, что национал-социализм только должен внушить немецкому рабочему: сознанием... принадлежности к расовому единству...


Тост. «Национал-социалист в Англии»


Религиозно-идеологическое обоснование британского расизма.



Итак, именно англичанин — причем высокопоставленный представитель церкви — возвестил: «Окраска кожи негра составляет непреодолимое препятствие к тому, чтобы его можно было допустить в наш род (species)»[1], предвосхитив гитлеровские «железные законы бытия» и идею избранности «провидением». /57/


В свою очередь, колоссальное влияние социального дарвинизма на расовый империализм Англии было связано и с давними стремлениями подобной «науки» «биологически» обосновать принадлежность англичан к высшей расе, обосновать присущее им сознание своей избранности, которое вытекало из их буржуазного пуританства и стало составной частью «необиблейского» представления о высокой миссии Англии. Мало того, что социальный дарвинизм хорошо сочетался с кальвинистским пуританским учением о предопределении («Некоторых Я избрал по особой Своей милости, поставил их выше всех прочих; такова Моя воля», — вот какие слова приписывал самому Богу Джон Мильтон): Ричард Хофстедтер даже назвал социал-дарвинизм натуралистическим кальвинизмом[2].
.................................................................................................
«Если ты хочешь вытащить человечество, пусть не в небеса, а хотя бы из ада, — вышиби его оттуда», — призывал набожный каноник (canon) Чарлз Кингсли*[4]. В доказательство этой мысли сей британский слуга божий приводит в пример самого Бога: «Когда Карл Великий повесил четыре тысячи саксов на мосту через Везер, не благословил ли Бог этот ужасающе справедливый приговор? Вы верите в Ветхий Завет? Конечно; тогда скажите, как понимать уничтожение ханаанеян?».
............................................................................................................
«Я гоняюсь за врагами моими и истребляю их, и не возвращаюсь, пока не уничтожу их; И истребляю их, и поражаю их, и не встают, и падают под ноги мои» (Вторая книга Самуила, 22: 38—39 (хвалебная песнь Давида)), — продолжает Кингсли, английский священнослужитель, в 1849 году[5].


И таким образом «расизм, санкционированный ветхозаветным пуританством и социальным дарвинизмом, создал атмосферу, в которой обычный контроль над животным началом в человеке мог значительно ослабеть»[6].


Англичане — согласно классическому английскому историку, занимавшемуся войной за независимость Индии 1857 года — были готовы, как в Ветхом Завете, «убивать каждого, разить в плечо и бедро»[7].
....................................................................
С другой стороны, британский историк Мэнген характеризует проповедь, произнесенную в день памяти Ватерлоо (издана в 1899 г. под заголовком «Божественное руководство нациями»), следующим образом: она «пропитана кровью ветхозаветных битв, наполнена расистской бранью, отличается чувством самодовольства благодаря островному высокомерию... шовинизму, ханжеству и расизму»[13].


А вдова каноника Чарлза Кингсли вспоминает с гордостью: «Его глаза обычно светились и наполнялись слезами, когда он вспоминал, как впервые услышал — чтобы никогда не забыть — бряцанье офицерских сабель и шпор, мерный топот ног солдат, входивших строем в церковь; эти звуки потрясли его подобно звукам труб» (Страшного суда?)[14]. «Военная история нашей расы всегда волнует кровь», — напоминал британский историк Уильям Фитчетт (еще в 1910 г.)[15].
................................................................................


Еще в XVII веке отождествление Англии с библейским Израилем, представление, что Англия связана с Богом особыми узами, являлись общепризнанными, особенно в среде пуритан. Считалось, что «англичане, как некогда иудеи, — избранный народ Бога»[27]. «Англия как Новый Израиль... избранна и уникальна», — в 1580 г. провозгласил Джон Лили[28]. Уильям Саймондз в своей проповеди в 1607 г. связывал завет Бога с Авраамом «с английской нацией, избранным народом нового времени <...> с замыслом Бога об избранном народе». Подобно тому, как «сыны Израиля изгнали ханаанеян... англичане должны были вытеснить язычников с их земель /61/ в Новом Свете». В 1613 г. Самуэль Пёрчаз также провозгласил, что британская нация является избранной[29]. Известно, что и Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а именно английский народ, «народом Бога», Новым Израилем, сражающимся в битвах Господних.
.................................................................................................
Не только в 1853 г. в покорении Великобританией Индийской империи многие видели «еще и перст божий в истории»[42]. Но и в 1897 г. один исторический компендиум вещал: «За ошибками и неудачами индивидуумов мы ощущаем незримое, надзирающее (за всем) провидение как источник судеб англосаксонской расы»[43]. А уже в первом году двадцатого столетия лорд Розбери, на сей раз как глава университета Глазго, в речи по случаю присуждения ученой степени изрек: «Разве за это нам не следует столь же восхвалять энергию и искусность расы, как и длань Всевышнего?»[44]. (http://scepsis.ru/library/id_2112.html)


Расовое самосознание английского общества.


Тот факт, что у английского рабочего класса чувство патриотизма развито сильнее, чем у других, отмечал и ценил поборник империализма /80/ и анти-парламентаризма, верховный комиссар Англии в Южной Африке*, лорд Альфред Милнер. Интересно, что среди английских рабочих враждебное отношение к иностранцам было (и остается) выражено гораздо сильнее, чем среди других слоев общества**[1]. (http://scepsis.ru/library/id_2129.html)


Только в Англии (по словам Ханны Арендт) расистская идеология вытекала непосредственно из национальной традиции: мало того, что последняя была ветхозаветно-пуританской — ситуацию усугубляло и восприятие социального неравенства как части английского культурного наследия (низы испытывали благоговение и уважение к верхам, а верхи относились к ним с презрением)[1]. Сословное неравенство воспринималось почти как «неотъемлемый признак английского национального характера». Именно «общественное неравенство было основой и характерным признаком специфически английского общества, так что представление о правах человека, пожалуй, нигде не вызывало большего раздражения», — констатирует Ханна Арендт[2]. /74/
....................................................................
Специфически британское понятие «our betters» почти непереводимо на другие языки: вышестоящих лиц там называли «наши лучшие» (в смысле: «лучшие, чем мы»). И говорят так именно нижестоящие. Да, на господина в Британии прямо-таки молились: «Боже, храни помещика и его родных и оставь нас всех в должном нам сословии». «Джон Буль» по этому поводу заметил (1834): «Сынок... будь прилежным и трудись для нации, предоставь право распоряжаться тем, кто мудрее тебя». Почтительное отношение нации к тем, кто выше, считалось «секретом успеха Англии». Ведь нижние слои общества долго (часть — до 1918г.) смирялись с отсутствием избирательного права, передоверяя выбор вышестоящим; среднее сословие выбирало представителей из своих высших слоев, которые в свою очередь признавали власть кабинета министров, сформированного из аристократов. Так объясняет «конституцию» Англии Беджгот*. Интересно, что ни в одной другой стране рабочий класс так активно не голосовал за консерваторов, как в Англии. Ханна Арендт отмечала, что в Англии «феодальные представления могли оказывать влияние на политические идеи низших слоев общества в гораздо большей степени, чем в других странах». Авторитарно-иерархические свойства ассимилировались, связывая все слои общества. Классовое сознание не вызывало здесь столь антагонистического раскола, как в Германии[4].
..................................................................................


Зато здесь привыкли делить людей на британцев и небританцев, «первые — избранные Богом властители мира, вторые — их естественные подданные; известно, что среди первых есть джентльмены /75/ и неджентльмены. Первых там почитают как своих лучших и учат относиться к ним с уважением; что касается вторых, то хороший сюртук и чистое белье вызывают у них не зависть, а желание добровольно... подчиняться»[5]. У промышленных рабочих тоже сохранялось чувство сословной иерархии. Еще в 1929 г. считалось, что «всякий покорно следует предписаниям, которые высшие слои дают низшим». Английский народ был сильно склонен «принимать мнение вышестоящих и подчиняться им». Не одни лишь бойскауты — британский вклад в мировую «сокровищницу» — были «приучены... слушаться любого приказа» и «беспрекословно подчиняться»[6]. А господствующий класс, полный сознания собственного превосходства, вообще не нуждался ни в какой теории для обоснования чрезвычайно четких классовых различий. Их «естественность почти никогда не вызывала сомнений»[7].


В отношении «туземцев» внимание британцев к классовым различиям усугубляло расовую сегрегацию — причем на английских кумиров Гитлера оказала влияние и брахманская кастовая иерархия в Индии[8]. С другой стороны, уже Генрих фон Трейчке мог констатировать, что белая «раса начинает противопоставлять себя диким народам как массовая аристократия». «Полноценные граждане становятся (sic) аристократией по отношению к... рабам-невольникам. Но, с другой стороны, именно (sic) потому — и это прекрасно — полноценные граждане особенно склонны воспринять идею равенства»[9]. В некоторых случаях англичане редко были склонны связывать полноценность человека «с чем-то еще, кроме рождения в Британии», — отмечал столь почитавший Англию «немецкий Киплинг», Ханс Гримм[10]. В конце концов, любой простой солдат британской расы мог рассматривать туземца, даже носящего княжеский титул «высочества», как стоящего ниже себя: расизм, поначалу в колониях, а после и в самой Европе, выступал как фактор мнимого уравнивания классов внутри расы господ. Этому способствовало следующее социальное «утешение»: самый непривилегированный сородич по расе стоит выше, чем кто угодно из «низшего (в расовом отношении) отродья» (lesser breeds) Британской империи (а позже, тем более — чем кто-то из «унтерменшей» в Третьем рейхе). Так, например, для британского вице-короля Индии брак с горничной-англичанкой был бы меньшим позором, чем женитьба на индийской принцессе[11]. «Все равны, но некоторые более равны, чем другие»: автор этой формулы — англичанин (Джордж Оруэлл).
.........................................................................................


Один британский нищий, которому негр подал милостыню (приблизительно в 1905 г.), обратился к последнему со словами: «Покажи мне свой хвост, черный, как уголь хвост». Ханс Гюнтер одобрял веру англичан в то, что остальные люди занимают положение, близкое к животным, и советовал подражать в этом англичанам. «Эта сильная вера сделала их великими». А будущая британская вице-королева Индии в 1845 г. величала яванского вельможу Али Раден Салеха, жившего при кобургском дворе, не иначе, как «домашняя обезьянка». Оксфордский профессор Эдвард Фри-мэн 15/16 октября 1881 г., находясь в Ньюпорте, Род Айленд, США, /78/ заявил: «Негры, которые кишат тут повсюду... мои арийские предрассудки настраивают меня против них... Вы уверены, что они — люди? Слишком уж они похожи на огромных переодетых обезьян». А 6 ноября 1881 г., находясь в Итаке, Нью-Йорк, тот же самый профессор Фримэн признался: «Вид свободного негра... заставляет нас чувствовать некую арийскую неполноценность. Я уверен, что идея сделать из них свободных граждан была ошибкой. У меня мурашки бегут по коже... при мысли, что одна из этих огромных черных обезьян может... стать президентом»[20]. (http://scepsis.ru/library/id_2116.html)

Воспитание британской элиты в национально-расовом духе.


Ведь английских джентльменов с детства учили не делать того, «что им не подобает», того, что считалось «неанглийским». Для них существовал «только один критерий — интересы правящего слоя Англии», — утверждал Эдвард Мэк[9]. Паблик-скул, заведения для воспитания британских вождей, обвиняли и в том, что они закрепляют кастовые границы и «запрещают (sic) имущим сочувствовать беднякам», отчего на них следует возложить долю ответственности за конфликты с рабочим классом[10]. В этом отношении нацистские «наполас» и школы имени Адольфа Гитлера были менее сословно замкнутыми. Ведь концепция коллектива в паблик-скул (например, в трактовке Монтегю Дж. Рэндалла, директора Винчестера в 1911—1934 гг.) даже во времена Гитлера основывалась на кастовом принципе. Монтегю Дж. Рэндалл твердо верил в элиту, принадлежность к которой обуславливалась расой и воспитанием. По его убеждению, на плечи англосаксов возложена миссия «жесткого контроля... над... более слабыми и отсталыми расами». И как все англичане стоят выше туземцев, так в самой Великобритании будущие вожди из паблик-скул стоят выше прочих британцев-обывателей. «Он видел в англосаксонской расе... вождей всего мира», а в тех, кто вкусил воспитания паблик-скул, — элиту этой элиты[11].


(Песню «Мы элита нации и нация элит» для снятого в ГДР фильма «Верноподданный» по мотивам романа Генриха Манна, по сути можно было бы написать буквально на слова этого британско-имперского директора Винчестера; тогда режиссеру не пришлось бы сочинять эту песню, высмеивающую патриотические манифестации времен кайзера Вильгельма.)
................................................................................


Появившаяся в связи с рабочими «беспорядками»[14], критика духа паблик-скул, поощряющего кастовые инстинкты, возымела очень ограниченное действие. Паблик-скул образца 1930 г. (и 1935 г.) продолжали культивировать снобизм по отношению к «чужакам» и презрение к более бедным школьникам. Эти школы формировали людей, «смотревших сверху вниз на всех, кто не входил в круг самых привилегированных лиц, на тех, кто не принадлежал к “нам”». Паблик-скул намеревались и впредь сохранять традицию «подавлять все, что не соответствует духу сообщества»[15]. Существовала и идея «привить бедным идеалы паблик-скул» — «вот средство удержать их там, где следует: на их месте. Ведь лейбористская партия, которой недоставало влияния Итона (Итонской паблик-скул), была недостаточно патриотичной» — т.е. недостаточно «готовой подчинять индивидуума государству»[16], отдельного человека — сообществу. (http://scepsis.ru/library/id_2695.html)


Использованны материалы книги Мануэля Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма" (http://scepsis.ru/library/id_2069.html)
П.С.
Все-таки БИ была довольно интересным государством. Не могу сказать что я разделяю все принципы британского госстроительства, многое мне там чуждо, но некоторые моменты, безусловно импонируют.

Эдвин_Мур_
24.07.2012, 19:01
Все это хорошо, но кончили они на удивление плохо в свете вышеизложенного.

Fatalist
24.07.2012, 19:11
Надо всегда понимать, что Британская Империя - отличная страна и пример для подражания в отношении к англосаксонскому населению. В любых дипломатических, бытовых, политических отношениях БИ - предатели-людоеды.

ЗЫ
Насчет "английских корней германского фашизма" я не был бы столь категоричен. Лично мне ближе позиция Майкла Келлога, изложенная в книге "Русские корни нацизма. Белая эмиграция и национал-социализм 1917-1945".

Эдвин_Мур_
24.07.2012, 19:18
Не соглашусь, Фаталист. Напонмю о знаменитых огораживаниях - там огораживали не только кельтов. Да и природа массированной миграции и колонизация нового света вас не наводит на размышления? Вы ведь не верите в оффициальные рассказы о "неуемном, предприимчивом англосаксонском духе"? Нет, я этот дух не отрицаю, но главным двигателем была невыносимость жизни на островах, по моему убеждению.

Fatalist
24.07.2012, 19:21
Это конечно правда, но есть нюанс - тогда ситуация во всем мире была такой. Любят коммунисты всех окрасок упрекать Российскую Империю в том, что "простой народ" жил плохо - а ведь в Британской было не лучше. И не стоит поливать другие страны по причинам истории и времени, когда нигде не было особо лучше.

Эдвин_Мур_
24.07.2012, 19:30
Это конечно правда, но есть нюанс - тогда ситуация во всем мире была такой. Любят коммунисты всех окрасок упрекать Российскую Империю в том, что "простой народ" жил плохо - а ведь в Британской было не лучше. И не стоит поливать другие страны по причинам истории и времени, когда нигде не было особо лучше. Это да, хотя где народ жил лучше, чем в РИ(Московском Царстве) я не знаю даже.

Fatalist
24.07.2012, 19:35
Это да, хотя где народ жил лучше, чем в РИ(Московском Царстве) я не знаю даже.

Думаю, что плюс-минус везде одинаково жили. По крайней мере в Белых странах Европы, которые не были под турками или арабами.

Zigger
24.07.2012, 20:41
Не знаю, как вы, но я считаю, что Британия -мерзость, на них лежит закабаление индусов, нигеров, индейцев и других низших народов.. можно еще вспомнить торговлю наркотиками и принуждение китайцев к их потреблению. Но самая главная вина - это, без сомнения, уничтожение Российской Империи и выдача в Лиенце.

ВолонтерЪ
24.07.2012, 20:46
Все это хорошо, но кончили они на удивление плохо в свете вышеизложенного.
Фатальная ошибка - война против Рейха на стороне Совдепии. Эх, был бы на английском троне Эдуард VIII все бы могло по-другому случиться. (http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=9870&hilit=+%D1%8D%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4#p320601)

---------- Post added at 18:46:56 ---------- Previous post was at 18:43:50 ----------


на них лежит закабаление индусов, нигеров, индейцев и других низших народов..
Как будто это что-то плохое.



можно еще вспомнить торговлю наркотиками и принуждение китайцев к их потреблению.
Очень жаль что косые не откинули копыта от опиума еще в XIX в. Проблем бы у русских сейчас было бы меньше на порядок.

Огурцов
24.07.2012, 20:50
Как будто это что-то плохое.
смешение народов устроили они - Британия, Испания, Франция

ВолонтерЪ
24.07.2012, 20:51
смешение народов устроили они
Читайте вышеприведенный материал, никакого смешения в БИ не было, была наоборот, четкая расовая иерархия.

Zigger
24.07.2012, 20:51
Фатальная ошибка - война против Рейха на стороне Совдепии. Эх, был бы на английском троне Эдуард VIII все бы могло по-другому случиться. (http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=9870&hilit=+%D1%8D%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4#p320601)---------- Post added at 18:46:56 ---------- Previous post was at 18:43:50 ----------Как будто это что-то плохое.Очень жаль что косые не откинули копыта от опиума еще в XIX в. Проблем бы у русских сейчас было бы меньше на порядок. ты вторую часть прочитай ;)

ВолонтерЪ
24.07.2012, 20:53
ты вторую часть прочитай
Какую "вторую часть"?

Огурцов
24.07.2012, 20:54
Читайте вышеприведенный материал, никакого смешения в БИ не было, была наоборот, четкая расовая иерархия.
это не могло продолжаться бесконечно...факт в том, что именно благодаря этим колонистам стало возможно совместное проживание африканцев и белых в одном социуме... а дальше уже, дело техники;)

Zigger
24.07.2012, 20:56
Какую "вторую часть"? наверное моего сообщения.. участие в уничтожение РИ, поддержка большевиков, выдача в Лиенце. Вот что определяет мое отношение к БИ.

ВолонтерЪ
24.07.2012, 21:01
это не могло продолжаться бесконечно...
Могло еще как.



участие в уничтожение РИ, поддержка большевиков, выдача в Лиенце. Вот что определяет мое отношение к БИ.
Ну с этим я и не спорю. Тут речь скорее о внутренней и колониальной политике БИ, а она была практически безупречна.

Zigger
24.07.2012, 21:11
Ну не знаю, не знаю.. Как мне кажется, жить в Британии простому рабочему или служащему стало хорошо лишь после первой мировой, когда западные плутократии решили провести крупные социальные реформы с переходом на либеральные и соцдемовские рельсы под страхом Мировой Революции.

Штурман Родослав
29.07.2012, 11:01
Как будто коммунисты и прочие большевики несли где -то в мире благополучие...:)

Егорка
29.07.2012, 12:49
Как будто коммунисты и прочие большевики несли где -то в мире благополучие...

Ну, то, что нынешняя европейская социалка - это следствие того, что они в свое время наложили в штаны перед совком, это да. Правда, нельзя забывать о том, что ее введение привело к неслыханному расцвету всевозможного паразитизма. Вообще нынешняя Евросовдепия - это плод частичной капитуляции Запада перед совком. Банально Совдепия стала главным победителем в 1945 и стала претендовать на мировое господство. И адекватного ответа у Запада, увы, не нашлось. Пошли по пути мимикрии, создания более мягкого варианта того же марксизма.

Штурман Родослав
29.07.2012, 13:06
Читал, что коммунистические партии Европы просили правительство сталинского СССР не вербовать рабочих в Европе(например специалистов).т.к по приезду на родину они много рассказывали о "самом справедливом и благополучном обществе на свете" и это подрывало комми-пропаганду в Европе.

Егорка
29.07.2012, 13:15
Читал, что коммунистические партии Европы просили правительство сталинского СССР не вербовать рабочих в Европе(например специалистов).т.к по приезду на родину они много рассказывали о "самом справедливом и благополучном обществе на свете" и это подрывало комми-пропаганду в Европе.

Охотно верю. Я более того скажу. Кампания по борьбе с безродным космополитизмом была вызвана не только тем, что Сралин поссорился с частью ЕРЖ, но и с тем, что советские люди повидали то, что осталось от Рейха (банально всякие вещи, дома и т.д.) и кое-что узнали об Англии и Америке благодаря их сотрудничеству с Совдепией. Если учесть, что коллаборационистов в ВМВ было дохера и началась холодная война, то в Кремле реально этого испугались.

Штурман Родослав
13.12.2017, 07:54
Апнем тему