PDA

Просмотр полной версии : Первоя Мировая



Nvrskozzy
19.07.2007, 16:46
Люди, что думаете по поводу России в первой мировой? Насколько хорошо была оснащена оружием русская армия?
Я больше склоняюсь к версии о том, что причины неудачи, разложение патриотических настроений(которые были начале войны), в общем дело в солдатах, но не в недостатке техники, однако историки пишут так же, о том что "дневной расход снарядов был установлен из расчёта один-два выстрела на орудие. Не хватало винтовок. Солдаты под пулями были вынуждены собирать винтовки убитых товарищей"
Кто что знает по этому поводу, выкладывайте.

Tangun
19.07.2007, 17:03
только к наступлению 1917 года было практически всё готово по боеприпасам, но тут припёрлась английская/февральская революция, потом упырь на броневик залез, Царя убили и понеслась..царские снаряды потом в 1941 использовали при обороне Москвы, немного унифицировав.


Тут много информации:
http://militera.lib.ru/h/index.html

В частности:
http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html

Nvrskozzy
19.07.2007, 17:07
значит вначале войны действительно полагалось по 1-2 выстрела на орудие в день?

Tangun
19.07.2007, 17:10
Скорее тема про 1-2 выстрела приходится на 1915-16 годы

Евпатий-Коловрат
19.07.2007, 17:13
Оснашение действительно плохое было. Вот к примеру один факт. До войны был разработан проект первого русского бронеавтомобиля. Заказ на производство отдали французской фирме "Шаррон, Жирардо и Вуа". Российская промышленность была не в состоянии осилить такой заказ.

В 1905 году фирма изготовила два броневика. Один отправили в Россию, один остался во Франции. Вооружался автомобиль пулемётами иностранного производства "Гочкис".

Позже заказали ещё 10 машин во Франции. 8 автомобилей доехали до России, два "потерялись" в Германии.

Святогор
19.07.2007, 17:26
Я знаю,что при Царе,меньше воровали,чем при комунистах,сегодня как раз читал про это статью где-то,там было написано,что красные воровали целые вагоны с одеждой и едой.

Tangun
19.07.2007, 17:30
Я знаю,что при Царе,меньше воровали,чем при комунистах,сегодня как разчитал про это статью где-то,там было написано,что красные воровали целые вагоны с одеждой и едой.
Извините, но детский сад, ей Богу ))


"Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение".
Это ли не воровство ?

Nvrskozzy
19.07.2007, 17:30
Я читал,что армия была настолько передовой, что противогазы были не только у каждого солдата, но и у каждой лошади......

Tangun
19.07.2007, 17:32
Я читал,что армия была настолько передовой, что противогазы были не только у каждого солдата, но и у каждой лошади......
не именно ли поэтому у нас были самые большие жертвы от газовых атак, больше чем все остальные вместе взятые ?

Святогор
19.07.2007, 17:33
Извините, но детский сад, ей Богу ))


"Николай II: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маниковский: Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
Николай II: Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали.
Маниковский: Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение".
Это ли не воровство ?

Да я не обижаюсь,у каждого свои источники,свои познания,не знал.

Nvrskozzy
19.07.2007, 17:40
Tangun,я лишь пересказываю то, что читал... по этому вопросу много литературы, и часто одна полностью противоречит другой, потому и завёл эту тему.

Tangun
19.07.2007, 17:49
на милитере много мемуаров, а вообще первая мировая - эта такая тема, что меня колотит от упущенных возможностей.
Такой провал русских национальных сил и победа мирового капитала.
Не секрет, что за февральским переворотом стоят силы не столь немецкие, сколь английские.
И вопрос тут в беспримерном усилении России в свете надвигающейся победы за счёт Турции и Австро-Венгрии и доминирование русских в вост. Европе и получении свободного выхода в Средиземноморье, более глубокого проникновения на Ближний Восток

Ulf
19.07.2007, 18:54
И ещё в прошлом веке начала войн, в которых участвовала Россия традиционно приходились на период перевооружения армии, писали в одном из оружейных журналов, не вспомню уже где. Что с японцами, что I МВ,что ВОВ.

Сейчас, вроде, тоже "перевооружение" затеяли...

:var:

Tangun
19.07.2007, 21:45
вообще-то армия должна постоянно находится в процессе перевооружения, переукомплектования - это живая структура с поточной системой. Странно, если она замрёт.

Ulf
20.07.2007, 08:56
Под словом "перевооружение" понимается, в данном случае, "внезапное" осознание верхушкой армии и страны, что армии соседних государств уже вооружены значительно лучше и требуется срочное проведение реформ, разработка и поставка нового оружия, обмундирования и т.д. На всё это времени, как раз и не хватало.

Вспомним танки РККА и вермахта перед войной. А так же пресловутую "бесполезность" автоматов по сравнению с винтовками.

Tangun
20.07.2007, 09:27
Вспомним танки РККА и вермахта перед войной
в чём-то наши танки были лучше, в чём-то хуже


А так же пресловутую "бесполезность" автоматов по сравнению с винтовками.
однако, дело с пистолетами-пулемётами у нас обстояло никак не хуже других.

Tangun
20.07.2007, 09:36
Под словом "перевооружение" понимается, в данном случае, "внезапное" осознание верхушкой армии и страны, что армии соседних государств уже вооружены значительно лучше и требуется срочное проведение реформ, разработка и поставка нового оружия, обмундирования и т.д. На всё это времени, как раз и не хватало.
В первую мировую было сложней, т.к. не хватало технической базы для производства наиболее передовой техники, даже заказы на винтовки шли в Мексику и Японию, оружие победы во второй мировой разрабатывалось до её начала (Т-34, Ил-2, РМ, ЗиС-3) не хватало времени к развёртыванию их в войсках и обучению работать с техникой.

Ulf
20.07.2007, 09:57
не хватало технической базы
не хватало времени


Так и я о том же :frown:

"На днях военные эксперты гадали, нападут ли через 10 лет США на Россию. В итоге решили, что нападут. Поэтому России нужно немедленно наращивать военную мощь и не создавать дыр в ядерном щите. Только так Россия устоит против агрессивной политики «вашингтонских ястребов».

http://www.iraq-war.ru/article/135439


Это не одна статья. Было много инфы, сколько у нас есть оружия, сколько нам нужно производить в год (не ОМУ), чтобы иметь возможность противостоять агрессии. Разница производительности - десятки раз

Alex13
20.07.2007, 10:18
По первой мировой.

«Мы знаем, что десятилетиями трое разбойников (буржуазия и правительства Англии, России, Франции) вооружались для ограбления Германии. Удивительно ли, что два разбойника начали раньше, чем трое успели получить заказанные ими ножи?» В. И. Ленин.

Промышленность России была сориентирована на удовлетворение материальных потребностей населения: в 1913 году производство потребительских товаров превышало продукцию тяжелой промышленности. Около половины промышленной продукции составляли текстиль и пищевые продукты. По темпам роста промышленности Россия опережала другие страны.

При этом в 1913 году общий уровень промышленного производства в России оставался в 2,5 раза меньше, чем во Франции, в 6 раз меньше чем в Германии, в 14 раз чем в Америке.

На мой взгляд, стратегическим просчётом было то, что после русско-японской войны основные ресурсы были направлены на восстановление флота в ущерб армии. В результате и флот толком не восстановили, и армию в должной мере не подготовили.

Евпатий-Коловрат
20.07.2007, 11:02
Я читал,что армия была настолько передовой, что противогазы были не только у каждого солдата, но и у каждой лошади......

Сделанные по нанотехнологиям...

Tangun
20.07.2007, 11:09
Это точно, но по боеприпасам в 1916 я бы не был столь оптимистичен.
Весеннее наступление на германском фронте весной было скомкано именно снарядным голодом, как и летние кампании против австрийцев.
Хотя после 1915 это был уже прорыв, ну а 17-ый сулил только успехи, что нерадовало ни Ось, ни горе-союзничков

Alex13
20.07.2007, 11:26
По Отечественной войне 14 года, скажу следующее: ошибка была в доктрине, Россия готовилась к скоротечной маневренной войне и была не готова к войне позиционной,

К маневренной войне готовились все страны-участницы, а не только Россия. Т.е. ошибка в доктрине была всеобщей.

Это было вполне логично, т. к. все предыдущие войны, включая русско-японскую, носили именно маневренный характер.

Tangun
20.07.2007, 12:09
Alex cовершенно прав

frolfrol
20.07.2007, 13:15
Я читал,что армия была настолько передовой, что противогазы были не только у каждого солдата, но и у каждой лошади......
Недаром при обороне Осовца, во время газовой атаки пришлось костры разводить, чтобы дым перешел траншеи, тряпки мочить, чтобы через них дышать. Противогазов там вобще не нашлось.

frolfrol
20.07.2007, 13:29
По Отечественной войне 14 года, скажу следующее: ошибка была в доктрине, Россия готовилась к скоротечной маневренной войне и была не готова к войне позиционной, что и проявилось в 1915 году в виде острого недостатка боеприпасов и вооружений, а так же в слабом оснащением войск тяжелой артиллерией, калибра от 152 мм и выше. В части боеприпасов 16 году кризис в общем был преодолен.
Тогда всеь мир готовился к скоротечной, маневренной войне. Предполагалось что войне продлиться максимум полгода. И запасы были соответствующие. Но дело в том, что западные страны имея мощную промышленность, сумели быстро наверстать упущенное. Снарядный голод там был предолен сравнительно быстро. Россия же долгое время не могла наладить производство в нужных количествах. И поэтому имела большие проблемы.

Так например, Россия имела лучший в мире бомбардировщик "Илья Муромец". Но самолеты в то время снашивались за несколько месяцев. (если их не сбивали раньше). И произвести нужное количество самлетов на замену просто не успевали. Так же и с другими видами вооружения.

В конце концов, дело дошло до фактической национализации важнейших предприятий. Только тогда удалось поправить дело. Но и тут не слава Богу. Правильно говорят, что снарядов произвели столько что красным потом хватило их, чтобы перестреллять белых. Но 1) если мощности использовались под избыточные снаряды, они не использовались, под другие нужды. 2) значительная часть снарядов так и не дошла до фронта.

Alex13
20.07.2007, 13:55
Отчасти вы правы, но увлечение 3-м дюймом в артиллерии наиболее ярко проиявилось именно в России,

Ещё во Франции. Именно французская 75 мм пушка (а особенно снаряд к ней) позволила союзникам выиграть войну.


в Германии такого перекоса не было. Немцы хоть и готовились к скоротечной войне,

Верно, немцы, по сути, готовили своего рода "блицкриг" (план Шлиффена).


но тяжелую артиллерию развивать не забывали.

Опять таки верно. А кроме того, у них перед началом войны был самый большой запас снарядов на орудие (вроде 1500, против 500 в России, но за точность цифр не поручусь, не помню). Это стало прямым результатом проводимой перед войной политики восстановления флота в ущерб нуждам армии.

Nvrskozzy
20.07.2007, 14:45
Значит к 17 году всё боле или менее наладилось и можно было взять вверх, если бы не внутренняя смута? тем более союзники и без нас справились, а с нами и подавно было б наверно..

Alex13
20.07.2007, 14:52
Так наш 3-й дюйм (76 мм) и был воплощением французской доктрины на нашей почве. Но и у Французов такого перекоса в сторону среднего калибра не было. Мы с "обезьянничали" и перещеголяли отцов основателей. Сама по себе 3-х дюймовка была замечательным орудием, немцы окрестили ее "косой смерти", залп картечью батареи трехдюймовок выкашивал немецкие пехотные цепи только так..

Верно, но, в отличие от французов, у нас не было снарядов, разрывающихся в воздухе. И даже после отчётов с западного фронта о высокой эффективности этих снарядов нашим военным ведомством не было принято мер по улучшению ситуации.


Но по окопавшейся пехоте,

Как раз по окопавшейся пехоте вышеупомянутый снаряд с воздушным разрываом был весьма эффективен.


тем по пехоте засевший в подготовленных фортификационных сооружениях мощности действия фугасного снаряда 3-го дюйма не хватало.

Верно.


Нужно что-то "по-увесистей":smile: .

Для этого предназначались орудия калибром 107 мм и выше.


К слову тоже можно сказать про знаменитую БМ-13 "Катюша" (132мм) - исключительно эффективна по неокопавшемуся противнику, слаба по фортификациям ибо фугасное действие снаряда-ракеты ограничено.

Недаром же её официально называли "реактивным миномётом".
А вообще-то изначально эта система создавалась для доставки ОВ.
Затем по предложению Ворошилова к ней был разработан и осколочно-фугасный боеприпас.
Но это уже не 2-я Отечественная...

Alex13
20.07.2007, 15:03
Значит к 17 году всё боле или менее наладилось и можно было взять вверх, если бы не внутренняя смута? тем более союзники и без нас справились, а с нами и подавно было б наверно..

Не совсем так. К 1917 году потери офицерского состава в пехоте составили в разных частях 300-500% (т.е., офицерский состав полностью обновился несколько раз), в артиллерии и кавалерии 15-40%. Практически весь кадровый унтер-офицерский и рядовой пехотный состав был выбит уже в 1915 году.
В связи с этим боеспособность армии резко упала.
А внутренняя смута явилась прямым следствием неудач на фронте и падением уровня жизни в тылу.
Взять верх, думаю, в принципе, было можно. Но для этого временное правительство должно было проводить совершенно иную политику.

Alex13
20.07.2007, 18:01
История увы не знает сослагательного наклонения. Деградация Русской Императорской Армии началась после февраля 17 года и бездарной политики Временного правительства. До этого момента армия сохраняла высокий уровень боеспособности, несмотря на тяжкие потери понесенные в среди кадровых военных Русская Армия оставалась грозной силой. На смену павшим войнам пришли другие, где-то не хватало выучки, но это не было смертельно.

Верно


Прочие армии воюющих стран испытывали те же сложности.

Армии да, а вот проблем в тылу, подобных российским, у других воюющих держав не было.
Это было связано с тем, что для них отвлечение на фронт миллионов крестьян не было столь критичным, как для России, из-за более высокоразвитой системы хозяйствования.


Кризис с недостатком вооружений был в целом преодолен,

Верно.


17 год мог стать победным,

17-й всё же вряд ли, а вот 1918-й - да.


но у нас украли победу.

Сами профукали.

Tangun
20.07.2007, 18:05
17-й всё же вряд ли, а вот 1918-й - да.
просто на 1917 было намечено наступление, которое ввиду разваливающейся на глазах Австро-Венгрии было бы решающим на этом направлении - так что 17-ый можно было бы вполне назвать годом перелома на восточном фронте, однако перемали нашу страну накануне Победы

PIONER КПSS
20.07.2007, 20:07
Первоя мировая это позор во первых беляки сами россию туда ввязали во вторых там царил полнейший беспридел беляки вредили русским как могли и оружие немцам продовали и снобжение солдат разворовывали и тд и тп ...

Беляцкую армию моржно сравнить с сегодняшней . как она воюет в тойже чечне ...

Bizon
20.07.2007, 21:09
Пионер в то время белого движения не существовало. Или ты о зайцах беляках?
Что это за слово такое "Беляцкая"?

Lili M
20.07.2007, 22:32
Господи, да вырубите наконец интернет в дурдоме:D
:D :D :D

Лютый
20.07.2007, 23:28
Пионер в то время белого движения не существовало. Или ты о зайцах беляках?
Что это за слово такое "Беляцкая"?

Не обращай внимания, у него такая каша в голове - национализм замешанный на жидо-коммунистических идеях

Святогор
20.07.2007, 23:33
страшная смесь

Alex13
21.07.2007, 08:25
Действительно, у других воюющих держав таких проблем как у России в тылу не было, в других вооющих державах в тылу все было гораздо хуже чем в России, в некоторых из них население голодало, а в России о голоде и не слышали...

Выдаёте желаемое за действительное.

...
Осенний призыв в 1916 году срока 1918 года захватил пятнадцатый миллион землепашцев и кустарей. Поля зарастали бурьяном. Гужевой промысел был парализован — и запасы зерна все труднее становилось подвозить на железную дорогу. В городах, а затем и на фронте все чаще стали случаться нехватки продовольствия. Транспорт неуклонно разваливался. Потеря летом 1915 года стратегической железнодорожной сети оказалась роковой. Обслуживание всех потребностей страны и небывало разросшейся вооруженной силы легло на слабо оборудованную экономическую сеть, которая с этой явно для нее непосильной задачей справлялась все с большими перебоями. Кровеносная система страны была поражена склерозом.

Экономическая структура России резко отличалась от таковой же Центральной и Западной Европы. Там основой ее было заводское производство, у нас же — кустарное. Количество «лошадиных сил» германской промышленности превышало наше в 13 раз, французской — в 10 раз. То, что немцы и французы делали машинным способом, мы должны были делать вручную. А это требовало в несколько раз большего количества рабочих рук в тылу — как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. На Западе человека заменяла машина — в России человека заменить было нечем. «Человеческий запас» России оказался относительно гораздо меньшим, нежели в союзных или неприятельских странах — в декабре 1916 года был уже объявлен набор срока 1919 года, тогда как во Франции и в Германии еще не был призван срок 1918-го.
...

Керсновский Антон Антонович
История Русской армии


Гадание на кофейной гуще, мог стать - мог не стать, однако и Германия, а уж тем более Австро-Венгрия были на последнем издыхании уже к 17 году.

Позвольте с Вами не согласиться. Как людские, так и материальные ресурсы стран четвертного союза в 1917-м были далеко не исчерпаны.


Лично я ничего не профукивал, как вы не знаю...

Имелись ввиду не Вы лично, а руководство России.

Евпатий-Коловрат
21.07.2007, 11:10
Значит к 17 году всё боле или менее наладилось и можно было взять вверх, если бы не внутренняя смута?

Я думаю нельзя рассматривать внутреннюю смуту отдельно от фронта, это всё части одной системы.

Евпатий-Коловрат
21.07.2007, 11:13
Войну проиграли не потому что было мало снарядов и оружия, или из-за внутренних проблем. Хотя это тоже послужило причиной. А из-за того что в стране не было сильной национальной власти которая бы все эти проблемы хотела и могла преодолеть.

Лютый
21.07.2007, 12:18
Первая мировая - величайшая, трагическая ошибка, способствующая жидо-масонам устроить красный переворот

frolfrol
21.07.2007, 20:24
История увы не знает сослагательного наклонения. Деградация Русской Императорской Армии началась после февраля 17 года и бездарной политики Временного правительства. До этого момента армия сохраняла высокий уровень боеспособности, несмотря на тяжкие потери понесенные в среди кадровых военных Русская Армия оставалась грозной силой. На смену павшим войнам пришли другие, где-то не хватало выучки, но это не было смертельно. Прочие армии воюющих стран испытывали те же сложности. Кризис с недостатком вооружений был в целом преодолен, 17 год мог стать победным, но у нас украли победу.
Почитали бы Свечина "Искусство вождения полка" (есть на милитерре). Там основное действие происходит в 15 году.Так там такая деградация. И большевиков никаких еще нет.

Евпатий-Коловрат
21.07.2007, 22:17
Насколько эта книга исторична?

frolfrol
22.07.2007, 10:10
Насколько эта книга исторична?

Вы, наверное, не знаете кто такой Свечин. Это один из самых выдающихся военныех теоретиков 20 века. Утверждают что по его книге "Стратегия" (1927г) до сих пор преподпют в некоторых военных академях (заграничных). Я ее читал, книга отличная. Я сравнивал ее с учебниками вышедшими позже. непример со Стратегией под редакцией Соколовского. Те и близко не лежали. Еще известтны его книги по военной истории. Еще известны его книги по военной истории (основные его книги есть на милитерре). Очень хорошо его читать чтобы понять историю войн.

Об авторе. Офицер генарального штаба. Полковник царской армии. Стал известен своими теоретическими трудами еще до революции. После революции в Красной Армии. После гражданской на преподавательской работе. При этом попадаются упомнинания его яром "антисемизме, ксенофобии" и тд. В 30 схвачен по обвинению в заговоре. Причем по моему мнению имела место реальная попытка заговора с целью изменить политику советской власти в более национальном направлению. Отсидел несколько лет. Был выпущен. Преподавал. Но в конце 30 пал в числе последних жертв в схватке между интернационал-большевикаи и национал-большевиками (не путать с современными нацболами).

Книге его можно верить. Авто описывет то что видел.

Tangun
22.07.2007, 10:57
вполне вероятна некоторая деградация армии, т.к. 1915 был годом неудач, но в 1916 было всёж немного получше

Венет
22.07.2007, 23:34
Поправьте ошибку в заголовке темы, а то глаз режет:w:

Гаврила
23.07.2007, 00:00
Уважаемый Боброк - сравнивать Великую Войну и Великую Отечественную Войну не совсем верно - слишком они разные. Русская Императорская Армия до Москвы конечно не пятилась но извините не то что до Берлина - даже Германской границы кроме Пруссии в самом начале войны не смогла пересеч. А РККА не только до Прусси - дошла до Эльбы и разгромила Японию , которой в своё время Императорская Армия проиграла войну 1904-05 года. По поводу двустволок в РККА - так и Императорская Армия брослала в бой Русских солдат не то что с двустволками - с копьями! в 1915 году ! Русское военное сословие особенно офицеры - в последие годы существования дома Романовых как императорского дома - было изгоем в Русском обществе не в последнюю очередь из за антинародных акций вроде расстрелов политических демонстраций и рабочих акций неповиновения - я имею ввиду мирное время. Потом деградация офицерского корпуса - падение морального уровня , коррупция, половая распущенность, наркомания - кокаинизм, морфинизм , алкоголизм - поразили офицерство ещё задолго до ПМВ. Рабоче -Крестьянская Армия - красные командиры были меньше подверженны этим порокам. К слову о кадровом составе РККА - знаменитые чистки до белых костей офицерского корпуса РККА - из 40 000 старших и высших офицеров репрессированных были расстреляны около 1200 человек всего из за болезней старости и прочих причин погибло около 5000 человек - остальные вернулись в вооруженные силы во время ВОВ - именно этот резерв образовыннх и опытных командиров поволил обеспечить адекватным командованием вновь формируемые части и соединения . Сильные стороны РККА - это крепкий и надежный тыл , индустриальная мощь госудраства и непреклонная воля руководства страны победить в войне,у Императорской Армии - же был слабый и дезорганизованный тыл , масса непрекасаемых предателей и откровенных шпионов - пользовавшихся покровительством высших сановников Империи - например Императрицы , а главное безвольный и нерешительный лидер, абсолютно некомпетентный как военоначальник и глава государства - Император Николай 2.

Алексей Карельский
23.07.2007, 02:03
Гаврила, устал уже повторять. Все что вы знаете о Николае Втором - это советская история, написанная жидами, которые его убили, причем кровно в этом убийстве была заинтересована Англия, которая сначала убедила немцев, что не присоединться к Антанте в случае начал первой мировой, потом присоединилась и кинула союзников.
Так что не будь попкой повторяя заученные клише.
Если бы Николай Второй был таким как его рисуют - безвольным тряпкой, ни Англия, ни жды так не желали бы его истребления. Он был камень, стоявший на защите интересов Русского народа. Николай Второй подарил крестьянам 30 млн. квадратных километров своих земель, дал денег на их освоение, каждая крестьянская семья имела в среднем по 2 лошади - это в среднем, это все равно, что сейчас 2 джипа. Законодательство рабочее было такое что рабочие на заводе получали 120 руб в год, когда такие же рабочие получали в Англии 70 руб в пересчете на наши. Царь не давал тут развернуться капиталистам как в Европе не пускал иностранцевк ресурсам, более того, он твердо был намерен истребить всех внутренних врагов России после завершения войны. И если бы не предательство, мы бы выиграли войну, раздавили окончателно революцию, небыло бы и второй мировой. т.к. небылобы ричин для ихода Гитлера в Германии.
Капиталистическая прослойка общества, желая дорваться до власти предала его, царя предала и верхушка командования Русской армии, прямо во время войны и отстранила от власти издав липовое отречение. НИГДЕ ДОСИХ пор нет документа - манифеста об отречении Царя от престола, НИГДЕ, царь не предавла народ. Николай не отрекася от престола, он так и умер Русским Царем. Это не значит что он был тряпкой. Доброта - не порок.

По этому интересоваться историей хорошо, но надо смотреть КТО пишет историю и для кого.

Алексей Карельский
23.07.2007, 02:09
Об авторе. Офицер генарального штаба. Полковник царской армии. Стал известен своими теоретическими трудами еще до революции. После революции в Красной Армии. дальше можно ни читать. Источник не достоверный 100% - он служил красным и писал свои книжки чтобы выжить в той среде.

Mozg
23.07.2007, 02:11
Причин проигрыша и свержения царя две.
1 часть аналогична описанной Гитлером в МК по 1 мировой.
2 часть это вывод гвардии из столицы и прогнивание военной и дворянской верхушки прогрессивными идеями из Европы характеризующими царизм как отстой прошлого века.

Alex13
23.07.2007, 12:40
Проиграла войну не армия, а дипломатия. Потери японцев в той войне превышают потери Русских.

Это не так.

Потери в войне 1904-1905 гг. (личный состав).

______________________________________________Россия __Япония
Безвозвратные (убитые, умершие от ран и болезней)_ 52501__ 88004
Санитарные_____________________________________ 552372_ 480306
В том чиле
-раненые, контуженные__________________________ 158600_ 173425
-заболевшие____________________________________ 393472_ 306881
Пленные_________________________________________ 72270__ 6700
Итого___________________________________________ 677143_ 575010

ЗЫ. Число заболевших указано для России общее, а для Японии - только число заболевших, доставленных в госпиталь.
Но на общий результат это влияет не критично - в русской армии разница между этими двумя категориями составила 47475 чел.

Что касается потерь в кораблях и прочем вооружении, то тут даже цифры выкладывать вломак - мы продули вчистую.


Несмотря на все наши неудачи на море, все свелось к более моральным потерям, чем материальным.

Вообще говоря, победа или проигрыш в войне определяются не соотношением понесённых потерь, а достижением/недостижением поставленных сторонами целей.
С этой точки зрения Россия в войне 1904-1905 гг безусловно проиграла.

Гаврила
23.07.2007, 14:11
А чего разного-то? Те же многомиллионные массовые армии стран участников (одна Австро-Венгрия мобилизовала более 8 миллионов человек), те же масштабные сражения, то же стрелковое вооружение, та же артиллерия, да, бронетехника и авиация находится в детском состоянии - вот и все отличие.

Почтенный Боброк разные очень разные - и динамика , и театры войны, и материальные средства , и конечный результат для нашей страны и нашего Народа.

Начнем с того, что до Берлина дело не дошло - это правда, а вот в Венгрии 14 году после разгрома австрийцев под Львовом угроза была создана вполне реальная. Продолжим тем, что именно 17 год для Русской Армии мог стать, но не стал, тем же чем стал для РККА 44 год. При условии сохранения вменяемой централной власти в 17 году, и нормальной управляемости войсками в России - Австро-Венгрию ждал разгром, Германия могла пасть в том же году либо в 18. Нам просто подрубили крылья накануне Победы.

История не имеет сослагательного наклонения - если бы могли - то победили, не победили значит на то были причины. В 44 Советская Армия могла то чего не могла Императорская Армия в 17-18. Причины почему она могла - по моему не самому обьективному разумению я указал.


Проиграла войну не армия, а дипломатия. Потери японцев в той войне превышают потери Русских. Несмотря на все наши неудачи на море, все свелось к более моральным потерям, чем материальным.

Проиграла войну Россия - конкретно Николай Александрович Романов
как самодержец всея Руси ответственный за всё,в силу качеств своей личности о которых я упоминал (не претендую на обьективность - сугубо личное мнение)

Кавалерия, да действительно воевала с копьями было такое, и не только у нас. Но необученное ополчение с недельной подготовкой в бой не бросил бы ни один офицер Русской Армии, к такому самоедству склонны только большевички.

Уважаемый Боброк =))) сие есть чистейшая правда - в 1915 году в период острейшего дефицита оружия и боеприпасов часть личного состава пехотных частей действующей армии ! не ополчения была вооружена копьями - а точнее алебардами - из топора на длинном шесте. У большевичков были масса недостатков но к вооружению Красной Армии они подходили ответственно.

Вы ставите все с ног на голову, все эти пороки были свойственны именно "краскомам", Русское офицерство в целом ими поражено не было, а вот в РККА было все вот так:

Нет не ставлю - тут вы несколько грешите предвзятостью ко всему "красному" почтенный Боброк. Именно кадровое , особенно гвардейское офицерство Императорской армии во время царствования Николая 2 было пораженно всеми выше указаннами пороками.



http://www.fictionbook.ru/author/piyhalov_igor/velikaya_obolgannaya_voyina/piyhalov_velikaya_obolgannaya_voyina.html#TOC_id2974548



Не стоит повторять совковую пропаганду. Будь все так Империя пала бы в 15 году, когда было действительно тяжело. Да и Алексей Карельский ответил на это до меня.

Совковая пропаганда, Царская пропаганда - для меня эти источники равнозначны, и то и то это история Русского Народа .

PIONER КПSS
24.07.2007, 06:41
Первая мировая нас ни каким боком не касалась . царь сам ввязал нас в неё и продул , и японам продул , и большевикам продул , он бы её продул кому угодно ...

Жидо либерастическая пропоганда любит восхволять всяких неудачников и ущербных личностей , забывая о великом ...

Гаврила
25.07.2007, 19:59
1. В Великую Отечественную Войну только наша армия потеряла более 10 миллионов человек - убитыми , умершими от ран, погибшими от болезней и иных причин. Только в нашей стрне было мобилизованно более 30 миллионов человек. ПМВ - пожиже будет. В ПМВ - основным и главным ТВД был Европейский , вспомогательным Ближневосточный , боевые действия в Африке и Азии - эпизодические (Циндао, Германские колонии в Африке). ВМВ - Помимо Европейского ТВД ,Африканский ТВД (у нас обычно недооценивающийся ), Ближневосточный, Азиатский, Дальневосточный. Технический прогресс обусловил высочайшую динмичность боевых дейстий -чего не было в ПМВ , - ВМВ Поистинне глобальный конфликт. ПМВ - недотягивает до него по всем показателям.
в 17 - 18 Русских Солдат не было в Берлине - и это факт. В 45 они в Берлине были и это факт.
Если бы да кабы - это из области фантастики. Война было проигранна - и ответственность за это несет Николай 2. Как неспособный и неадекватный лидер - моё мнение по этому вопросу основываеться в том числе и на том что именно в 17-18 году наших солдат на территории ГИ не было кроме как в качественне военнопленных.
Уважаемый Боброк , если вы не верите мне - ознакомьтесь с количественными показателями производства вооружениия и военной техники в ПМВ и ВМВ , и вы поймете свою неправоту . В ВОВ было всякое - фактов что в бой "бросали" невооруженных ополченцев мне тоже не известно , а вот воспоминания Федорова , Батюшина и Игнатьева о том как они по всему миру за бешеные деньги покупали любые "охотничьи двустволки" лишь бы хоть как то вооружить войска которые в 1915 году на 4 миллиона действующей армии имели только 800000 тысяч трехлинеек - и 300 000 винтовок других систем - доволилось листать ещё в отрочестве.Маленькая справка из головы - за всю ПМВ промышленность РИ произвела 27 тысяч пулеметов - Германская около 200 тысяч , про подавляющее превосходство Германской Армии в артиллерии , особенно крупных калибров -и артбоеприрасах вспоминать даже некарсиво как то - это общеизвестные факты. (280 орудий тяжелой полевой артиллерии в Русской армии и более несколько тысяч в Германской армии да в Австро- Венгерской Арамии- 1000 тяжелых орудий- на начало войны! )- А теперь вспомните цифры произведенного вооружения для Советской Армии и Армии Германии и убедитесь что именно в ПМВ - гнали безоружную "серую скотинку" на германские пулеметы и пушки - это конечно образно, но неспособность обеспечить Армию оружием и боеприпасами в необходимом количестве явилось одной из главных причин того что в 17-18 Русский Солдат не был в Берлине а в 45 - был!Ибо большевичики - могли и сделали.
Да мне эти пламенные и не очень сталинисты по боку - покопавшись в архивах можно из уголовных дел натаскать и не таких фактов . Общий моральный уровень командиров РККА можно сопоставить сравнив в соответствующих количествах - характер и обьемы фактов характеризующих морально-нравственный облик. Такой статистики у меня на руках нет. Однако бытовые и хозяйственные отличия которыми Красная Армия отличалась от Армии Императорской - не способствовали процветанию тех пороков которые поразили Императорскую Армию в конце своего существования.Я имею виду в первую очередь занчительно большую свободу в распоряжении денежными средствами подразделения в Императорской Армии чем в КА и абсолютно вопиющее отношение офицеров к солдатам.Одни телесные наказания и рукоприкладство (прообраз совеременной дедовщины ) чего стоят. Собственно именно то отношение к солдатам как к существам бесправным и абслотно зависимым - во многом предопределило события 17 - 18 годов. Кокаинизм , азартные игры , половая распущенность - все эти калссические пороки царского офицерства - Красная Армия от этих пороков была избавлена. Что до опуса описанного Пыхаловым? - то Императоская Армия и Красная Армия суть разные Армии - одна проиграла ПМВ вторая победила во ВМВ, подход к снабжению , обучению и воспитаню в этих армияъ разный соответственно разный и результат. Отсутствие строевой подтянутости и аккуратного ношения формы - конечно нехорошо, но отсутствие оружия, твердого навыка правильного обращения с ним,и грамотного применения его - гораздо хуже. Соответсвенно и солдат в РККА имел не меньше прав чем командир , что в корне отличало РККА от Императорской Армии . Дисциплина в Красной Армии была на уровне - и показатель этому победы РККА в 30 -е над Японией при Халхин-Голе и Хасане. Чего например так и нее смогла добиться Императоская Армия .

Пропаганда это лишь метод - очень часто она оперирует именно фактами.

Неудачи России на фронтах ПМВ обусловили успех вражеской пропагадны, и мятежа внутри страны, что привело к катастрофе продолжающийся до сих пор. Отсюда вывод - страна не может себе позволить неудачу в войнах , жизненно необходимо для Нации иметь боеготовую армию и боеспособный Народ - адекватную ему индустриальную и продовольственную базу. Пример событий ПМВ приведший к событиям - февраля -марта, и октрябоя 17 года не должны повториться.

PIONER КПSS
26.07.2007, 17:00
Позор первой мировой такойже как и первая чеченская в россии ...

Гаврила
27.07.2007, 08:22
Позор переворотов 17 года а не Великой Войны , уважаемый Пионер КПСС, в Великую Война наша Армия показала себя очень достойно, фронты подвел тыл и иуды в руководстве - как и в операции 94-96 годов на территории окупированных Грозненской и Терской областей - тут вы правы, военные проявили себя с лучшей стороны , в отличии от общества и элиты.

frolfrol
27.07.2007, 13:25
Да не бывает такого. "Армия воевала достойно, а тыл недостойно", Государство это система. Все взаимосвязано. Системе тогда пришел кирдык. Вот и все. Война это показала.
Просто так революции не происходят.

Гаврила
27.07.2007, 15:30
Армия в ПМВ воевала на пределе своих возможностей , а "тыл" - общество, народное хозяйство - лишь на часть своих возможностей, именно отсутствие должной мобилизации общества в первую очередь в тылу и обусловило неудачи на фронтах,ещё раз повторюсь - Русская Армия сделала всё что могла - показала себя достойно.

Алексей Карельский
04.08.2007, 01:03
Царствование Императора Николая II 1894-1917 в цифрах и фактах

Б. Л. Бразоль
Ответ клеветникам, расчленителям и русофобам
Эта статья была написана к 40-летию трагической гибели Царской Семьи и впервые издана в 1958 г. отдельной брошюрой Исполнительным Бюро Общероссийского Монархического Фронта, в количестве 5.000 экземпляров по-русски и 3.000 по-английски.

Прошло более сорока лет со времени февральской революции 1917 года и гибели Императорской России, упорно, десятилетиями, подготовлявшейся её врагами, внутренними и внешними. Не было той лжи, не было той клеветы, не было того пасквиля, которыми бы ни обливали Царское правительство, а за одно с ним и русский народ. Миллионы долларов, фунтов стерлингов, германских марок, французских франков, да и русских рублей, было брошено иностранными банкирами, политическими проходимцами, революционными дельцами и бездельниками, всех толков и направленной на бешенную антирусскую пропаганду, на свержение русской Монархии и разорение русской государственности. (См. хвастливые заявления по этому поводу раввина Стефена Вайз и Георгия Кеннан, прославлявших банкира Якова Шифа за его финансирование революционной пропаганды среди русских военнопленных в Японии, в 1904-6 гг., The New York Times, 24 марта 1917 г. Смотри также всеподданнейший отчёт бывшего Министра Иностр. Дел. Гр. Ламсдорфа Государю Николаю II от 1906 г. по вопросу о роли Ротшильдов и вообще еврейства в финансировании революционной раскачки 1905 г. Boris Brasol, The World at the Cross-Roads, Small, Maynard & Co. Boston, 1921.)

Особенно же усилилась травля России в царствование Государя-Мученика, гуманнейшего Николая II, которого в западно-европейской и американской печати не стыдились называть "кровавым" и "тираном". Русское правительство обвинялось в бездарности и обскурантизме, в умышленном поощрении безграмотности, в желании держать народ в нищете и невежестве.

Так называемое "общественное мнение" в странах демократического Запада искусственно возбуждалось продажными газетными борзописцами против Имперской идеи, так полно и разумно воплотившейся именно в России.

Этой систематической и зловредной пропагандой и объясняется тот факт, что, когда обескровленная мировой войной, преданная изменниками-генералами и "союзной" Англией, рухнула Императорская Россия, близорукие западные политиканы, во главе с Вильсоном и Ллойд Джоржем, встретили это трагическое событие с нескрываемым восторгом. Они, конечно, не в силах были уразуметь, что крушение исторической России неизбежно приведёт к нарушению всемирного равновесия, к торжеству красного Интернационала и к разложению их собственных демократических "империй".

Им, этим трубадурам беспозвоночной идеологии, было невдомёк, что они, подобно подмастерью Гётевского колдуна, разнуздывают такие разрушительные стихии, под напором которых они сами должны будут захлебнуться и бесславно погибнуть.

И ныне, когда всё человечество корчится в судорогах безвыходного кризиса, когда банкротство политической доктрины Вильсона "обеспечение миру торжества демократий" стало до ужаса очевидным, лидеры обезумевшего Запада продолжают лягать демократическим копытом затравленного их же усилиями геральдического льва -- некогда великую, державно-мудрую Царскую Россию.

Несмотря на мерзость Екатеринбургского злодеяния, западная пресса продолжает обливать грязью светлый лик замученного Государя Николая II и всё связанное с его славным царствованием. Едва ли нужно упоминать, что подобного рода клеветническая кампания входит в расчёт кремлёвских палачей и в значительной мере ими же субсидируется.

Целью этого справочника и является дать непредубеждённым иностранцам, да и свихнувшимся россиянам, краткую сводку цифр и фактов, свидетельствующих о том, что за последние 15-20 лет до 1-ой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперёд на пути истинного прогресса и нигде в мире не превзойденной просвещённой свободы.

Алексей Карельский
04.08.2007, 01:04
1. ДЕМОГРАФИЯ И ФИНАНСЫ.

Известный экономист Edmond Trey справедливо утверждал: "Если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической .

Вот несколько цифровых данных.

В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне 1-ой Мировой войны, народонаселение её увеличилось на 60 миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошёлся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней.

В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне, что и видно из нижеприведенной таблицы (в миллионах золотых рублей):

За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей. Эта цифра представляется тем более внушительной, что в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы иотменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков, а в 1914 году, с началом войны, и все виды питейных налогов.

В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта, причём Государственному Банку было предоставлено выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами не обеспеченными золотым запасам. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение, золотой наличностью более, чем на 100%, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках 141.000.000 р.

Устойчивость денежного обращения была такова, что даже во время русско-японской войны, сопровождавшейся повсеместными революционными беспорядками внутри страны, размен кредитных билетов на золото не был приостановлен.

В России налоги, до первой мировой войны, были самыми низкими во всём свете:
Налоги прямые (на 1 жителя) в рублях
Россия
3.11
Австрия
10.19
Франция
12.25
Германия
12.97
Англия
26.75
Налоги косвенные (на 1 жителя) в рублях
Россия
5.98
Австрия
11.28
Франция
10.00
Германия
9.64
Англия
15.86


Иначе говоря, бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.

Из таблицы, приведенной ниже, явствует, что общая сумма налогов на одного жителя в России была более, чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии.

Общая сумма налогов (на одного жителя в рублях; 1 золотой рубль равен 2,67 зол. франкам или 51 американскому зол. центу):

Россия -- 9,09

Австрия -- 21,47

Франция -- 22,25

Германия -- 22,26

Англия -- 42,61

Алексей Карельский
04.08.2007, 01:10
2. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЭКОНОМИКА.

В период между 1890 и 1913 гг. русская промышленность учетверила свою производительность. Её доход не только почти сравнялся с поступлениями, получавшимися от земледелия, но товары покрывали почти 4/5 внутреннего спроса на мануфактурные изделия.

За последнее четырёхлетие до 1-ой Мировой войны количество вновь учреждавшихся акционерных обществ возросло на 132%, а вложенный в них капитал почти учетверился.
В 1914 году в Государственной Сберегательной Кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей.

Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году -- около 620.000.000 рублей (увеличение на 800%), а к 1 января 1917 года -- 1.200.000.000 руб.

3. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ.

Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914-18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на 1/3 выше такового же Аргентины, Канады и Соед. Штатов вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 -- 4 миллиарда пудов.

В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки, в миллионах фунтов; русский фунт -- 0,4 кг):

1908 г. -- 858.279.000
1909 г. -- 1.784.288.000
1910 г. -- 2.820.049.000

Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 р., а в 1909 г. -- 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 р.

Рожь:

в 1894 г.: -- 2 миллиарда пудов,
в 1913 г.: -- 4 миллиарда пудов

Сахар -- в этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг. в год.

Чай -- потребление в 1890 г. -- 40 миллионов кг; в 1913 г. -- 75 миллионов кг.

Лён -- накануне 1-й Мировой войны Россия производила 80% мировой добычи льна.

Хлопок -- повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятым ещё в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила своё производство между 1894 и 1911 гг.

4. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ.

Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 вёрст (одна верста равняется 1,067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 вёрст) был самым длинным в мире.

В 1916 г., т.е. в самый разгар войны, было построено более 2.000 вёрст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.

К 1917 г. в России находилось в эксплоатации 81.116 км. железной дороги и 15.000 км было в постройке. В Царской России в период с 1880 по 1917 гг., т.е. за 37 лет, было построено 58.251 км., что даёт средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т.е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 36.250 км., что даёт годовой прирост лишь в 955 км.

Постройка одного километра железной дороги в Царской России обходилась в 74.000 р., а при советской власти в 790.000 р., исходя из расчёта одинаковой покупной способности рубля.

Накануне войны 1914-18 гг. чистый доход государственных железных дорог покрывал 83% годичных процентов и амортизации государственного долга. Иными словами, выплачивание долгов, как внутренних, так и внешних, было обеспечено в пропорции более чем на 4/5 одними доходами, которые получало русское государство от эксплоатации своих железных дорог.

Надо добавить, что русские железные дороги, по сравнению с другими, для пассажиров были самыми дешёвыми и самыми комфортабельными в мире.

5. РАБОЧЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

Промышленное развитие в Российской Империи естественно сопровождалось значительным увеличением количества фабрично-заводских рабочих, экономическое благосостояние которых, равно как и охрана их жизни и здоровья, составляли предмет особых забот Императорского правительства.

Необходимо отметить, что именно в Императорской России, и при том в XVIII веке, в царствование Императрицы Екатерины II (1762-1796), в первый раз во всём мире, были изданы законы касательно условий труда: был запрещён труд женщин и детей, на заводах был установлен 10-часовой рабочий день и т.д.

Характерно, что кодекс Императрицы Екатерины, регулировавший детский и женский труд, отпечатанный на французском и латинском языках, был запрещён для обнародования во Франции и Англии, как "крамольный”.

В царствование Императора Николая II, до созыва 1-ой Государственной Думы, были изданы специальные законы для обеспечения безопасности рабочих в горно-заводской промышленности, на железных дорогах и в предприятиях, особо опасных для жизни и здоровья рабочих, как-то: на пороховых заводах, в Экспедиции по заготовлению государственных бумаг и т.п.

Детский труд до 12-летнего возраста был запрещён, а несовершеннолетние и лица женского пола не могли быть нанимаемы на фабричную работу между 9-ю часами вечера и 5-ю часами утра.

Размер штрафных вычетов не мог превышать одной трети заработной платы, причём каждый штраф должен был быть утверждаем фабричным инспектором. Штрафные деньги поступали в особый фонд, предназначенный для удовлетворения нужд самих рабочих.

В 1882 году специальный закон урегулировал работу детей от 12 до 15 лет. В 1903 году были введены рабочие старосты, избиравшиеся фабрично-заводскими рабочими соответствующих цехов. Существование рабочих союзов было признано законом в 1906 году. Но превосходство над теперешней марксистской системой заключалось, главным образом, в возможности рабочим защищать свои права оружием, называемым "классическим оружием рабочего класса”: в Царской России -- можно было прибегать к забастовкам, тогда как в Хрущёвской России забастовки невозможны, так же, как они были невозможны при Сталине и при Ленине.

На заводах, контролируемых Инспекцией Труда -- таковая существовала,-- было 68 забастовок в 1893 г., 118 -- в 1896 г., 145 -- в 1897 г., 189 -- 1899 г. и 125 -- в 1900 г. Что же касается социального страхования, таковое было установлено уже в 1912 г.

По тому времени Императорское социальное законодательство было несомненно самым прогрессивным в мире. Это заставило Тафта, тогдашнего Президента Соед. Штатов, за два года до 1-ой Мировой войны публично заявить, в присутствии нескольких русских высокопоставленных лиц: "Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может".

6. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Императора Николая II, особенно в американской печати, является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.

В действительности же, в царствование Императора Николая II народное образование достигло необыкновенного развития. Менее чем в 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 мил. рублей возрасли до 161,2 мил. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возрасли с 70.000.000 р. в 1894 г. до 300.000.000 р. в 1913 г.

В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещенияв России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом.

Алексей Карельский
04.08.2007, 01:11
Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме.

По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе, если не во всём мире.

Следует также отметить, что в то время, как в демократиях, особенно в США и в Англии, плата за правоучение в высших учебных заведениях колеблется от 750 до 1.250 долл. в год, в Царской России студенты платили от 50 до 150 р. в год, т.е. от 25 до 75 долл. в год. При этом неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за правоучение.

7. ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

История русского крестьянства, со времени революции, была, и продолжает быть, Голгофой. Мы ограничимся воспроизведением нескольких строчек, написанных V. Francois de Romainville:

"Крестьяне ожесточённо сопротивляются коллективизации. Первым результатом последней было массовое уничтожение скота. Численность его упала с 270.200.000 голов в 1929 г. до 118.000.000 в 1933. Но что ещё страшнее, это количество человеческих жертв. Крестьян депортировали целыми семьями в арктические области, или в пустынные степи Азии. С 1928 до 1934 гг. погибло 5 миллионов крестьянских семей, иначе говоря, до 20 миллионов душ".

Аграрный вопрос, который продолжает быть главной заботой многих государств, однако же нашёл счастливое разрешение в царствовании Императора Николая II.

В 1861 г., после отмены крепостного права Императором Александром II, русские крестьяне получили, за небольшую плату, земли, добровольно уступленные помещиками, по большей части, дворянами. Однако крестьяне не делались индивидуальными собственниками этих земель, так как эти последние фактически принадлежали общинам (Communes des Villages), которые отдавали земельные участки в пользование членам общины. Проводя в жизнь подобного рода аграрную политику, законодатель придерживался древнего русского крестьянского обычая, управления миром, стремясь, таким путём, удерживать земледельцев от искушения продать свой надел. Действительно, если бы крестьянин обменил причитающуюся ему часть земли на деньги, то он очень скоро остался бы без всяких средств к существованию и без сомнения превратился бы в безземельного пролетария .

Но, несмотря на положительные стороны этой аграрной политики, в ней были и существенные недостатки. Крестьянин, не чувствуя себя полным хозяином земли и не будучи уверен, что тот же участок попадёт к нему и в следующий передел, относился к своей работе небрежно и терял чувство ответственности. Не имея собственности, которую надо было бы защищать, он так же небрежно относился и к чужой собственности.

Наконец, увеличение крестьянского народонаселения в Европейской России, уменьшало при каждом переделе площадь земельных участков. К концу XIX века в наиболее населённых губерниях недостаток земли начал серьёзно ощущаться. Революционеры широко использовали это положение, превратив этот вопрос чисто экономического характера в вопрос политический. Пользуясь недовольством крестьян, социалисты разных оттенков возбуждали крестьянские массы и толкали их на требование экспроприации частновладельческих земель. Ввиду создавшегося положения, которое прогрессивно обострялось, Председатель Совета Министров П. А. Столыпин, немедленно прибегнул к мерам чрезвычайной важности, которые, будучи доведены до конца, несомненно пресекли бы распространение марксистской пропаганды.

1. Столыпин решил широко использовать переселенческое движение крестьянских масс из Европейской России в Сибирь, начавшееся после окончания Великого Сибирского Пути.

Выразивший желание выехать из Европейской России, избавлялся на долгое время от всяких налогов. Государство помогало ему деньгами и он получал в полную собственность участок земли в 15 гектаров, т.е. около 37 акров на душу и 45 гектаров на семью. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 р., и она перевозилась со всем имуществом на казённый счёт до места поселения. [200 рублей -- не малая сумма, учитывая, что фунт хлеба стоил 1 копейку, сахар -- 7 копеек, мясо -- 12 копеек и т.д. П. Б.]

В Сибири были устроены казённые склады земледельческих машин, снабжавших население сельскохозяйственными орудиями по крайне низким ценам.

Эта мера имела огромный успех. В короткий срок Сибирское земледелие достигло своего расцвета, позволившего ввозить в Европейскую Россию и вывозить заграницу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц.

2. Правительство Столыпина уполномочило Государственный Крестьянский Банк (созданный в царствование Императора Александра III) скупать помещичьи земли и перепродавать их крестьянам на исключительно льготных условиях. Предоставлялся долголетний кредит, доходивший до 90% стоимости земли при очень низком проценте (4,5%, включая погашение).

Результатом этой меры было то, что в 1914 г. более 80% пахотной земли в Европейской России оказалось в руках крестьян. К этому следует прибавить 40.000.000 десятин (около 100.000.000 акров), лично принадлежавших Императору Николаю II в Сибири, которые он, не колеблясь, передал в крестьянский земельный фонд. На личные же средства Государя в уступленных им областях, были проведены дороги, построены школы, церкви и больницы.

Государственный Крестьянский Земельный Банк, считавшийся, и совершенно справедливо, самым крупным в мире учреждением земельного кредита, выдавал крестьянам ссуды, каковых было разрешено 222 миллиона рублей в 1901 г., а в 1912 г. он выдал до 1.168.000.000 рублей, т.е., примерно, на 600% больше.

Ходячее мнение, издавна пущенное в оборот социалистами всех толков, будто крестьяне были "обездолены землёю”, ни на чём не основано. В действительности, Царское Правительство систематически стремилось увеличить площадь крестьянского землевладения, причём эта аграрная политика получила особенное развитие в царствование Императора Николая II. Этот факт с очевидностью подтверждается таблицей, приведенной ниже.
1894 1918
Население (в миллионах) 122 182
Крестьянское землевладение (милл. десятин) 132 240
На одну дворянскую десятину -- крестьянских 2 5,5


К 1916 г. в руках крестьян и казаков в 50 губерниях Европейской России (кроме Кавказа и Царства Польского) было около 172.000.000 десятин собственной земли. Гражданам же всех других сословий принадлежало лишь около 85.000.000 десятин, из которых 18.000.000 десятин принадлежали мелким собственникам. обрабатывавшим землю личным трудом, без помощи наёмной силы. Большая часть остальных 67.000.000 десятин были или под лесом, или в аренде у крестьян.

Таким образом, накануне февральской революции крестьянам на началах собственности и аренды принадлежали: 100% пахотной земли в Азиатской России и около 90% всей площади Европейской России.

3. Изданный 9 ноября 1906 г., так называемый "Столыпинский закон”, позволял крестьянину выходить из общины и делаться индивидуальным и наследственным собственником земли, которую он обрабатывал.

Закон этот имел огромный успех. Тотчас же было подано 2,5 миллионов прошений о выходе на отруба от семейных крестьян в 463 срециальные комиссии, занятые проведением этой реформы.

В 1913 г. 2 миллиона семейств получили наделы. Для этой сложной работы была мобилизована целая армия (более 7.000 человек) геодезистов и землемеров.

За несколько месяцев до 1-ой Мировой войны 13% земель, принадлежащих общинам, перешли в индивидуальную собственность крестьян. Накануне революции Россия была готова превратиться в страну маленьких собственников, которые быстро обогащались.

Прав был бывший Министр Земледелия Кривошеин, заявив немецкому профессору Зеерингу, приехавшему в 1912 г. в Москву во главе комиссии, которой было поручено ознакомиться с результатами Столыпинской реформы: "России необходимы 30 лет спокойствия, чтобы сделаться наиболее богатой и процветающей страной во всём мире".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таковы беспристрастные цифры и таковы неоспоримые факты. Ознакомившись с ними, каждый непредубеждённый читатель не может не прийти к заключению, что вопреки систематической клевете революционеров всех толков и заядлых русофобов -- "самостийников" и невежественных иностранцев, Россия в царствование Императора Николая II достигла высокой степени благосостояния, и это несмотря на неудачную для неё русско-японскую войну и революционные безобразия 1905 г. Более того, даже 1-я Мировая война, потребовавшая огромного напряжения народных сил и сопровождавшаяся колоссальными потерями в армии, не остановила поступательного развития экономической мощи Российского Государства. Мудрая и бережливая финансовая политика дала возможность скопить в Государственном Казначействе полуторамиллиардный золотой запас, который и обеспечил устойчивость рубля, как расчётной единицы, не только внутри Империи, но и на международном денежном рынке. А это, в свою очередь, позволило разместить заграницей многомиллионные заказы на предметы снабжения армии и в то же время явилось гигантским стимулом развития отечественной промышленности именно в трудные годы войны.

Теперь смешно говорить о каких-то "достижениях революции" и "завоеваниях октября". Отречение Государя Николая II от Прародительского Престола явилось величайшей трагедией в тысячелетней истории России. Но не он, Царь-Мученик, был виновен в этом несчастье, а те, кто обманом и изменой вырвали из рук Его власть. Вероломно составленный ими же, этими политическими проходимцами и клятвопреступниками, акт отречения, ознаменовавший начало "великой и бескровной", с фатальной неизбежностью завершился кровавой вакханалией октября, торжеством сатанинского Интернационала, развалом дотоле доблестной и грозной Русской Императорской Армии, позорным Брест-Литовским миром, беспримерным злодеянием Цареубийства, порабощением многомиллионного народа и гибелью величайшей в мире Российской Империи, самое существование которой было залогом всемирного политического равновесия.

PIONER КПSS
04.08.2007, 09:01
Последний царь это такой же позор и лох как и горбачов , кго войны такой же позор и поражения как у нас в чечне ...
Только неполноценный человек может восхволять неполноценного , видимо подобного себе ...

Алексей Карельский
06.08.2007, 14:28
на себя посмотри убогий

Святогор
06.08.2007, 14:33
Последний царь это такой же позор и лох как и горбачов , кго войны такой же позор и поражения как у нас в чечне ...
Только неполноценный человек может восхволять неполноценного , видимо подобного себе ...
И тебя выличат...