PDA

Просмотр полной версии : Логика "необходимой самообороны"



Helgo
01.02.2012, 09:16
Сначала о понятиях. Что такое нападение? В данном случае под нападением подразумевается любая физическая агрессия, направленная одним лицом (или группой лиц) против другого лица (или группы лиц). Теперь, собственно, о нападении и защите от него. Любое нападение может привести к смерти жертвы нападения. Это не зависит от того, нападают ли на вас с оружием или с голыми руками, в одиночку или группой. Агрессор может оказаться более подготовленным или более «удачливым». Он может напасть в тот момент, когда жертва не ожидает и не предполагает нападения. Наконец он может быть физически сильнее, крупнее по габаритам и тяжелее на 20 килограммов. И вот жертва уже лежит на асфальте и её добивают ногами. А рядом может совершенно некстати оказаться роковой бордюр, перила или лестница. В итоге проломленная височная кость и остывающий на тротуаре труп. Из всего вышесказанного я делаю следующий вывод: Любое нападение является угрозой для жизни человека. При этом степень угрозы не зависит от количества нападающих, их физической формы, вооружения и даже от, собственно, желания нападающего причинить смерть. Он может не ставить перед собой такой задачи. Это, так называемое, причинение смерти по неосторожности. Поскольку любое нападение является угрозой для жизни человека, защита от нападения должна быть адекватна такой угрозе. Лицо, на которое совершено нападение с применением физического насилия, при защите должно исходить из того что агрессор покушается на его жизнь. Защищаясь, человек должен иметь юридическое право использовать любые средства и методы защиты, вплоть до причинения смерти нападающему. Лицо, на которое совершено нападение, не должно быть связано оценкой действительной угрозы своей жизни, поскольку оценить её в 99% случаев не представляется возможным – слишком много случайных факторов. Считаю, что при изменении правовых норм о самообороне, необходимо исходить именно из такой логики. А что думаете вы?

Razgrom1971
01.02.2012, 09:37
Для оценки "необходимой обороны" важно наличие у "обороняющегося" реальных оснований пологать, что существует угроза его жизни или здоровью. А то получится дал пощечину - получил пулю, притормозил за лацкон пиджака - получил нож между ребер, нахамил - схлопотал топором по башке. Я конечно утрирую, но даже институт "мнимой обороны" когда "обороняющийся без достаточных оснований пологал, что существует угроза его жизни и здоровью, весьма сложен в оценке. А уж оценивать любое нападение как угрозу для жизни - это все-таки не верно.

Любобаб
01.02.2012, 09:38
Лицо, на которое совершено нападение с применением физического насилия, при защите должно исходить из того что агрессор покушается на его жизнь. Защищаясь, человек должен иметь юридическое право использовать любые средства и методы защиты, вплоть до причинения смерти нападающему. Лицо, на которое совершено нападение, не должно быть связано оценкой действительной угрозы своей жизни, поскольку оценить её в 99% случаев не представляется возможным – слишком много случайных факторов.Все верно.Согласен.Если я пощупав девице зад получу от нее леща,то безусловно застрелю.

Helgo
01.02.2012, 09:49
Все верно.Согласен.Если я пощупав девице зад получу от нее леща,то безусловно застрелю.
Экий вы, батенька, озорник! Нехорошо щупать девицам зад без их на то согласия. А вообще, слишком сильно передёрнуто. Вот если бы девица пальнула в ответ, тогда ещё ладно.

Любобаб
01.02.2012, 09:58
А вообще, слишком сильно передёрнуто.Отнюдь-закон есть закон,а он суров:удар состоялся-так слови свинца.

Вот если бы девица пальнула в ответ, тогда ещё ладно.Имеет полное право.Честь арийской девы превыше всего.Или вы русофоб?

Андрюха_Дмитровский
01.02.2012, 10:58
автор прав частично. человек имеет право защищать свою жизнь, и жизнь ближних всеми доступными способами и средствами. другой вопрос - что признавать "угрозой" жизни? предположим в пробке люди все уставшие, на взводе, и происходит мелкое ДТП (ежедневная картина для крупного города). владельцы авто, разгневанные многочасовым толканием в пробке начинают ругаться, переходят на личные оскорбления, один не выдерживает и толкает другого. другой хватает пистолет и стреляет первому в лицо. самооборона ли это? я думаю что нет.

в ситуации если один из водителей выходит из машины с битой/монтировкой/ножом и начинает размахивать оным предметом - тогда стрельба будет вполне обоснована и тянуть на самооборону, я так думаю.

вопрос очень сложный, и требует общественных обсуждений и консультаций с юристами

в.и.
01.02.2012, 11:30
Я за закон и порядок. Я также за свободное ношение/разрешение/применение оружия русскими, как нации государствообразующей. И если какой то дятел схватил мою женщину за зад, то дятел должен четко понимать, это было последнее, что он сделал в этой жизни. Не все русские гладиаторы, к сожалению и стыдно и больно смотреть, как мразь хачевая глумится над нашей нацией. Любой заползший на территорию белых людей зверек, должен знать, что смерть стоит рядом и лучше здесь не появляться. В 70-х было нашумевшее дело, в Литературке писали. Статья наз. "Обед на песке". К семье на пляже докопалась местная молодежь, причем дело дошло до угрозы изнасилования жены и дочери. Папа достал топорик из багажника и порубал гопоту. 2 трупа, 2 тяжелых. И как общество не усиралось - 5 лет.

Сухарь
01.02.2012, 11:32
И как общество не усиралось - 5 лет.
Щас получил бы все 25.

Helgo
01.02.2012, 13:04
вопрос очень сложный, и требует общественных обсуждений и консультаций с юристами
Для обсуждения и запостил вопрос. Допустим пришли к власти националисты. Именно им тогда и придётся менять законодательство. Тренируемся, высказываемся. Лично я проголосовал против, хотя сам и сформулировал.

---------- Post added at 14:04:32 ---------- Previous post was at 13:58:57 ----------


Папа достал топорик из багажника и порубал гопоту. 2 трупа, 2 тяжелых. И как общество не усиралось - 5 лет.

Вот она - одна из проблем. С одной стороны угроза - не изнасилование. А с другой - да ктож ждать то будет, пока изнасилуют близких? Может стоит, учитывая это, пойти по пути снижения срока за превышение необходимой самообороны. Скажем, до двух лет максимум? И общий режим заменить на колонию-поселение?