PDA

Просмотр полной версии : Какие вооруженные силы более боеспособны: современные РФ или обр. 1941-1945 года



Один Мужик
31.01.2012, 21:12
Много читаю про то, как протекал конфликт в чечне (1, 2-я чеченская война), и вырисовывается довольно интересная картина. Понятно что воля к победе в 40-е годы была выше (воевали против иностранного государства, линия фронта обозначена, свой-чужой понятно кто - в отличии от 1995). Но и если смотреть по вооружению, то поражаешься - по воспоминаниям, в 40-е годы в армии было ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ оружия и боеприпасов, во время крупных операций укрепрайоны врага просто на камушки разрушали артиллерией, авиацией. Самолетов было значительно больше, хотя они были намного дешевле, но поддержка от них (штурмовики, бомбардировщики) была очень сильной; Артиллерии и минометов - также было больше в войсках (не игрались с врагом в перестрелки и "зачистки", а артиллерией ровняли его с землей, а пехотой уже добивали); Не было вертолетов, но точность бомбометания была в 40-е годы значительно выше чем в 90-е; Связь в 40-е, пусть и часто проводная, была более надежной и защищенной от прослушивания врагом; И такого много, не говоря уже про качества командиров. Также и немецкая армия тех времен (вермахт), видимо, была более боеспособна чем современная РФ, особенно по тактике и стратегии, изяществу и целесообразности операций, и по вооружению.
Да, если не считать ядерных ракет, то мы недалеко ушли от предков - а может, и откатились назад.
Вот интересно, как вы ответите на вопрос, какие вооруженные силы более боеспособны - 1940-х годов или современные (естественно, при равном количестве людей, и при соответствующем вооружении).

Любобаб
01.02.2012, 06:41
Кому интересно и еще не читал,то рекомендую Ю.Мухина по вопросу вооружения и искусству войны почитать.
По моему субъективному мнению и армия Рейха и армия СССР,окажись они в наше время выполнила свои задачи и на современном театре боевых действий.

Один Мужик
01.02.2012, 09:35
Мухин многое правильно пишет, и немцев он довольно трезво оценивает. Кстати, при всей его любви к СССР он признаёт Гитлера лучшим полководцем 2 мировой войны, а вермахт - наиболее сильно вооруженной и подготовленной армией.
Еще можно почитать воспоминания полководцев той войны - например, Рокоссовского (особенно перестроечного издания), Баграмяна. Из них явно видно, что наше руководство в Москве не жалело людей, и фактически всю войну пыталось воевать по принципу "хуже, но скорей" без надлежащей подготовки, без создания численного перевеса, зато "любой ценой", побуждая людей к самопожертвованию. Тогда это у кремлевских проходило, сейчас не проходит - дураков нет ложить голову за их интересы. Но интересно другое. Читаем Баграмяна, "Операция Земланд" http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan2/10.html

...И я спросил командарма, готовы ли они перейти в ближайшее время в наступление с целью разгрома фашистов в районе Кенигсберга. Галицкий ответил, недоумевая: — Но ведь перед нами укрепленный район, настоящая современная крепость! Разве ее возьмешь без подготовки?!...

...Больше всего обескураживало почти полное отсутствие танков, без которых нечего было и думать о преодолении мощной обороны врага, тем более что, как мы полагали, он имел немало танков. Как впоследствии выяснилось, в группе "Земланд" их насчитывалось более 250.

Ставка, требуя продолжать наступление, не могла выделить нам нужные для этого силы...
...
Хотя эта крепость строилась задолго до этой войны и несколько устарела, но гитлеровское командование за последние годы модернизировало ее, а город тщательно подготовило к отражению штурма. Оборона Кенигсберга состояла из трех рубежей. Костяком первого из них, оборудованного в 6—8 километрах от центра города, являлись 15 старинных, необычайно прочных фортов. Чтобы не быть голословным, забегая вперед, скажу, что по фортам № 5 и № 5а было выпущено по 500—600 снарядов из наших самых мощных орудий (203- и 280-миллиметровых), но разрушить их так и не удалось. Между фортами были построены доты и другие железобетонные оборонительные сооружения. И все это было связано несколькими линиями траншей. Подступы к первому рубежу прикрывались системой противотанковых и противопехотных заграждений: противотанковым рвом, минными полями и проволочными заборами. Правда, на макете противотанковый ров выглядел безобидной канавкой, но в действительности же она, эта "канавка", была шириной 10 и глубиной 3 метра, с кирпичными стенами, и могла стать могилой как для танков, так и для пехоты, поскольку была заполнена водой. Каждый форт — это выступающее вперед и развернутое по фронту шестиугольное сооружение (360Х180 м), окруженное противотанковым рвом и земляным валом и имеющее четыре капонира: один — впереди, два — по бокам и один — с тыла. Они соединены между собой подземными ходами сообщения — потернами, трехметровые стены капониров сложены из кирпича и скрыты под толщей земли. В центре форта — трехэтажное кирпичное сооружение, укрытое толстым слоем земли, на котором успели вырасти большие деревья.
Видя на макете, как сеть линий, обозначивших направления огня артиллерии и пулеметов, укрытых в капонирах и дотах, густо перекрещивалась на подступах к фортам, мы серьезно задумывались над тем, как обезопасить от этой угрозы штурмующую пехоту.
Второй оборонительный рубеж проходил по окраинам города. Основой его являлись особо прочные, приспособленные к обороне каменные здания, баррикады и доты.

Он усиливался также многочисленными ирригационными каналами. Третий рубеж опоясывал центральную часть старого города и включал в себя девять старинных фортов и наиболее мощные, приспособленные к обороне каменные постройки. А в самом центре города, на высоком берегу реки Прегель, господствуя над городом и окрестностями, громоздился старинный королевский замок, в котором засело несколько тысяч самых оголтелых фашистов. Здесь Кенигсберг был сплошь перегорожен баррикадами, завалами, опорными пунктами и узлами сопротивления. На всех площадях, перекрестках, в скверах и парках были сооружены доты, закопаны танки и штурмовые орудия. Во всех этих фортах, капонирах, дотах, в укрепленных зданиях и других оборонительных сооружениях засело 130 тысяч гитлеровцев, готовых сражаться до последнего патрона. Не следует забывать при этом, что это огромное войско располагало помимо всего прочего четырьмя тысячами единиц артиллерии и более чем сотней танков и штурмовых орудий....



Эту крепость - Кенигсберг - наши войска взяли за 4 дня.

Новик
01.02.2012, 10:30
Еще можно почитать воспоминания полководцев той войны - ...., Баграмяна. Из них явно видно, что наше руководство в Москве не жалело людей, и фактически всю войну пыталось воевать по принципу "хуже, но скорей" без надлежащей подготовки, без создания численного перевеса, зато "любой ценой", побуждая людей к самопожертвованию. ...

Баграмяна? Того самого, что руководил провальной операцией под Харьковом в 1942 году? Видимо вполне себе авторитетный источник.:)

Один Мужик
01.02.2012, 16:01
Баграмяна? Того самого, что руководил провальной операцией под Харьковом в 1942 году? Видимо вполне себе авторитетный источник.:)
А что плохого в его воспоминаниях ? Я же не предлагаю читать их в качестве учебника "как надо воевать". Он не идеальный командующий, но как участник событий - описание дает вполне интересное.
Вы же не против чтения, например, воспоминаний Гальдера или Манштейна только потому, что их войска были побеждены ?
Пример с Кенигсбергом я привел для сравнения со штурмом Грозного в 1994-1995 г. По поводу сложности укрепраойна, насыщенности его огневыми точками и оружием, нашей оснащенности и сроков.

обыватель
01.02.2012, 17:11
Баграмяна? Того самого, что руководил провальной операцией под Харьковом в 1942 году? Видимо вполне себе авторитетный источник
Если имеете ввиду Харьковскую операцию мая 1942г., то Юго-Западным фронтом, силами которого она проводилась, командовал Тимошенко.
А вообще-то, вина за провал этой операции должна была лежать на Верховном командовании во главе со Сталиным

Один Мужик
01.02.2012, 17:35
Если имеете ввиду Харьковскую операцию мая 1942г., то Юго-Западным фронтом, силами которого она проводилась, командовал Тимошенко.
А вообще-то, вина за провал этой операции должна была лежать на Верховном командовании во главе со Сталиным
Насколько я помню, Баграмян был там начальником штаба фронта, участвовал в разработке операции. Но вообще-то была проблема в недооценке сил противника на этом участке, в отсутствии резервов у нас, а также в том, что Ставка требовала быстрых и легких побед, без серьезной подготовки, разведки и создания превосходства на участке - почти так же, как и перед штурмом Грозного. Ну, и наше вечное "любой ценой", то есть когда от того, сколько ляжет своих солдат, карьера военачальника никак не зависит.
Что касается штурма Кенигсберга, там и подготовка, и разведка были посерьезнее, и превосходство было создано.

обыватель
01.02.2012, 17:55
Баграмян действительно с апр. 1942 занимал должность нач. штаба фронта и всего Юго-Западного направления, но возлагать на него вину за поражение, вобщем-то хорошо образованного и талантливого военачальника, думаю будет не совсем правильно.

Монолит
01.02.2012, 17:59
Сравнил хуй с пальцем. В 40х командиры с генералами не предавали бойцов за доллары, да и в Кремле жиды не сидели. А так Русский солдат, что в 40х, что в 90х показал высокие боевые и волевые качества. Слава Русской нации.

Один Мужик
01.02.2012, 18:37
Сравнил хуй с пальцем. В 40х командиры с генералами не предавали бойцов за доллары, да и в Кремле жиды не сидели. А так Русский солдат, что в 40х, что в 90х показал высокие боевые и волевые качества. Слава Русской нации.
По поводу того кто в 40-х был в кремле - без комментариев.
А то, что бойцов не предавали за доллары - так это "окупалось" тем, что их ложили тысячами под лозунгами "за Родину, за Сталина". А высокие боевые и волевые качества - правда, но имеет значение и качества командиров, а вот с этим были проблемы.

Один Мужик
03.02.2012, 11:22
http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/byloe.txt_with-big-pictures.html#
Стоит почитать как воевали в 1995, очень интересно

Один Мужик
10.02.2012, 11:01
Из опыта современной малой войныhttp://army.lv/ru/Iz-opita-sovremennoy-maloy-voyni/2743/4667
Специалист - участник конфликта, ратует за увеличение огневой мощи подразделений, или... за хорошего арткорректировщика в составе подразделения - как это и было в 40-е. Делает акцент на уничтожение бронетехники силами малых подразделений. И еще пишет, что малому отряду (2-10 человек) довольно легко удерживать укрепления (здания, сооружения) даже отражая атаки больших подразделений - 100-200 человек. Что и делали чехи в Грозном в 1995. Интересно почитать.

Александр Авиатор
10.02.2012, 11:18
По поводу того кто в 40-х был в кремле - без комментариев.
А то, что бойцов не предавали за доллары - так это "окупалось" тем, что их ложили тысячами под лозунгами "за Родину, за Сталина". А высокие боевые и волевые качества - правда, но имеет значение и качества командиров, а вот с этим были проблемы.


Тысячи солдат и в Чечне полегли, что считаю вообще немыслимым и не укладывающимся ни в какие рамки. Не побоюсь сказать, что руководство страны и военачальники не были заинтересованы в быстрой победе в Чечне, им нужна была вялотекущая бойня, с помощью которой можно было обогатиться. При этих особях ЛЮБАЯ война будет проиграна, армией не должны командовать предатели!
Если брать войну в Чечне, то СТЫДНО допускать такие потери и так долго воевать.

Крестоносец 88
10.02.2012, 11:27
Эту войну устроили для того, чтобы поднять очередную волну советского патриотизма и отвлечь народ от насущных национальных проблем, которые тогда произходили во всех странах СНГ.

Один Мужик
10.02.2012, 12:10
Тысячи солдат и в Чечне полегли, что считаю вообще немыслимым и не укладывающимся ни в какие рамки. Не побоюсь сказать, что руководство страны и военачальники не были заинтересованы в быстрой победе в Чечне, им нужна была вялотекущая бойня, с помощью которой можно было обогатиться. При этих особях ЛЮБАЯ война будет проиграна, армией не должны командовать предатели!
Если брать войну в Чечне, то СТЫДНО допускать такие потери и так долго воевать.
Сначала оставили чеченам огромное количество оружия, а они нация воинственная, вооружились до зубов. Но пока они русских в республике вырезали, это никого в Москве не волновало. А потом Дудаев заявил о выходе из состава России. В 1994, когда военные действия начинались, наши "доблестные" генералы сильно недооценили противника. Думали, что оружие у них похерено, думали что они испугаются одного вида танков с БТРами и сдадуться. А у чехов были многие, прошедшие Афган и другие точки, обстрелянные, но их опыт не херился генералами, а шел в войска, их ставили командирами. У них была русская кровь на руках, страха перед российской армией не было. А у нас мальчиков призывали, которые петуха зарубить боялись, а из АКМ пару раз стреляли по 3 патрона в квартал. Которые имели опыт казарму пидарасить, а не воевать. И офицеры такие же.
Естественно, когда на Грозный бросили бронетехнику без поддержки, ее пожгли. А потом чехи разобрались и с пехотой.
Но их додавили к лету 1995. Если бы не басаев, не московское предательство...
Я так понял, чехи генералов использовали, давили по политической линии, "переговорами" тянули время и наращивали свои силы. Они использовали свои вековые навыки обмана и вероломства на все 100%.
А вторая война - другое дело. Все же более осмысленная. Но результат - поставили у них у руля самый сильный местный клан, потому что русские контролировать чечню уже не могут. Вот, по факту, и получается что воевали за то чтобы кадырка был у руля. Ну. и отмывка денег, и запугивание русских, и много чего еще выгодно москве.
А в данной теме желательно именно военную сторону рассмотреть. Как на их укрепрайоны наши лезли без артподготовки нормальной, и какие потери несли. А также как пытались и пытаются контролировать "мирные" поселения без фильтрационных лагерей и русского руководства на местах.

Чех
10.02.2012, 12:34
Сначала оставили чеченам огромное количество оружия, а они нация воинственная, вооружились до зубов. Но пока они русских в республике вырезали, это никого в Москве не волновало. А потом Дудаев заявил о выходе из состава России. В 1994, когда военные действия начинались, наши "доблестные" генералы сильно недооценили противника. Думали, что оружие у них похерено, думали что они испугаются одного вида танков с БТРами и сдадуться. А у чехов были многие, прошедшие Афган и другие точки, обстрелянные, но их опыт не херился генералами, а шел в войска, их ставили командирами. У них была русская кровь на руках, страха перед российской армией не было. А у нас мальчиков призывали, которые петуха зарубить боялись, а из АКМ пару раз стреляли по 3 патрона в квартал. Которые имели опыт казарму пидарасить, а не воевать. И офицеры такие же. Естественно, когда на Грозный бросили бронетехнику без поддержки, ее пожгли. А потом чехи разобрались и с пехотой.Но их додавили к лету 1995. Если бы не басаев, не московское предательство... Я так понял, чехи генералов использовали, давили по политической линии, "переговорами" тянули время и наращивали свои силы. Они использовали свои вековые навыки обмана и вероломства на все 100%.А вторая война - другое дело. Все же более осмысленная. Но результат - поставили у них у руля самый сильный местный клан, потому что русские контролировать чечню уже не могут. Вот, по факту, и получается что воевали за то чтобы кадырка был у руля. Ну. и отмывка денег, и запугивание русских, и много чего еще выгодно москве.А в данной теме желательно именно военную сторону рассмотреть. Как на их укрепрайоны наши лезли без артподготовки нормальной, и какие потери несли. А также как пытались и пытаются контролировать "мирные" поселения без фильтрационных лагерей и русского руководства на местах. Если бы поддержали казачество ,не забздели ,дали воспользоваться оружием со складов - которое у них выпрашивали - которым в последствии завладели чичи .через захват в заложники семей офицеров - не было войны ., испугались ,что казачество наберет силу ,настоящее казачество - не реестровые шуты . Вечная память Казакам павшим во время кавказких войн !

dan
10.02.2012, 13:09
Из опыта современной малой войныhttp://army.lv/ru/Iz-opita-sovremennoy-maloy-voyni/2743/4667
Специалист - участник конфликта, ратует за увеличение огневой мощи подразделений, или... за хорошего арткорректировщика в составе подразделения - как это и было в 40-е. Делает акцент на уничтожение бронетехники силами малых подразделений. И еще пишет, что малому отряду (2-10 человек) довольно легко удерживать укрепления (здания, сооружения) даже отражая атаки больших подразделений - 100-200 человек. Что и делали чехи в Грозном в 1995. Интересно почитать.
Учатся командиры потихоньку. Цхинвал уже таким образом штурмовали, посылали туда арткорректировщика из разведроты, а штурмом его вообще взяло и зачистило 200 чеченцев из батальона "Восток" с гранатометами "Муха" при этом ни одного убитого у них.
Пригороды Цхинвала откуда била грузинская артиллерия и Грады также зачистило это подразделение чеченцев.

---------- Post added at 14:09:13 ---------- Previous post was at 13:49:39 ----------


Радиосвязь в подразделениях, штурмующих Грозный, была почти парализована из-за царившей в эфире неразберихи. Между подразделениями практически не было взаимодействия. Механики-водители танков и БМП в большинстве случаев были неопытные. После проведенной огневой подготовки на ряде направлений выдвижения войск образовались труднопроходимые завалы. Смешанные колонны с бронетанковой техникой растягивались вдоль узких улиц, не имея возможности осуществлять маневр. Из зданий вдоль улиц пехота и бронетехника расстреливались в упор.


В штабе СКВО не имелось достаточного количества карт Грозного. У командиров, начиная от командира батальона и ниже, подобные карты были большой редкостью, что приводило к утрате ориентировки, сбиванию с маршрутов, незнанию своего местоположения. Более того, сами карты были составлены в 1972 году, с последующим обновлением в 1980 году. Запланированное их обновление в 1991 году выполнено не было, в результате чего карты серьезно устарели — на них не были нанесены целые районы, построенные за эти годы. Не было и так необходимых планов наиболее укрепленных зданий ДГБ, краеведческого музея, гостиницы «Кавказ», дудаевского дворца и других, имеющих важное значение в обороне Грозного, хотя было известно, что строились все они по российским проектам. Наличие планов зданий значительно облегчило бы задачу штурмующим их бойцам и сохранило бы немало их жизней.

Движению бронетанковых колонн по узким улицам Грозного было организовано классическое противодействие: обычно сначала уничтожались головная и замыкающая машины в колонне, после чего из окружающих домов открывался многоярусный (поэтажный) огонь по остальной, «запертой», бронетехнике. По основным магистралям танки и БМП прорвались в центр города, но, не имея поддержки мотострелков, в большинстве своем были уничтожены боевиками из противотанковых гранатометов с близкого расстояния.

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q= (http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=ошибки)source=web&cd=7&ved=0CE0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fchechna.com%2Fshturm.rtf&ei=Vvs0T6WnHIH64QTYiLyJAg&usg=AFQjCNHhLOpPuSOFGXbIoO1Vis5pZPBLGA&cad=rjt

Один Мужик
10.02.2012, 13:33
Если бы поддержали казачество ,не забздели ,дали воспользоваться оружием со складов - которое у них выпрашивали - которым в последствии завладели чичи .через захват в заложники семей офицеров - не было войны ., испугались ,что казачество наберет силу ,настоящее казачество - не реестровые шуты . Вечная память Казакам павшим во время кавказких войн !
По поводу оружия со складов - у нас предпочитают его портить, уничтожать, распиливать на макеты, чем народу дать. Даже в предвоенное время. Говорено-переговорено. Недавно парня встретил, который в госпитале лежал с контузией. Контузия от того, что участвовал в уничтожении "излишних" и "ненужных" запасов выстрелов к РПГ - многие тысячи штук отстреливали, делали это несколько месяцев, он от выстрелов постоянных рядом получил легкую контузию. Стреляли просто по горе. При этом нам в армии не то что из РПГ не давали выстрелить, а даже из подствольника - "дорого" (на сегодня выстрел РПГ оценивается в 25 долл, тогда думаю был намного дешевле). Короче, уничтожить - не дорого, а солдат потренировать - дорого. А врагам подарить - вообще нормально. Бля.


Учатся командиры потихоньку. Цхинвал уже таким образом штурмовали, посылали туда арткорректировщика из разведроты, а штурмом его вообще взяло и зачистило 200 чеченцев из батальона "Восток" с гранатометами "Муха" при этом ни одного убитого у них.
Пригороды Цхинвала откуда била грузинская артиллерия и Грады также зачистило это подразделение чеченцев.
"Восток" - это хорошо, а где наши русские командиры ? Смотрели "молодая крепость" ? Вот их тренирует Альфа, есть очевидные результаты. И оружия у них полно. А с нашими - полный провал.

dan
10.02.2012, 14:02
"Восток" - это хорошо, а где наши русские командиры ? Смотрели "молодая крепость" ? Вот их тренирует Альфа, есть очевидные результаты. И оружия у них полно. А с нашими - полный провал.
Будешь смеяться, но боеспособных подразделений готовых штурмовать Цхинвал не было, поэтому и топтались перед городом два дня, ждали чеченцев. За ними вошли в город и все остальные подразделения 58 армии. Все это сказки про спецназ ГРУ, ВДВ и т.д., вместе с батальоном Восток зачищать пригород послали обычных срочников-мотострелков (18-20 лет), думавших что они на учениях, а не на войне (потери среди них были самые большие).

pashtet
10.02.2012, 15:01
Один Мужик,
Чеченский вопрос был бы решён раз и на всегда (причём без особых потерь) если бы да же в первой к.т.о. чеченов не делили на международных террористов не имеющих национальности и мирных тружеников страдающих от гнёта незаконных банд формирований. Но получилось то что получилось, наша же задача понять ошибки и не повторить их в будущем.

tuka
10.02.2012, 15:43
Учатся командиры потихоньку. Цхинвал уже таким образом штурмовали, посылали туда арткорректировщика из разведроты, а штурмом его вообще взяло и зачистило 200 чеченцев из батальона "Восток" с гранатометами "Муха" при этом ни одного убитого у них.
Пригороды Цхинвала откуда била грузинская артиллерия и Грады также зачистило это подразделение чеченцев.
вас кто то жестоко обманул)) никакого "штурма" небыло, а был банальный ввод войск в пустой от грузин город. вот русский генерал, который лично участвовал в боях в городе, говорит о чеченцах и некоторых других "героях" войны:

Создали мы такие огневые мешки в городе, что, попав в них, они уже выйти не могли. Немножко разжились боеприпасами для гранатометов.


— А где вы их нашли?


— Да везде по сусекам поскребли, кто из дома притащил, в резервах подразделений нашли кое-что. К 9 числу вот эти все атаки грузинские были отбиты ребятами. В ночь с 9 на 10 Василий Васильевич Лунев – именно он, а не товарищ Лаптев, который говорит про себя, что он спас Цхинвал, — завел в город танковый резерв. Что это из себя представляло? Это был батальон "Восток" ямадаевский. Я когда-то его формировал, кстати. Завели туда ребят с огнеметами, гранатометами, мол, если пойдут опять грузины, то они бы встретили танковый резерв. Ну, грузины уже не пошли, город был чистый практически. Только немножко на самой южной окраине, где миротворческий городок под Никози, там грузины еще были. А ближе к обеду 10-го августа, в 10–11 часов пошла российская тяжелая техника. Ну, было немного смешно уже смотреть, как они забегают в укрытия, что-то ищут, перебежками передвигаются. Я стою на улице, курю.


Сейчас чем больше времени от сражения проходит, тем больше героев появляется. В субботу смотрел канал "Звезда", сидит Герой России и доказывает, что он из танка стрелял по грузинским танкам в миротворческом городке 10 августа. Я не знаю, за что ему Героя дали. Вранье полное. 8 числа город был наш.
http://www.kommersant.ru/Doc/1089120

так что зря вы восхищаетесь чеченцами))

Крестоносец 88
10.02.2012, 15:48
Этим и славиться наша россиянская (советская) армия! Это для гордости совков необходимо, а то иначе подвигов никаких не будет вообще.

Один Мужик
10.02.2012, 15:59
DAN, спасибо за ссылку (http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=source=web&cd=7&ved=0CE0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fchechna.com%2Fshturm.rtf&ei=Vvs0T6WnHIH64QTYiLyJAg&usg=AFQjCNHhLOpPuSOFGXbIoO1Vis5pZPBLGA&cad=rjt%20), очень помогает понять последовательность событий. Жаль что карты действий не могу найти. Оказывается, 40000 человек (примерно 4 дивизии) участвовали в штурме Грозного, видимо были еще и другие части - обеспечение, авиация, и т.д. Потери 1500 человек убитыми при соотношении сил с обороняющимися 1,3:1 - это нормально. Но верны ли цифры ? Очевидцы пишут, что в наступающих подразделениях потери были очень высокими, до 50% состава. "Переговоры", "правозащитники", "политики" долбанные сильно затруднили процесс. Пишут же, что войска уже хотели только мстить, до ж... было "восстановление конституционного порядка", когда всё русское мирное население уже вырезано, и гибнут товарищи по оружию.
Кстати, как-то стыдливо умолчали, откуда у боевиков было новейшее оборудование связи и другие западные средства ведения войны ?

Один Мужик,
Чеченский вопрос был бы решён раз и на всегда (причём без особых потерь) если бы да же в первой к.т.о. чеченов не делили на международных террористов не имеющих национальности и мирных тружеников страдающих от гнёта незаконных банд формирований. Но получилось то что получилось, наша же задача понять ошибки и не повторить их в будущем.
Ну, это понятно. Хотя мне кажется, что окончательное решение чеченского вопроса - в будущем отделении кавказа от России, с эвакуацией желающих русских оттуда и высылкой кавказцев отсюда. И без особых потерь. Пусть мирно трудятся и сами между собой разбираются, кто им жить мешает. Но это политика.
А по нашей "военной" теме - интересный вопрос (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=40914&p=612706#post612706), даже вынесу его в отдельную тему, кто хочет заходите пишите.
Здесь прошу продолжать о сравнении вооруженных сил и действий в 1940-х годах и сегодня.

pashtet
10.02.2012, 16:03
Хотя мне кажется, что окончательное решение чеченского вопроса - в будущем отделении кавказа от России, с эвакуацией желающих русских оттуда и высылкой кавказцев отсюда.
Я уже говорил и ещё раз скажу- отделение это слишком шикарный подарок унтерам за всё то зло которое они нам причинили. Да и не хотят они отделятся, их и так всё устраивает.