PDA

Просмотр полной версии : Национал-соционика



Любобаб
28.01.2012, 17:24
Поскольку тема была изначально помещена в непрофильный научный раздел, делаю краткое замечание. Соционика - не является наукой. Это учение создано Аушрой Аугустинавичюте как на базе работ Юнга, Кемьпинского, так и восточной мистики (волны, энергетические потоки, меридианы, чакры и т.п.) Несмотря на отсутствие научной основы, сама попытка классификации по социальным типам на основе обширного опыта наблюдений представляет определенный интерес. /stayer/

Наверняка многие, кто интересуется политикой, отмечали, что люди, придерживающиеся сходных воззрений, сходны как по поведению, так и по фенотипу. Типичный антифа, например, это застенчивый ботаник или панк-травокур, обладатель рахитичного тельца и противоестественных представлений о жизни. Или взять НС – это, как правило, решительный, волевой и уверенный в себе человек спортивного телосложения. И соответственно можно вполне по внешнему виду, чертам лица и поведению определить, является ли индивид приверженцем тех, или иных политических организаций.

Это навело на мысль – попытаться структурировать наблюдения с помощью одной из психологических типологий – соционики.
Что такое соционика? Если коротко, то соционика — это наука, изучающая особенности восприятия и воспроизведения информации психикой человека. Соционика выделяет 16 типов т.н. информационного метаболизма (ТИМ), которые объединены в квадры по 4 типа в каждой: альфа, бета, гамма и дельта. Квадры объединяют типы со сходным мировоззрением и поведенческими установками, и отношения между представителями одной квадры наиболее комфортабельные психологически.

В статье представлены краткие описания квадр и их политических предпочтений. Все нижесказанное верно для большинства политически активных индивидов, которые состоят в оппозиции к власти в России. Истеблишмент, как правило, это бета и гамма. В политическом спектре оппозиции крайнюю левую позицию в основном занимает альфа, крайнюю правую – бета. Гамма и дельта чаще где-то посередине, хотя могут быть, как и левыми, так и правыми. Поэтому основное внимание будет уделено альфе и бете, как наиболее политически активным квадрам.
Каждая квадра обладает т.н. ценностями, которые соответствуют соционическим аспектам информации и эти аспекты являются наиболее значимыми и принимаемыми представителями квадры. Ценности обозначаются двухбуквенной аббревиатурой, где первая буква означает "вертность": Ч – черная или экстравертная, Б – белая или интровертная. Вторая буква это сам аспект: И – интуиция, Л – логика, С – сенсорика, Э –этика. Например ЧС – экстравертная сенсорика.

Альфа
Это квадра крайних индивидуалистов, наслажденцев, глобальных теоретиков и не менее глобальных мечтателей. Основные ценности данной квадры: ЧИ – экстравертная интуиция, которая в данном случае означает видение скрытых возможностей и свойств объекта. БЛ – интровертная или структурная логика, которая все вокруг подвергает анализу и сравнениям, отбрасывая условности и ограничения. Следующая ценность – БС, интровертная сенсорика. Это стремление к получению положительных ощущений и комфорту, которое часто вырождается в гедонизм. И, наконец, ЧЭ – экстравертная этика, т.е. эмоции.
Этическим оценкам альфы свойственен двуполярный максимализм, например: Добро и Зло. Никаких иных вариантов. И именно с большой буквы. Или Вселенское Зло, или Всепобеждающее Добро. Хороший пример – книжки Дж.Р.Толкина.
Психологический возраст квадры – детство, подтверждается тем, что среди альфы встречается очень много инфантильных субъектов. БОльшая часть интеллигенции – альфа. Однако стоит признать, что альфийские логики внесли весомый вклад в фундаментальную науку.
Анархисты и пацифисты по убеждениям. Очень болезненно реагируют на принуждение, проявления насилия и установку каких-либо рамок, например ужесточение законодательства. Поддерживают или относятся индифферентно к любым меньшинствам – национальным, сексуальным и т.д. Проповедники панглобалистких идей вроде космополитизма, экуменизма, всеобщего расового смешения. В социальной сфере предпринимают попытки создания проектов идеального общества. Точнее нежизнеспособных прожектов, таких как коммунизм, например, потому что альфа сильна лишь в теории. И эти теории, как правило, разрушаются при столкновении с суровой действительностью. К тому же альфа неспособна предлагать действенные и своевременные методы (ЧЛ и БИ не в ценностях) для достижения заявленных целей. Как пример: заимствования экономических рецептов на Западе либерал-реформаторами без понимания, насколько они подходят к текущей ситуации в России и каковы будут последствия их применения. Разрушают государство изнутри по идеологическим мотивам, материально не заинтересованы. Альфиец не может быть националистом органически, поэтому, несмотря на нынешнюю тенденцию у некоторых представителей альфы мимикрировать под националистов, альфийский анархизм или неолиберализм все равно проявляется во всей красе. Национализм для них лишь политический мейстрим, оболочка. У вершин власти альфа бывает очень редко, и ее туда заносит случайно, поскольку она неспособна к массовой организации, эффективному волевому давлению и применению насилия (бойцовские качества антифы хорошо известны). Основная ее политическая деятельность – пописывать в массовом порядке истерические статейки, полные разнузданной демагогии и откровенного бреда. Особенно в этом отличаются представители ТИМа ИЛЭ или Дон Кихот. Типичные примеры – Новодворская, Стомахин.



http://www.naztech.org/_file_pics_novodv.jpg

Новодворская В.И. — альфа "Дон-Кихот"
В России альфа была близка к власти в начале 90х годов, где ей предназначалась обеспечивать идеологическое прикрытие разворовыванию России. Потом ее отправили в утиль предприимчивые воры, — мавр сделал свое дело… И теперь, все эти Гайдары и Каспаровы вышагивают в маршах несогласных. Наивные, они полагают, что сумеют сами прийти к власти!
Впрочем, иногда им это удается. Классический альфийский деятель – М.Робеспьер (ЛИИ), рубивший всем подряд головы и в итоге сам угодивший на гильотину– явный неадекват по части ЧС, которая у альфы не в ценностях. Еще один замечательный пример того, к чему приводит допуск альфы к политике – академик А.Сахаров (ЛИИ). Покуда он проектировал бомбы все шло замечательно, но когда занялся исканиями «всеобщей справедливости», то превратился в банального альфийского демшизоида.

http://www.naztech.org/_file_pics_sah.gif

А.Сахаров — альфа "Робеспьер"
Есть еще одна ярко выраженная особенность у альфы – из собственной бредологии выводить универсальные законы. Если взять психологию, то, к примеру, плодотворная ориентация по Фромму и актуализатор Шострома суть изложение альфийских ценностей. Т.е. эти господа объявили альфу (и себя, разумеется, так как оба принадлежат к оной) идеалом для всех остальных. Какой потрясающий эгоцентризм! Или возьмем анархистов. Если с точки зрения соционики попытаться выяснить их движущие мотивы, то все достаточно прозрачно объясняется болезненной непереносимостью альфой любых институтов принуждения (ЧС не в ценнностях), и поэтому выход простой – разрушить все, что олицетворяет такие институты, к примеру, государство. То, что их ждет после такого (гипотетического) исхода, они не в силах понять (БИ не в ценностях). Точнее, предпочитают не задумываться. Главное для них – уничтожить источник раздражения, неважно останутся ли они в живых после этого.
Альфийские идеи появляются и активно распространяются в эпоху декаданса. Подобно трупному яду в теле жертвы они усиливают разложение в обществе, покуда не придет очистительная бетанская волна, чтобы из смуты и хаоса выстроить новый Порядок.

Бета Квадра пассионариев.
Основная движущая сила истории. Разумеется, это не означает, что каждый бетанец пассионарий, а значит то, что из беты вышло подавляющее большинство пассионариев. Очень агрессивная и организованная квадра. Среди представителей беты наибольшее количество известных государственных деятелей и полководцев. Что объясняется наличием в ценностях ЧС – экстравертной сенсорики. Это захват пространства, оценка силовой расстановки, навязывание своей воли и силовые методы решения задач. БИ – интровертная интуиция или интуиция времени, которая позволяет оценить развитие событий во времени в прошлом и будущем, это чувство своевременности действий. Другие ценности — БЛ и ЧЭ, также являются ценностями альфы, но проявляются в бете по другому. Здесь БЛ — построение иерархических структур, практическая идеология. ЧЭ – если в альфе больше ценятся положительные эмоции в закрытом кругу, то бета более склонна к драматизму, и выплескиванию эмоций в массы.
Бетанцы являются коллективистами, они как никто другой умеют мобилизовывать(ЧС) большие народные массы, зажигая их эмоционально(ЧЭ), и обосновывая все это идеологией(БЛ). Могут выстраивать жесткую управленческую вертикаль, подавляя инакомыслие. Наблюдается у беты и склонность к диктатуре.

http://www.naztech.org/_file_pics_nap.jpg

Наполеон — бета "Жуков"
Подавляющую часть НС, скинхедов и других радикальных националистов в России составляют бетанцы. Практически все революции и перевороты возглавлялись представителями этой квадры, только под их предводительством возможно взять власть в России. Все остальные могут лишь тешить пустые надежды. Наиболее из беты выделяется тип СЛЭ (Жуков). СЛЭ – жесткий, требовательный и решительный руководитель, его невозможно сбить с пути к Цели. Видимо поэтому часто добивается своего. Наиболее известные представители типа: Г. К. Жуков, Петр I, Наполеон Бонапарт, Бенито Муссолини, Ленин.

http://www.naztech.org/_file_pics_hitler-fuhrer-sm.jpg

Гитлер — бета "Гамлет"
К бете так же относится и Адольф Гитлер (ЭИЭ). Представители это типа, пропагандируя свои идеи, способны очень сильно эмоционально воздействовать на аудиторию, вспомнить хотя бы выступления Гитлера перед толпой. Другой особенностью типа является сильная интуиция, позволяющая предсказывать далекие по времени события.

Гамма Квадра прагматиков.
В ценностях ЧЛ – экстравертная или деловая логика. Это эффективность, целесообразность и технологичность. В паре с ЧЛ идет БЭ – интровертная этика. Гамма не ценит эмоциональных проявлений, для нее более ценны стабильные отношения между людьми, предпочитает деловое общение. Также в ценностях у гаммы аспекты ЧС и БИ. Отличия от беты: гаммийская ЧС больше ориентированна на удержание ресурсов, а не на захват, как у беты. Так как ЧЛ идет в паре с БИ, то гамма самая успешная в бизнесе квадра, потому что умеет извлекать выгоду(ЧЛ), улавливая намечаемые тенденции на рынке(БИ), и лоббируя свои интересы нерыночными способами(ЧС). Как правило, производят больше, чем потребляют. Немало отличились в науке. «Умеренные» индивидуалисты, поэтому склонны сбиваться в небольшие группы для достижения своих целей, конкурируя с остальными (в отличие от беты), хоть и тоже ЧСная квадра. К верхушкам власти пролезают, встраиваясь в существующие структуры, и постепенно продвигаясь с поддержкой своего клана. Политические взгляды гаммы варьируются в широком спектре — от ультраправых до либеральных, поэтому здесь сложно сказать что-то определенное. Чаще всего встречаются умеренные националисты. Нередко бывает, что с помощью политики гаммийцы пытаются решать свои финансовые проблемы.

Дельта Консервативные потребители.
ЧЛ идет в паре с БС – представители дельты большие любители добротных вещей и навороченной техники, и склонны накапливать это в больших количествах. Запросто могут влезть в кредит с 50% годовыми из-за новенького гарнитура, хотя уже есть один. Из всего социона имеют самые "прямые" руки, с техникой на ты. ЧИ с БЭ – хорошие психологи и педагоги, так как хорошо подмечают потенциальные возможности людей. Склонность к эзотерике, всякого рода "духовности" и достоевщине, созерцательности. Слова «человек – это целая вселенная» наверняка принадлежат дельтийцу. В бОльшей массе своей милые люди, занятые исключительно своими проблемами. Дельта так же является поставщиком интеллигентов, но не настолько злостных, как альфийские. Фофудья, национал-патриоты это в основном дельтийское. Если какой-нибудь интеллигент гундосит что-то про Русь лукошную, да про православное самосознание, или вздыхает по совковой жизни, то будьте уверены – это дельта.

Выводы
Итак, как может помочь соционика в деле пропаганды правых идей?
1.Следует знать, что невозможно изменить ТИМ индивида. Отсюда — бесполезность дискуссий с политически активной альфой и дельтой с целью переубеждения. Бету и гамму переубедить можно.
2.Потому: пропаганда должна идти среди подходящей аудитории. Достучаться до представителей беты и гаммы с идеями НС проще, да и это единственно приемлемый вариант.
3.Однако: сама по себе принадлежность к «правильной» квадре без правильной идеологии ничего не стоит. Бета и гамма могут быть (и являются) приверженцами откровенно враждебных идей.
4.Как определить настоящего НС лидера: ТИМ – бета или гамма, который придерживается идеалов НС.
seeing one
Замечания по статье можно выслать автору по адресу:
seeingone()gmail.com

---------- Post added at 18:24:05 ---------- Previous post was at 18:09:24 ----------

О генетической обусловленности классов,профессий и структуре общества можно почитать спорное мнение автора статьи здесь:
http://aftershock-2.livejournal.com/41207.html
(http://aftershock-2.livejournal.com/41207.html) (http://aftershock-2.livejournal.com/41207.html)http://aftershock-2.livejournal.com/41217.html (http://aftershock-2.livejournal.com/41217.html)
http://aftershock-2.livejournal.com/41706.html (http://aftershock-2.livejournal.com/41706.html)

д-Ариец
28.01.2012, 17:36
Наверняка многие, кто интересуется политикой, отмечали, что люди, придерживающиеся сходных воззрений, сходны как по поведению, так и по фенотипу. Типичный антифа, например, это застенчивый ботаник или панк-травокур, обладатель рахитичного тельца и противоестественных представлений о жизни. Или взять НС – это, как правило, решительный, волевой и уверенный в себе человек спортивного телосложения. И соответственно можно вполне по внешнему виду, чертам лица и поведению определить, является ли индивид приверженцем тех, или иных политических организаций.
Дело в том что национал-социалист это расово чистый человек. Помесь же априори не может быть национал-социалистом, ибо в противном случае у него башку сорвёт об метаний между крайностями т.е. между расами, ублюдком которых он является.
Наука евгеника доказала, что кровосмешение негативно сказывается на умственном и физическом состоянии потомства. Отсюда и рахитичный вид быдло-совков антифа, а также отсюда следует и их умственная неполноценность.

Марс
28.01.2012, 18:18
А ИЛИ тоже к гамме относится?

Любобаб
28.01.2012, 18:19
А ИЛИ тоже к гамме относится?Кто это?

Марс
28.01.2012, 18:44
интуитивно логический интроверт

Любобаб
28.01.2012, 18:51
интуитивно логический интровертДа

Waffen_SS
28.01.2012, 19:18
http://socionika-forever.blogspot.com/
http://www.socioforum.su/

Новодворская В.И. — альфа "Дон-Кихот"
Новодворская - это ИЛИ, Бальзак

Наполеон — бета "Жуков"
Наполеон Бонапарт - это СЭЭ, а не СЛЭ;)

stayer
28.01.2012, 19:29
Народ, тему перенес в соседний раздел. Пояснения в верхнем посте.

Любобаб
28.01.2012, 19:46
Новодворская - это ИЛИ, БальзакЭто Новодворская?-Внимательный наблюдатель за течением жизни.Погружен в прошлое. Всегда выбирает безопасный вариант действий.Предусмотрителен в вопросах комфорта и здоровья. Выходя на улицу или отправляясь в поездку, имеет при себе набор предметов, обеспечивающих гарантированный минимум удобств. Заставляет себя выполнять нормы гигиены. Старается соблюдать чистоту, часто моет руки. Много усилий отдает профилактике болезней, в том числе народными методами. Бывает гурманом. Бурные, навязчивые эмоции его раздражают, действуют угнетающе. В общении с незнакомыми умеет быть вежливым, вести себя воспитанно и интеллигентно. Для него характерны высказывания типа: "Из этого ничего не выйдет", "Зря суетишься". "Побереги лучше свои силы" и т.п.
Позвольте-это скорее Анатолэ,а не Новодворская.

Waffen_SS
28.01.2012, 19:55
Это Новодворская?-Внимательный наблюдатель за течением жизни.Погружен в прошлое. Всегда выбирает безопасный вариант действий.Предусмотрителен в вопросах комфорта и здоровья. Выходя на улицу или отправляясь в поездку, имеет при себе набор предметов, обеспечивающих гарантированный минимум удобств. Заставляет себя выполнять нормы гигиены. Старается соблюдать чистоту, часто моет руки. Много усилий отдает профилактике болезней, в том числе народными методами. Бывает гурманом. Бурные, навязчивые эмоции его раздражают, действуют угнетающе. В общении с незнакомыми умеет быть вежливым, вести себя воспитанно и интеллигентно. Для него характерны высказывания типа: "Из этого ничего не выйдет", "Зря суетишься". "Побереги лучше свои силы" и т.п.
Позвольте-это скорее Анатолэ,а не Новодворская.
Одно НО: Дон Кихот - это позитивист, а Бальзак - негативист, что на Новодворскую больше похоже

Любобаб
28.01.2012, 20:04
Вероятно я не прав,но Демушкин,оба Поткины,большинство модераторов это типичные гаммы,если не дельты.Камрад возбожно бетта.Я не прав?

stayer
28.01.2012, 20:29
Вероятно я не прав,но Демушкин,оба Поткины,большинство модераторов это типичные гаммы,если не дельты.Камрад возбожно бетта.Я не прав?
Называй хоть горшком, если по другому ЧСВ повысить не можешь. Тока не нарушай ПФ )

Nickolai3
28.01.2012, 20:38
Бетты, гаммы, херня какая-то.)))

Крестоносец 88
28.01.2012, 20:43
Бетты, гаммы, херня какая-то.)))
Все это для "продвинутых", т.н. эзопов язык.

Okinitsa
28.01.2012, 21:07
Одно НО: Дон Кихот - это позитивист, а Бальзак - негативист, что на Новодворскую больше похоже

новодворская негативист и из альфы - Дюма

---------- Post added at 21:04:35 ---------- Previous post was at 20:59:09 ----------

путен - макс, медведь драйзер
сахаров да робеспьер.
Жир - гамлет

---------- Post added at 21:05:46 ---------- Previous post was at 21:04:35 ----------

ленин - дон, сталин макс, гитлер - гамлет

---------- Post added at 21:07:48 ---------- Previous post was at 21:05:46 ----------

Иисус Христос - джек

Крестоносец 88
28.01.2012, 21:09
новодворская негативист и из альфы - Дюма

---------- Post added at 21:04:35 ---------- Previous post was at 20:59:09 ----------

путен - макс, медведь драйзер
сахаров да робеспьер.
Жир - гамлет

---------- Post added at 21:05:46 ---------- Previous post was at 21:04:35 ----------

ленин - дон, сталин макс, гитлер - гамлет
Ну теперь дурацкие обсуждения на всю неделю! Подумайте лучше как действовать 4 февраля и подготовтесь, потом будет для некоторых может быть поздно!

Okinitsa
28.01.2012, 21:13
Ну теперь дурацкие обсуждения на всю неделю! Подумайте лучше как действовать 4 февраля и подготовтесь, потом будет для некоторых может быть поздно!

восьмеркин, если вы не в теме и ввиду вашего вероисповедания склонны все упрощать, то как говорится, что вы делаете в калашном ряду?
лучше помолитесь, чтобы путена и ведмедина бог покарал как можно скорее.

Waffen_SS
28.01.2012, 21:44
новодворская негативист и из альфы - Дюма


Кто тебе сказал?

путен - макс
Пуцмен - Бальзак

медведь драйзер

Мендель-Штир

ленин - дон
нет, Жуков

Иисус Христос - джек
А это вообще эталонный Дост

Okinitsa
28.01.2012, 22:19
Кто тебе сказал?


Что значит сказал? я этими вопросами лет 15 занимаюсь.
негативизм новодворской и принадлежность к альфе это просто хрестоматийные примеры, не понимать этого, значит не понимать функции соционики вообще
путин типичный бетанец, гамма там даже рядом не валялась
У менделя логики нет вообше нигде, ни в каких словах , ни в чем и свое, собственное понимание морали и этики.
жуков - это собственно жуков, а ленин дост. альфийская убежденность в осчастливливание человечество, провокации на эмоции, какой нафиг жуков??

а христос эталонный джек.
вы судя по всему не шарите вообще в соционике, раз пишите такие грубейшие ошибки
и
специально для такого случае привожу доказательства того, что Христос Джек.
Выдержка их работы "Христианство с точки зрения соционики. Автор Warrax (Борцов)
http://warrax.net/socionic/06.html

ТИМ Иисуса Христа



Давайте теперь рассмотрим фигуру Христа, харизматичность которой проявляется даже в современных переводах разнообразных текстов, появившихся на заре развития христианства. Заметим, что многие с ходу типируют Иисуса в Гамлеты (ЭИЭ), основываясь на том, что он, дескать, все время был на виду, говорил притчами и вообще «выступал на сцене». Но не следует забывать, что такие, с позволения сказать, типировщики основываются не на исторических документах, а на куда более поздних представлениях, причем весьма неквалифицированных – без знания первоисточников.

Анализ ТИМа Христа более адекватно делать непосредственно по тексту Евангелий, отслеживая приписываемые ему высказывания.

Этика Христа не просто парадоксальна, но и явно демонстративна, он как бы выставляет напоказ свое хорошее понимание законов отношений, но в то же время совершенно беспомощен при проявлении их на практике. Вообще Христос очень внушаем личными отношениями к любому человеку. Все чудеса, приписываемые ему, были совершены для первых встречных, которые с ходу не отвергли его: «Когда Иисус был в одном городе, пришел человек весь в проказе и, увидев Иисуса, пал ниц, умоляя Его и говоря: Господи! если хочешь, можешь меня очистить» (Лука 5:12, также Марк 1:40, Матф. 8:2). Но зато к тем, кто даже не отвергает, а просто не согласен с проповедуемым им типом этических отношений, Иисус весьма жесток – идет выход на ЧС, причем по детскому блоку, искренне и неумело: «А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, стряхните пыль с ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, чем городу тому.» (Матф. 10:14-15, также Марк 6:11). Заметим, что здесь видна четкая связь этики с сенсорикой, что является признаком принадлежности к демократической квадре.

С другой стороны – в любой ситуации Христос знает, что необходимо делать, причем не только что, но и зачем – чтобы обрести блаженство, пусть когда-нибудь потом, после смерти и не в этом мире… Черная логика в связке с белой интуицией, т.е. что и когда следует делать, проявляется на каждом шагу, в каждой притче, например: «...один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. ... И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. ... И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители» (Лука, 16:1, 2, 5, 6, 9).

Что же делать в ситуациях чисто белосенсорных (секс, еда и тому подобное), Христос зачастую просто не понимает, но «выкручивается» за счет притч и наставлений.

Он четко пытается следовать им самим же установленным правилам, даже если эти правила уже не подходят к настоящей ситуации; то есть рациональность Христа в целом и демонстративность его интуиции возможностей в частности проявляются в явном виде. Другими словами – гипотеза о том, что он Джек (ЛИЭ), выписывается достаточно четко. Верифицируем гипотезу по функциям.

Базовая – деловая логика. Это ответ на вопрос «что делать?», однозначно чернологический (неадекватность даваемого Иисусом ответа с точки зрения философии, психологии, социологии и т.д. мы здесь не рассматриваем, нас в этой работе интересует исключительно соционический аспект). Именно разрешению этого вопроса Иисус посвятил всю жизнь, продвигая свою теорию последовательно, целеустремленно, при этом безусловно применяя ее к себе. Более того, Идея для него имела гораздо более высокий приоритет, чем еда, одежда и прочие насущные потребности. Следует отметить также то, что базовая функция – сильная и сознательная, т.е. легко вербализуемая; каковой вербализацией Христос перманентно и занимался.

Вообще, поиск «смысла жизни» («что делать?») – занятие как раз деловой логики (мы опускаем то, что «смысл жизни» – понятие принципиально иллюзорное [15]).

Творческая – интуиция времени. Здесь, помимо ясно видной связки ЧЛ-БИ в притчах, можно отметить свободное ориентирование Христа в своевременности разнообразных действий. Как сказано, правда, не им – «есть время разбрасывать камни, а есть время собирать пришибленных». По всем Евангелиям видно умение Иисуса оказаться в нужном месте в нужное время. Даже его смерть была de facto добровольной, и он планировал ее заранее: «С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Он должен идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убитым...» (Матф. 16:21, также: Лука 18:31-33 и др.).

Кроме того, постоянное обращение к прошлому и построение из него моделей будущего – это также БИ: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Матф. 5:17); «Но скорее небо и земля прейдут, чем одна черта из закона пропадет» (Лука 16:17).

Ролевая – этика эмоций. Тут все очевидно: само употребление притч в разговорах – это воздействие через эмоции: «потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют» (Матф.13:13). Причем таковое случается при необходимости выступить в новой ситуации и кратковременно. В повседневной же жизни Иисус не отличается большой эмоциональностью, со своими учениками разговаривает вполне ровно, если не начинает проповедовать – тогда тут же проявляется ЧЭ. При этом Иисус не чужд оптимизма (видно проявление позитивизма), любит поспорить, особенно напоказ.

Болевая – сенсорика ощущений. Проявляется явственно, как в стремлении избежать белосенсорных проблем («Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц?» – Лука 12:24), так и в тяготении к аскезе – явное желание избежать белосенсорных ощущений: «Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь» (Лука 12:29). Вообще для БС в этой функции часто характерна крайняя непритязательность к быту, комфорту, еде и т.п. – лучше избегать ощущений вообще, чем получить неприятные.

Можно предположить, что у Христа стоял на болевой функции некоторый акцент, вплоть до бросания в крайности: игнорирование обычной гигиены, причем вопреки местным обычаям: «Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?» (Марк 7:5). Что характерно – следует находчивое оправдание по ЧЛ («знаю, что делаю!»), с творческой БИ (сравнение по времени – предания и современность) и с выпячиванием ролевой ЧЭ – эмоциональным давлением: «Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия... И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте: ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека» (Марк 7:6, 14 15). Впрочем, это – все то же последовательное продвижение своих идей, обращение всего на пользу им. Другая крайность: вытирание ног дорогим маслом и волосами поклонницы: «Мария же, взяв фунт нардовой чистой драгоценной мирры, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его» (Иоанн 12:3).

То же относится и к сексу – от полного воздержания: «ибо есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Матф. 19:12), и до похождений в компании с блудницами (мы – не христиане, чтобы верить в то, что все апостолы резко приняли целибат и даже не помышляли о сексе с попутчицами, ибо «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» – Матф. 5:28).

Дополнительно можно сказать, что концепция «Христос терпел и нам велел» – это связь ЧС и БЛ, вертикальный блок референтная/ограничительная. Вместо того, чтобы выйти с болевой на творческую (т.е. избегать попадания в неприятные ситуации с помощью манипуляций временем), Иисус проповедовал терпение, неосуждение и т.п.: «так надо». Позже его последователи сделали стандартный человеческий поступок: подменили цель средством, возведя страдание в ранг самоценности [16].

Суггестивная – этика отношений. Как уже говорилось, Иисус легко поддавался внушению со стороны людей, которые ему были хоть как-то симпатичны. А в связи с его образом жизни симпатичен Христу был каждый, кто соглашался его выслушать. Вообще для суггестивной БЭ характерна крайняя демократичность отношений, стремление общаться на близкой дистанции, неформально.

Референтная – волевая сенсорика. Все просто: у Христа нет никаких стремлений по этой функции. Сами подумайте: сын плотника в обществе того времени – откуда взяться амбициям? Эта функция непроработана настолько, что земное Иисус отвергал вообще, отказываясь за него бороться. «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира этого; если бы от мира этого было Царство Мое, то служители Мои боролись бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Царство Мое не от мира этого» (Иоанн, 18:36).

Конечно, общая непроработанность функции изредка приводила и к неадекватным вспышкам наподобие известного изгнания торговцев из храма.

С другой стороны – для ЧС в этой функции характерно желание руководить, использовать других людей, – а с этим у Христа было все в порядке, но лишь в присутствии своих последователей, что также характерно (прим.: ортодоксальная церковная версия о предательстве Иуды крива донельзя – не забывайте, что Иисус знал об этом заранее; но не будем отвлекаться; см. как пример лит. версию [17] или Борхеса «Три версии предательства Иуды», а также историко-библейский анализ [08]). Когда ему внимают, то Христос вполне может выступать в достаточно сильной черносенсорной позиции: «И когда Иисус окончил слова эти, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий» (Матф. 8:28-29, также: Марк 1:22, Лука 4:32).

Уточним: «желание руководить» не эквивалентно ни «использованию», ни «желанию просвещать». Желание просвещать: его цель – «донести Истину». Желание руководить – или самоцель, или «провести по правильному пути к Истине». Причем «Истина» может быть задана кем и как угодно. Использовать – ставить средства ниже цели (а руководишь при этом или нет – дело десятое). По вектору «я–народ» Иисус «учил», «открывал глаза», «спасал». Главное для него – наличие слушателей, которым можно проповедовать свою Истину. О контроле вопрос не стоял (библейское «имеющий уши да услышит» – стратегия любой проповеди), а руководство без контроля – бессмысленно. По вектору «я–цель» он использовал и людей, и контексты, и ситуации общения. Тут вполне корректно следующее заключение: облаченный Миссией Иисус использует всех и вся для того, чтобы выполнить эту миссию. А суть миссии – научить вере, причем не просто вере, а «Истинной Вере», единственной, при которой возможно Спасение. Вот и получается не «руководство», а именно «использование» – приоритет цели над любыми средствами.

Дополнительно в пользу верифицируемой гипотезы: на эмоциональном подъеме ЛИЭ может свернуть горы, как минимум – уверен в том, что может их свернуть; но без достаточной поддержки быстро утрачивает смелость («...и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу эту мимо Меня!» – Лука 22:42-43, также: Матф. 26:42, Марк 14:36).

Ограничительная – структурная логика. Христос всегда мог дать отпор на тему «надо жить по другой системе!» – см. выше ответ фарисеям на указание о несоблюдении гигиены (и вообще Матф. 12), но при этом сам был озабочен претензиями к нему о нарушении законов и отвечал резко по ограничительной БЛ. Пример (при желании можно найти множество): «говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Лука 13:3; обратите внимание, что 13:5 – повторение слово в слово, явно работа на резкое ограничение; хотя, строго говоря, здесь ответ одновременно и по ЧЛ). Можно, кстати, отметить, что для Иисуса стандартным после получения удара по ограничительной был переход на ролевую функцию со следующим подключением блока эго (см. выше). Дополнительно: для БЛ в ограничительной характерно стремление к следованию одной-единственной системе, которая позиционируется как единственно верная, причем это система практически всегда собственная, так как требования следовать внешним правилам вызывают соответствующую реакцию. Узнаваемо, не так ли?

Демонстративная – интуиция возможностей. Здесь также все очевидно: за словом Иисус в карман не лез, всегда мог изобрести новую идею «с ходу», причем вполне адекватную ситуации. Тем не менее он не генерил новые идеи постоянно, как характерно для ЧИ в базе или хотя бы в ролевой. И вербализовывались эти идеи не напрямую, а притчами… Иисус скорее даже не «изобретал идеи», а «изобретал интерпретации», т.е. мгновенно использовал практически любые контексты, обращая их в пользу Главной Идеи. «Двигателем» интуиции здесь является вера в то, что идея безусловно истинна, и все так или иначе сводимо к ней.

Более того, Иисус не просто обращал все на пользу Главной Идеи, а создавал условия трансдеривационного поиска для слушавших его проповеди. Даже фарисеям нечем было ответить на его метафоры. Метафора в этом случае сохраняет структуру проблемной ситуации: имеют значения межличностные отношения и паттерны, а не сам контекст проблемы.

Кстати, забавно: идея о спасении идет именно по демонстративной функции – ЧИ в этом положении не переносит неопределенности и бесперспективности (тот же шеол); сюда же относится роль изобретателя. Так, вероятно, и появилась идея христианской сотериологии...

Шеол – это синоним слова «могила», и он не означал какого-либо места мучения, ибо смерть до наступления «кончины века» (Мф.24:3) – это сон, бессознательное состояние в могиле вплоть до воскресения (Отк.20:13; ср. Ин.5:28-29).
Дихотомии:
Логика. Этика у Иисуса направлена на роли, не более того. См. выше.
Интуиция. Все связано со временем, а текущий момент, наоборот, чувствуется очень слабо.
Экстравертность. Явное стремление распространить свою позицию «наружу», причем не «заставить подчиняться», а именно – убедить (это также проявление логики).
Рациональность. Строгое следование правилам, причем – отличным от общепринятых.
Признаки Рейнина:
Позитивизм. «Все будет хорошо» весьма проглядывает: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня» (Матф. 5:11, Лук. 6:22). Да и сама суть веры – «Спастись может любой». Психологически это – лучшая тактика для учений, предполагающих прозелитизм: использовать квантор общности там, где это касается позитивных возможностей, а в области негатива – избегать конкретности и оставлять дорожки к отступлению («Будешь гореть в аду, но только если не покаешься»). Т.к. Христос является живым носителем веры, у него этот признак выражен весьма четко.
Деклатимность. Христос «читает лекции» (проповедует), а не ведет диспут, отвечая на вопросы.
Динамика. Изменение поведения плавное, без резких «смен курса». Впрочем, этот признак выражен не четко из-за высокой степени рациональности.
Стратегия. Ориентация на «царство божие» как стратагему, мало внимания уделяется конкретным путям достижения, даются лишь общие указания: «Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мной, забудь о себе, и возьми крест свой, и следуй за Мной» (Матф. 16:24, также см. Марк 8:34, Лука 14:27).
Эмотивность. Иисус очень любил «сыграть роль», обоснования – см. выше; а вот конструктивных предложений от него никто никогда не слышал.
Ориентированность на результат – т.е. на блаженство в «царствии небесном». Пути же (тактика) – любые, см. притчу о добывании друзей неправедным богатством.
Уступчивость. Казалось бы, тут противоречие, ведь Иисус часто спорил с фарисеями и т.д.; но авторы евангелий представляют события в виде «и никто не возразил на проповедь», что, мягко говоря, выглядит натянуто. Если придерживаться гипотезы, что Иисус – реально существовавший проповедник, на которого потом «навешали» легенд, то логично предположить, что авторы евангелий, как истинные пиарщики, приписывали Христу победу в споре после первого же аргумента. Особенно если учесть факт, что сами они Иисуса лично вряд ли знали [08].
Беспечность. См. уже процитированное, Лука 12:29.
Решительность. Ну, эта черта присуща каждому мессии... Обратите внимание на те же споры с фарисеями – никакой попытки обсудить, найти компромисс и т.д.
Серьезность. Припомните, когда Иисус улыбался или шутил. Нам такие факты неизвестны.
Демократичность. Почитайте евангелия, если вы не согласны.

Квадренные (III) признаки: воля в отношениях и своевременность действий. «Здесь и теперь».

Резюме: противоречий с рабочей гипотезой не обнаружено.


-------------------------

PS ну и какой же он "эталоный " дост? в каком это месте?
учите матчасть!

Любобаб
28.01.2012, 22:28
Кстати да-Иисус типичный ЛИЭ с его отстранением от ситуации,растрепанным видом и любви ходить в одной и той же одежде.Телеведущий Гордон тоже кажется типичный Джек.

Okinitsa
28.01.2012, 22:49
.Телеведущий Гордон тоже кажется типичный Джек.

Гордон обычный дон.
Можно послушать его рассуждения - это типичная белая структурная логика.
Ждек тоже интелектуал, но джек прямолинеен, у гордона же запрос на эмоции, особенно это было заметно , когда он вел передачу на серебряном дожде.
Вот эта провокативность на чл - подсознательный запрос на дюму.