PDA

Просмотр полной версии : Банк, как новый и завуалированный способ еврейского порабощения



Martin
30.04.2011, 04:59
Взятие кредита повышает цену, а раз цена высокая люди уже вынуждены брать кредит. Просто копить на квартиру при среднем уровне з.п. становиться просто бессмысленным и на это даже жизни не хватит. Это самоподдерживающаяся система порабощения. При взятии кредита вы выплачиваете 2-4 квартиры, в зависимости от величины начального взноса, срока и %. Т.е. каждый взявший кредит покупает за так ничего не делающему еврею 2-4 квартиры.

Вспомним, когда ипотеки не было цены были в 5 раз меньше.
Они нам втирают, что они нам мол помогают. Да, с кредитом доступность повышается, т.к. всё сводится к помесячным выплатам, но это приводит к росту цены. На на самом деле они создали структуру порабощения.

Банки ничего не делают, они лишь одалживают деньги и получают за так бабло в виде %, а ты пашешь и производишь продукцию.
"Спасибо" нашим -манам, -штейнам и -бергам!!! И Путину, который помог им это осуществить.

Чтобы систему разрушить надо либо просто её запретить, либо массово агитировать не брать кредиты, раскрыв сущность системы.
Система внедрена ZOG-ом на всемирном уровне.

shwab
30.04.2011, 06:01
По моему самый что ни наесть старый.

klug
30.04.2011, 06:50
Правильно подмечено. Но не раскрыт механизм почему рост ипотечных кредитов приводит к росту цен на жильё.... Механизм прост - выдавая кредит банк создает новые деньги. Рост денежной массы при стабильном или отстающем темпе роста строительства жилья вызывает рост цен.

Проблема банков - центральная в понимании современной экономики. Банк - мошенническая структура. К капитализму и рыночной экономики отношения не имеет....

Конструктор
30.04.2011, 09:04
Ну не зря же запрещено евреям давать друг другу деньги под проценты. А вот обобрать остальных для них - святое дело.
Для развития экономики необходим жесткий контроль государства за финансами, а не куча финансовых спекулянтов. При этом за разбалансирование финансовой системы страны чиновник должен отвечать жизнью, как за государственное преступление. При этом получая достойную заработную плату.
Только промышленность и сельскохозяйственный труд увеличивают ВВП, остальные структуры паразитны, а потому должны быть контролируемы обществом.

burzum
30.04.2011, 09:33
Мои пять копеек в тему.

1. Без банков ну никак. У меня квартира в новостройке в ипотеку, машину брал в кредит, новую тоже в кредит буду брать, бизнес (офис в собственность, производственное оборудование) в кредит и лизинг. Если бы копить с з/п небыло бы ничего. Зато ж/д бы не нажились - меня это не утешает.

2. По идее это бы должно давать в рассрочку государство - но на сей момент это фантастика.

3. Есть альтернатива - халяльные финансовые продукты, развитые в мусульманских арабских странах. Кратко: это когда заимодавец дает деньги без процентов, зарабатывая на вспомогательных услугах, либо участвуя в последующей прибыли, неся при этом все риски с берущим займ. В этом все различие от традиционного ж/д банковского сектора - когда заимодавец интересной национальности заинтересован выжимать с тебя проценты, а к моменту расплаты разорить тебя и забрать имущество которое в залоге, словив двойной гешефт. Пример: с 2008 года в США банками арестовано более миллиона домов американцев, которые до этого регулярно платили проценты. Разумеется дома сразу резко подешевели - и забрали их за копейки, и многие еще должны остались в итоге, даже после забора дома.

klug
30.04.2011, 09:38
Решение очень простое. Не надо ни государственных финансов ни халяльных... Просто банк должен давать то, что у него есть, а не рисовать деньги как бы обеспеченные кредитом.....

Гурьев
30.04.2011, 09:51
Ага, ты приходишь к незнакомому человеку и просишь у него взаймы, без процентов - он даст? Хрена полтора! А с процентами - запросто. Нужны деньги - бери, но знай, что тебе отдать придется больше. Не хочешь отдавать больше - сиди без денег.

burzum
30.04.2011, 09:57
Продолжу тему халяльных займов: одна из версий - что мятежи на арабском востоке, спровоцированные сами знаете кем с целью уничтожения именно нарождающейся банковской системы. Первым пал Тунис, с его свободной экономической зоной Бизерту, где и были в подъеме халяльные банки, быстро растущие на сверхдоходы арабов от нефти. Если бы они выросли - всему миру стало бы ясно что есть альтернатива банкам Ротшильдов, Рокфеллеров и т.п.

klug
30.04.2011, 09:58
Ага, ты приходишь к незнакомому человеку и просишь у него взаймы, без процентов - он даст? Хрена полтора! А с процентами - запросто. Нужны деньги - бери, но знай, что тебе отдать придется больше. Не хочешь отдавать больше - сиди без денег.
Да в том то и дело. что с банками этот механизм не работает. У человека ты занимаешь то. что у него есть. Есть лишние деньги, он займет. Если нет, то он не даст. Банк же дает деньги которых у него нет.... Банк создает деньги... То есть если человеку нужны деньги он идет и работает, а банк их рисует ничего не создавая.... Вам не кажется что-то в этом неправильно?

greenpeace17
30.04.2011, 11:11
Да в том то и дело. что с банками этот механизм не работает. У человека ты занимаешь то. что у него есть. Есть лишние деньги, он займет. Если нет, то он не даст. Банк же дает деньги которых у него нет.... Банк создает деньги... То есть если человеку нужны деньги он идет и работает, а банк их рисует ничего не создавая.... Вам не кажется что-то в этом неправильно?

да нет, ну о чем Вы? как банк рисует деньги? в банковском балансе есть активы и пассивы. пассивы - это привлеченные средства (депозиты и т.д.), активы - используемые (для выдачи кредитов, например). соответственно баланс должен сходиться. никаких созданий денег нет. денежная эмиссия - это ЦБ этим занимается.

---------- Post added at 12:11 ---------- Previous post was at 12:09 ----------

от себя хочу добавить. банки - это инструмент. которым, как и любым другим, можно пользоваться, а можно и нет.

Товкач
30.04.2011, 11:28
На самом жизнеспособность грабительской банковской системы поддерживается в основном не ипотекой а безответственностью, распущенностью граждан в целом и предпринимателей в особенности. Вы посмотрите - не так давно принято было брать кредит на любую мелочь: холодильник, телевизор, пылесос. Заведомо зная о переплатах, имея неплохую зарплату. Зачем?? Что, лень было пару-тройку месяцев скопить и взять налом? Ведь в кредит продавец часто выставляет большую начальную цену. Это результаты агитации за красивую жизнь, хотели халявы, "как на Западе", всего и сразу. Бизнес - это вообще абзац, Запад приучил своих и приучает наших предпринимателей жить в долг, во многих проектах реальных инвестиций не бывает в принципе, инвестируемые кредиты - это фактически в лучшем случае бестолковая бумага, не подкрепленная реально произведенными ценностями в виде товаров и услуг. В итоге имеем спекулятивный, несуществующий в действительности прирост стоимости и неконтролируемую инфляцию, которая всегда "откуда-то неожиданно" берется. Так что главный ледокол банковской системы - это безответственный, привыкший жить нахаляву бизнес.

Гурьев
30.04.2011, 11:36
Да в том то и дело. что с банками этот механизм не работает. У человека ты занимаешь то. что у него есть. Есть лишние деньги, он займет. Если нет, то он не даст. Банк же дает деньги которых у него нет.... Банк создает деньги... То есть если человеку нужны деньги он идет и работает, а банк их рисует ничего не создавая.... Вам не кажется что-то в этом неправильно?
БАнк дает деньги, которые у него есть. С финансовой пирамидой не надо путать. Ты берешь кредит, подходишь к банкомату и снимаешь сколько-то там миллионов. Создает деньги только государство, печатая и печатая рубли, курс которых, кстати, завышен вдвое.

3Plus
30.04.2011, 11:37
На самом деле тема крайне актуальная и выстроена совершенно верно.
Ипотека порождает увеличение спроса на жилье, увеличнение спроса порождает увеличение стоимости жилья, что в свою очередь вновь порождает ипотечные займы, так как человек, отложивший денег, уже не сможет купить на эту сумму жилье. Начинается замкнутый круг.
Ипотека-самое выгодное банковское кредитование. Достаточно вспомнить кризис недавний, случился из-за обвала ипотечной системы в США


Ага, ты приходишь к незнакомому человеку и просишь у него взаймы, без процентов - он даст? Хрена полтора! А с процентами - запросто. Нужны деньги - бери, но знай, что тебе отдать придется больше. Не хочешь отдавать больше - сиди без денег.
Я очень не люблю ислам, но есть такая вешь, как исламские банки-они совершенно беспроцентны. Допустим, вот вы хотите открыть свою пекарню, вы идете в исламский банк и берете там денег, покупаете оборудование, печки и муку, но это собственность банка, пока вы не выплатите ему стоимость всего, взамен банк получает часть вашего бизнесса, которая вычитается из стоимости кредита, который вам нужно погасить. Но навсегда. Примерно это 20%. Т.е. вы получаете беспроцентный кредит, ничем практически не рискуете, открываете свою пекарню и всю жизнь печете хлеб, отстегивая банку 20% от выручки. Свою долю вы всегда потом можете выкупить.

Гурьев
30.04.2011, 11:48
Я очень не люблю ислам, но есть такая вешь, как исламские банки-они совершенно беспроцентны. Допустим, вот вы хотите открыть свою пекарню, вы идете в исламский банк и берете там денег, покупаете оборудование, печки и муку, но это собственность банка
Квартира, купленная кв кредит, тоже пренадлежит банку до полного погашения.

burzum
30.04.2011, 11:51
Ипотека порождает увеличение спроса на жилье, увеличнение спроса порождает увеличение стоимости жилья
Тут немножко можно поспорить, от первого лица. Ипотеку я взял за неимением других вариантов: папа-с-мамой не купили; наследство ни по родителям, ни по бабушке-дедушке не светит; друзья-знакомые - сплошная рвань - самим надо занимать. ВОТ! Ну и? Всю жизнь на съемных жить? Ипотека если и подстегивает цены, то не на излишки. Не думаю что категория которая имеет по метров сто жилья на члена семьи - живет по ипотеке. НЕТ. Ипотеку берут люди которым надо просто гдето жить, и они не делают завышенных от реальных потребностей закупок. И основная масс приобретаемого - это однушки и двушки. "Не до жиру, быть бы живу" - основной принцип берущих ипотеку. Поэтому взлет цен тут несколько в других плоскостях искать надо.

3Plus
30.04.2011, 12:01
Квартира, купленная кв кредит, тоже пренадлежит банку до полного погашения.
Исламские банки не кредитуют ипотеку, так как она прибыли не приносит, соотвественно и части банка в этой прибыли нет, они обходят это так:

"От клиента требуется обладать определенной суммой для внесения первоначального взноса. Например, 20 % от стоимости приобретаемого жилья. Клиент находит продавца недвижимости, после чего обращается к банку или другому финансовому институту, который выкупает дом (квартиру) у продавца и перепродает клиенту. Оставшуюся часть стоимости квартиры клиент выплачивает в рассрочку. В цену, по которой банк перепродает дом клиенту, закладывается прибыль банка и инфляционные издержки."

---------- Post added at 11:01 ---------- Previous post was at 10:55 ----------


Ипотека если и подстегивает цены, то не на излишки.
До ипотечного кризиса, когда ипотеку давали направо и налево двушка в Алмате стоила 300.000 долларов. После кризиса, сейчас, она стоит 50-60.000
Как случился крах ипотеки, так и упали цены в 5-6 раз.
Тем более у нас стала развиваться система именно исламского кредитования жилья-это гораздо выгоднее. Вы покупаете квартиру, правда чуть дороже (издержки банк закладывает туда), вносите 20% от стоимости жилья и просто погашаете ежегодно свой займ+ процент инфляционный. И банку хорошо, и вам отлично. Если брать ипотеку в исламских банках она выходит в разы дешевле чем в обычных.

Товкач
30.04.2011, 12:02
Ипотека - это частность одной большой проблемы - спекуляции под названием банковское кредитование.

Иван_74_rus
30.04.2011, 12:12
Основная проблема в том что государство всеми способами помогает банкам грабить народ, и никаким образом не ограничивает их аппетиты...

Martin
30.04.2011, 12:52
1. Без банков ну никак. У меня квартира в новостройке в ипотеку, машину брал в кредит, новую тоже в кредит буду брать, бизнес (офис в собственность, производственное оборудование) в кредит и лизинг. Если бы копить с з/п небыло бы ничего. Зато ж/д бы не нажились - меня это не утешает.


Просто это сделано так, что никак. Это и есть порабощение. Тебе никуда не деться. Тебе приходиться брать кредит от безвыходности. И беря кредит ты одновременно поддерживаешь систему. Если бы ни ты ни другие не брали бы кредит, то товар бы не продавался и цена бы упала до более привлекательной.

Обратите внимание на факт. 1 к кв в Питере стоила 10-20 тыс долларов в конце 90х. После введения ипотеки? 100 тыс. долларов. Первоначальный взнос сейчас и есть эти скажем эти 20 тыс. И тогда какой смысл введения ипотеки для обычного человека? Ты копил, покупал и никому уже не был должен. Теперь тоже время требуется накопить на взнос и ты отрабатываешь долг пол жизни.

---------- Post added at 13:52 ---------- Previous post was at 13:14 ----------


Правильно подмечено. Но не раскрыт механизм почему рост ипотечных кредитов приводит к росту цен на жильё.... Механизм прост - выдавая кредит банк создает новые деньги. Рост денежной массы при стабильном или отстающем темпе роста строительства жилья вызывает рост цен.

Проблема банков - центральная в понимании современной экономики. Банк - мошенническая структура. К капитализму и рыночной экономики отношения не имеет....

Рост цен происходит из-за повышения спроса, а спрос повышается благодаря повышению доступности.
Если скажем квартира в конце 90х стоила $20 000 и появилась ипотека, что легче выплатить эти деньги стразу или за 10-20-30 лет? Конечно в рассрочку! Сл-но больше уже людей готовы купить квартиру за $20 000. Раз спрос возрастает - повышается цена. И те, кто бы готов заплатить наличными $20 000 теперь уже не могут это сделать и УЖЕ ВЫНУЖДЕНЫ брать кредит. Теперь уже "покупка" сводится к накоплению первоначального взноса.

Итак, система питает себя и банка-паразита на твоих рабочих плечах.

Да, банк в данном случае это мошенническая структура. Ложь официальных лиц заключается в прославлении банков, типа мол они помогают нам купить дорогие вещи.
А правда в том, что если займов бы не было, товар бы просто не продавался и цены бы опустились до "продаваемых" уровней.

burzum
30.04.2011, 12:58
К слову многие ли из вас видели фильм "Внутреннее дело" (http://nnm.ru/blogs/5erg/vnutrennee_delo_inside_job_2010_hdrip/) - там очень плотно рассказывается как мировые банки надули ипотечный пузырь к 2008-му, в итоге которого обокрали миллионы людей. Кризис с недвижкой в 1998 году был лишь тестовой репитицией. Когда банки спеваются с риэлторскими конторами (зачастую они в одних и тех же руках) - то они просто стараются кинуть обывателей - это выгодней чем работать честно.

Martin
30.04.2011, 13:03
Добавлю больше.
Рост цен происходит благодаря цепи событий.
Это происходит из-за повышения спроса, спрос повышается благодаря доступности, а доступность повышается благодаря кредиту, т.е. человек теперь может купить то, что не мог позволить, если конечно это можно назвать покупкой - у тебя это отнимут если ты не заплатишь взнос.

burzum
30.04.2011, 13:04
Обратите внимание на факт. 1 к кв в Питере стоила 10-20 тыс долларов в конце 90х. После введения ипотеки? 100 тыс. долларов.Если все ЭТО свалить на ипотеку - то это достаточно спекулятивно. Нельзя при этом не обращать внимание прочие корелиятивные моменты - рост доходов населения ( в тех же "Умерших Енотах" - если вам угодно), рост коррупции и беззакония, бешенный прирост мигрантов (не ради этого ли мы здесь для начала) и т.п. моменты.

P.S: кстати в цифрах ничего не напутано? :))

Martin
30.04.2011, 13:46
Если все ЭТО свалить на ипотеку - то это достаточно спекулятивно. Нельзя при этом не обращать внимание прочие корелиятивные моменты - рост доходов населения ( в тех же "Умерших Енотах" - если вам угодно), рост коррупции и беззакония, бешенный прирост мигрантов (не ради этого ли мы здесь для начала) и т.п. моменты.

P.S: кстати в цифрах ничего не напутано? :))

Вообще цены выросли очень быстро. Выросли ли так доходы или приток иммигрантов? В 5 раз? Даже в 2001 1 к кв в Питере можно было купить за $20 000. Один знакомый купил кв-ру в где-то в 2000 за 11 000, другой за 17 000, (1 комн), третий купил 2 комн за 30 000.
Мы купили дачу за 3 000 и очень даже близко от города (Горелово).
В 2005-2007 1 к кв была уже под 100 000.

burzum
30.04.2011, 13:57
Выросли ли так доходы или приток иммигрантов?
Мы с вами по разному мыслим (вы чем занимкатесь если не секрет? Я бизнесом - поэтому у меня свой уровень мышления) - все дело не в процентах мигрантов, к примеру, в процентном соотношении к основному населению. Это означает что приход 2..3% (официоз) чурок в год к основным этносам, равно не увеличивает цены на жилье на 2...3%. Гораздо больше - они перед тем как срулить оттуда продали все, и зачастую могут без торга и ипотеки взять жилье, и поднять цены. И т.д. по тем пунктам которые я озвучил выше.

klug
30.04.2011, 17:27
БАнк дает деньги, которые у него есть. С финансовой пирамидой не надо путать. Ты берешь кредит, подходишь к банкомату и снимаешь сколько-то там миллионов. Создает деньги только государство, печатая и печатая рубли, курс которых, кстати, завышен вдвое.
Государство создает наличные деньги. Безналичные деньги создают коммерческие банки. Вы просто не в курсе....

---------- Post added at 18:20 ---------- Previous post was at 18:13 ----------


да нет, ну о чем Вы? как банк рисует деньги? в банковском балансе есть активы и пассивы. пассивы - это привлеченные средства (депозиты и т.д.), активы - используемые (для выдачи кредитов, например). соответственно баланс должен сходиться. никаких созданий денег нет. денежная эмиссия - это ЦБ этим занимается.[COLOR="Silver"]

Вы не правы. При видимости соотношения активов и пассивов никакого соотношения нет. Если я Вам одолжу деньги (пусть это нечто вроде банковского депозита), а Вы решитесь эти деньги отдать в рост под больший процент чем нужно отдать мне, то у Вас этих денег не будет. Но в том то и дело что банковском бизнесе всё не так. Как бы отдавая деньги под кредит, депозит никуда не обнляется. Фактически в экономике сохраняются и депозит и деньги выданные в кредит.

---------- Post added at 18:27 ---------- Previous post was at 18:20 ----------

Тема это подымалась. Тут фильм который показывает как устроен банковский бизнес. Банкиры живут не на комиссию от чужих денег отданных под более высокий процент, а за счет возможности создавать деньги из воздуха:

http://www.youtube.com/watch?v=jMq1mQHRpRk

http://www.youtube.com/watch?v=duUzLUnQ8VM

http://www.youtube.com/watch?v=zxaKxQ5BiJ8

http://www.youtube.com/watch?v=hREXhBjg32Y

3Plus
30.04.2011, 17:40
Банкиры живут не на комиссию от чужих денег отданных под более высокий процент, а за счет возможности создавать деньги из воздуха:
Такая система есть только в США и Англии, именно поэтому фунт не вошел в Еврозону. Хотя, могу ошибаться, ИМХО.

klug
30.04.2011, 17:46
Такая система есть только в США и Англии, именно поэтому фунт не вошел в Еврозону. Хотя, могу ошибаться, ИМХО.
такая система установилась во всех странах мира... В фильме отражена специфика США, которая никоим образом не влияет на суть затрагиваемой проблемы...

Товкач
30.04.2011, 17:56
Такая система есть только в США и Англии, именно поэтому фунт не вошел в Еврозону. Хотя, могу ошибаться, ИМХО. Вся система такова. Банки не производят материальных ценностей. Деньги не обладают самоценностью - это, в конечном счете, эквивалент ценности произведенных в обществе товаров и услуг для удобства взаиморасчетов. Между тем повышение стоимости денег в банке (процентные начисления по кредитам и вкладам) - чистейшая спекуляция, ибо в банках производства, как я отметило, нет. По логике вещей - деньги вообще должны быть под строгим и регулярным контролем и регулярно ротироваться - обмениваться с пересмотром стоимости. Потому что услуги/товары, под которые выпускался тот или иной обьем валюты - периодически потребляется/портится, т.е. выходит из употребления, а деньги меж тем продолжают гулять.

klug
30.04.2011, 18:07
На самом жизнеспособность грабительской банковской системы поддерживается в основном не ипотекой а безответственностью, распущенностью граждан в целом и предпринимателей в особенности. Вы посмотрите - не так давно принято было брать кредит на любую мелочь: холодильник, телевизор, пылесос. Заведомо зная о переплатах, имея неплохую зарплату. Зачем?? Что, лень было пару-тройку месяцев скопить и взять налом? Ведь в кредит продавец часто выставляет большую начальную цену. Это результаты агитации за красивую жизнь, хотели халявы, "как на Западе", всего и сразу. Бизнес - это вообще абзац, Запад приучил своих и приучает наших предпринимателей жить в долг, во многих проектах реальных инвестиций не бывает в принципе, инвестируемые кредиты - это фактически в лучшем случае бестолковая бумага, не подкрепленная реально произведенными ценностями в виде товаров и услуг. В итоге имеем спекулятивный, несуществующий в действительности прирост стоимости и неконтролируемую инфляцию, которая всегда "откуда-то неожиданно" берется. Так что главный ледокол банковской системы - это безответственный, привыкший жить нахаляву бизнес.
Больше кредитов - больше денег у банков....

---------- Post added at 19:04 ---------- Previous post was at 18:58 ----------


Вся система такова. Банки не производят материальных ценностей. Деньги не обладают самоценностью - это, в конечном счете, эквивалент ценности произведенных в обществе товаров и услуг для удобства взаиморасчетов. Между тем повышение стоимости денег в банке (процентные начисления по кредитам и вкладам) - чистейшая спекуляция, ибо в банках производства, как я отметило, нет. По логике вещей - деньги вообще должны быть под строгим и регулярным контролем и регулярно ротироваться - обмениваться с пересмотром стоимости. Потому что услуги/товары, под которые выпускался тот или иной обьем валюты - периодически потребляется/портится, т.е. выходит из употребления, а деньги меж тем продолжают гулять.
Начали за здравие а кончили за упокой... Экономика - это обмен товарами. услугами. Деньги лишь особый товар (так было изначально, сейчас не так), через который удобно соотносить ценности разных благ. Если количество денег нестабильно. то реальное соотношение между разными товарами неизвестно. Это и есть основа дисбалансов в мировой экономике. Деньги не должны выпускаться под что-то там. Бог создал деньги. И эти естественные деньги называются - золото...

---------- Post added at 19:07 ---------- Previous post was at 19:04 ----------


Основная проблема в том что государство всеми способами помогает банкам грабить народ, и никаким образом не ограничивает их аппетиты...
Что спасли в кризис Путен и его банда ? Банки.... Вот если бы я производил табуретки, и в кризис их у меня не покупали, то мне путен ничего бы не дал. А им дал. Как же россиянским баками будут заведовать немцы? нИКОГДА. У нас свои есть Фридманы....

burzum
30.04.2011, 18:17
Речь многие похоже ведут про ФРС СШПиндостана которая рисует деньги из воздуха и отражает их в фантиках с изображением президентов-масонов с массонской же символикой. Но эта привилегия национальных (а все они одной национальности) центральных банков, но никоим образом не прерогатива каждого банка, в который вы обращаетесь к примеру за стиральной машинкой, в частности.

Товкач
30.04.2011, 18:50
Деньги лишь особый товар (так было изначально, сейчас не так), через который удобно соотносить ценности разных благ.Вот оно что. Пожалуй это у вас большой пробел в знаниях. Как деньги могут быть товаром? В чем и какова их самоценность? Как человек может их непосредственно, материально употребить, для каких нужд? Для примера цена булки хлеба 10 руб., вы отдаете в магазине купюру (фактически бумажку с надписью 10 руб.), вам дают булку. Вы полагаете, что булка и указанная бумажка - фактически равноценны? И изначально было совсем не так, если вы имеете в виду золотые и серебрянные деньги. Эквивалент был нужен людям давно, однако совместить в одной вещи эквивалент и ликвидный товар (драгметалы) люди тоже решили далеко не сразу. Первые деньги были бронзовые, глиняные, деревянные, зачастую у развитых цивилизаций - это фактически расписки за принятый товар (опять же эквивалент в чистом виде). Вы неправы абсолютно.

Если количество денег нестабильно. то реальное соотношение между разными товарами неизвестно. Это и есть основа дисбалансов в мировой экономике.Очень мутно. Очевидно, из-за того, что вы себе очень плохо представляете предмет дискуссии. Дисбалансы - вообще понятие растяжимое, не обо всех о них речь у нас идет.


Деньги не должны выпускаться под что-то там. Да что вы говорите. Эти слова показатель вашего полного невежества в этом вопросе. Тогда с какой целью, по-вашему мнению, они вообще выпускаются?

Бог создал деньги.Глупость и демагогия.

И эти естественные деньги называются - золото...
А "неестественные" как тогда называются и зачем нужны? Нынешние деньги - не деньги получается? Золото - это товар, который в силу своей сравнительно стабильной ценности, достаточной востребованности и способности к долгому хранению долгое время служил по-совместительству эквивалентом. При этом, даже золото не является абсолютом - его фактическая ценность не является неизменной, поэтому и золото не является идеальным эквивалентом.

---------- Post added at 21:50 ---------- Previous post was at 21:46 ----------


Речь многие похоже ведут про ФРС СШПиндостана которая рисует деньги из воздуха и отражает их в фантиках с изображением президентов-масонов с массонской же символикой. Но эта привилегия национальных (а все они одной национальности) центральных банков, но никоим образом не прерогатива каждого банка, в который вы обращаетесь к примеру за стиральной машинкой, в частности. Вы не понимаете. Банку не обязательно ничего печатать самостоятельно. Какая разница в конце концов кто нарисует бумажку? Банк обладает правом повышать заявленную стоимость ценных бумаг в ходе финансовых операций (например, кредитования). На основе финансовых документов, в которых отражен рост ценностей, находящихся в распоряжении банка, монетный двор при надобности допечатает ему недостающую сумму купюр и передаст через тот же центробанк.

burzum
30.04.2011, 18:56
Небольшое отступление, но по теме: кто не в курсе, т.к. ж/дСМИ скромно молчат в большинстве своем - китайский министр финансов на днях заявил о диверсификации валютных резервов КНР. Другими словами Китай в течении ближайшего времени конверсирует несколько триллионов (минимум 2...3) долларов в другие валюты и активы. Что это означает, можно уже видеть по скромной динамике бакса - он уже 27,5 р. Что будет когда плебс прочухает тренд. Пиндостану трындец...

klug
30.04.2011, 19:14
Вот оно что. Пожалуй это у вас большой пробел в знаниях. Как деньги могут быть товаром?Да обычно. Почти всю историю человечества деньги были товаром. История современных денег начинается с 1971 г.

В чем и какова их самоценность?Их легко делить. Они редки. Трудно подделать. Однородны по качеству. Концентрируют в малом весе большую ценность.

Как человек может их непосредственно, материально употребить, для каких нужд?Можно сережки наделать или купала украсить...

Для примера цена булки хлеба 10 руб., вы отдаете в магазине купюру (фактически бумажку с надписью 10 руб.), вам дают булку. Вы полагаете, что булка и указанная бумажка - фактически равноценны?Нет. Я как раз против этого. Никто не имеет право присваивать сеньораж даже государство...

И изначально было совсем не так, если вы имеете в виду золотые и серебрянные деньги. Эквивалент был нужен людям давно, однако совместить в одной вещи эквивалент и ликвидный товар (драгметалы) люди тоже решили далеко не сразу. Первые деньги были бронзовые, глиняные, деревянные,Так я вроде об этом и пишу....

зачастую у развитых цивилизаций - это фактически расписки за принятый товар (опять же эквивалент в чистом виде).Да и расписки. Но когда появились расписки - появились и банкиры. Потому что никто кроме него не знал реальное соотношение физического товара и расписок выданных под них. Все банковские кризисы - это выпуск расписок в объеме большем чем реального залога под них...

Вы неправы абсолютно.
Очень мутно. Очевидно, из-за того, что вы себе очень плохо представляете предмет дискуссии. Дисбалансы - вообще понятие растяжимое, не обо всех о них речь у нас идет. Ну Вы уж точно понимаете всё. Давайте поговорим не обо всем а о конкретном. Что Вам в фильме кажется неправильным?


Да что вы говорите. Эти слова показатель вашего полного невежества в этом вопросе. Тогда с какой целью, по-вашему мнению, они вообще выпускаются?Деньги не должны выпускаться никем. Они существуют в природе сами собой....

Глупость и демагогия.Ну не большая чем верить что деньги создало государство....

А "неестественные" как тогда называются и зачем нужны? Нынешние деньги - не деньги получается?Точно. Нынешние деньги - это не деньги. Это счпетные единицы по распределению товаров. Если Вы связаны с этой темой то из 4-х классических функций денег в соременных деньгах работает только одна - средство платежа. Эти платежные единицы нужны государству и аффилированным с ним банкирам для того чтобы перераспределять национальный доход в свою пользу.

Золото - это товар, который в силу своей сравнительно стабильной ценности, достаточной востребованности и способности к долгому хранению долгое время служил по-совместительству эквивалентом.И это главное что отличает в лучшую сторону от современных денег....

При этом, даже золото не является абсолютом - его фактическая ценность не является неизменной, поэтому и золото не является идеальным эквивалентом.Если золото не является идеальным эквивалентом, то это наверное доллар? рубль? швейцарский франк? Что это за идеал?
-

Вы не понимаете. Банку не обязательно ничего печатать самостоятельно. Какая разница в конце концов кто нарисует бумажку? Банк обладает правом повышать заявленную стоимость ценных бумаг в ходе финансовых операций (например, кредитования). На основе финансовых документов, в которых отражен рост ценностей, находящихся в распоряжении банка, монетный двор при надобности допечатает ему недостающую сумму купюр и передаст через тот же центробанк.
Я же не писал что он печатает деньги. Я писал что банк создает деньги в безналичной форме через кредитование.... То что Вы называете правом - это и есть мошенничество....

---------- Post added at 20:14 ---------- Previous post was at 20:10 ----------


Небольшое отступление, но по теме: кто не в курсе, т.к. ж/дСМИ скромно молчат в большинстве своем - китайский министр финансов на днях заявил о диверсификации валютных резервов КНР. Другими словами Китай в течении ближайшего времени конверсирует несколько триллионов (минимум 2...3) долларов в другие валюты и активы. Что это означает, можно уже видеть по скромной динамике бакса - он уже 27,5 р. Что будет когда плебс прочухает тренд. Пиндостану трындец...
Не всё так однозначно. Пиндостан потребляет 40% всех товаров мира а сам производит только 20%. Если грохнется США то утянет и всех остальных. Кстати накроются и Путинские резервы в 500 морд американских президентов....

burzum
30.04.2011, 19:18
Кстати накроются и Путинские резервы в 500 морд американских президентов....
Умоляю вас! Вы их видели? Если их еще не с3,14здили, то уже проели - однозначно что Русским ничего не достанется.

Товкач
30.04.2011, 19:56
Да обычно. Почти всю историю человечества деньги были товаром. История современных денег начинается с 1971 г.Совершенно голословное и неправильное утверждение. Я вам уже сказал почему. Деньги не обладают свойствами товара.

Их легко делить. Они редки. Трудно подделать. Однородны по качеству. Концентрируют в малом весе большую ценность.Это характеристика удобств эксплуатации, а не ценность. Их не едят и из них ничего не производят - ценность поэтому низкая. Впрочем ими можно топить печьку.

Можно сережки наделать или купала украсить...Кому нужны сережки и купала из бумаги?.. Вы шутите?

Нет. Я как раз против этого. Никто не имеет право присваивать сеньораж даже государство...Тогда о чем вы вообще взялись спорить? По вашей логике - бумажка и булка равнополезны и фактически равноценны, если они оба товар и одно дают за другое.

Так я вроде об этом и пишу....Где?? Вы пишите совсем обратное. Что деньги товар, что золото - естественный эквивалент, что их... гм.. дал Бог... Я вам показал, что деньги уже на заре своей истории - эквивалент в чистом виде.

Да и расписки. Но когда появились расписки - появились и банкиры. Потому что никто кроме него не знал реальное соотношение физического товара и расписок выданных под них.Не считайте людей глупыми, люди банально договаривались и сторговывались в вопросах товарообмена. Банкиры, были нужны совсем не для этого и появились гораздо позже. Вы путаете их с оценщиками, а это две большие разницы.

Ну Вы уж точно понимаете всё. Давайте поговорим не обо всем а о конкретном. Что Вам в фильме кажется неправильным? Я знаю то, что знаю. В этом вопросе я достаточно компетентен. Причем тут фильм? Мы спорим о природе денег, банковского дела и инфляции. Про фильм речи не было.

Деньги не должны выпускаться никем. Они существуют в природе сами собой.... А берутся, очевидно, из воздуха? Самосотворяются на глазах изумленной публики?

Ну не большая чем верить что деньги создало государство....Никто и не говорил этого. Деньги созданы людьми, как и государство. Это один из многих инструментов общественной жизни. Бог тут не причем.

Точно. Нынешние деньги - это не деньги. Это счпетные единицы по распределению товаров. Если Вы связаны с этой темой то из 4-х классических функций денег в соременных деньгах работает только одна - средство платежа. Эти платежные единицы нужны государству и аффилированным с ним банкирам для того чтобы перераспределять национальный доход в свою пользу.Деньги всегда были такими счетными единицами. Никаких функций деньги не теряли, не выдумывайте.

И это главное что отличает в лучшую сторону от современных денег....Речь не об этом, не уводите разговор в сторону. Это к тому, что золото долго было удачным совмещением товара и эквивалента, но никаким естественным эквивалентом или естественными деньгами оно не является.

Если золото не является идеальным эквивалентом, то это наверное доллар? рубль? швейцарский франк? Что это за идеал?
Этого идеала нет. Все материальное в различное время и различных условиях обладает различным спросом, различными свойствами и характеристиками, а со временем даже приходит в негодность и теряет ценность вовсе.

Я же не писал что он печатает деньги. Я писал что банк создает деньги в безналичной форме через кредитование.... То что Вы называете правом - это и есть мошенничество....
Так очем мы спорим? Называйте это как хотите - мошенничество, грабеж, и будете не одиноки - еще Бертольд Брехт в "Трехгрошевой опере" высказывался аналогично. Речь не об этом. Главное - у банков есть такое право и они им пользуются. Деньги эти настоящие, законные и вполне ликвидные. Идеальных непогрешимых денег нет, хотя очевидно такие мутные фантазии у вас бродят в голове. Деньги - это нейтральный инструмент, который люди, как и многое другое, научились использовать во зло.

klug
30.04.2011, 20:19
Совершенно голословное и неправильное утверждение. Я вам уже сказал почему. Деньги не обладают свойствами товара.
Ничего Вы такого не говорили....

Это характеристика удобств эксплуатации, а не ценность.
Грешен. Я по простоте душевной думал чем удобнее тем ценнее....

Их не едят и из них ничего не производят - ценность поэтому низкая.
С помощью них можно легко обменять на то что тебе надо. Они производят услугу....

Впрочем ими можно топить печьку.
Золотом?

Кому нужны сережки и купала из бумаги?.. Вы шутите?
Я про настоящие деньги .... Что-то мы друг друга не понимаем....

Тогда о чем вы вообще взялись спорить? По вашей логике - бумажка и булка равнополезны и фактически равноценны, если они оба товар и одно дают за другое.
Бумажка меняется на булку лишь потому что государство приравняла бумжку к булке....


Не считайте людей глупыми, люди банально договаривались и сторговывались в вопросах товарообмена. Банкиры, были нужны совсем не для этого и появились гораздо позже. Вы путаете их с оценщиками, а это две большие разницы.
Я знаю то, что знаю. В этом вопросе я достаточно компетентен.
Так и я не *уй с горы....

Причем тут фильм? Мы спорим о природе денег, банковского дела и инфляции. Про фильм речи не было.
В фильме рассказывается о деньгах... Как раз о том о чем мы тут спорим...

А берутся, очевидно, из воздуха? Самосотворяются на глазах изумленной публики?
Точно так. Сама публика и придумаоа в качестве денег использовать самый удобный товар - золото.

Никто и не говорил этого. Деньги созданы людьми, как и государство. Это один из многих инструментов общественной жизни. Бог тут не причем.
Мне ближе термин Бог чем "общественная жизнь". По моему это одно и то же....

Деньги всегда были такими счетными единицами. Никаких функций деньги не теряли, не выдумывайте.
Деньги не определяют ценность вещей. Активы AIG до кризиса стоили сотни миллиардов долларов, а после в сотни раз меньше. Ну и точно нельзя современные деньги сохранять как вид накопления...

Речь не об этом, не уводите разговор в сторону. Это к тому, что золото долго было удачным совмещением товара и эквивалента, но никаким естественным эквивалентом или естественными деньгами оно не является.
Как это? Вы считате что золото оказалось деньгами по воли некоторых лиц? Или они стали деньгами естественным путем в ходе опыта хозяйственной жизни?

Этого идеала нет. Все материальное в различное время и различных условиях обладает различным спросом, различными свойствами и характеристиками, а со временем даже приходит в негодность и теряет ценность вовсе.
Когда золото терла/ет ценность?

Так очем мы спорим? Называйте это как хотите - мошенничество, грабеж, и будете не одиноки - еще Бертольд Брехт в "Трехгрошевой опере" высказывался аналогично. Речь не об этом. Главное - у банков есть такое право и они им пользуются.
Так Вы их легализуете называя неким правом. Хотя кто им таких прав надавал? Я же говорю что это обман.

Деньги эти настоящие, законные и вполне ликвидные.
Судить о ликвидности денег - это оксюморон. Силной государственного принуждения эти деньги настоящие. Понимаете разницу? Золото в качестве денег - естественный процесс, деньги в виде цифр на экране и бумажек - государственное принуждение.

Идеальных непогрешимых денег нет, хотя очевидно такие мутные фантазии у вас бродят в голове.
Есть. Это золото. докажите что это фантазии....

Деньги - это нейтральный инструмент, который люди, как и многое другое, научились использовать во зло.
Деньги не нейтральны. если это было так, то никому бы не приходило в голову присвоить право на их эмиссию....

Конструктор
30.04.2011, 22:15
печатая и печатая рубли, курс которых, кстати, завышен вдвое.
В смысле, зарплата должна быть у европейцев 5000 евро, а у нас 250 евро? 500 - это слишком много... Страна с нищим населением обречена на гибель.

Русский_по_духу
30.04.2011, 23:48
1.


Добавлю больше.
Рост цен происходит благодаря цепи событий.
Это происходит из-за повышения спроса, спрос повышается благодаря доступности, а доступность повышается благодаря кредиту

Ты забыл в этой цепи еще один пункт - именно высокие цены на недвижимость (а тем более их положительная динамика) влияют на другую сторону вопроса - ПРЕДЛОЖЕНИЕ (желание и возможность строить новое жилье).

2. Бум ипотечного и потребительского кредитовая прежде всего связан с пропагандой безудержного ПОТРЕБЛЯДСТВА.

Martin
01.05.2011, 01:24
1.



Ты забыл в этой цепи еще один пункт - именно высокие цены на недвижимость (а тем более их положительная динамика) влияют на другую сторону вопроса - ПРЕДЛОЖЕНИЕ (желание и возможность строить новое жилье).

2. Бум ипотечного и потребительского кредитовая прежде всего связан с пропагандой безудержного ПОТРЕБЛЯДСТВА.

1. Это приводит к росту цен и на строй материалы. Посторить дом становиться всё дороже. Лиди строящие дома также вынуждены брать кредит и кормить банк.

2. И это тоже присутстувует. Абсолютно согласен.

klug
01.05.2011, 08:27
когда цены растут предприниматель может это явление интерпретировать либо как рост спроса на его продукцию, либо как инфляцию (т.е. не спрос увеличился а количество денег стало больше).... Рост цен в строительстве - это инфляция, а не рост спроса....

Martin
01.05.2011, 10:08
Мы с вами по разному мыслим (вы чем занимкатесь если не секрет? Я бизнесом - поэтому у меня свой уровень мышления) - все дело не в процентах мигрантов, к примеру, в процентном соотношении к основному населению. Это означает что приход 2..3% (официоз) чурок в год к основным этносам, равно не увеличивает цены на жилье на 2...3%. Гораздо больше - они перед тем как срулить оттуда продали все, и зачастую могут без торга и ипотеки взять жилье, и поднять цены. И т.д. по тем пунктам которые я озвучил выше.
Если вы занимаетесь бизнесом, то вам кажется, что надо защищать кредитование, т.к. это увеличивает покупательную способность населения. Это так, но этим всё не заканчиваться. "Официальные лица" сознательно не договаривают то как дальше простираются щупальца - что вам ведь тоже жить надо и содержать бизнес. В итоге это ударяет по вам же и по вашему же бизнесу - не забывайте, вы и такие же как вы бизнесмены тоже могут взять кредит. Вырастает цена содержания вашего бизнеса - цена аренды помещения или цена покупки помещения, цена обслуживания, цена материалов, из которых что-то изготавливается (в зависимости от типа бизнеса) и т.д. Вот так - всё уравновешивается с корреляцией на кредит. Всё взаимосвязано. И в итоге, в системе с возможностью кредитования, часть вашей прибыли утекает в карманы банкирам, которые ничего не производят, либо вы вынуждены переплачивать за содержание бизнеса. Переплачивать приходиться из-за того, что другие берут кредит и это поднимает спрос и соответственно конечную цену на продукты и материалы, используемые в вашем бизнесе.
Таким образом, лучше без кредитов, т.к. часть вашей прибыли либо прямо, либо косвенно не утекает в карманы людей, которые ничего не производят.
В стране с возможностью кредитования вся экономика в конечном итоге садится на кредиты, как на иглу, кормя банкиров-паразитов.

Товкач
01.05.2011, 11:29
Klug, я спорить больше не буду, мы друг друга явно не понимаем. Я хотел помочь разобраться, но спор ради спора мне неинтересен. У вас то ли путаница в определениях, то ли вы меня за нос водите. Я не получал регулярного экономического образования, но, имея свое дело, многое освоил самообразованием. Вы отрицаете очевидные факты и говорите какие-то невероятные утверждения явно вашего собственного сочинения. Свое мнение хорошо иметь, но не там, где оно явно идет вразрез с очевидными и хорошо изученными фактами.

klug
01.05.2011, 14:53
Klug, я спорить больше не буду, мы друг друга явно не понимаем. Я хотел помочь разобраться, но спор ради спора мне неинтересен. У вас то ли путаница в определениях, то ли вы меня за нос водите. Я не получал регулярного экономического образования, но, имея свое дело, многое освоил самообразованием. Вы отрицаете очевидные факты и говорите какие-то невероятные утверждения явно вашего собственного сочинения. Свое мнение хорошо иметь, но не там, где оно явно идет вразрез с очевидными и хорошо изученными фактами.
Ничего я не вожу..... Есть целая школа в экономической науке, которая уже 100 лет пишет об этом - Хайек, Мизес, Ротбард, Кирцнер, Солерно.... Мне не верите, их почитайте.... Проблемы как раз в образовании... Я Вам рекомендую посмотреть те ролики, которые я выложил. Там как раз затрагивается и вопрос почему вопрос денег так завуалирован в современном образовании....

Русский_по_духу
01.05.2011, 15:47
когда цены растут предприниматель может это явление интерпретировать либо как рост спроса на его продукцию, либо как инфляцию (т.е. не спрос увеличился а количество денег стало больше).... Рост цен в строительстве - это инфляция, а не рост спроса....

Инфляция тут вообще не в кассу - откройте определение инфляции.

Одна из (!) главных причин именно в росте спроса. Другой вопрос, что спрос спекулятивный. Но спекулятивный спрос на одном из рынков к инфляции отношение имеет очень косвенное.

Другая из главных причин - дикое расслоение, в результате которого одни в принципе могут купить жилье (хоть в кредит, хоть без кредита), что несомненно влияет на спрос и цены, а многие не могут купить даже с кредитом.

P.S. Роль банков как таковых и системы кредитования, ИМХО, на десятом месте.

klug
01.05.2011, 20:15
Инфляция тут вообще не в кассу - откройте определение инфляции.

Одна из (!) главных причин именно в росте спроса. Другой вопрос, что спрос спекулятивный. Но спекулятивный спрос на одном из рынков к инфляции отношение имеет очень косвенное.

Другая из главных причин - дикое расслоение, в результате которого одни в принципе могут купить жилье (хоть в кредит, хоть без кредита), что несомненно влияет на спрос и цены, а многие не могут купить даже с кредитом.

P.S. Роль банков как таковых и системы кредитования, ИМХО, на десятом месте.
Инфляция всегда денежный феномен. Рост цен на бирже и на рынке недвижимости - это инфляция, которое увы правительственные статистические агентства не считают.... Как раз не понимание моего разграничения роста спроса и роста денежной массы и позволяет Правительству вводить в заблуждение население... Банки не на десятом месте, а они и есть причина раслоения. Когда они создают новые деньги из воздуха и эти новые деньги оказываются у финансовой олигархии, которая их использует по ценам еще не отреагировавшим на увелечение количества денег в экономике. Как только финансисты начинают тратить новые деньги, цены начинают расти. И когда новые деньги оказываются в реальном секторе и у населения, то они вынуждены их использовать по новым ценам, уже сориетированным на уровень инфляции. Всё просто: банкиры тратят новые деньги по старым. низким ценам, все остальные новые деньги по новым возросшим ценам. Вот и весь механизм расслоения, а попросту ограбления банками реального сектора и населения....

Товкач
01.05.2011, 20:46
Есть целая школа в экономической науке, которая уже 100 лет пишет об этом - Хайек, Мизес, Ротбард, Кирцнер, Солерно...Мне эти имена ни о чем не говорят. Если этилюди называют деньги разновидностью товара - это хороший показатель их нечистоплотности и лукавого спекулянтского мировоззрения. "Товар деньги" такая же бесстыжая и вредная спекуляция как понятие "гражданская нация" в политологии.

klug
01.05.2011, 21:13
Мне эти имена ни о чем не говорят. Если этилюди называют деньги разновидностью товара - это хороший показатель их нечистоплотности и лукавого спекулянтского мировоззрения. "Товар деньги" такая же бесстыжая и вредная спекуляция как понятие "гражданская нация" в политологии.
Вред в чем проявляется? Покамест господствуют другие теории и постоянные чередующиеся кризиса доказывают их ущербность....

Товкач
01.05.2011, 21:23
Вред в чем проявляется? Покамест господствуют другие теории и постоянные чередующиеся кризиса доказывают их ущербность.... Вред проявляется в фактической лживости, обнищании людей, долговом рабстве бизнеса и частных лиц, потрясением экономик, построенных на подобных теориях. Эти кризисы и вправду показывают истинную цену таким теориям. Разницы, господствуют они или нет - нет ни малейшей, ибо "здоровый разум - явление не статистическое".(с)

klug
02.05.2011, 08:38
Вред проявляется в фактической лживости, обнищании людей, долговом рабстве бизнеса и частных лиц, потрясением экономик, построенных на подобных теориях. Эти кризисы и вправду показывают истинную цену таким теориям. Разницы, господствуют они или нет - нет ни малейшей, ибо "здоровый разум - явление не статистическое".(с)

Бред, Я же Вам пишу что теория Австрийской школы экономической мысли является неким андеграундом в современной экономической теории.... Мысли которые Вы исповедуете на самом деле и есть мэйнстрим, который создал в мире современную финансовую систему....

Броник
02.05.2011, 15:16
Кто говорит, что банки не делают деньги, посмотрите следующее видео. Объясняется так, что и школьник поймёт.
http://www.youtube.com/watch?v=ppy8DrJqDNw

Jayna
02.05.2011, 15:47
Чисто логически:
1. Человек берёт кредит, потому что: ему кажется, что у него нет денег.
2. Выплачивая кредит, человек в итоге платит в 2-6 раз дороже, чем если б он не брал этот грёбаный кредит.

А теперь скрестим оба пункта и получим: человек, которому кажется, что у него нет денег, в итоге платит в 2-6 раз дороже. "Скупой платит дважды", - русская народная пословица.

Так вот. Если бы этот человек на самом деле был неплатёжеспособен, он бы не брал бы этот грёбаный кредит и не платил бы в 2-6 раз больше. Ему бы этот кредит просто бы не дали... А раз дали, значит, платёжеспособного лоха себе нашли.

Товкач
02.05.2011, 17:35
Бред, Я же Вам пишу что теория Австрийской школы экономической мысли является неким андеграундом в современной экономической теории.... Мысли которые Вы исповедуете на самом деле и есть мэйнстрим, который создал в мире современную финансовую систему.... Бессмысленное предложение, не связанное даже логически внутри самого себя. Я очень плохо понял вашу мысль. Спор, очевидно, вас очень утомил.) Будемте заканчивать.

14-88
02.05.2011, 17:45
Где-то слышал высказывание:
"Добрый Раввин Мойше брал деньги у богатых и давал бедным под проценты."

klug
02.05.2011, 19:16
Бессмысленное предложение, не связанное даже логически внутри самого себя. Я очень плохо понял вашу мысль. Спор, очевидно, вас очень утомил.) Будемте заканчивать.
Что-то часто меня стали обвинять в отсутствие логики?! Если есть интерес к этой теме, а не только понты по поводу логики, то скинут свою статью на эту тему. Пишите в личку...

Товкач
02.05.2011, 19:38
Что-то часто меня стали обвинять в отсутствие логики?! Если есть интерес к этой теме, а не только понты по поводу логики, то скинут свою статью на эту тему. Пишите в личку... Так вы следите за своей речью. Вы хоть читаете, что пишете? Вначале называете бредом, потом объявляете мои взгляды идентичными основам современной экономической системы (что бред в квадрате), в перерыве сказав, что это вообще андерграунд(??). Тут объявлять ничего не надо - неумение ясно выражаться налицо. И вы меня еще в злонамеренности упрекнуть хотите?
Я не буду вам скидывать никакие статьи. У вас своего мнения нет, что вы с чужих слов глупости говорите? Если вы банальной логики не понимаете и говорите бессвязные вещи, то как вообще можно вести диалог при таком непонимании. Вы предлагаете нам чужими мыслями померится напоследок? Зачем? Это же наш спор, наше мнение. У меня свое мнение, многое я постигал сам, не скажу что это хорошо, но уж как есть и постиг я это, по-моему, успешно. Во всяком случае мои взгляды логичны и ясны, доступны для понимания, кроме того, они принесли мне успех и свое крепкое дело. Чужие измышления меня интересуют мало, любую информацию я осмысливаю критически. Если вам вольно оставаться при своем мнении - оставайтесь. Кто же вас принуждает?

klug
02.05.2011, 20:52
Так вы следите за своей речью. Вы хоть читаете, что пишете? Вначале называете бредом, потом объявляете мои взгляды идентичными основам современной экономической системы (что бред в квадрате), в перерыве сказав, что это вообще андерграунд(??). Тут объявлять ничего не надо - неумение ясно выражаться налицо. И вы меня еще в злонамеренности упрекнуть хотите?
Я не буду вам скидывать никакие статьи. У вас своего мнения нет, что вы с чужих слов глупости говорите? Если вы банальной логики не понимаете и говорите бессвязные вещи, то как вообще можно вести диалог при таком непонимании. Вы предлагаете нам чужими мыслями померится напоследок? Зачем? Это же наш спор, наше мнение. У меня свое мнение, многое я постигал сам, не скажу что это хорошо, но уж как есть и постиг я это, по-моему, успешно. Во всяком случае мои взгляды логичны и ясны, доступны для понимания, кроме того, они принесли мне успех и свое крепкое дело. Чужие измышления меня интересуют мало, любую информацию я осмысливаю критически. Если вам вольно оставаться при своем мнении - оставайтесь. Кто же вас принуждает?
Господи, да успокойтесь.... Незачем на меня все помои выливать. Верьте во что хотите.... Про логику: не Вы первый и не Вы последний. Любой кто встречается с точкой зрения отличной от своей начинает думать что оппонент просто дурак... Хотя уверен что с наукой Логика вы так же не знакомы как и с экономической теорией...

Stilet.msk
03.05.2011, 10:08
Взятие кредита повышает цену, а раз цена высокая люди уже вынуждены брать кредит. Просто копить на квартиру при среднем уровне з.п. становиться просто бессмысленным и на это даже жизни не хватит. Это самоподдерживающаяся система порабощения. При взятии кредита вы выплачиваете 2-4 квартиры, в зависимости от величины начального взноса, срока и %. Т.е. каждый взявший кредит покупает за так ничего не делающему еврею 2-4 квартиры.
Не возражаю по сути, но форма - хромает. 2-4 - 1 = 1-3


Вспомним, когда ипотеки не было цены были в 5 раз меньше.
Поподробнее. Когда, где, сколько? Экономика, все-таки точная наука.


Чтобы систему разрушить надо либо просто её запретить, либо массово агитировать не брать кредиты, раскрыв сущность системы.
Система внедрена ZOG-ом на всемирном уровне.
Запретить кредит в принципе? И как же тогда покупать квартиру?

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:43 ----------


Решение очень простое. Не надо ни государственных финансов ни халяльных... Просто банк должен давать то, что у него есть, а не рисовать деньги как бы обеспеченные кредитом.....
Если банк/банкир не получает прибыль от вложения своих денег, то какой смысл ему давать деньги в долг?

---------- Post added at 10:48 ---------- Previous post was at 10:46 ----------


Да в том то и дело. что с банками этот механизм не работает. У человека ты занимаешь то. что у него есть. Есть лишние деньги, он займет. Если нет, то он не даст. Банк же дает деньги которых у него нет.... Банк создает деньги... То есть если человеку нужны деньги он идет и работает, а банк их рисует ничего не создавая.... Вам не кажется что-то в этом неправильно?

"Рисует" деньги государство (США не в счет - там отдельная история), а не банк

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:48 ----------


Обратите внимание на факт. 1 к кв в Питере стоила 10-20 тыс долларов в конце 90х. После введения ипотеки? 100 тыс. долларов.
Какой-то однобокий анализ... Было столько-то, стало столько-то. Значит дело в ипотеке. Какой именно год? 98-99 и 96-97 это две большие разницы. Цена на недвижимость сильно зависит от спроса, т.е. если в 92-93 народ активно с**бывал из "совка", то, в 2005-2008, совсем наоборот, бабло крутится - народ прибывает. От перспективности района - одно дело разваливающаяся окраина, другое дело, что за 10 лет построили инфраструктуру, транспорт пустили и т.п.... И еще множество факторов. Да, ипотека влияет но не 5-10 кратно.

---------- Post added at 11:08 ---------- Previous post was at 11:03 ----------


Бог создал деньги.

:-o

Конструктор
03.05.2011, 11:07
Основная масса банков дает под проценты не свои деньги, а заемные либо у вкладчиков, либо у других банков. Полученными процентами делится с ними. Исключение - ФРС, контролирующая объем денежной массы "мировой валюты".

---------- Post added at 12:07 ---------- Previous post was at 12:03 ----------

По ипотеке. В нашем городе, после открытия программы, цены на 2комнатные квартиры поднялись за 2 года с 200 тыс до 1 миллиона. Как на новые, так и б.у. Без всякого развития инфраструктуры...

Stilet.msk
03.05.2011, 11:41
По ипотеке. В нашем городе, после открытия программы, цены на 2комнатные квартиры поднялись за 2 года с 200 тыс до 1 миллиона. Как на новые, так и б.у. Без всякого развития инфраструктуры...

Когда (года), где (город)? Что значит "открытие программы"?

Martin
05.05.2011, 01:33
Не возражаю по сути, но форма - хромает. 2-4 - 1 = 1-3


Поподробнее. Когда, где, сколько? Экономика, все-таки точная наука.


Запретить кредит в принципе? И как же тогда покупать квартиру?

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:43 ----------


Если банк/банкир не получает прибыль от вложения своих денег, то какой смысл ему давать деньги в долг?

---------- Post added at 10:48 ---------- Previous post was at 10:46 ----------



"Рисует" деньги государство (США не в счет - там отдельная история), а не банк

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:48 ----------


Какой-то однобокий анализ... Было столько-то, стало столько-то. Значит дело в ипотеке. Какой именно год? 98-99 и 96-97 это две большие разницы. Цена на недвижимость сильно зависит от спроса, т.е. если в 92-93 народ активно с**бывал из "совка", то, в 2005-2008, совсем наоборот, бабло крутится - народ прибывает. От перспективности района - одно дело разваливающаяся окраина, другое дело, что за 10 лет построили инфраструктуру, транспорт пустили и т.п.... И еще множество факторов. Да, ипотека влияет но не 5-10 кратно.

---------- Post added at 11:08 ---------- Previous post was at 11:03 ----------



:-o

Stilet.msk, у меня нет желания с вами разговаривать, т.к. у меня создаётся впечатления, что вы флудаист и пришли сюда потроллить.
Используйте свою голову, интернет, лучше вчитывайтесь в мой ответы и вы сами же ответите на свои дебильные вопросы.

klug
05.05.2011, 08:32
Запретить кредит в принципе? И как же тогда покупать квартиру?

---------- Post added at 10:46 ---------- Previous post was at 10:43 ----------


Если банк/банкир не получает прибыль от вложения своих денег, то какой смысл ему давать деньги в долг?

---------- Post added at 10:48 ---------- Previous post was at 10:46 ----------



"Рисует" деньги государство (США не в счет - там отдельная история), а не банк

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 10:48 ----------




:-o
Мысль что банки действительно создают деньги из воздуха многим кажется невероятной. И люди отказываются в это верить. Но это именно так. Государство определяет количество наличных денег - т.е. бумажные рубли печатает. А от чего зависит количество безналичных денег? Когда ответите на этот вопрос, Вы поймете каким образом банки могут создавать деньги.

Да, в банковском бизнесе создана некая видимость легитимного процесса - пассивы (вклады/депозиты от населения и юр. лиц) уравновешены активами (выданные кредиты). Но под этой видимом равновесии спрятан важнейший процесс по созданию денег из ничего, из простого факта выдачи кредита. Всегда когда банк выдает любой кредит (не только ипотечный) количество денег увеличивается (безналичных).
Еще раз объясню на пальцах:
Я обычный человек (т.е. не банк). Получил от бабушки на свои расходы 1000 руб.(это что-то типа депозита). Ко мне подошел друг и попросил взаймы 1000 руб. до зарплаты (попросил кредит). В силу того что для меня эти бабушкины 1000 руб. являются временно свободными (покупку флэш-карты я могу отложить так как ожидаю что они подешевеют) я принял решение выдать кредит. Вывод о количестве денег: количество денег в экономике не изменилось. Я лишился 1000 руб, а мой приятель их приобрел.
Теперь тоже самое проделаем через банк.
Я положил на свой счет в банк 1000 руб. Банк выдал кредит в размере 1000 руб. Что произойдет с счетами банка. В пассивах будут 1000 руб моих денег, а в активах в виде денежной наличности (пусть в кассе) 1000 руб. Банк выдав кредит: в активах кредит в 1000 руб., а в пассивах счет того кто получил кредит на 1000 руб. Теперь и я и тот кто получил кредит имеют в своем распоряжении по 1000 руб. И я и тот кто получил кредит могут всё что угодно делать со своими деньгами - покупать любые товары или услуги, обналичивать и т.п. Вывод о количестве денег: количество денег в экономике изменилось. В результате проведения операции по выдаче кредита денежная масса увеличилась на 1000 руб. Денег стало 2000 руб. Теперь банк распоряжается 2000 руб., но реальных денег из них (т.е. те которые я принес) 1000 руб.
Теперь усложним процесс. Банк теперь может выдать кредит на 2000 руб. Соответственно увеличить денежную массу уже на 2000 руб. ...
Это пирамида... Пирамида долгов....

Так происходит во всех странах, а не только в США, как некоторые думают...

Martin
05.05.2011, 13:23
Я положил на свой счет в банк 1000 руб. Банк выдал кредит в размере 1000 руб. Что произойдет с счетами банка. В пассивах будут 1000 руб моих денег, а в активах в виде денежной наличности (пусть в кассе) 1000 руб. Банк выдав кредит: в активах кредит в 1000 руб., а в пассивах счет того кто получил кредит на 1000 руб.

+1

Интересно, если даже ты забрал свои 1 000 руб, фантомная 1 000 руб крутиться в обороте и ещё приносит банку прибыль в виде %...
Спасибо, что подметили этот факт.



Так происходит во всех странах, а не только в США, как некоторые думают...

США, как логово мирового сионизма, конкретно подсели на долгах. В США практически невозможно жить без долгов, особенно простым людям.
Ещё просто смешно, чтобы избежать дефолта они постоянно увеличивают планку внутреннего долга. Это вообще нечестно и аморально. Похоже это будет происходить до бесконечности. Будет и 5, 10, 100 триллионов. Другие же страны честно объявляют дефолт.

Stilet.msk
05.05.2011, 13:56
Stilet.msk, у меня нет желания с вами разговаривать, т.к. у меня создаётся впечатления, что вы флудаист
Мне казалось что правильный термин "флудераст". Нет?


Stilet.msk, у меня нет желания с вами разговаривать, т.к. у меня создаётся впечатления, что вы флудаист и пришли сюда потроллить.
Это совершенно неверное впечатление. Рекомендую более критично относится к своим суждениям. Мое мнение: вы просто не хотите отвечать на неудобные вопросы.


лучше вчитывайтесь в мой ответы и вы сами же ответите на свои дебильные вопросы.
В вышенаписанных постах есть ответы на:

1. Не возражаю по сути, но форма - хромает. 2-4 - 1 = 1-3 (Как я понял это вас и задело больше всего)

2. Запретить кредит в принципе? И как же тогда покупать квартиру? (Высказанные здесь тезисы: 1. Кредиты дают возможность купить квартиру тем, кто не мог ее купить ранее. 2. Более высоки спрос вызывает увеличение стоимости квартир. 3. Увеличенную стоимость жиды кладут себе в карман - не дает ответа на вопрос "А как все-таки быть тем, кто не может просто взять и купить квартиру сразу?")

3. Если банк/банкир не получает прибыль от вложения своих денег, то какой смысл ему давать деньги в долг? (Вот у меня есть миллион долларов, которые не нужны мне в ближайший год. Ко мне приходит человек и говорит "Дай мне миллион, я открою дело и верну тебе через год деньги". Какой смысл давать мне ему деньги? Вариант "Получить долю в деле" - не ответ. Это завуалированные проценты. Тоже самое, только не в прямой форме).

4. "Рисует" деньги государство (США не в счет - там отдельная история), а не банк (Повторяю - безнаказанно рисовать деньги может только США, потому что Доллар - мировая валюта, спрос на которую они искусственно поддерживают финансовыми, экономическими и военными средствами. Любая другая страна, бесконтрольно производящая деньги - со 100% вероятностью получает инфляцию, соразмерную объему "свеженапечатанных" бумажек / "свеженарисованных" циферок. Попытка приплести сюда "банковский мультипликатор" - профанация. В том виде как вы описываете он работает только в США)

?

Конструктор
05.05.2011, 14:25
В нашей стране для населения опасен как кредит на квартиру, так и попытка накопить. В первом случае, необходимо иметь надежный источник дохода лет на 20 вперед, что страной не гарантируется, во втором - нет гарантии против очередного "дефолта" при очередной смене власти. Пока игра государства с национальной валютой не будет признана государственным преступлением, квартирный вопрос будет стоять очень остро, как и вопрос демографии.

klug
05.05.2011, 14:40
В нашей стране для населения опасен как кредит на квартиру, так и попытка накопить. В первом случае, необходимо иметь надежный источник дохода лет на 20 вперед, что страной не гарантируется, во втором - нет гарантии против очередного "дефолта" при очередной смене власти. Пока игра государства с национальной валютой не будет признана государственным преступлением, квартирный вопрос будет стоять очень остро, как и вопрос демографии.
Копить в деньгах не имеет смысла. Инфляция съест все накопления. По сути современный денежный механизм есть стимулирование избавления о денег с целью роста потребления. Т.е. финансовый мехнизм современного мира создает глубокие экономические и философские проблемы....

В нынешнем виде финансовая система и есть основная причина нестабильности мировой экономики. Нужен возврат к настоящим деньгам - к золоту....

Martin
06.05.2011, 02:10
1. Не возражаю по сути, но форма - хромает. 2-4 - 1 = 1-3 (Как я понял это вас и задело больше всего)

И что это за дебилизм, что это значит 2-4 - 1 = 1-3? Почему это должно меня вдруг задеть? Похоже ваша цель именно меня задеть, чем вы косвенно и выразили свою натуру тролля и флудаиста. Потом начнутся вопросы - А что такое вода, что такое воздух и это будет продолжаться до бесконечности...




2. Запретить кредит в принципе? И как же тогда покупать квартиру? (Высказанные здесь тезисы: 1. Кредиты дают возможность купить квартиру тем, кто не мог ее купить ранее. 2. Более высоки спрос вызывает увеличение стоимости квартир. 3. Увеличенную стоимость жиды кладут себе в карман - не дает ответа на вопрос "А как все-таки быть тем, кто не может просто взять и купить квартиру сразу?")

Я не собираюсь по несколько раз объяснять одно и тоже. Вы найдёте ответ если не поленитесь прочитать мои предыдущие посты по этой теме. Научитесь думать или перестаньте троллить.



3. Если банк/банкир не получает прибыль от вложения своих денег, то какой смысл ему давать деньги в долг? (Вот у меня есть миллион долларов, которые не нужны мне в ближайший год. Ко мне приходит человек и говорит "Дай мне миллион, я открою дело и верну тебе через год деньги". Какой смысл давать мне ему деньги? Вариант "Получить долю в деле" - не ответ. Это завуалированные проценты. Тоже самое, только не в прямой форме).

Из моих постов это очевидно, что я против выдачи кредитов вообще. Зачем вы у меня это спрашиваете?



4. "Рисует" деньги государство (США не в счет - там отдельная история), а не банк (Повторяю - безнаказанно рисовать деньги может только США, потому что Доллар - мировая валюта, спрос на которую они искусственно поддерживают финансовыми, экономическими и военными средствами. Любая другая страна, бесконтрольно производящая деньги - со 100% вероятностью получает инфляцию, соразмерную объему "свеженапечатанных" бумажек / "свеженарисованных" циферок. Попытка приплести сюда "банковский мультипликатор" - профанация. В том виде как вы описываете он работает только в США)

О "рисовании" денег я вообще ничего не писал.

---------- Post added at 02:31 ---------- Previous post was at 01:52 ----------


Копить в деньгах не имеет смысла. Инфляция съест все накопления. По сути современный денежный механизм есть стимулирование избавления о денег с целью роста потребления. Т.е. финансовый мехнизм современного мира создает глубокие экономические и философские проблемы....

В нынешнем виде финансовая система и есть основная причина нестабильности мировой экономики. Нужен возврат к настоящим деньгам - к золоту....

100% согласен. Гитлер видел зло в биржах и банках. И ими заправляют евреи. Искусственно создаются сильные колебания, которые не дают людям спокойно жить и процветать. То ты стремительно богатеешь, если тебе повезло, то стремительно беднеешь. Второе обычно чаще случается со всеми. Т.к. это человеческая натура покупать то, что растёт в цене. Данная экономика держит тебя постоянно в напряжении - непонятно, в чём держать свои накопления. Как я понял, простому человеку невозможно предсказать что будет опускаться и что будет подниматься. Ты можешь знать только тогда, кода ты сам что-то искусственно повышаешь или понижаешь. Т.е. ты живёшь в постоянной нервотрёпке, а пресса постоянно выкидывает всякие новости, вот мол это будет расти или это. Ты ведётся и это потом стремительно падает. Искусственно создаётся ажиотаж среди толпы, а во время ажиотажа его создатели всё сбывают. Но ты должен быть очень крупным игроком.
Схема: купил => создал ажиотаж => сбросил. Так ты разбогател, ничего не производя.

Интересно, вот например нефть была почти 150 долл за баррель в 2007, потом она резко упала в 3-4 раза в 2008, что машин в мире стало ездить в 3 раза меньше за такой короткий срок? Вот она, спекуляция.

Да, золотой стандарт бы это разрешил. Т.к. золота в мире ограниченное количество, то люди были бы спокойны за свои сбережения и не метались в поиске в чём держать свои деньги. И тратили бы их когда действительно надо, а не потому, что их съест инфляция.
Колебания в золотых деньгах конечно тоже были бы, но они были бы значительно плавнее, т.к. золото - не бумажки и у людей не было бы страха, что ты можешь в одночасье лишиться всего.

klug
06.05.2011, 07:42
100% согласен. Гитлер видел зло в биржах и банках. И ими заправляют евреи. Искусственно создаются сильные колебания, которые не дают людям спокойно жить и процветать. То ты стремительно богатеешь, если тебе повезло, то стремительно беднеешь. Второе обычно чаще случается со всеми. Т.к. это человеческая натура покупать то, что растёт в цене. Данная экономика держит тебя постоянно в напряжении - непонятно, в чём держать свои накопления. Как я понял, простому человеку невозможно предсказать что будет опускаться и что будет подниматься. Ты можешь знать только тогда, кода ты сам что-то искусственно повышаешь или понижаешь. Т.е. ты живёшь в постоянной нервотрёпке, а пресса постоянно выкидывает всякие новости, вот мол это будет расти или это. Ты ведётся и это потом стремительно падает. Искусственно создаётся ажиотаж среди толпы, а во время ажиотажа его создатели всё сбывают. Но ты должен быть очень крупным игроком.
Схема: купил => создал ажиотаж => сбросил. Так ты разбогател, ничего не производя.

Интересно, вот например нефть была почти 150 долл за баррель в 2007, потом она резко упала в 3-4 раза в 2008, что машин в мире стало ездить в 3 раза меньше за такой короткий срок? Вот она, спекуляция.

Да, золотой стандарт бы это разрешил. Т.к. золота в мире ограниченное количество, то люди были бы спокойны за свои сбережения и не метались в поиске в чём держать свои деньги. И тратили бы их когда действительно надо, а не потому, что их съест инфляция.
Колебания в золотых деньгах конечно тоже были бы, но они были бы значительно плавнее, т.к. золото - не бумажки и у людей не было бы страха, что ты можешь в одночасье лишиться всего.
Биржа - это механизм удержания от проникновения излишней денежной массы на реальные рынки. Мы уже знаем как появляется эта денежная масса. Она сосредотачивается в финансовом секторе. Если бы эта масса денег ушла на реальные рынки - на продукты питания, промышленные товары, услуги, то инфляция была галопирующей. Таким образом в современной экономике сложилась парадоксальная ситуация - те кто производят реальные товары и услуги внизу, те кто производят денежную наличность вверху. В финансовом секторе прибыли на порядок выше чем в реальном. Правительства спасают в первую очередь финансовый сектор и абсолютно пофиг на реальный.
Рост цен на акции - это всего лишь инфляция, а не инвестиционный бум....

Stilet.msk
06.05.2011, 10:10
Интересно, вот например нефть была почти 150 долл за баррель в 2007, потом она резко упала в 3-4 раза в 2008, что машин в мире стало ездить в 3 раза меньше за такой короткий срок? Вот она, спекуляция.

Гм...
http://s52.radikal.ru/i135/1105/24/e19aef77a1be.jpg

---------- Post added at 11:10 ---------- Previous post was at 11:06 ----------


И что это за дебилизм, что это значит 2-4 - 1 = 1-3? Почему это должно меня вдруг задеть? Похоже ваша цель именно меня задеть, чем вы косвенно и выразили свою натуру тролля и флудаиста. Потом начнутся вопросы - А что такое вода, что такое воздух и это будет продолжаться до бесконечности...


...При взятии кредита вы выплачиваете 2-4 квартиры, в зависимости от величины начального взноса, срока и %. Т.е. каждый взявший кредит покупает за так ничего не делающему еврею 2-4 квартиры...

А где сама купленная в кредит квартира? Если оплачено 2-4, и все 2-4 квартиры ушли еврею.

P.S.: Вам никто не говорил, что вы хам? Нет? Ну так я вам говорю: Вы - хам. Скорее всего малолетний.

Martin
07.05.2011, 05:20
Гм...
http://s52.radikal.ru/i135/1105/24/e19aef77a1be.jpg

---------- Post added at 11:10 ---------- Previous post was at 11:06 ----------





А где сама купленная в кредит квартира? Если оплачено 2-4, и все 2-4 квартиры ушли еврею.

P.S.: Вам никто не говорил, что вы хам? Нет? Ну так я вам говорю: Вы - хам. Скорее всего малолетний.

Ну и что насчёт нефти, я ошибся годом. Суть всё равно остаётся одна и та же.



Насчёт квартиры - для особо одарённых - ты покупаешь 1 квартиру, взяв кредит. И выплачивая его с процентами ты отдаёшь, за многие годы, 2-4 квартиры, в зависимости от % и первоначального взноса.
Т.е. общая выплаченная сума составляет 2-4 квартиры за N-ое кол-во лет.
Как говориться разжевал и в рот положил.
Откуда берётся 2-4 - 1 = 1-3???? Что это??? Два минус четыре, минус один равно один минус три? Или две тире четыре тире один равно один тире три???

А вам никто не говорил, что вы даун?

Martin
27.05.2011, 09:41
Сегодня нашёл статью в тему.

http://realty.lenta.ru/news/2011/05/26/rating/


Согласно результатам исследования, за 20 лет россиянин должен выплатить сумму в размере 215 процентов от полученного кредита. Средняя процентная ставка составляет 11,5 процента, ежемесячный платеж - 1097 евро. Учитывая, что среднемесячный доход на душу населения в России в 2010 году составил 464,2 евро (18,6 тысячи рублей), среднестатистическому гражданину на ежемесячную выплату по ипотеке необходимо почти три зарплаты.

Т.е. в среднем в карман еврейским банкирам уходит 2.15 квартиры при выплаты 1 вашей.

Ипотечный калькулятор точно покажет сколько уходит в карман банку:
http://www.ipohelp.ru/calculator.html?whatisneed=calcinstallments

Sashko
27.05.2011, 09:48
Т.е. в среднем в карман еврейским банкирам уходит 2.15 квартиры при выплаты 1 вашей.
НУ это нормально, когда люди берут ипотеку они это понимают, а на 11,5 процентов её ещё надо найти, просто надо адекватно рассчитывать свои доходы перед тем как взять кредит, да и кстати судя по деньгам то ипотеку в 3-3,5 ляма просто не дадут с зарплатой в 18 рублей

Чифиръ
27.05.2011, 09:55
Средняя процентная ставка составляет 11,5 процента
а инфляция?


ежемесячный платеж - 1097 евро. Учитывая, что среднемесячный доход на душу населения в России в 2010 году составил 464,2 евро (18,6 тысячи рублей), среднестатистическому гражданину на ежемесячную выплату по ипотеке необходимо почти три зарплаты.

т.е. эти квартиры покупают не среднестатистические россияне? Тогда кто? И чего тогда бояться среднестатистическим, если им один фиг это не по-карману?

Martin
01.06.2011, 06:07
НУ это нормально, когда люди берут ипотеку они это понимают, а на 11,5 процентов её ещё надо найти, просто надо адекватно рассчитывать свои доходы перед тем как взять кредит, да и кстати судя по деньгам то ипотеку в 3-3,5 ляма просто не дадут с зарплатой в 18 рублей

http://forum.dpni.org/showthread.php?t=34902&p=511011#post511011
И вообще прочтите все сообщения.

---------- Post added at 07:07 ---------- Previous post was at 07:04 ----------


а инфляция?



т.е. эти квартиры покупают не среднестатистические россияне? Тогда кто? И чего тогда бояться среднестатистическим, если им один фиг это не по-карману?

http://forum.dpni.org/showthread.php?t=34902&p=511011#post511011
И вообще прочтите все сообщения.
Банки и создают инфляцию. Что было уже дорого, стоит ещё дороже при существовании кредитов. Банки заинтересованы в высоких ценах, иначе люди не будут брать кредиты.