PDA

Просмотр полной версии : На Западе испугались наследника «Сатаны»



KUSSAKA
31.05.2007, 10:17
На Западе испугались наследника «Сатаны»
Для Запада испытания новейших систем российского вооружения, способных преодолевать противоракетную оборону, стали неожиданностью. Заместитель пресс-секретаря Госдепа США Том Кейси отказался комментировать действия России, сообщив, что Пентагон только начал изучать ситуацию.

Между тем прошедшие испытания — лишь один из элементов плана Москвы по обеспечению собственной безопасности. Владимир Путин не раз говорил, что Россия будет отвечать на планы по развертыванию в Европе американских систем ПРО и сделает это малозатратным, но эффективным способом. Теперь в Европе задумались: а стоит ли американский противоракетный «зонтик» добрососедских отношений с Россией? Тем более, если от российских ракет он не прикроет.

Москва действительно демонстрирует самые серьезные намерения. За последние годы стало известно как минимум о пяти новых разработках в области совершенствования ракетно-ядерных вооружений. В ВМФ начато перевооружение атомных подлодок 667 проекта типа «Дельта-4» на новую морскую межконтинентальную ракету РСМ-54 «Синева» (она несет не 3, а 6 ядерных боеголовок). Модернизацию под новый комплекс прошли все 6 кораблей этого класса. В марте 2007 года флот получил первый ракетоносец нового поколения «Юрий Долгорукий» (проекта 955 типа «Борей»). Для него сейчас создается новейшая морская стратегическая ракета «Булава». По словам разработчиков из Московского института теплотехники, на машине будет от 6 до 10 ядерных боеголовок.

В Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) в этом году на боевое дежурство заступил первый полк мобильных комплексов «Тополь-М». Принято решение о модернизации комплексов «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Вместо одной на них теперь будет три ядерные боеголовки. Пуск новой баллистической ракеты РС-24 показал, что сухопутная группировка межконтинентальных ракет уже со следующего года может пополниться многоблочной машиной нового поколения. Говорят, что на ней будет не менее 10 боеголовок. Она идет на смену морально устаревшим ракетам РС-18 (известные на Западе как «Стилет») и РС-20 («Сатана»). Сегодня они составляют основную ударную силу сухопутной группировки российских ядерных сил сдерживания. Впрочем, «Стилет» еще рано списывать со счетов. Не так давно, на Украине были куплены «сухие», лежавшие в неприкосновенном запасе ступени ракеты. Их установка на «старые», стоящие на боевом дежурстве РС-18, в момент сделала эти ракеты новыми и современными. Как и «Тополь-М», «Стилет» спокойно преодолевает любую систему НПРО противника.

Испытания оперативно-тактического комплекса «Искандер-М» также показательны. Не случайно за ними наблюдали первый вице-премьер Сергей Иванов и министр обороны Анатолий Сердюков. Иванов заявил, что военным удалось проверить эффективность новой ракеты Р-500, летающей не по баллистической траектории, а как крылатая ракета. Последние способны идти над землей на высоте от 1 до 5 метров с огибанием рельефа местности. Заметить, а тем более перехватить такую цель сегодня не способна не то что система НПРО (она в принципе и не для этого предназначена), а даже самые современные американские зенитно-ракетные комплексы «Патриот».

* * *

Загадки «ракетных имен»

В СССР было не принято давать имена собственные системам оружия. Названия «Сатана», «Стилет» или крылатой ракеты «Солнечный ожог» придумали на Западе. У нас все они носили только «кодовые имена». Тот же «Стилет» — УРН100УТТХ. Совсем не понятно, что это такое. Впрочем, именно западные названия наиболее точно определяют сущность нашего оружия. Например, ракета «Сатана» получила свое имя за способность «доставить» за 10 тысяч километров 10 ядерных боеголовок. «Сатана» может «стереть» с карты Земли город или страну. «Стилет» — рыцарский кинжал-отвертка для нанесения удара в щель между латами — это оружие как раз точечного удара для поражения хорошо защищенных объектов. «Искандер» — уже отечественное имя. Оно объясняется выходом российского оружия на мировой рынок и необходимостью его маркетинговой раскрутки. Трудно продать систему с названием из малопонятных цифр и букв. А Искандером на Востоке звали Александра Македонского, «Покорителя мира». Правда, с именами оружия бывают и казусы. Никто из конструкторов не может объяснить, почему противолодочную ракету-торпеду назвали «Медведка». Видимо, кто-то в Минобороны спасал свой огород от назойливого и живучего насекомого, и возникли аналогии.

* * *

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС «ИЗВЕСТИЙ» И

Зачем Россия испытывает новые ракеты?

46% Нам есть от кого защищаться

28% Это наш ответ на размещение ПРО в Европе

16% Ракеты не должны ржаветь, пусть летают

10% Попытка запугать весь мир

В опросе приняли участие 2212 человек. Ответы читателей на сайтах www.izvestia.ru и www.km.ru

warlok
31.05.2007, 17:02
:6006: :6006: Ну молодцы что тут еще скажеш!

Ротный Владислав
31.05.2007, 18:19
Последние 10% явно либеральная дрянь во главе с новодворской или арбатовай.

Гаврила
31.05.2007, 18:46
Уаважемые , всё это лиш - обманка для внутреннего пользования - если бы эти МБР производились сотнями в год и тысячами стояли на боевом дежурстве то таки да - ответно-встречный ракетно - ядерный удар был бы неотразим принципиально. Когда путинляндия производит по 4 - 7 МБР в год - это обман Русских . Сценарий примерно таков - пендосня наносит удар по нашим СЯС , который выносит большую часть нашего стратегического потенциала, ответный удар немногочисленных(несколько десятков в лучшем случае) уцелевших стратегических ракет - нейтрализуеться стратегической многоэшеленной американской ПРО, какое то количество боеголовок - несколько штук конечно достигнут целей на территории пендостана но потери нескольких миллионов человек для америци - приемлемы в такой войне. Предатель путен - надо задавать вопрос - почему 7 а не 170 МБр в год?

Ротный Владислав
01.06.2007, 06:48
Хорошо что 7 а не ноль.

Rogue En Vogue
01.06.2007, 07:31
Хорошо что 7 а не ноль.
ага, а ещё хорошо, что пенсию ХОТЯ БЫ дают
2000р, НО ДАЮТ ЖЕ!!!

лесоруб
01.06.2007, 08:36
Уаважемые , всё это лиш - обманка для внутреннего пользования Это точно.

Сценарий примерно таков - пендосня наносит удар по нашим СЯС , который выносит большую часть нашего стратегического потенциала, ответный удар немногочисленных(несколько десятков в лучшем случае) уцелевших стратегических ракет - нейтрализуеться стратегической многоэшеленной американской ПРО,
Это вряд ли.
Смысла им нет наносить ядерный удар. Лучше не наносить, а угрожать.
Причины.
1. Для ответного удара нужен приказ. Кто отдаст? Некому. Так что, ответного удара можно не бояться.
2. Система ПВО у нас напрочь отсутствует. Достаточно нанести удар с воздуха обычными средствами по энергетической инфраструктуре - и крантец стране как какой-то хоть как-то организованной силе. Особенно зимой. Легко представить, что будет, если в крупных городах европейской части престанут работать системы электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления, а также нефтепереработки. Встанут все виды траспорта. Жратву не подвезешь, и к ней не подъедешь, передвигаться только пешком. Тут уже всем будет не до СЯС. Да и командование СЯС, думаю, давно уже на корню куплено и зашугано. Бери голыми руками. Не зря же он жида-мебельщика министром обороны назначил.
А какова реакция офицерства на это назначение? Зайдите на форум военной разведки, узнаете. У некоторых легкое недоумение, у большинства примерно такая:" Раз назначил, значит, так надо. Наверное, с финансами будут порядок наводить". И можно не сомневаться, наведут. И с финансами, и со всем прочим.

Redactor
01.06.2007, 09:07
Уаважемые , всё это лиш - обманка для внутреннего пользования - если бы эти МБР производились сотнями в год и тысячами стояли на боевом дежурстве то таки да - ответно-встречный ракетно - ядерный удар был бы неотразим принципиально.

:eek: для чего?

грамотно прицеленная ракета с 3-мя зарядами может создать цунами, который накроет значительные части вражеской территории.

подрыв 3-х ЯЗ на Южном полюсе приведут к катаклизму, несовместимому с жизнью для многих государств, но абсолютно безвередных для других (более горных и возвышенных)...

Правильно расставьте приоритеты: главное не участие в войне, а ПОБЕДА.

Гаврила
01.06.2007, 09:19
Уважаемый лесоруб, безусловно вы правы, просто лично по моему мнению , нападение педосни начнеться не с удара по нашим стратегическим военным обьектам - в первую очередь СЯС крылатыми ракетами , малозаметными с небольшим подлетным временем с территорий передовых пендосовских баз - лативия - эстония, таджикистан , киргизия , узбекистан, ну и дальше по списку.А потом уж настанет черед СЯС сша и нато, все совершиться - в течении часа, полутора,- это будет короткая война.

Уважаемый Редактор - все не так просто как вы говорите , к примеру за 50 лет было подорвано за тысячу ядерных зарядов, на тысячи и тысячи херосим и зметте особых катаклизмов не наблюдаеться. Тут собственно вопрос в другом - в катастрофическом отставании от нато и сша по средствам доставки ядерных зарядов к целям в пендосии. И вина в это целиком на предателе -путене .

Redactor
01.06.2007, 12:52
Уважаемый Редактор - все не так просто как вы говорите , к примеру за 50 лет было подорвано за тысячу ядерных зарядов, на тысячи и тысячи херосим и зметте особых катаклизмов не наблюдаеться. Тут собственно вопрос в другом - в катастрофическом отставании от нато и сша по средствам доставки ядерных зарядов к целям в пендосии. И вина в это целиком на предателе -путене .

а дело не в том, сколько подорвали - дело в том - ГДЕ ПОДОРВАТЬ.

что касается средств доставки - тут две стороны - качественная и количественная. Мы по какому показателю отстаем? По количественному?
Так уже писали, что ядерных запасов хватит на многократное уничтожение всего живого на Земле.
Если вопрос в нанесении противнику ущерба, при котором он не уже не сможет востановить свою экономику - для этого достаточно 2-х залпов подводных ракетоносцев.
Но думаю, для менталитета американцев хватит и одного - 100 мегабитного ;) заряда, положенного точно в лунку между NY и DC

Качественно по доставке - наши ракеты лучше...
Им долше лететь? Так вопрос при ответном ударе про подлетное время отпадает сам собой...

Вот взять францию или Англию - они имеют ядерное оружие. Но вот я никак не пойму - накой хер оно нужно Франции? Против России? :D
Так их "ядерный укус" будет несопоставим с ответом России - от франции останется яма - это проблема размеров территорий.
Но им приятно. Они владеют ядерным чемоданчиком.
И если Франция поднимет руки и скажет - "их бин нейтралитет" - во время ядерного конфликта России и США - думаю во Франции через пару лет после все будут лысые..., а через 10 лет мертвые.

Вопрос в тактическом применении высокоточного оружия с обычными зарядами.

И самый главный вопрос - в отдавании/неотдавании приказа. Вот именно с этой проблемы "человеколюбов" и может начаться поражение России.

Гаврила
01.06.2007, 17:40
Уважаемый редактор - подрывали в самых разных местах=))) в Европе , в Азии , на остовах Тихого океана, в Африке и Америке=)))

Что касаеться средств доставки - "Ядерных запасов хватит на многократное уничтожение всего живого на земле"- это сказки Моисеева и К, далее вы примерно предстваляете сколько времени занимает полный запуск всех ракет с Подводного ракетоносца ?-залп произвести нереально ибо как минимум ПЛ это судно и соответственно имеет всем известные ограничения по остойчивости и механической прочности , из из каких позиционных районов он будет его производить ? - это амерские ПЛАРБ имеют возможность поражать Россию своими ракетами со всех сторон света , наши же ракетоносцы дежурят в тех районах позволяющих атаковать США лишь в одном направлении (из за обьективной слабости нашего флота сравнительно с американским в том числе и из за существования стратегической ПЛО которая опутывает все моря и океаны у берегов нашей Родины)и именно там развернуты основные силы янкосовской стратегической ПРО и ПВО - НОРАД. Вопрос в цене победы - ИМХО потеря нескольких миллионов американцев приемлема цена для режима пендостана для победы в такой войне.

Качественно по доставке - американские ракеты не хуже......
И долетают они БЫСТРЕЕ чем наши ибо они БЛИЖЕ и их НАМНОГО БОЛЬШЕ- понимаете ?

Франция и Англия имеют где по 150 - 200 ядерных боезарядов на дежурстве
Китай - 200 - 300
США - более 6000
Россия - где то 4000 хотя путинидзе приказал снизить это число до 2700 и мотивировал это примерно как вы уважаемый Редкатор.

Высокоточное оружие =) это против папусов при сравнимых технологических уровнях все быстро приходит к классическому противостоянию а - ля Великая Отечественная Война.

А вот с самой последней вашей фразой согласен на все 100% уважаемый Редкатор.

лесоруб
01.06.2007, 23:49
Качественно по доставке - американские ракеты не хуже......
Лучше. Тополь по сравнению с Трайдентом или МХ - просто паровоз. Сказывается подавляющее технологическое превосходство, особенно в производстве современных материалов.
Но это не так важно. И наши долетают, попадают. Главная проблема, конечно, - руководство.
Кстати, по поводу роли пукина в разрушении военного потенциала. Приоритет все же не за ним, а за Горби. Эта гнида уничтожила более 800(!!!) мобильных комлексов "Пионер" (SS-20 по натовской классификации).
Большая часть из них несла по 3 боевых блока. Вся Европа тряслась от страха. И Китай заодно.

Aleha
02.06.2007, 00:22
Хорошо что 7 а не ноль.
Вы оптимист.
Можно и по-другому спросить :
- А существуют ли и эти семь? Можно ли доверять оккупационным средствам информационного воздействия в том, что касается вооружения страны?

Нас уверяют, что военные заводы что-то там выпускают. Но обычный человек, как я, это проверить не имеет возможности, а доверять на слово просионистским газетам и познеровским телевизорам отучила жизнь. А в этой обычной жизни из продукции российского производства бытового назначения я вижу лишь карандаши, трусы мужские фабрики "Красная заря" и миллионы тиражей книжной макулатуры, годной только в топку и бессмысленной во всех остальных отношениях.

14 или 15 лет эрэфия не может выпустить даже собственный утюг.

А люди здесь на полном серьёзе рассуждают о ракетах и фантастическом ядерном оружии :D

Да в РФ шурупов качественных не умеют производить -- приходится из-за бугра выписывать.

Искра
02.06.2007, 00:56
Хорошо откомментировали эту тему Смирнов и Краснов - "Ответ слушателю: каковы последствия отказа от договора о вооружениях в Европе." http://nasamomdele.da.ru/

PIONER КПSS
02.06.2007, 22:03
Росию разоружают , все новые проекты изночально провальные , так как их курирует ЦРУ ...
Разводка для лохов ...

А вот истинна про которую молчат ...
К Дню Северного Флота ликвидируется третья АПЛ 941-го проекта класса «Тайфун» из шести существующих

http://forum.msk.ru/material/news/346218.html

Redactor
04.06.2007, 09:25
подрывали в самых разных местах=))) в Европе , в Азии , на остовах Тихого океана, в Африке и Америке=)))


а где в Европе взрывали ЯЗ?

Но я вас скажу, что взрывали (в варианте ИСПЫТАНИЙ) именно там, где максимально безопасно...


Что касаеться средств доставки - "Ядерных запасов хватит на многократное уничтожение всего живого на земле"- это сказки Моисеева и К, далее вы примерно предстваляете сколько времени занимает полный запуск всех ракет с Подводного ракетоносца

Вы думаете неделю?
Кстати, "залп" - это не все сразу...



это амерские ПЛАРБ имеют возможность поражать Россию своими ракетами со всех сторон света , наши же ракетоносцы дежурят в тех районах позволяющих атаковать США лишь в одном направлении (из за обьективной слабости нашего флота сравнительно с американским в том числе и из за существования стратегической ПЛО которая опутывает все моря и океаны у берегов нашей Родины)и именно там развернуты основные силы янкосовской стратегической ПРО и ПВО - НОРАД.

А вы не думали, для чего на льдинах северного океана дежурят арктические экспедиции? Вы думаете всплытие лодки на северном полюсе - это просто голивудский трюк? :redface:



Качественно по доставке - американские ракеты не хуже......
И долетают они БЫСТРЕЕ чем наши ибо они БЛИЖЕ и их НАМНОГО БОЛЬШЕ- понимаете ?
Россия - где то 4000 хотя путинидзе приказал снизить это число до 2700 и мотивировал это примерно как вы уважаемый Редкатор.
Высокоточное оружие =) это против папусов при сравнимых технологических уровнях все быстро приходит к классическому противостоянию а - ля Великая Отечественная Война.


я уже писал - при ответном удале - время подлета роли не играет.

насчет количества, находящегося на дежурстве... - если звено Ту-160 (с 8-ю ракетами) может "закрыть" для проживания большую часть европы, то для чего иметь 2000 зарядов? из которых примерно 50 супер-сверх-мощных...
Обратите внимание - первыми мы применять ЯО врятли будем. Ответный удар таже 500 зарядами сделает жизнь на Земле непригодной для проживания... Так что думаю такого массированного ответа тоже не будет...
Так что думаю стрельба будет не количеством выстрелов, а количеством взрывов.

А вопрос по высокоточному оружию - достаточно эфективный пример Югославия. Благо у них нет ядерных реакторов и крупных химических заводов...

И во вторых покрывать радиактивными отходами территории, где добывается нефть и другие нужные ископаемые... - явно не цель войны...
Пример - Ирак - и деньги моются и нефть качается... Победы нет? - так она и не планировалась...

Так что зря вы думаете, что современная крупномасштабная война будет вестись со всей мощи и дури... Хотя конечно смотря какая цель у инициаторов...
Какая по ВАШЕМУ цель будущей войны против России?

Redactor
04.06.2007, 09:30
Лучше. Тополь по сравнению с Трайдентом или МХ - просто паровоз. Сказывается подавляющее технологическое превосходство, особенно в производстве современных материалов.


а вы знаете - это ракеты разного класса - примерно как сравнить запорожец (ЛуАЗ) и Хаммер - и тот и другой обладают огромной проходимостью, но и огромными отличиями...

Гаврила
04.06.2007, 10:43
1. Уважаемый Редактор - взрывали во многих странах Европы - в Украине например - с помощью подземных ядерных взрывов делают подземные газовые хранилища=) так что небольшоё фон наш бытовой газ имеет=)))
2. От времени полного залпа отталкиваються тактические расчеты американских сил ПЛО , каждый ракетоносец ведет ударная амерская подлодка- охотник, как только ракетоносец появляеться из подо льда тут же он становиться обнаруживаемым воздушными и космическими средствами разведки. Собственнно программа разработки янкосовских гиперзвуковых ракет воздух земля, и предназначена для опертаивного поражения выявленных наших мобильных стратегических целей.
3.Уважаемый Редактор - видите ли наши ракетоносцы несут меньше ракет чем пендосовские не от хорошей жизни , а именно потому что наиболее выгодные позиционные районы для пуска по целям в юса сверхплотно прикрыты американским флотом , а наш флот не в состоянии обеспечить в тех районах боевую работу стратегических ракетоносцев.- Вот и приходиться делать тяжелые ракеты с малым количеством боевых блоков - и дальностьб в 7-10 тысяч км , против американскх относительно легких ракет с дальностьб 4-5 тысячю. Отсюда и большие размеры наших ракетоносцев и соответственно шумность , обнаруживаемость и тд и тп.

4. Уважаемый Редактор Стратегические силы - это комплекс средств своевременного обнаружения , сверхбыстрой сверхнадежной связи, и средств собственно поражения . При сегодняшней американской докторине - это будет внезапный удар , малозаметными средствами по нашим немногочисленным ядерным силам,а затем уже поражение относительно обычными МБР и КР , и ответный удар наших уцелевших средств будет нейтрализован именно эшелонами амерской ПРО - ПРО ТВД , и Стратегической ПРО.


Чем больше средств и боевых зарядов стоят на боевом дежурстве тем больше их уцелеет в случае внезапного удара , и соответственно тем больше их будет задействованно в ответном ударе. И соответственно это количество даже в самом худшем варианте должно обеспечивать полноценный ответный удар (Это не только америка но и её базы и стаеллиты вокруг наших границ- сотни и тысячи целей)и удар по тем кто захочет воспользоваться тем ослабленным состоянием в кторое попадет наша страна после такого удара.

Цель войны уважаемый Редактор всегда одна - заставить противника подчиниться своей воле.
ЧТо до тополя то его преимущество - это мобильность по автодорожной сети, и как нас пытаються убедить наши путинеги - быстрый разгон и возможность маневрировать ?! - что ИМХО по всякому сильно снижает мощность и количество доставляемого к цели боеприпаса и соотвественно снижает степень урона супостату,во всех остальных параметрах он уступает другим МБР , а вот трайдент как раз превосходит=)))

PIONER КПSS
04.06.2007, 13:40
Всех водят за нос , есть совсем иные технологии , делающие бесмысленными ракеты всех этих класов ...

Гиперзвуковые со скоростями от 15000 до 25000 км.ч ...
Эту технологию отробатывали в СССР , построили шахту . откачали воздух и гоняли платформу с гипер звуковой скоростью , изучая аэродинамику и манёвреность на гипер скоростях ...

PIONER КПSS
04.06.2007, 13:43
Все эти тополя и тд вчерашний день , американское про изночально только будет содержать обычные ракеты , для настройки и обкатки всей системы , а потом туда встанут гиперзвуковые ...

Redactor
04.06.2007, 14:25
Все эти тополя и тд вчерашний день , американское про изночально только будет содержать обычные ракеты , для настройки и обкатки всей системы , а потом туда встанут гиперзвуковые ...

вот и будет соревнование - гиперзвуковые ракеты ПРО против таких же высокоточных ракет с ЯЗ малой мощности...
Но пока пиндосы такие проетируют, в России их модернизируют... :smile:

у гиперзвука одна проблема - малая маневренность.

Redactor
04.06.2007, 14:45
1. Уважаемый Редактор - взрывали во многих странах Европы - в Украине например

2. как только ракетоносец появляеться из подо льда тут же он становиться обнаруживаемым воздушными и космическими средствами разведки. Собственнно программа разработки янкосовских гиперзвуковых ракет воздух земля, и предназначена для опертаивного поражения выявленных наших мобильных стратегических целей.

3. ... Отсюда и большие размеры наших ракетоносцев и соответственно шумность , обнаруживаемость и тд и тп.

4. При сегодняшней американской докторине - это будет внезапный удар , малозаметными средствами по нашим немногочисленным ядерным силам,а затем уже поражение относительно обычными МБР и КР


Цель войны уважаемый Редактор всегда одна - заставить противника подчиниться своей воле.



ЧТо до тополя то его преимущество - это мобильность по автодорожной сети, и как нас пытаються убедить наши путинеги - быстрый разгон и возможность маневрировать ?! - что ИМХО по всякому сильно снижает мощность и количество доставляемого к цели боеприпаса и соотвественно снижает степень урона супостату,во всех остальных параметрах он уступает другим МБР , а вот трайдент как раз превосходит=)))


газовое хранилище? почему ядерный заряд и какой мощности, помните?

всплытие и залп - это быстрее, чем подогнать ракеты для обстрела лодки.

что за доктрина такая - про ядерный удар по России и т.д.? Начитались "ура-патриотов"?

Вы зря думаете (по старинке) что цель войны - подчиненение воли... - сейчас это уже неактуально. Воля подчинятеся более простыми способами - подкуп, экономическое давление, СМИ и т.д.
Основные причины новых воин - исчерпаемые РЕСУРСЫ Земли. Никто не будет хоронить то, ради чего может начаться война...

повторю - главное не нанести супостату максимаольный урон..., главное победить, а затем воспользоваться результатом победы.

Чтобы нанести УРОН - достаточно взорвать несколько "примитивных тополей" на Южном полюсе, на северном, в нескольких точках Тихого океана - УРОН будет такой, что наводнение последнее в Праге, когда вода поднялась до уровня фонарей на столбах освещения, покажется пустячком... Ну Питер Россия потеряет... :azohenvej:
Вот это вот УРОН. А когда районы земля покрывается радиактивом и ветерок+дожди доделают работы за безумцев, и использовать ничего нельзя еще лет много... - это не урон, а самобичивание для садо-маза-любителей.

Гаврила
04.06.2007, 15:40
газовое хранилище? почему ядерный заряд и какой мощности, помните?

всплытие и залп - это быстрее, чем подогнать ракеты для обстрела лодки.

что за доктрина такая - про ядерный удар по России и т.д.? Начитались "ура-патриотов"?

Вы зря думаете (по старинке) что цель войны - подчиненение воли... - сейчас это уже неактуально. Воля подчинятеся более простыми способами - подкуп, экономическое давление, СМИ и т.д.
Основные причины новых воин - исчерпаемые РЕСУРСЫ Земли. Никто не будет хоронить то, ради чего может начаться война...

повторю - главное не нанести супостату максимаольный урон..., главное победить, а затем воспользоваться результатом победы.

Чтобы нанести УРОН - достаточно взорвать несколько "примитивных тополей" на Южном полюсе, на северном, в нескольких точках Тихого океана - УРОН будет такой, что наводнение последнее в Праге, когда вода поднялась до уровня фонарей на столбах освещения, покажется пустячком... Ну Питер Россия потеряет... :azohenvej:
Вот это вот УРОН. А когда районы земля покрывается радиактивом и ветерок+дожди доделают работы за безумцев, и использовать ничего нельзя еще лет много... - это не урон, а самобичивание для садо-маза-любителей.

1. Потому что определенный ядерный заряд делает в определнных грунтах на определенной глубине идеальную сферическую полость со стенками из стекла толщиной нескролько метров за которой десятки метров спрессованной породы- которые не бояться ни грунтовых вод ни сезонных перемещений почвы- Дешево, нажедно и практично.
2.Декларируемое задание на амерские гиперзвуковые ракеты - 20 минут до любой точки планеты , приближая их пусковые позиции к нашим позиционным районам это время сократиться до нескольких минут .
3.Лучше быть "ура-патриотом" чем "капут-космополитом". Ищите и обрящете.
4. Подчинение свой воле - это цель всех войн во все времена. В чем эта воля выражаеться и воплощаеться тут да - бывает всякое , но сущность - одна.
5.Главное это сломить волю к сопротивлению - путем уничтожения носителей этой воли - в данном случае физическим путем .
6. Пост про урон наводнением и прочее эт из области фантастики а ля сказочки Моисеева и К .

PIONER КПSS
04.06.2007, 20:09
>вот и будет соревнование - гиперзвуковые ракеты ПРО против таких же высокоточных ракет с ЯЗ малой мощности...
Но пока пиндосы такие проетируют, в России их модернизируют...

Ну это смешно , мне уже тут один бивень пытался обьяснить насколько наши усторевшие самолёты лучше новейших следующего покаления американских рапторов ...

Ты и пёрнуть не успеешь как и мокрого места не останется , наши ракеты даже взлететь не успеют , гипер звук не возможно засечь он невидим для радаров , летит низко и очень быстро ...
Всякие С400 в десять раз медленее ...

И повторюсь наши проекты военные курирует западная разветка , изночально подсовывая провальные и нелепые ...
Как СССР америкосам подсунул стелсы которые наши родары прекрасно засекают ...

Опасность американской про в том , что они обязательно будут и с ЯЗ ...

Lhead
05.06.2007, 10:37
...


Ты и пёрнуть не успеешь как и мокрого места не останется , наши ракеты даже взлететь не успеют , гипер звук не возможно засечь он невидим для радаров , летит низко и очень быстро ...
Всякие С400 в десять раз медленее ...

И повторюсь наши проекты военные курирует западная разветка , изночально подсовывая провальные и нелепые ...
Как СССР америкосам подсунул стелсы которые наши родары прекрасно засекают ...
Опасность американской про в том , что они обязательно будут и с ЯЗ ...
:lol:
афтар сообщения не имеет представления о предмете о котором берется рассуждать. Для начала нужно определиться что такое гиперзвук. Гиперзвук - это скорость движения в сплошной среде , при которой значения M > 5. В атмосфере это около 5000 км/ч. Таким образом С400 также являются гиперзвуковыми. А баллистические боеголовки могут развивать скорость до 24000-25000 км/ч. Хотя это происходит на той высоте, где воздух очень разряжен и температура его очень большая (неск. тыс. o С). Т.е. скорость звука там очень большая и соответственно движение может быть вовсе дозвуковым. Но при входе в плотные слои атмосферы баллистическая часть также становиться гиперзвуковыми объектом. Никакой связи между скоростью и заметностью нет.
То что летит возле земли - его действительно трудно заметить. Т.е. имеется ввиду сверх - или гиперзвуковые крылатые ракеты.
Кстати С300 и С400 - это комплекс ПВО. Он может сбивать крылатые ракеты. Но последние являются скорее самолетами чем ракетами. Поэтому указанные комплексы нельзя назвать комлексами ПРО.
А что касается ракет ПРО, то они все являются гиперзвуковыми и все несут ядерный заряд. Они расчитаны на то чтобы сбивать боеголовки в космосе или на большой высоте. Причем их задача - не непосредственный контакт и уничтожение боеголовки, а , ядерный взрыв в некоторой окрестности рядом с положением боевой части вражеской ракеты, с тем, чтобы сбить ее с курса. Таким образом, боеголовки, которые имеют элементы изменения своей траектории, имеют также возможность после атаки ПРО, подкорректировать свою траекторию.:smile:
Хочу добавить, что проблема нашей ПРО состоит в отсутствии элементов обнаружения на дальнем эшелоне. Кстати, в 2002 кажется году, (об этом сейчас предпочитают умалчивать), наше правительство приняло решение зачем-то убрать станцию слежения , находившуюся на Кубе.

В остальном же согласен с аффтором последнего поста.
И еще я считаю, что те единицы ракет и других элементов, поступающих на вооружение - это всего лишь PR для негодующих...

Redactor
05.06.2007, 13:22
Ну это смешно , мне уже тут один бивень пытался обьяснить насколько наши усторевшие самолёты лучше новейших следующего покаления американских рапторов ...

Ты и пёрнуть не успеешь как и мокрого места не останется , наши ракеты даже взлететь не успеют , гипер звук не возможно засечь он невидим для радаров , летит низко и очень быстро ...
Всякие С400 в десять раз медленее ...

И повторюсь наши проекты военные курирует западная разветка , изночально подсовывая провальные и нелепые ...
Как СССР америкосам подсунул стелсы которые наши родары прекрасно засекают ...

Опасность американской про в том , что они обязательно будут и с ЯЗ ...

Раптор - это супер! :D
Так что думаю, идти в Российскую армию нет никакого смысла... ;)
Гиперзвук - невозможно засечь!
Наши проекты куррирует западная разведка... а западную - наша. Это война разведок. Что поделать...
Может у вас фамилии кураторов есть? :smile:
Кстати, не знаете куда делись обломки сбитого в Югославии F-117?? :azohenvej:

А про опасность ПРО с ЯЗ - так в СССР с 1975 года именно такая и есть на вооружении... Что здесь пугающего?

Думаю вам уже объяснили, что С-400 расчитан на уничтожение низколетящих целей и не совсем расчитан на баллистичекие изделия..., хотя говорят на испытаниях показывает хорошие результаты и против баллистических элементов... даже на конечной стадии полета.

Гаврила
05.06.2007, 14:08
Раптор самолетик зело интересный - как я понял (может обознался)у него радары установлены не только в носу и корме но и на бортах и на крыше - те радарный обзор близок к сферическому - что есть необычно и более совершенно чем радар только в носу у большинства остальных - плюс отражающая архитектура стелс , плюс вооружение в отсеках внутри корпуса , плюс сверхманевренность - управляемый вектор тяги - вообщем , ф-22 это очень серьезно, и в теме о стратегических силах это не офттоп - именно соединение ударных малозаметных самолетов и беспилотников - эшелон прорыва и подавления ПВО - призван расчищать дорогу стратегическим самолетам попроще и подешевле - которые и будут выносить остатки уцелевших после первого удара мобильнях СЯС- которых у американов в несколько раз больше чем у всего мира вместе взятого - и атаковать они могут с любых направлений - базы везде , конечно в случае превентивного удара есть шанс задолбить большую их часть на земле - но сил и средств для этого не хватало даже у СССР в период его расцвета а уж у стремительно вымирающей путинляндии и подавно.
Ракеты ПВО и ПРО со ядерными зарядаи конечно можно не прицеливать особо +- 500 м рояли не играет, - но помимо особенностй поражающего действия в безвоздушном пространстве и атмосфере - ЭМИ от ЯО забьет помехами радары системы обнаружения и управления боем ПВО -ПРО, и собственно не ясно в такой обстановке будет куда наводить ракеты ПВО-ПРО даже с ядерной БЧ , то есть поразив некторое количество целей на начальном этапе боя ЯБЧ есть опасность "ослепить" собственные средства обнаружения и оказаться безоружным перед следующими атаками американских стратегических сил - вот тут и сыграют свою роль гораздо больше количество ракет и других стратегических систем оружия рассредоточенных по всему земному шару , в то время как эрефия расчитывает что все обойдеться одим ответным ударом - отсюда и вражеские сказки про "хватит много раз уничтожить амерцу - зачем так много раз - хватит одного" - НЕ ХВАТИТ! ИМХО-Поправьте меня если я где ошибся в приведенных размышлениях ибо в радиолокации не силен. С уважением Гаврила.

Redactor
05.06.2007, 16:12
вот тут и сыграют свою роль гораздо больше количество ракет и других стратегических систем оружия рассредоточенных по всему земному шару , в то время как эрефия расчитывает что все обойдеться одим ответным ударом - отсюда и вражеские сказки про "хватит много раз уничтожить амерцу - зачем так много раз - хватит одного" - НЕ ХВАТИТ! ИМХО-Поправьте меня если я где ошибся в приведенных размышлениях ибо в радиолокации не силен.

Вопрос: зачем американцам уничтожать Россию до степени невозможности поживиться ископаемыми или еще какими ресурсами?
Чем они не владеют сейчас в России? Но после массированного ядерного удара все ресурсы становяться недоступные им.

Ведь никто и не предложил свою мысль касательно жизненной необходимости нахождения на дежурстве ракет с ядерными зарядами (или временно снятые) во Франции или Англии? Я не про американские базы, а про собственные ядерные силы Франции и Британии.

Ведь никого не беспокоит такая страна с населением большим, чем население России - Пакистан. Многие аналитики прогнозируют официаьный приход к власти "нео-талибов". А это страна с ядерным оружием и средствами его доставки... И вот им то уже точно будет пох... касательно последствий применения ...

И вроде упоминалось информация про запасы ядерных зарядов, которые способны уничтожить все живое на земле несколько раз - видимо чтобы уж наверняка :shok_yikes: , а не про уничтожение америки несколько раз...


Читаем про Су-35 - Raptor A/F-22 http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_020023/ako_200601_023.htm

Однако по своей «весовой категории» и кругу решаемых задач разрабатываемой РЛСУ «Ирбис-Э» более соответствует РЛ-система управления воору- жением самолета 5-го поколе- ния Lockheed Martin F/A-22A Raptor. He требуется быть про- рицателем, чтобы утверждать, что противоборство этих систем в значительной степени опре-
делит боевой потенциал (до по- явления российского авиаком- плекса 5-го поколения) авиаци- онных группировок основных «авиационных держав».

Видимо, следует сравнить и «дуэльные» возможности Су-35 и F/A-22A. По заявленным ха- рактеристикам F/A-22A не име-ет реального преимущества пе- ред Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в
дальнем ракетном воздушном бою. О том же, чем закончится ближний маневренный воздуш- ный бой между юрким Су-35 (с управляемым вектором тяги ) и Raptor в классической конфи- гурации, лучше уж промолчать - сравнение будет явно не в пользу наших заокеанских кол- лег...

Статья полностью...
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky17

Еще интересная информация...
http://www.vpk-news.ru/default.asp?pr_sign=archive.2004.41.news

Гаврила
06.06.2007, 00:38
Редактору.
Ответ.
Уничтожение подлежит всё что потенциально способно угрожать американским интересам - это мешают в первую очередь - Вооруженные Силы, и Народ. Удары будут наноситься с целью уничтожения Русской Армии и Русского Народа - прочие материальные ценности - углеводородные и иные ресурсы обьектом массированного нападения не являються.
Не дай Бог провериться эта необходимость - и вот что бы она не проверялась надо быть к ней готовым каждую секунду. Пакистан имеет 10 -30 ядерных зарядов которые полностью контролируються США и не имеет стратегических средств доставки (ВО время операции амеров в Афганистане ядерные заряды пакистана были взять под контроль янкерами через сутки после после принятия решения на вторжение в афган ). Возможно большее количество ядерных зарядов и средств доставки - гарантия от ядерного нападения на нас,чем больше ядерных зарядов будет у нас тем больше их уцелеет в случае внеазпного удара и тем надежнее будет поражен агрессор - и соответственно больше сдерживающий фактор от такого нападения.

Уважаемый Редактор - Ф-22 только запущен в серийное производство , и о сравнивать машину следующего поколения с подновленной машиной предидущего , да ещё по газетам - ИМХО несолидно и малообьективно.
Американцы развивают свои воздушно космические ударные силы с глобальными задачами и соответственными ресурсами - и адекватного ответа способно нейтрализовать эту угрозу нашей Родине путен не дает , а только раздувает информационный пшик для отвода глаз .

лесоруб
06.06.2007, 08:42
а вы знаете - это ракеты разного класса
Дело не в классе, а в техническом уровне. Эти ракеты разрабатывались примерно в одно и то же время. Все они имеют межконтинентальную дальность, хотя масса полезной нагрузки разная. Технический уровень сильно отличается. Не в нашу пользу. Подробности приводить не буду. Наверное, вам доводилось слышать выступления Ю. Соломонова.

Redactor
06.06.2007, 08:57
Уважаемый Редактор - Ф-22 только запущен в серийное производство , и о сравнивать машину следующего поколения с подновленной машиной предидущего , да ещё по газетам - ИМХО несолидно и малообьективно.

Естетственно, мнение людей, имеющих отношение к данному вопросу и публикуемое в СМИ - это ерунда. Вот Ваше личное мнение и видение этого вопроса - это самый правильный и верный аргумент.
Исходя из этого, мне, работавшему в военном авиамоторостроении и плотно общавшемуся с лаборантами гиперзвуковой лаборатории, "приходиться" с вами согласиться.

Но факт, что боевые возможности Ф-22 сравнимы с "устаревшим" Су или МиГом - для специалистов говорит о многом. Для любителей - о малом. :smile:

Redactor
06.06.2007, 09:18
Дело не в классе, а в техническом уровне. Эти ракеты разрабатывались примерно в одно и то же время.

это мобильный Тополь-М и морской Трайдент? Вы это сравниваете?
или мобильный Тополь и шахтную МХ?

так сравнивать нужно МХ и РС-22

Гаврила:
и что это за цель такая у американцев - "Удары будут наноситься с целью уничтожения Русской Армии и Русского Народа"
Какой-то дешевый пропагандистский клич...
У американцев в ближайшее время будет одна цель - доступ к непоплняемым ресурсам планеты. Дешевый доступ. Но такая же цель стоит и у китайцев, которые имеют всего несколько сотен зарядов и ракет... - и их это вполне устраивает...
А доступ к ресурсам (в том числе и полный) можно получить НЕВОЕННЫМ путем.

И дело в том, что пока молодежь будет бороться с законами, запрещающими пить пиво и другие спиртные напитки и курить в общественных местах (или вообще), будут откровенно косить от службы в армии под разными "ура-патриотическими" предлогами - никакие ракеты Россию не спасут... :frown:
Вот про это нужногрустить в большей мере.

лесоруб
06.06.2007, 09:23
Напомню участникам. В начале 80-х США разместили в Европе 108 ракет "Першинг-2" (дальность 2200 км, подлетное время 2-3 мин.) В ответ СССР развернул более 800 комплексов "Пионер", разместил в ГДР древние "Темп-с" и начал разработку ракеты, аналогичной "Першингу", только мощнее. Только это заставило США убрать "Першинги-2" взамен уничтожения "Пионеров", и "Темпов".
А размещались "Першинги-2" именно как средство предотвращения ответного удара из европейской части СССР.
Между прочим, легенды нынешних командно-штабных учений НАТО начинаются с того, в РФ к власти приходят националисты, и разворачивают производство стратегических вооружений.

лесоруб
06.06.2007, 09:29
это мобильный Тополь-М и морской Трайдент? Вы это сравниваете?
или мобильный Тополь и шахтную МХ?
Сравниваю. Особенности и тех и других мне известны. И технический уровень (уровень конструкторской проработки и применяемые материалы) сопоставить могу. В свое время довелось принять участие в проектировании. Так что я в курсе.

Redactor
06.06.2007, 11:37
Сравниваю. Особенности и тех и других мне известны. И технический уровень (уровень конструкторской проработки и применяемые материалы) сопоставить могу. В свое время довелось принять участие в проектировании. Так что я в курсе.

ну вам как специалисту разьве позволительно сравнить тополь и шахтную МХ весом 90 тон?

лесоруб
06.06.2007, 12:16
разьве позволительно сравнить
Конечно, можно сравнить. Почему нельзя? Нужно сравнивать технический уровень и возможности, а не особенности, определяемые способом базирования или массой ПН.
Есть 4 главных характеристики. Масса полезной нагрузки, дальность, КВО и стартовая масса. По ним и можно судить, у кого что лучше. Причем, стартовая масса - это для МБР с РДТТ, можно сказать, величина, определяющая стоимость, и ,при прочих равных, характеризующая качество конструкции.
Ничего не могу сказать по поводу макеевских изделий, а МИТовские - это паровозы. МИТ вообще гнилая контора. Во всяком случае, была такой, когда я там работал. Все технические решения определялись, главным образом, грызней между смежниками и внутренними бюрократическими игрищами. Поэтому и сроки разработки такие, и отставание в уровне. Но главный тормоз - материалы и технологические возможности производства. Тут вообще кабздец по сравнению с США.
Хотя, конечно, были и в МИТе решения, которые позволяли хоть как-то некоторые недостатки производственной среды компенсировать. Но в целом - болото.
Но с другой стороны, это все определяющего значения не имеет. Долго, больно, со слезами, но тем не менее изделия созданы, отработаны, и свои задачи решают, пусть и с чрезмерными издержками. Дело за политикой. А ее нет. Вот и получается, что все усилия разработчиков - бессмысленны.

Redactor
06.06.2007, 13:01
Но с другой стороны, это все определяющего значения не имеет. Долго, больно, со слезами, но тем не менее изделия созданы, отработаны, и свои задачи решают, пусть и с чрезмерными издержками. Дело за политикой. А ее нет. Вот и получается, что все усилия разработчиков - бессмысленны.

Именно за политикой, но не только за политикой..., но еще в масштабе применения ЯО для подавления сил противника... Для протяженности России - это очень серьезный массированный налет. Иначе не получиться. Результатом станет непригодная для жизни территория.
Так что сегодняшнему правительству легче сдаться или принять условия противника при молчаливом согласии населения... без начала "горячей" стадии конфликта. И волки сыты и овцы целы.

Гаврила
06.06.2007, 19:40
Естетственно, мнение людей, имеющих отношение к данному вопросу и публикуемое в СМИ - это ерунда. Вот Ваше личное мнение и видение этого вопроса - это самый правильный и верный аргумент.
Исходя из этого, мне, работавшему в военном авиамоторостроении и плотно общавшемуся с лаборантами гиперзвуковой лаборатории, "приходиться" с вами согласиться.

Но факт, что боевые возможности Ф-22 сравнимы с "устаревшим" Су или МиГом - для специалистов говорит о многом. Для любителей - о малом. :smile:

Уважаемый Редактор я в авиации профан - признаюсь - но на 100% уверен что реальные боевые возможности раптора как и наших самолетов - это государственная тайна, и оценить их мы можем лишь приблизительно - самой обьективной оценкой будет разумееться война. Но опять же американское изделие это качественно новый самолет а наш лишь модернизация старого.

Гаврила
06.06.2007, 19:53
это мобильный Тополь-М и морской Трайдент? Вы это сравниваете?
или мобильный Тополь и шахтную МХ?

так сравнивать нужно МХ и РС-22

Гаврила:
и что это за цель такая у американцев - "Удары будут наноситься с целью уничтожения Русской Армии и Русского Народа"
Какой-то дешевый пропагандистский клич...
У американцев в ближайшее время будет одна цель - доступ к непоплняемым ресурсам планеты. Дешевый доступ. Но такая же цель стоит и у китайцев, которые имеют всего несколько сотен зарядов и ракет... - и их это вполне устраивает...
А доступ к ресурсам (в том числе и полный) можно получить НЕВОЕННЫМ путем.

И дело в том, что пока молодежь будет бороться с законами, запрещающими пить пиво и другие спиртные напитки и курить в общественных местах (или вообще), будут откровенно косить от службы в армии под разными "ура-патриотическими" предлогами - никакие ракеты Россию не спасут... :frown:
Вот про это нужногрустить в большей мере.

Сравниваю в совокупности - американские стратегические средства нападения и обороны с нашими . И тут при примерно равном(в прошлом) обьективном стратегическом наступательном потенциале - наличие эфективной ПРО дает ощутимый выигрыш тому кто нападет первым - а при той системе что сложилась сегодня - то есть стремительной деградации нашего наступательного потенциала , очень скоро это преимущество ситанет подавляющим - и тогда вероятность американского нападения возрастает многократно - посему наращивать и совершенствовать стратегические силы - надо сверхбыстрыми темпами - по 200 ракет в год а не по 4-4.
Удары будут наноситься именно с такой целью - ибо это основные препятствия в достижени американских целей. Русская Армия и Русский Народ.Невоенные способы - это когда нет уверенности что тебе не дадут адекватной военной "сдачи" , а вот когда такого ответа нет - то военный способ самый дешевый и быстрый .Гаврила

Иван Николаевич
07.06.2007, 01:54
По поводу мирных ядерных взрывов - на Украине было два:
1. 09.08.1972 мощность 3,8 кт, тушение газовой скважины. Харьковская область
2. 16.09.1979 мощность 0,3 кт. Предупреждение выброса метана и угольной пыли. шахта "Юнком". Донецкая область.
Последний промышленный ядерный взрыв произведен 06.09.1988 г. в Архангельской области на объекте "Рубин"
Потом ввели мораторий и больше никто, ничего не взрывал. А газоконденсатные хранилища производились в Оренбуржье и поблизости. Всего в СССР произведено 124 промышленных и еще 27 для отработки промзарядов.
По поводу хороших-плохих ракет. Основным показателем "крутости ракет" как ни странно является - средне-квадратичное отклонение. Измеряется оно в угловых секундах и минутах. Поэтому чем ближе старт тем точнее. Насколько мне известно РС-18 американцы по этому показателю еще не сделали. Вот почему: двигатели американских ракет твердотопливные (наши, например, Сатана ЖРД) - это дает много преимуществ, но есть минус -невозможно обеспечить равномерность сгорания топлива, поэтому их ракеты менее точны, именно поэтому они уделяют столь большое внимание прорыву обороны воздушными средствами.
Основными целями являются не шахты и не ракеты, а пункты управления: их меньше, их расположение известно, но они защищены от неточных попаданий. Поэтому им нужно точно попасть в цель, для этого созданы F-117, F-22, В-2, крылатые ракеты - их задача: взломав систему ПВО и ПРО, поразить такие цели.
Только так можно выиграть в войне - уничтожив управление, не дать циклограммам запуститься и добить остатки спротивления наземными силами.
Для ответа (или сдерживания), необходимо бить не по военным целям, а по промышленности и населенным пунктам. Поэтому это проще, здесь правильно говорили про взрывы в южном полушарии. Всем известен феномен резонанса - наложение колебаний и их самопроизвоьное усиление. Т.о. несколько последовательных взрывов, создадут такую волну в Атлантике или Тихом, что мало не покажется. А весь мир ПРО не прикроешь... денег даже у США не хватит. Поэтому у нас много возможностей даже 7 ракетами такой шухер на планете навести - надолго запомнят те, кто останется.
Более того известно, что в 80х годах прошлого века несколько групп спецназа проникли на территорию США и оставили там ядерные заряды, котрые были переданы властям США впоследствии, но факт есть факт. Может не все сдали? кто может дать гарантии? отвечу никто, поэтому они такой вариант учитывают.
Ткже надо учитывать комплиментарный эффект взрывов - то есть от 4 взрывов по 5кт урона больше чем от одного 20кт. Поэтому нет смысла использовать особомощные заряды, плюс поразить 4 боеголовке сложнее одной.

По поводу гиперзвука. Да все боеголовки летают на гиперзвуковых скоростях в плотных слоях. Но когда речь идет о гиперзвуковых БЧ имеются в виду маневрирующие на такой скорости, пока с этим проблемы (а может уже и нет :), пока из промышленных образцов маневрируют только крылатые а им до гиперзвука далеко.

Вроде все, а еще - сражается не оружие, сражаются люди, поэтому кто победит американец на Рапторе или араб на МиГ21 решит опыт и случай.
Сбили же Шилкой 117тый.

Alex13
07.06.2007, 08:48
Т.о. несколько последовательных взрывов, создадут такую волну в Атлантике или Тихом, что мало не покажется.

Возможность воздействия большой волной на территорию США действительно прорабатывалась, но это оказалось невозможным, т. к. атлантическое побережья США относительно мелководное, и создать там действительно высокую волну невозможно - мелководье ограничивает высоту волны. Тихоокеанское же побережье защищено идущими вдоль него горами (см. физическую карту мира или США). Так что от идеи пришлось отказаться.

Redactor
07.06.2007, 09:05
Уважаемый Редактор я в авиации профан - признаюсь - но на 100% уверен что реальные боевые возможности раптора как и наших самолетов - это государственная тайна, и оценить их мы можем лишь приблизительно - самой обьективной оценкой будет разумееться война. Но опять же американское изделие это качественно новый самолет а наш лишь модернизация старого.


я вам написал, что в современной самолетной технике - главное системы обнаружения и поражения. А сам планер - является носителем этого.
Ясылку давал, про военные игры индусов и амеров... - там СУ-30МК вчистую "сделали" американские F-15 (по моему) .
Если супер ракету и новейшую фазированную РЛС поставить на старый передвижной комплекс на базе дизельного МАЗа-537 или на базу новейшего тягача с гибридным спирто-водородно-электрическим двигателем - особой разницы результативности не будет.

Если бы самолет разработали на принципиально новых технологиях полета (на новых физических принципах полета и маневров) - то это было бы безусловное ДА, а так... - если интересно - почитайте в интернете мнения специалистов... - этого достаточно...

Иван Николаевич
07.06.2007, 09:09
На мелководье как раз волна и выше, например цунами высотой 20-30м в открытом океане является волной высотой не более 1м. Посмотрите как формируются прибрежные волны и все станет понятно. Другой вопрос - что сложно точно расчитать время взрывов - вот эта идея по-сложнее. Но можно бить в участки напряженности земной коры, что приведет к локальным землятрясениям - Калифорния в этом отношении идеальная цель.
Все это просто теория - так это или нет решает Генштаб ВС РФ, а он такими планами ни с кем не делится.

Alex13
07.06.2007, 09:22
На мелководье как раз волна и выше, например цунами высотой 20-30м в открытом океане является волной высотой не более 1м. Посмотрите как формируются прибрежные волны и все станет понятно.

Не вдаваясь в тонкости гидромеханики, замечу лишь, что предельная достижимая высота волны ограничивается глубиной моря, поэтому мелководье является своеобразным фильтром, защищающим побережье от крупных волн. Точнее, высота волны не может превышать глубину моря в данном месте более, чем в 1,7 раза.


Все это просто теория - так это или нет решает Генштаб ВС РФ, а он такими планами ни с кем не делится.

На законы гидромеханики даже Генштаб повлиять не в силах. :smile:

Redactor
07.06.2007, 09:25
Все это просто теория - так это или нет решает Генштаб ВС РФ, а он такими планами ни с кем не делится.

Это далеко не теория.
Этим ранее очень профессионально занимались плавающие "научные" корабли типа "Академик ***" и т.д. И большинство мест тектонических разломов фиксировано и компьютерно просчитано.

Вообщем специалисты говорят - возможный результат использования этих знаний в военных целях СТРАШЕН и что самое страшное - НЕПРЕДСКАЗУЕМ масштабами возможных бедствий...

Redactor
07.06.2007, 09:49
Точнее, высота волны не может превышать глубину моря в данном месте более, чем в 1,7 раза.
На законы гидромеханики даже Генштаб повлиять не в силах. :smile:

а никто и не говорит, что волна будет 150 метров высотой... ;)
Рукотворное смещение пластов морского дна, вызвавшее подъем уровня примерно на 5-8 метров... - думаю, что последствия будут более разрушительные чем недавний "ураган в США"...

Alex13
07.06.2007, 10:26
а никто и не говорит, что волна будет 150 метров высотой... ;)

Первоначально планировалось создать даже более высокую волну.


Рукотворное смещение пластов морского дна, вызвавшее подъем уровня примерно на 5-8 метров... - думаю, что последствия будут более разрушительные чем недавний "ураган в США"...

Про смещение пластов не в теме, поэтому комментировать не буду.

Redactor
07.06.2007, 10:46
Первоначально планировалось создать даже более высокую волну.

волна более 150 метров - это нечто более худшее чем ядерный взрыв... :eek:
о каком тогда ядерном оружии может вестись разговор...

вобщем вопрос не в оружии, а в генералах, думающих только о дачах, бизнесе и т.д.

Гаврила
08.06.2007, 11:21
Более того известно, что в 80х годах прошлого века несколько групп спецназа проникли на территорию США и оставили там ядерные заряды, котрые были переданы властям США впоследствии, но факт есть факт. Может не все сдали? кто может дать гарантии? отвечу никто, поэтому они такой вариант учитывают.
Вроде все, а еще - сражается не оружие, сражаются люди, поэтому кто победит американец на Рапторе или араб на МиГ21 решит опыт и случай.
Сбили же Шилкой 117тый.

Уважаемый Иван Николаевич - простите ради Бога, но сценарий с засылкой в мирное время в сша групп с малогабаритными ядерными зарядами с целью закладки их для возможного применения , маловероятен в силу того что ядерное взрываное устройство имеет некоторые особенности хранения и эксплуатации связанные с невозможностью обеспечить надежность срабатывания изделия при длительном хранении боеготового боеприпаса - из за влияния радиации на элементы электроники и автоматики. А в регулярные ТО такой закаладки вериться слабо , да и средства космической разведки развиваються стремительно.Да и дарить супостату ядерный боезаряд - которые стоит миллионы и миллионы , да ещё в таком носимом микроисполнении - дело более чем подсудное . И возможно самое главное - такой факт политически равносилен обьявлению войны . Вобщем простите - не верю, вот в закладку учебного макета , каких либо приводных и опорных маяков ещё как можно поверить .
Спецназ - сила =)Нам бы ещё Верховного не предателя и тада - всех вражин в "сортире замочим".

Lhead
08.06.2007, 14:25
я вам написал, что в современной самолетной технике - главное системы обнаружения и поражения. А сам планер - является носителем этого.
Ясылку давал, про военные игры индусов и амеров... - там СУ-30МК вчистую "сделали" американские F-15 (по моему) .
Если супер ракету и новейшую фазированную РЛС поставить на старый передвижной комплекс на базе дизельного МАЗа-537 или на базу новейшего тягача с гибридным спирто-водородно-электрическим двигателем - особой разницы результативности не будет.

Если бы самолет разработали на принципиально новых технологиях полета (на новых физических принципах полета и маневров) - то это было бы безусловное ДА, а так... - если интересно - почитайте в интернете мнения специалистов... - этого достаточно...

Уважаемый, если бы дело обстояло так, то давно бы уже все забили развивать концепцию современного истребителя. И на вооружении у ведущих армий были бы некие такие огромные летающие комплексы завоевания господства в воздухе, снабженые РЛС кругового обзора, напичканые ракетами воздух - воздух, скорострельными пушками с автоматическим наведением, имеющие большую дальность и продолжительность висения в воздухе. Некие такие летающие крейсеры.
Такое могло быть, если бы было разработано лазерное оружие, способное поражать любые (металлические, неметаллические, зеркальные)цели. А в данный момент, возможности ракет ограничены тем, что их двигатель работает очень недолго. несколько (десятков) секунд. Поэтому опытный пилот может увернуться от 5-ти или даже 10-ти ракет, и выполнить боевую задачу по уничтожению бомбардировщиков. (Это оснавная задача истребителей). Так современный боевой самолет должен не только нести с собой ракеты, но и иметь возможость быстро набирать высоту и выполнять разные другие маневры с быстрым изменением своей траектории. Кстати до сих пор на истребители ставят пушку, которую пилот наводит сам, без всякой автоматики. Потому что в ближнем воздушном бою между истребителями применение ракет часто бывает бесполезно.
А еще я хочу сказать, что то что индусы сделали америкосов, вовсе не означает что и русские пилоты на Су 30 сделают америкосов на F 15, а тем более на F 22. Подготовка и опыт решают 70% исхода. Вспомните историю: во 2-й мировой войне у армии СССР были не хуже или не намного хуже самолеты чем у немцев. Однако сколько немецкие асы настреляли? Причем их в конце перевели на западный фронт, и там они настреляли намного меньше, чем в начале войны на восточном фронте.
В данный момент пилоты НАТО, или даже турецкие пилоты тренируются каждый день по многу. А что слышно про наши истребительные полки или группы? Слышно только что стоят... топлива нет для тренировок...
У нас давно уже армия и военная промышленность слабо связаны. В условиях современных войн, где все происходит очень быстро, не будет такой возможности как 1941 - эвакуировать и переоснастить.

Lhead
08.06.2007, 14:47
На мелководье как раз волна и выше, например цунами высотой 20-30м в открытом океане является волной высотой не более 1м. Посмотрите как формируются прибрежные волны и все станет понятно. Другой вопрос - что сложно точно расчитать время взрывов - вот эта идея по-сложнее. Но можно бить в участки напряженности земной коры, что приведет к локальным землятрясениям - Калифорния в этом отношении идеальная цель.
Все это просто теория - так это или нет решает Генштаб ВС РФ, а он такими планами ни с кем не делится.

Да, когда волна выходит на мелководье, она поднимается выше и выше. Но потом она обрушивается вперед. Это уже и есть разрушение волны. Если мелководье будет продолжаться на достаточно большое расстояние, то действительно это может привести к тому, что какая бы мощная волна не была изначально, она не дойдет до цели, т.к. разрушиться. На maps.google.com действительно видно, что дно с атлантической строны имеет резкий перепад глубин в нескольких десятках км от берега.
Но если люди специально просчитывали такой вариант, то значит так оно и есть. Изначально хотели 100 мегатонную бомбу или несколько таких бомб использовать. (кстати максимум что испытывали в атмосфере- это 50 мегатон, и тогда ударная волна 2 раза обошла вокруг земли:smile: )Да, наверное несмотря на то что волна попортиться на этой ступеньке, цунами дойдет и до Вашингтона и до Нью Йорка, но видимо, по результатам расчета, она не переплеснется через весь американский континент.

Lhead
08.06.2007, 15:04
[QUOTE=Redactor;52302]Это далеко не теория.
Этим ранее очень профессионально занимались плавающие "научные" корабли типа "Академик ***" и т.д. И большинство мест тектонических разломов фиксировано и компьютерно просчитано.

насамом деле, в геофизике еще нихрена не понятно. и если там на компьютере что-то просчитывали когда-то, то это все фигня. до сих пор не могут предсказывать землетрясения. И ваще я слышал, что модель строения земной коры, такая как плиты, плавающие в магме и сталкивающиеся между собой - не совсем соответствует действительности.
Сейчас очень модно стало заниматься попытками создания моделей поведения атмосферы. Т.е. чтобы была возможность предсказывать климат, а также научиться управлять им.
Наверняка, и в области геологии тоже какой-нибуть генштаб хотел бы разобраться и научиться управлять.
Но мне почему-то кажется, что никто и никогда не сможет понять физику Земли. Потому хотя бы что система уравнений, которую обычно составляют при построении моделей таких систем - не полна.
Да и вообще люди еще ничего не смоги сделать хотябы в организации своего общества лучше чем было 3000 лет назат, а все туда лезут. Хотят управлять миром.

Lhead
08.06.2007, 16:11
По поводу американских технологий стелс существуют противоречивые мнения. Нельзя по единичному случаю выхода из стороя F117 в Югославии от огня (непонятно даже чего: одни говорят что тунгуска, другие что ракета, третьи что самолет, 4-е что сам упал) судить что его незаметность - это фигня. Вон , в Чечне от огня пулеметов было потеряно несколько Су 25 и Су 24. Нельзя сказать при этом, что это плохие изделия.
Хотя конечно можно сказать, что концепция стелс - всего лишь PR. Возможно то, что об F22 говорили уже очень давно, а в строй они вошли только на несколько процентов, заменив F15, является свидетельством очень прикольной хитрости. Т.е. они заявляют о своих крутых изделиях F22, F23, F35, F117, B2, показвают на шоу, делают про них фильмы, их обыватели разевают варежку и платят налоги, а военные других стран задумываются, как они будут этому противостоять. В тоже время в США непрекращаются исследования и работы над новыми проектами. Деньги на это расходуются огромные, специалисты у них живут хорошо, их ценят. Не следует думать, что ихние специалисты - тупы. И их проеткы дерьмо. Вовсе не так. И в решающий момент они могут выкатить из ангаров нечто, что всех сильно удивит.
У нас же ситуация такая, что для того чтобы сделать нечто новое, чтобы превзойти американские ВВС, хотя бы в локальном конфликте, типа Вьетнама, необходимо восстановить исследовательскую отрасль, которая уже умерла почти. Необходимо несколько лет работы этой отрасли, необходимо после уже создания и испытания этих образцов, обучить пилотов, или операторов. Это займет времени почти десятилетие.

Я хочу сказать, друзья, нам следует избегать вот такого шапкозакидательского настроения, подхода. Необходимо отрешиться от мысли что все скоро будет нормально. Ничего подобного. все будет плохо. И нужно готовиться к этому. Нужно много работать. Учиться. Создавать. Вспомните, что было время, когда наши деды работали бесплатно у станков. Ничего не ели. Но не жаловались и продолжали работать, чтобы фронт получал хоть какое-то оружие.
Только благодаря вот такому подходу, нам удалось восстановиться от войны и догнать и кое-где перегнать США в технологическом развитии.
Есть конечно другой вариант: были же те кто в ту войну не сопротивлялся особо, просто все сдались в плен, и там у них не сжигали деревни и небыло никакой резни. Все было у них отлично. Это были французы. Но мы -то с вами не французы. Мы бы так никогда не поступили, потому хотя бы, что так не поступили бы наши предки.
У нас с вами совсем другой путь. Неспроста же мы родились в этой стране? Я считаю, что если будет война, то скорее всего , если не произойдет Божественное Чудо, то мы проиграем эту войну. Но и проигрывать нужно достойно. Лучше проиграть, с оружием в руках, как солдаты и население фашисской Германии, чем как французы.
Также нужно заметить, что враг постарается выиграть эту войну без боевых действий. США очень умело пользуются информационной войной. В то время как в СССР существовали закрытые институты и КБ, где разрабатывали новое оружие, в США помимо этого существовали еще и закрытые институты(т.н. think-tanks), где решали задачи о эконмике, социуме, его поведении и психологии. С помощью этих знаний, они сопсно и выиграли "холодную войну". С помощью довольно простых недорогих действий ("Радио-свобода", "пепсикола", джинсы, слов "демократия" и "права человека", художественных фильмов). Они заставили наше общество превратиться из красивых, сильных, "готовых к труду и обороне" , с ясным умом, мечтающих о светлом будующем, о полетах к звездам, в жирное , тупое быдло, в предателей, проституток, и тех кто "хорошо устроился".
Также они против нас ведут незначительные но изматывающие боевые действия, но чужими руками. Стратегия просто великолепная!
Мы должны отомстить за себя! Необходимо сделать все возможное, чтобы вынудить противника вступить в открытую войну. Тогда мы нанесем ему значительный урон.

Lhead
08.06.2007, 16:23
Кстати, одно из сценариев войны , к котророму США вряд-ли готово - это затяжные позиционные бои на территории США. (информация для размышления)

Redactor
08.06.2007, 16:58
Кстати, одно из сценариев войны , к котророму США вряд-ли готово - это затяжные позиционные бои на территории США. (информация для размышления)

но к этому никто не готов, кроме мексиканцев и нигеров, которые уже практически захватили юг сша...

здесь главный вопрос - как быстро перебросить многомиллионную армию на американский континент?

Это наверное смогут только китайцу со своей бесконечной армией..., если хватит кораблей и самолетов...

Redactor
08.06.2007, 17:25
А в данный момент, возможности ракет ограничены тем, что их двигатель работает очень недолго. несколько (десятков) секунд. Поэтому опытный пилот может увернуться от 5-ти или даже 10-ти ракет, и выполнить боевую задачу по уничтожению бомбардировщиков.

увернуться... - красиво сказано. Особенно от 5 ракет. Возможно кто-то думает, что ракета как пуля - поражает, если "проткнет" самолет...?

что касается противоракетных маневров, то все они производятся на максимально НИЗКОЙ скорости, с резким изменением вектора движения. Именно вектора, а не направления...

А вы правда думаете, что пушка со 100-150 выстрелами нужна, чтобы вести ближний бой с самолетом противника?

http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200301_046049/ako_200301_046.htm

Противоракетный маневр самолета
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=466&d=1116257631

Lhead
09.06.2007, 11:41
>что касается противоракетных маневров, то все они производятся на максимально НИЗКОЙ скорости, с резким изменением вектора движения. Именно вектора, а не направления...>

Во первых они производятся вовсе на максимально ВЫСОКОЙ скорости на вираже. Т.е. на максимальной тяге. Во вторых какая разница между "вектором движения" и "направлением"? возможно вы плохо понимаете значения этих слов, и возможно вы хотели сказать "градиент скорости" вместо "вектор движения"
>А вы правда думаете, что пушка со 100-150 выстрелами нужна, чтобы вести ближний бой с самолетом противника?>

-Именно

Lhead
09.06.2007, 11:46
[QUOTE=Redactor;52951]увернуться... - красиво сказано. Особенно от 5 ракет. Возможно кто-то думает, что ракета как пуля - поражает, если "проткнет" самолет...?

Нет, но всеравно, фугасное воздействие ракеты будет эффективно на расстоянии не более нескольких метров
Я хотел сказать, что как только шашка двигателя ракеты прогорит, ракета уже не сможет совершать значительные поправки в своей траектории в ответ на маневры цели.

Redactor
09.06.2007, 13:10
Во первых они производятся вовсе на максимально ВЫСОКОЙ скорости на вираже. Т.е. на максимальной тяге.


Во вторых какая разница между "вектором движения" и "направлением"? возможно вы плохо понимаете значения этих слов, и возможно вы хотели сказать "градиент скорости" вместо "вектор движения"


максимальная тяга и максимальная скорость - не всегда ОДНО и ТОЖЕ.
вы зря не посмотрели фотку, со следом противоракетного маневра. Представьте этот маневр на сверхзвуке... :eek:

направление - это куда смотрит нос самолета во время полета.
вектор движения - это куда движется самолет, независимо от направления оси самолета.

а про "градиент скорости" - это что? возможность самолета снизить скорость до НУЛЯ на "стометровке"? например для "джентельменского" пропуска вперед вражеского самолета и захода на атаку с нижней задней полусферы? Не у каждого самолета есть стоп-кран... :smile:

Redactor
09.06.2007, 13:26
[QUOTE=Redactor;52951]
Нет, но всеравно, фугасное воздействие ракеты будет эффективно на расстоянии не более нескольких метров


это вопрос спорный - говорят, что до нескольких десятков метров ...

а дальность маневренности ракеты зависит от ее предназначения - ракета ближнего боя, дальнего... и т.д.

наверняка, если ракета расчитана на 80км. дальность поражения, то надеятся, что она поразит цель на 100 км. удалении - наверное глуповато...

Lhead
09.06.2007, 17:49
максимальная тяга и максимальная скорость - не всегда ОДНО и ТОЖЕ.:
- очевидно это не одно и тоже. но если включается максимальная тяга- то это делается для того чтобы обеспечить максимально возможную скорость при данных обстоятельствах. В случае противоракетного маневра нужно обеспечить максимальновозможную скорость перпендикулярно направлению движения ракеты.
куоте:
"вы зря не посмотрели фотку, со следом противоракетного маневра. Представьте этот маневр на сверхзвуке... :eek: "/
смотрел. там где происходит поворот - скорость падает конечно. но потом необходимо разогнаться до большой скорости. Всегда при выполнении такого маневра включен форсаж. Между прочим С-37, тот который с обратной стреловидностью, его как раз и сделали для изучения возможности выполнения резких виражей на сверхзвуке.

куоте:
"а про "градиент скорости" - это что? возможность самолета снизить скорость до НУЛЯ на "стометровке"? например для "джентельменского" пропуска вперед вражеского самолета и захода на атаку с нижней задней полусферы? Не у каждого самолета есть стоп-кран..." /
нет, градиент скорости - это не то что вы подумали :smile:
но вы мне пояснили что вы имеете ввиду под словом направление и вектор скорости. и я согласен. я тоже так считаю.

Lhead
09.06.2007, 18:00
[QUOTE=Lhead;53258]

это вопрос спорный - говорят, что до нескольких десятков метров ...

...
у нее взрыватель срабатывает при приближении на несколько метров.
куоте:
"а дальность маневренности ракеты зависит от ее предназначения - ракета ближнего боя, дальнего... и т.д.
наверняка, если ракета расчитана на 80км. дальность поражения, то надеятся, что она поразит цель на 100 км. удалении - наверное глуповато..."
а ракета воздух - воздух , например Р77, с дальностью 80 км не может поразить маневрирующую цель на расстоянии 80 км, т.к. ее двигательный заряд кончается на половине пути до цели. Дальше она летит по инерции, слегка подруливая. Но таким образом она может достичь только неманеврирующую цель. Которая не видит приближающуюся ракету. Например пассажирский лайнер.
Истрибитель же просто тупо уйдет из зоны видемости ракеты,(т.е. ракета потеряет цель) еще до того как она приблизтся к нему на 10 км.

Redactor
12.06.2007, 22:23
[QUOTE=Redactor;53293]а ракета воздух - воздух , например Р77, с дальностью 80 км не может поразить маневрирующую цель на расстоянии 80 км, т.к. ее двигательный заряд кончается на половине пути до цели. Дальше она летит по инерции, слегка подруливая. Но таким образом она может достичь только неманеврирующую цель. Которая не видит приближающуюся ракету. Например пассажирский лайнер.


а говорят, что ракета Р73 (77) это ракета средней дальности - при учете того, что ракета активно наводиться на конечном участке полета, то это 30 км. Максимальная дальность ракеты - 100 км., но это максимальная дальность пуска (полета).
При дальности до 15 км. ракета 77 работает по принципу - "выстрелил и забыл". Если дальше - то нужно корректировать целеуказание...

... давайте каждой "игрушкой" играть в соответствии с ее назначением...

Ротный Владислав
13.06.2007, 08:14
[QUOTE=Redactor;53293]
у нее взрыватель срабатывает при приближении на несколько метров.
куоте:
"а дальность маневренности ракеты зависит от ее предназначения - ракета ближнего боя, дальнего... и т.д.
наверняка, если ракета расчитана на 80км. дальность поражения, то надеятся, что она поразит цель на 100 км. удалении - наверное глуповато..."
а ракета воздух - воздух , например Р77, с дальностью 80 км не может поразить маневрирующую цель на расстоянии 80 км, т.к. ее двигательный заряд кончается на половине пути до цели.

Характеристика Р-77 Р-77 мод. РВВ-ПД AMRAAM
Длина ракеты, мм 3600 3600
Диаметр корпуса, мм 200 200
Размах несущих
поверхностей, мм 454 454
Размах рулей (в развернутом
положении), мм 740 740
Максимальные габариты
при сложенных рулях -
ширина, мм X высота, мм 300 x 300
Стартовая масса, кг 175
Масса боевой части, кг 18
Максимальная
дальность пуска,км по разным 150
данным: 40,
70, 90-100
Максимальная
скорость полета M=~4
Максимальная перегрузка
маневрирующей цели 12

Истрибитель же просто тупо уйдет из зоны видемости ракеты,(т.е. ракета потеряет цель) еще до того как она приблизтся к нему на 10 км.

Система наведения ракеты комбинированная: командно-инерциальное
(инерциальное с радиокоррекцией) на начальном и активное
радиолокационное самонаведение на конечном участке траектории. Переход
на второе осуществляется по сигналу бортовой вычислительной машины,
которая определяет дистанцию захвата цели головкой. После перехода на
самонаведение линия коррекции полетных данных ракеты с
самолета-носителя продолжает формировать математическую модель цели. В
случае ее потери на траектории организуется повторный поиск с
использованием этой модели. Головка самонаведения - (предположительно)
9Б-1103М разработки МHИИ "Агат

После удаления ракеты от самолета на безопасное для него
расстояние (150 - 300 м), взводится механизм взрывателя. При этом, в
случае стрельбы на минимальной дальности, командно-инерциальное
наведение не используется, а сразу по сходу включается активная
головка самонаведения. Во всех режимах применения используется метод
модифицированного пропорционального наведения. В условиях
организованных помех, при которых бортовая радиолокационная станция
носителя не может обеспечивать ракету сведениями о дальности и
скорости сближения с целью, наведение происходит по специальным
траекториям. (В головке самонаведения ракеты реализована также
возможность пассивного наведения на источник помех, совмещенный с
целью).

Redactor
13.06.2007, 09:12
- очевидно это не одно и тоже. но если включается максимальная тяга- то это делается для того чтобы обеспечить максимально возможную скорость при данных обстоятельствах. В случае противоракетного маневра нужно обеспечить максимальновозможную скорость перпендикулярно направлению движения ракеты.


некоторые трюки выполняются на полном форсаже, но на минимальной тяге. Тяга и форсаж - свзаны между собой механизацией сопла.
Раскрутить компрессор и сжать сопло - требует немного разного времени....

а про маневры цели... - ракета 77 готова следить за маневрами до 12g. Каждый ли самолет выдержит гонку на максимальной скорости (у ракеты 4М) с 12 кратной перегрузкой?

Эдельвейс
17.06.2007, 21:16
Ну, так вот господа-товарищи! Нет у нас ракет, нет подводного флота, нет авиации, нет армии .... Зато есть разговоры и развесистая лапша .... А вот ей-то родной войны не выиграешь. :87:
Господи о каких ракетах и подводных лодках идёт речь? Вы где живёте?
Надо вам подборочку по этой теме сделать.

Redactor
18.06.2007, 11:23
Господи о каких ракетах и подводных лодках идёт речь? Вы где живёте?
Надо вам подборочку по этой теме сделать.

конечно надо сделать - только не из газет Завтра и Правда.
а то просто интересно - откуда у вас такие новости? Может быть Вы сам военный? на самодетех с подводных лодок стартовали? Прошли все это и смело так заявляете - "НИЧЕГО НЕТ. Я ЗНАЮ ТОЧНО!" и видимо верите в победоностную ядерную войну...