PDA

Просмотр полной версии : Расы и IQ



ost-europeoid
10.04.2011, 18:55
QI ниже 70 официально считается признаком слабоумия. Так что, некоторые области Африки можно совершенно официально считать населенными дебилами. В медицинском, так сказать, значении этого слова.

Отсюда вполне понятно почему никогда не было "негритянских империй", "негритянской цивилизации" и "негритянской литературы".

В отличии от "расологов" я, разумеется, не верю в чушь о том, что "расы" возникли раздельно и независимо. Данные картинки отражают объективную эволюцию вида homo sapiens sapiens, в процессе миграции из Африки, где он, собственно, зародился. От "прачеловеков"-негроидов к современной цивилизации. В процессе приобретая набор разных мутаций, изменивших, в частности, и внешность. Генетические маркеры (гаплогруппы) это подтверждают - самые древние маркеры (A) у негров.

Из этих же карт видно, что среднеазиатский IQ немного выше среднеевропейского (впрочем, не исключено, что кое-где - например, в США - картину портят понаехавшие). Про "африканскую цивилизацию" мы никогда не слышали, зато прекрасно знаем об азиатской культуре и восточной философии. Однако тот же Китай - это собрание множества азиатских этносов. Логично предположить, что разные классы китайского общества представляют собой разные генетические популяции, весьма относительно похожие внешне. Япония куда более однородна.

Однако европейскую цивилизацию от Азии отличает не IQ, а другое. Это другое можно назвать способностью к прогрессивному творческому мышлению, ломке традиций и стереотипов. Все недавние экономические прорывы азиатов связаны с тем, что они просто копировали и воспроизводили европейскую индустрию. Японцы долгое время дорабатывали европейские технологии и патентовали доработанные версии.

Но японцы (видимо, обладающие наилучшей генетикой из всех азиатов) сумели перенять и творческие аспекты европейской культуры - например, мы знаем кучу современных японских писателей, японское авторское кино и т.д. Про китайских писателей мы ничего не знаем, китайское кино - набор глупых штампов. Китайское образование построенное на заучивании целых кусков текста, лишает творческих способностей даже тех, кто к ним предрасположен.

Японцы же поняли всю практическую пользу европейского индивидуализма, и разработали психологическую программу по его развитию, расчитанную на сто лет.

Как итог, Япония уже вошла в постиндастирал, а Китай так и останется рынком дешевой рабочей силы.

Разумеется, далеко не все европейцы обладают творческим разумом. Обладает им меньшая часть. Остальные - по природе своей "консерваторы", "неофобы" и т.д. Ничуть не лучше китайцев. Ну а "творческий разум" - это тоже не есть нечто "данное свыше", чего нельзя измерить.


http://www.ljplus.ru/img4/i/g/igni_ss/20070714_GlobalIQ.gif
http://www.ljplus.ru/img4/i/g/igni_ss/th_AverageIQ-Map-World.png
http://igni-ss.livejournal.com/126907.html

Русский_по_духу
10.04.2011, 19:11
Статья ни о чем - единственное полезное, что в ней есть - карта IQ.


Но японцы (видимо, обладающие наилучшей генетикой из всех азиатов)


Что такое "наилучшая генетика"?


Япония уже вошла в постиндастирал

"Полный постиндустриал" - с танцующими роботами, с уборкой радиактивной воды голыми руками и со сливанием этой воды в океан.

_OM_
10.04.2011, 19:28
Крайне полезная карта, плюсану.

Иван_74_rus
10.04.2011, 22:39
Думаю что смысл в том что у каждого народа просто свои способности и особенности. К примеру, японцы или китайцы сами мало что придумали, но зато могут доводить чужие идеи до совершенства. Белые много чего наизобретали ( особенно Русские), но не могут толком этим воспользоваться. А негры хорошо уживаются с природой, но если их поселить в городах становятся разрушителями, т.к. просто не затрудняют себя работой мозга...

Новик
10.04.2011, 22:47
Дурость этот их тест IQ.
Там при ответах требуется навык разгадывания ребусов, мне всегда лень доходить до конца. Достаёт убогость и однообразие задач типа найди лишнюю фигуру. Я в детстве таких задач не решал и меня нет соответствующего навыка и что? Умение решать задачи на лишние фигуры и интеллект не одно и тоже. Кроме этого в задачах часто попадаются вопросы актуальные для англосаксов и ни для кого другого. Типа вопросов про Мадрас и Бомбей.

Okinitsa
10.04.2011, 23:37
Расы человеческие, их развитие, подчиняются теми вселенскими закономерностям. В частности трем гунам развития всего живого. Раджа Саттва Тамас. Рождение. Становление. Разрушение.
Белая раса - раса начинателей и созидателей. Они генерируют все новое, идеи, мысли. Осуществляют прорыв в неведомое.Они лидеры. Они на острие прогресса.
Желтая раса монголоиды - раса продолжателей. Они прилежно копируют идеи белых, скурпулезно отшлифовывают приемы и навыки. Придумать чтото самим им сложно, но довести до совершенство идею белых - запросто.
Черная раса и арабы- раса разрушителей. Способны только паразитировать на достижениях белых и желтых.

Это тезисы. Дале немного пояснений. IQ часто связан с логическим мышлением и способностью оперировать данными в условиях недостатка информации. Поэтому он высок у белых - за счет исследовательского ума. И у желтых, за счет старательности и аккуратности.
Черная раса самоя старая, она на излете. Таммас. Гибель. Какой тут интеллект? Друг был в штатах, разговаривал с амерами насчет их госдолга и прочих проблем. Негры ему так прямо и отвечали - это проблемы белых.
На и есть хоть один черный лауреат Нобелевской премии по точным наукам? Нет конечно.
Так же и с арабами. Одна из главных идей ислама - на все воля Аллаха. Те зачем чтото делать, решать проблемы, развиваться? Все ж Аллах даст.
А еще либерасты любят возражать, говоря - вот де цифры у нас арабские и медицина и математика средних веков и тд и тп.
Отвечу - все это получено не благодоря исламу, а вопреки. Цифры были известны до принятия ислама, это к европейцам они попали в средние века.
На тогоже Улугбека постоянно давило духовенство. Он был убит, а его обсерватория разобрана на кирпичи. Само мусульманское общество не принало таких гениев, отвергала их. И в настоящее время превратилось в жалкое зрелище - или нищие страны или жирующие на нефти эмираты.
Тоже разрушение. Паразитизм до добра не доводит.
У меня еще есть сомнения на счет четверной рассы - индейцев америки. По косвенным данным у них была приличные цивилизации. Но откуда? или создали сами или им привнесли ее белые египтяне на плотах. Увы. Четверная расса уничтожена и ассимилированна испанцами. Так что врятли мы точно узнаем.
Так что IQ карта интересна и отражает общие тенденции развития человечества.

Ak7
10.04.2011, 23:53
цифры у нас арабские
Кстати арабские цифры придумали индусы.

ost-europeoid
11.04.2011, 10:33
Белая раса - раса начинателей и созидателей. Они генерируют все новое, идеи, мысли. Осуществляют прорыв в неведомое.Они лидеры. Они на острие прогресса.
Им просто повезло в эволюции ума и интеллекта. Желтые от не белых не очень сильно отстали, особенно в уме. Неграм повезло меньше, эволюция им не развила мозги, так как они не попали в те географические условия в которые попали их потомки из Африки. Но кроме мозгов изменилась и внешность через адапоацию к различным климатическим и географиеским условиям.

PS Долихокефальные и брахикефальные негры современности умственно и интеллектуально неразвиты, не эволюционировали. Скорее всего современные белые - это потомки брахикефальных и долихокефальных негров прошлого, которые расселились в Европе, а желтые - это потомки брахикефальных негров прошлого.

Doom
11.04.2011, 11:07
Отсюда вполне понятно почему никогда не было "негритянских империй", "негритянской цивилизации" и "негритянской литературы".



Если ты про них не читал, это не значит, что их не было.

pharmaceut
11.04.2011, 11:10
Собственно корректная карта для Китая должна показывать - "нет данных". А то что в китайских анклавах типа Сингапура интеллект выше 100, так это очевидно - региональные финцентры.
IQ человека с регулярными недоеданиями и тяжелым физ трудом падает как раз до тех 70 мгновенно, пусть он был до этого гением с 200. Рекомендую рассказ "Сентенция" Шаламова, если не читал.

У Эйнштейна кстати IQ был ниже 100, вырос то он не в Америке.

Я бы этому анализу не доверял по одной простой причине. Сравните Австралию на первой и второй карте. На первой у австалийцев 100, на другой - это самые большие идиоты, 60. И где скажите объективность? К тому же слабо себе представляю, как аффторы этих карт меряли айкью в Китае например или в Индии. Сколько человек было протестировано? Из каких регионов? Равномерно ли по всей стране? Какой процент ошибки? Если всё это объединить в один вопрос - репрезентативна ли выборка? На все эти вопросы ответа аффтар не даёт.
http://igni-ss.livejournal.com/126907.html
Вот комменты там интересные были

Neovelibor
11.04.2011, 13:08
Однако европейскую цивилизацию от Азии отличает не IQ, а другое. Это другое можно назвать способностью к прогрессивному творческому мышлению,

Пока не найдено доказательств о различии творческих способностей(что это вообще такое и как их квантифицировать?) среди рас, объяснения следует искать в IQ. Ведь помимо среднего IQ есть важный параметр стандартного отклонения.




Думаю что смысл в том что у каждого народа просто свои способности и особенности. К примеру, японцы или китайцы сами мало что придумали


Бумага, книгопечатанье, порох, компас, банкноты итд... По ВВП и мануфактурному производству экономика Китая была до 1800-ого года больше чем вся Европа вместе взятая.

---------- Post added at 14:08 ---------- Previous post was at 13:57 ----------

З.Ы. Делать выводы о способностях народов через историю- глупо. Есть еще куча факторов влияющих на уровень развития. От культурных особенностей до степени урбанизации. Римляне должны были считать неотёсанных германцев даунами, хотя это не так.

Ak7
11.04.2011, 17:06
Сравните Австралию на первой и второй карте. На первой у австалийцев 100, на другой - это самые большие идиоты, 60. И где скажите объективность?
Просто в одном случае имеются ввиду коренные австралоиды, которые действительно идиоты, а в другом белые жители Австралии.

Okinitsa
11.04.2011, 23:19
Если ты про них не читал, это не значит, что их не было.

Можно взять такой условно универсальный критерий - Нобелевскую премию. И подсчитать скольким людям и какой расы она дана.
Ну нет никакой негритянской литературы.

Nickolai3
11.04.2011, 23:34
китайское кино - набор глупых штампов.
Не согласен, ГонгКонгские фильмы с Джеки Чаном и им подобные бывают ничего, а вот японские порой слишком скучные и непонятные для европейцев. Тоже и с корейскими фильмами, одни мелодрамы, нет почти не одного боевика, как будто корейцы вообще не пользуются огнестрельным оружием. Ну разве что корейский боевик "Шири".


Как итог, Япония уже вошла в постиндастирал, а Китай так и останется рынком дешевой рабочей силы.
Устаревшие данные, отдельные регионы Китая, например Тайвань и ГонгКонг тоже вошли в постинудитриал.


Думаю что смысл в том что у каждого народа просто свои способности и особенности. К примеру, японцы или китайцы сами мало что придумали, но зато могут доводить чужие идеи до совершенства. Белые много чего наизобретали ( особенно Русские), но не могут толком этим воспользоваться. А негры хорошо уживаются с природой, но если их поселить в городах становятся разрушителями, т.к. просто не затрудняют себя работой мозга...
В точку! Негре место на пальме!


Белая раса - раса начинателей и созидателей. Они генерируют все новое, идеи, мысли. Осуществляют прорыв в неведомое.Они лидеры. Они на острие прогресса.
Желтая раса монголоиды - раса продолжателей. Они прилежно копируют идеи белых, скурпулезно отшлифовывают приемы и навыки. Придумать чтото самим им сложно, но довести до совершенство идею белых - запросто.
Черная раса и арабы- раса разрушителей. Способны только паразитировать на достижениях белых и желтых.
Есть такое. У арабов было прекрасное культурное наследие - осколки Римской империи, но они его просрали. А монголоиды как никак, всё-таки пусть и передёргивая у белых, но сами развились.


У меня еще есть сомнения на счет четверной рассы - индейцев америки. По косвенным данным у них была приличные цивилизации. Но откуда? или создали сами или им привнесли ее белые египтяне на плотах.
Кстати возможно, в Америке находили чеерепа явно белых людей, но... очень мало.


Если ты про них не читал, это не значит, что их не было.
Были? Расскажи!

Okinitsa
11.04.2011, 23:35
,

Бумага, книгопечатанье, порох, компас, банкноты итд... По ВВП и мануфактурному производству экономика Китая была до 1800-ого года больше чем вся Европа вместе взятая.


Бумага возможно, хотя египтяне писали на папирусе задолго до китайцев. И древний Египет имел торговые связи с Китаем. Древние египтяне белые.
Книгопечатание как на бумаге да. Хотя клинопись существовала гораздо раньше а принцип тот же.
Описание мощных взрывов есть в Махабхарате. Возможно у индумов были более мощные вещества чем порох. А индусы по Ведам пришли с севера. с Урала. потомки белой расы.
Компас думаю был изобретен гораздо раньше, иначе сложно понять способы ориентации древних пересекающих океаны.
Банкноты. Еще Маркс писал о деньгах. как о товаре, стихийно выделенном из среды товаров в качестве всеобщего эквивалента.
Сам товарно обменный оборот существал десятки тысяч лет назад. У китайцев это клочки бумаги, у кого то раковины или шкурки с нанесенными знаками. Суть то не меняется.
Практически у каждого изобретения китайцев был аналог у других народов

Nickolai3
11.04.2011, 23:36
Ну нет никакой негритянской литературы.
Ну только сборник Вуду.:))

Курляндец
12.04.2011, 00:07
была же Эфиопская империя, империя Мали..

Марс
04.01.2012, 03:17
IQ - это что вообще такое? Универсальный показатель интеллекта что ли? IQ вообще не существует! Потому что нет никакого универсального измерения ума.
Вот давайте рассмотрим это на примере компьютера. Назовете мощность вашего системного блока одной цифрой. Сколько? Не знаете? Правильно, не знаете, потому что нет такого измерения. Есть отдельные параметры - емкость винчестера, оперативной памяти, мощность процессора, видеокарты, размер кеша и еще куча разных параметров. То есть, универсальной меры мощности компьютера нету. А пытаться придумать такую меру - глупость и бессмыслица.
Точно такая же глупость - придумывать меру человеческого интеллекта. Тем более, что человеческий мозг в тысячи раз сложнее по своему устройству чем компьютер. Можно конечно измерять какие то отдельные параметры, типа скорости реакции, памяти и т.д. Но что это даст? Тем более что эти параметры в отличии от параметров компьютера постоянно меняются. Одни параметры улучшаются в ходе тренировок, другие ухудшаются и атрофируются если ими не пользуются. Поэтому интеллект невозможно измерить и дать ему количественную характеристику. Невозможно даже отдельные характеристики замерить и уж тем более нельзя вывести какую то универсальную цифру. А IQ придумали лишь для того, чтобы выявлять явные патологии интеллекта у больных людей.

Да, все люди разные - у кого то хорошая память и он может все зазубрить и быть благодаря этому отличником. У кого то хорошая реакция и он может стать хорошим спортсменом, военным. Кто то может оперировать масштабными понятиями и быть мудрым. У каждого свой талант и способности. И это очень хорошо что все разные. Каждый выполняет свою функцию. Так что я против того чтобы мерить интеллект людей универсальными (и необъективными) мерами, и на основании этих измерений строить отношение к людям. И это касается не только IQ, но и например школьных оценок. Почему отличников считают умными, а троечников дураками? Да, возможно школьные оценки немного отражают развитость некоторых параметров интеллекта, но не более того. Например, когда вы устраиваетесь на работу, у вас просят аттестат с оценками из школы и по ним судят о ваших умственных способностях и это в итоге влияет на вашу карьеру и соответственно на ваши экономические возможности. А если посмотреть на это в еще большем масштабе, то даже на эволюцию человека. Если учесть, например, что ребенок с хорошей памятью имеет явное преимущество в учебе перед человеком с не очень памятью, но например с критическим мышлением и хорошей логикой, то получается, что ребенок имеющий хорошую память будет иметь лучшие оценки в учебе, получит лучшую работу, большие материальные возможности. Получается, что давая в школе оценки детям, ведется искусственная селекция людей с хорошей памятью и одновременное подавление людей с другими талантами. Правильно ли это?

DmBk
04.01.2012, 05:26
Марс, твой пост - сумбур и поток сознания, который сложно разобрать и разложить по полочкам, чтобы все четко обьяснить (по крайней мере, это займет многовремени). Понятно, что тебе не нравятся тесты iq, школьные оценки и вообще все связанное с ранжированием людей по уровню их способностей.

1. Существуют системы ранжирования, и для компьютеров в том числе. Ты ведь вполне отчетливо представляешь себе, какой компьютер, с какими характеристиками и по какой цене ты хочешь купить?! И по вполне понятным причинам понимаешь, почему этот комп г*вно по завышенной цене?!

2. Тест iq является общепринятым, наиболие внятным и практичным средством для оценки человеческого интелелкта. То обстоятельство, что у тебя, например, iq на 20% ниже, чем у другого русского, не говорит о том, что iqтест г*вно, а ты на самом деле умный и все должно вертеться вокруг тебя. Конечно, ты можешь быть гением, тест тебе нах*й сдался и вообще измерять твои мегаспособности подобными методами ниже твоего достоинства, ведь ты же гений (существует и такой вариант). Но, тем не менее, нужно согласиться с тем, что тест дает возможность достаточно хорошо оценить способности разных людей исходя из общечеловеческих показателей.

3. Школьная программа и ее освоение не требует сверхспособностей и сверхчеловеческих усилий, так что вполне логично предположить, что каждый человек способен усвоить ее на том или ином уровне. Если же ты неспособен увоить даже тот минимум, то логичнее преполоджить не твою сверхах*енность и гениальность, а именно неспособность.
Согласен с тем, что ориентированность на запоминание, а не логику и понимание (когда в современном обществе перегруженном информацией нельзя запомнить все и проще найти необходимую тебе информацию, и гораздо важнее умение с ней работать, анализировать и извлекать необходимую пользу), в современном школьном образовании - это скорее минус. Тем не менее, непонимание, незнание фундаментальных законов и принципов (в точных науках) не дает возможности человеку развиваться и прогрессировать дальше. Не будет такого как в учебниках "Детки, перед нами метод х, учимся решать задачи этим методом", когда даже не зная его, благодаря интернету, ты можешь легко отыскать информацию о данном методе, примеры решений и т.д. и "решить задачу". В жизни это не прокатит.
Конечно, существует огромное количество профессий, которым подобное нах*й сдалось - и так сойдет, а недостаток знаний не станет проблемой.

---------- Post added at 05:26:46 ---------- Previous post was at 05:24:38 ----------

ПС Когда устраивался на работу, никто в аттестат не заглядывал. Ты еще в школе учишься?

Aleksandr
04.01.2012, 05:33
Получается, что давая в школе оценки детям, ведется искусственная селекция людей с хорошей памятью и одновременное подавление людей с другими талантами. Правильно ли это?
Дело в том,что "правильного" вообще очень мало.

Марс
04.01.2012, 05:52
Школу я уже давно закончил и универ. Тест на IQ проходил - 128. Чуть больше среднего считай. В школе и в универе был троечником. Но тупее чем отличники себя никогда не считал. Просто было лень забивать голову ненужной информацией. Просто по жизни если посмотреть, то отличники как правило не становятся успешными людьми, а тупо послушными исполнителями бумажной волокиты за скромную зарплату. В школах и универах ведь этому учат - прилежности, дисциплине, исполнительности. Я же всегда был непослушным, независимым, имел свое мнение, думал своей головой и не искал ответов в учебниках. Поэтому не устроился ни в какую контору. Занялся бизнесом и работаю без начальников. По крайней мере я заработал себе на квартиру и хорошую машину всего за два года (до этого учился в универе и был бедным студентом) и думаю что еще все у меня впереди.

Вомбат
25.01.2012, 13:02
Если речь о сравнении IQ азиатов и европейцев, то учтите что американские учёные наверника проводили тесты у азиатов-студентов, а не жителей Чайнатауна. Отсюда и более высокий средний бал

PeterNovik
30.06.2015, 11:57
Конечно, в рамках "цивилизации", попуасы, аборигены и прочие - слабоумные идиоты. Они ничего не смыслят в компьютерных технологиях скажем. Но я задам вопрос - справедливо ли судить их за то, что они не знают о компьютерных технологиях в то время, как мы ничего не знаем, скажем, о свойствах растений, земли и орудий, которыми пользуются они (аборигены)? Это все равно, что сказать о сантехнике, который ничего не смыслит в картинах Пикассо. Да, он не смыслит! Он сантехник. Это его вина, что кто-то поверил в искусство Пикассо?

д-Ариец
30.06.2015, 12:03
Конечно, в рамках "цивилизации", попуасы, аборигены и прочие - слабоумные идиоты. Они ничего не смыслят в компьютерных технологиях скажем. Но я задам вопрос - справедливо ли судить их за то, что они не знают о компьютерных технологиях в то время, как мы ничего не знаем, скажем, о свойствах растений, земли и орудий, которыми пользуются они (аборигены)? Это все равно, что сказать о сантехнике, который ничего не смыслит в картинах Пикассо. Да, он не смыслит! Он сантехник. Это его вина, что кто-то поверил в искусство Пикассо?
Всё относительно. Негры нам уступают в умственном развитии. Но в то же время мы тоже уступаем в чём-то неграм...ну например в умении лазить по деревьям.
Смотря что считать эталоном совершенства. Если эталоном совершенства будет считаться умение лазить по деревьям, то в таком случае негры будут считаться высшей расой, а мы низшей.
Если же эталоном совершенства считаются достижения в развитии Цивилизации, научто-технический прогресс , достижения в области Культуры, то в этом случае мы являемся высшей расой по отношению к мастерам лазания по деревьям.