PDA

Просмотр полной версии : Православная библиотека



Белый
27.05.2007, 21:10
В этой теме я хочу размещать ссылки на Православные ресурсы в сети.
т.е жития, труды Святых Отцов, сайты, форумы и прочее. Приглашаю всех желающих к пополнению темы. Это для того чтобы и другие могли ознакомиться с Православием и по Интернету в случае чего не рыскать, время зря не тратить в поисках информации.

Белый
27.05.2007, 21:10
Вопрос о филиокве


Филиокве (лат. filioque, «и от сына») — добавление, сделанное западно-христианской церковью в Никео-Царьградский Символ Веры, IV века, в догмате Троицы: об исхождении Святого Духа не только от Бога-отца, но «и от Сына».
Начнем с того, что добавлять к Символу Веры filioque в Западной церкви стали задолго до Фотия. Первое свидетельство о появлении filioque в Западной церкви восходит к «Афанасьевскому Символу Веры» (Symbolum Quicumque) начала V века, который, как считается, был написан св. Афанасием Александрийским. Поскольку св. Афанасий умер в 373 г., а документ получил хождение лишь в начале V столетия, существует точка зрения, что Symbolum Quicumque на самом деле был написан св. Амвросием Медиоланским, Августином Блаженным и Винсентом Леринским, то есть западными Отцами. В частности в Symbolum Quicumque говорится: «Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens» (Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит).
В Испании, где христианской Церкви приходилось активно бороться с арианами-вестготами, Symbolum Quicumque был провозглашен в VI в. ранее Никео-Цареградского, и, видимо, позднее filioque было интерполировано по аналогии с Афанасьевским Символом, который никогда не признавался еретическим, в т.ч. и восточной Церковью . В целях упомянутой выше борьбы с арианами, filioque также было зафиксировано на третьем Толедском поместном Соборе 587 года.
Вплоть до XI столетия тезис о filioque считался положением так называемого германского богословия. Из Испании он проник в государство Каролингов, где император Карл Великий активно пытался навязать это добавление папам. При его правлении совет Франкфурта в 794 г. принял формулу «и от Сына» и осудил константинопольского патриарха Тарасия за употребляемую им формулу «per Filium» ("через Сына). Также именно он собрал собор в Аахене в 809 г., который постановил, что «Святой Дух нисходит не от одного Бога, но и от Сына».
Однако еще в IX—X вв. отношение Рима к filioque было, по меньшей мере, неоднозначным. Так, к примеру, за год до Аахенского собора папа Лев III получил послание от Иерусалимского патриарха, в котором тот жаловался, что французские монахи-бенедиктинцы на горе Елеонской добавляют к символу веры filioque. Поскольку монахов содержал Карл Великий, папа переслал жалобу к нему, причем, что важно, сам он заметил, что, хотя он сам считает данное добавление с богословской точки зрения бесспорным и, несомненно, более соответствующим западной традиции, неверно отступать от того состава древнего Символа Веры, который принят во всем христианском мире. Также когда папа Лев III велел начертать Символ Веры на серебряных пластинах в Соборе Св. Петра, он опустил это слово. В течение IX века filioque было принято церквами Германии и Лотарингии, а также многими церквами Франции. Германские деятели церкви привнесли в тот период это добавление и в Рим, где Формозий в числе прочих принял его. В свою очередь Формозий ввел добавление filioque в Болгарии, что было замечено патриархом Фотием, сразу же заявившим протест.
Иоанн VIII, бывший римским папой с 872 по 882 гг., занимал примерно ту же позицию, что и Лев III. Он считал политически неверным изменять древний Символ Веры, хотя и не видел существенным богословских препятствий этому.
При владычестве в Риме византийского патрицианского рода Феофилактов в X веке вопрос о filioque закономерно не поднимался. Лишь после того, как 962 г. Оттон I Саксонский принудил папу Иоанна XII короновать его императором, вновь стало усиливать германское влияние (в том числе и германского богословия) в Риме. В течение последующих сорока лет Рим был ареной борьбы германской знати во главе с родом Крескентиев и местной знати во главе с Феофилактами, которая завершилась победой германской партии. Известно, что впервые filioque было присоединено к символу веры в Риме во время торжественного пения Credo на коронации германского императора Генриха II в 1014 г. Это произошло при папе Бенедикте VIII.
Еще предыдущий папа Сергий IV, занимавший папский престол в 1009 по 1012 гг., послал окружное послание в Константинополь, однако, вследствие того, что его исповедание Веры содержало filioque, патриарх, которого также звали Сергий, отказался включить имя нового папы в диптих, то есть в списки имен, поминаемых во время литургии. Важно отметить, что с тех пор и поныне папы больше в православных диптихах не поминаются.
Таким образом, filioque возникшее на Западе как дополнительный аргумент против готов-ариан, к XI столетию окончательно превратилось в единственно верный для католицизма богословский тезис. Это заложило основы для дальнейшего трагического развития событий в середине XI столетия, то есть к схизме католиков и расколу Церкви. Хотя причиной к разделению Церквей послужили не столько различия в богословских взглядах (хотя это и был формальный повод) сколько непомерно возросшие политические амбиции папства, желавшего властвовать над всем Христианским миром. И до сих пор эти папские амбиции являются серьезным препятствием в налаживании нормального диалога между Церквами.

Некоторая литература по истории вопроса:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...story1/70.html
http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/09.htm
http://www.teolog.ru/lib/t2.php?pid=12
http://www.pravmir.ru/article_535.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Filioque

Алексей Карельский
27.05.2007, 21:12
http://www.ipc.od.ua/ Истинное православие, раздел "библиотека"
очень интересные рассказы.

Одесса
27.05.2007, 21:31
ОПОВЕЩЕНИЕ



В связи с состоявшимся на праздник Вознесения Господня вхождением части РПЦЗ, в том числе нынешнего Первоиерарха и членов Синода, в состав Московской Патриархии, я должен оповестить свою паству, а также всех верных чад Русской Православной Церкви заграницей, о следующем:

Поскольку чаемое всей нашей Церковью покаяние Московской Патриархии в грехах сергианства и экуменизма до сего дня отсутствует, я нахожу преждевременным установление между нами евхаристического и административного единства. Также я нахожу недопустимым отказ Зарубежной Церкви от своего духовного наследия, которое, по моему убеждению, невозможно будет сохранить во всей его полноте, в условиях, обозначенных Актом о каноническом единстве.

По этой причине я остаюсь на прежнем Положении о РПЦЗ — до подлинного разрешения принципиальных для всей нашей Церкви, вопросов. Продолжаю считать для себя указы и иные распоряжения любых инстанций церковной власти Московской Патриархии, не имеющими канонической силы.



Преосвященнейший Агафангел,

епископ Таврический и Одесский,

управляющий Одесской епархией

Русской Православной Церкви Заграницей



Одесса, 4/17 мая 2007 года.

Вознесение Господне.


Ниче не понимаю. Мы считали, что Украинская церковь всегда входила в состав Московского Патриархата, за исключением новоотщепенцев.

Игорь
27.05.2007, 21:49
Ниче не понимаю. Мы считали, что Украинская церковь всегда входила в состав Московского Патриархата, за исключением новоотщепенцев., - она и входит. Цитата же принадлежит представителю РПЦЗ, а не РПЦ. Попутно замечу, что отнюдь не все священники Зарубежной Церкви и заведомое меньшинство их паствы приняло "объединение" с ЗАО РПЦ. Правые круги русской эмиграции уверены, что пресловутое "объединение" приключилось в результате определенных махинаций и шантажа направленных против руководства РПЦЗ. Белоэмигранты (и их потомки и последователи) категорически отвергают любые варианты вхождения в под-чекистскую структуру РПЦ.

Одесса
27.05.2007, 22:05
Да нет же, Агафангел - это наш единственный епископ, другого у нас нет. Вот еще интересная статья оттуда же:

Обращение к пастве Крымской епархии



Ввиду широко обнародованных в средствах массовой информации поступков и заявлений членов делегации Русской Православной Церкви Заграницей в ходе встреч с патриархом и членами Синода МП, я вынужден высказать следующее.



Сама мысль послать делегацию на встречу с патриархом МП Алексием принадлежит исключительно нашему Синоду и, в силу этого, является промежуточным событием, которое нуждается в оценке Архиерейского Собора. Я, к примеру, никак не участвовал в принятии этого решения. Поэтому считаю сейчас вправе высказать свои мысли в связи с происшедшим.



У меня нет возражений по поводу встречи нашего Первоиерарха с президентом РФ В. Путиным, поскольку наша Церковь имеет свои интересы в России и решать эти интересы невозможно в обход существующей власти. Но не более того. То, что президент на встрече выступил как посредник в процессе присоединения нашей Церкви к МП, я считаю одним из проявлений "сергианства", против которого всегда возражала наша Церковь. С МП мы должны говорить только "лицом к лицу".



После встречи представителей РПЦЗ с президентом РФ В. Путиным, с нашей стороны было отмечено, что последний сумел глубоко вникнуть в церковные проблемы и внимательно выслушал позицию нашей Церкви по главным вопросам. И это было ему поставлено в большую заслугу. Но наличие такого подхода не есть исключительное и выдающееся качество президента РФ, -- это обычный профессиональный подход во многих отраслях общественно-политической деятельности. Любой профессиональный юрист, банкир, коммерсант или политик должен, прежде чем принимать решение, внимательно и скрупулезно изучить позицию и реальные возможности по интересующим его вопросам всех заинтересованных сторон. Иначе верное решение принять просто невозможно.



Такой сугубо профессиональный подход, я уверен, уместен и в Церкви. Мы должны четко и ясно знать позицию МП по принципиальным для нас вопросам и постоянно эту позицию иметь в виду. Мнение патриарха Алексия нам известно -- оно им высказывалось неоднократно на протяжении многих лет. Он убежденный сторонник курса митрополита Сергия (Страгородского) -- совсем недавно печально знаменитую декларацию патриарх Алексий назвал "мужественным шагом". Он также убежденный сторонник экуменического диалога -- "не может же наша Церковь (МП) замкнуться". Не говоря уже о том, что еретиков-папистов он считает церковью-сестрой равной другим Поместным Православным Церквам-сестрам (отсюда и его постоянные обвинения католиков в прозелитизме). Однако пусть это будет частным мнением патриарха Алексия, хотя среди епископата МП он далеко не одинок в своих взглядах. В то же время, даже если патриарх Алексий изменит свое мнение по принципиальным для нас вопросам, то это, само по себе, будет продолжать оставаться его частным мнением. Таким образом, я думаю, здесь мы не должны чрезмерно надеяться и ставить целью непременно добиться изменение мнения патриарха Алексия по волнующим нас проблемам.



Основной аргумент патриарха Алексия в пользу объединения РПЦЗ с "Матерью-Церковью" заключается в том, что до перестройки МП была в "пленении", а сейчас она свободна. Но этот аргумент не выдерживает никакой критики. РПЦЗ прервала общение с МП не потому что та была в пленении, наоборот, это бы стало поводом для особо усиленных молитвах о ней, как это было в случае с плененной физически (или, вернее, "социально") катакомбной, "непоминающей", Церковью. В случае же с МП речь идет о добровольном духовном рабстве ("не за страх, а за совесть"), от последствий которого патриарх МП не хочет отказываться и предлагает начинать диалог с "чистого листа". Однако "чистый лист" предполагает покаяние, а его нет -- есть только попытка "выйти из положения" в новых обстоятельствах. Или "чистый лист" предполагает взаимную полную потерю исторической памяти? Будто бы 70-летний период атеистической диктатуры быль лишь страшным сном, о котором следует как можно скорее забыть, и не более того. Если МП сейчас свободна -- то почему не дает свободную оценку периода богоборческой диктатуры в нашей стране и своего места в ней? До тех пор, пока у нас не будет единомыслия в оценке новейшего периода в истории Русской Церкви, вряд ли можно серьезно говорить о каком-то реальном сближении.



Известно, что последний Архиерейский собор МП проголосовал за экуменизм (несколько архиереев воздержалось и лишь один, Владивостокский, проголосовал против). Курс митрополита Сергия собором осужден не был (принятая "Социальная доктрина" даже не прочитана от начала до конца и половиной архиереев -- по крайней мере, до начала голосования по ней на Соборе, и по сей день пребывает мертворожденным чадом митрополита Кирилла /Гундяева/, призванным заменить живой святоотеческий подход к жизни мира схоластическим латинством). Таким образом, как я полагаю, -- на сегодняшний день нет оснований говорить о том, что курс МП в лице патриарха и собора архиереев претерпел принципиальные изменения. Есть основание говорить только о том, что этот курс в очередной раз подвергся корректировке для адаптации под текущую ситуацию в политической жизни РФ.



Многократно повторяющиеся заявления патриарха МП Алексия о том, что возглавляемая им МП есть "Церковь-Мать" никак не соответствует действительности. После обусловленных внешними обстоятельствами расколами в 1927 году Поместной Православной Российской Церкви на "зарубежную", "непоминающую" и "сергианскую" части, не одна из частей не может именовать себя Матерью-Церковью -- это традиционно сложившийся подход к данному вопросу. Наша "зарубежная" и "непоминающая" части всегда этому следовали. Московская Патриархия в лице своего возглавителя патриарха Алексия (особенно ярко в последних его заявлениях) настойчиво провозглашает себя "Церковью-Матерью". Это точно такая же узурпация, как и узурпация митрополитом Сергием (Страгородским) власти в церковном управлении РПЦ в 1927 году. Для нас подлинной Матерью-Церковью является неразделенная до 1927 года Поместная Российская Православная Церковь, из лона которой мы никогда не уходили. Притязания же МП на это звание является очевидно несостоятельным. Поэтому, к прочим нашим требованиям в контексте отречения от "сергианства", мы теперь вынуждены требовать от Московской Патриархии гласного отречения от претензий на узурпацию статуса "Матери-Церкви". Ныне нам необходимо прийти к единомыслию еще и в этом вопросе.



Наша Церковь на пути сближения с МП уже принесла большие жертвы со своей стороны -- это отказ от крайних взглядов по отношению к МП и связанный с этим очень чувствительный для нас раскол. Мы собираем специально по этим вопросам Всезарубежное пастырское совещание и Архиерейский Собор. В связи с тем, что известная нам на сегодняшний день позиция, как патриарха Алексия, так и Архиерейского Собора МП по принципиальным вопросам -- экуменизма и сергианства нас удовлетворить не может, мы должны призвать МП к созыву Поместного Собора, который бы высказался по этим вопросам. До такого Поместного Собора (и, естественно, четкого отмежевания на нем от сергианства и экуменизма), я не вижу причин для изменения нашего прежнего отношения к МП.



Здесь я не касаюсь другого болезненного места в МП -- вопиющих преступлениях против нравственности среди большого числа епископата и духовенства и полной безнаказанности в МП преступающих канонические нормы Православия, поскольку считаю эти вопросы последующими и зависимыми от уже поставленных. Но все же вопрос Духовного суда в МП нельзя назвать вопросом последним. Также вызывают тревогу новые движения в МП, например, канонизация политических деятелей. На сегодняшний день, помимо уже прославленных, есть новые кандидаты вплоть до Сталина и митр. Сергия (Страгородского). На этот факт можно было бы не обращать особого внимания, если бы за этим не стояла не осужденная по сей день в МП коммунистическая идеология, которая удивительным образом там прижилась и получает чем дальше, тем больше свое развитие в тех или иных формах (вплоть до замены церковного Собора подобием формального партсобрания).



Таким образом, подытоживая сказанное, я считаю, что наши усилия в диалоге с МП должны быть направлены на убеждение руководства патриархии о необходимости созыва Поместного собора МП и оценки и определения на этом соборе путей Московского Патриархата в прошлом, настоящем и будущем. И в зависимости от того, каковы будут итоги этого Поместного Собора, и мы, и что важнее -- сама МП, ясно увидим реальное состояние дел, с которого можно было бы начинать диалог. В противном случае, всякий раз приступая к диалогу с Патриархией, мы рискуем быть вовлеченными в бесплодную дискуссию не с ней, а с частным мнением того или иного ее представителя.



+ Епископ Агафангел

Белый
27.05.2007, 22:09
Просьба не устраивать дебаты в этой теме. Для них есть http://208.109.127.128/forum/showthread.php?t=3296

Игорь
27.05.2007, 22:13
Уважаемая, зачем же длить заблуждения? Епископ Агафангел (к счастью своему) не имеет к Московской Патриархии никакого отношения http://www.ipc.od.ua/ .

Алексей Карельский
27.05.2007, 23:53
http://community.livejournal.com/ru_anti_mp вот еще одна библиотека с альтернаивными РПЦ_МП произведениями

Белый
28.05.2007, 20:44
http://www.bogoslov.com/ еще

Белый
01.06.2007, 22:11
http://www.icon-art.info/index.php?lng=ru Христианское искусство

Одесса
02.06.2007, 10:21
Епископ Агафангел (к счастью своему) не имеет к Московской Патриархии никакого отношения http://www.ipc.od.ua/ .

Оказывается, пару лет назад в Одессе объявился еще один "Агафангел", который также назвал себя митрополитом, завел параллельные структуры, люди сбиты с толку, посещают службы зарубежной церкви, не ведая о том. Одесская епархия во главе с митрополитом Агафангелом как входила, так и входит в состав УПЦ МП. В данном топике идет речь о нью-Агафангеле (или лже-Агафангеле).

Белый
28.01.2008, 16:12
Большой каталог православных ресурсов в сети Интернет:

http://www.hristianstvo.ru/

Вятич
14.02.2008, 16:56
Правая.ru
Православно-аналитический сайт

Правда дня
Правый взгляд
Правые мысли
Правые речи
Правое дело
Правое слово
Правая вера
Правая сторона
Правление
Правые люди
Вы не правы!

http://www.pravaya.ru


+++

arkadiy44
15.02.2008, 00:07
http://dlyaskachivaniya.narod.ru/ - сайт с православной литературой