PDA

Просмотр полной версии : Дареная свобода. К 150 - летию отмены крепостного права



Людота Коваль
04.03.2011, 03:17
http://www.pravo.ru/store/images/6/7015.jpg

В 2005 году в Москве, близ храма Христа Спасителя, был торжественно открыт памятник императору Александру II (1855-1881). В надписи на постаменте перечислены его основные заслуги: военная и судебная реформы, реформа местного самоуправления, завершение Кавказской войны (1817-1864), освобождение славянских народов от турецкого владычества (по итогам войны 1877-1878 годов). А первым пунктом значится: "Отменил в 1861 году крепостное право в России и освободил миллионы крестьян от многовекового рабства". Это случилось ровно 150 лет назад.

3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года Александр II подписал манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и пакет законов, юридически оформивших отмену крепостного права. Это была одна из самых важных реформ в богатой реформами истории России.

С этого началась "эпоха великих реформ" - масштабная модернизация государственного управления, судебной системы, социальной сферы (образования, здравоохранения), армии. Эта модернизация, растянувшаяся больше чем на десять лет, не привела к немедленному процветанию всех 70 миллионов жителей России. Но она сформировала в России новую институциональную среду: более или менее полноценное местное самоуправление и систему местного благоустройства (земства), состязательный суд, срочную воинскую службу (вместо прежней бессрочной рекрутчины). Она указала жизненный путь многим русским интеллигентам, создав, например, феномен земского врача (и поныне не теряющий актуальности).

За эти реформы, и прежде всего за первую из них - отмену крепостного права, Александр II получил от верноподданных историков, чутко ловивших признаки "оттепели" и "либерализации", прозвание "Освободитель".

Полагать, что Александр II вот так, росчерком пера, "освободил миллионы крестьян от многовекового рабства" - это, конечно, большое упрощение.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/8432//1222355004.jpg

Крепостное право в России действительно формировалось несколько веков. Корни его можно обнаружить еще в самой седой древности, в Киевской Руси. Но простоты ради принято считать с 1497 года, когда был принят судебник (свод законов) Ивана III. До тех пор земельные отношения выглядели, в общем, так: земля принадлежала помещику, крестьянские общины ее обрабатывали и отдавали часть урожая помещику; крестьянин мог перебраться во владения другого помещика на тех же условиях. Судебник 1497 года ограничил это право: крестьянин теперь мог уходить от помещика только на Юрьев день (конец ноября, после сбора урожая). С 1581 года (в правление Ивана Грозного), ради поддержки поместного землевладения, переход крестьян был фактически запрещен полностью. Крестьяне были "прикреплены" к земле и к помещику. Если крестьянин покидал землю - он считался беглым, и помещик имел право разыскивать и возвращать его. Сначала розыск был ограничен по срокам (пять, потом пятнадцать лет), но по Соборному уложению 1649 года (при царе Алексее Михайловиче) стал бессрочным. Серия царских указов в 1675-1688 годах (при Алексее Михайловиче и его ближайших преемниках Федоре и Софье) закрепила право помещиков продавать крестьян без земли, то есть фактически санкционировала работорговлю. Тогда же помещикам было разрешено пороть крестьян за ослушание.

Петр I ввел подушную подать, которую помещик должен был платить за каждого своего крепостного (разумеется, взимая с крестьян соответствующую плату), после чего "крепость" крестьянина к помещику из (вынужденного) личного договора превратилась в ключевой элемент государственной финансовой системы. При этом Петр охотно раздавал своим любимцам земли вместе с крестьянами (Александру Меншикову, например, надарил в общей сложности 90 тысяч душ). При нем доля крепостных впервые превысила половину населения России. При восшествии на престол императрицы Елизаветы в 1741 году крепостные впервые не приносили присяги - считалось, что достаточно присяги их фактических владельцев. При Екатерине II крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков. Разница между крепостным правом и рабством практически исчезла.

http://s52.radikal.ru/i136/0904/21/bba3d822a221.jpg (http://www.radikal.ru/)

Примерно тогда же в России стали приживаться просветительские идеи естественного права, свободы и природного равенства всех людей. В 1790 году появилось "Путешествие из Петербурга в Москву" Александра Радищева. Его пассажи о чудовищном отношении помещиков к крепостным едва не стоили автору головы (Екатерина заменила казнь ссылкой в Сибирь). Впрочем, та же Екатерина лишила дворянства и заточила в монастырскую тюрьму Дарью Салтыкову (Салтычиху), которая за примерно десять лет (начиная с 1756 года), давая волю своему садизму, забила до смерти больше 70 своих крепостных.

Речь поначалу шла лишь об ограничении злоупотреблений. Главным средством тут считалось смягчение нравов. Юридическое освобождение крестьян оставалось мечтой отдельных идеалистов. Большой просветитель Николай Карамзин, например, вообще отказывался его обсуждать, потому что освобождать крестьян без земли нельзя, а отнимать землю у помещиков значит нарушать священные права собственности.

Ослабление крепостного права началось при Александре I. В 1803 году он подписал "Указ о вольных хлебопашцах". Он устанавливал принцип освобождения крестьян с землей за выкуп (при невозможности выплаты его можно было отработать). Этот принцип лег в основу реформы 1861 года.

http://image005.mylivepage.ru/chunk5/332876/435/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B3.%20%D0%A1%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B0.%20%201866.jpg?download=1

В противоположность "реформатору" Александру I, его брат и преемник Николай I имеет имидж тирана и махрового реакционера. Однако именно в его правление и при его личном деятельном участии в 30-50-е годы XIX века были созданы все условия для отмены крепостного права. Всевластие помещиков над крестьянами было юридически ограничено: запрещено продавать крепостных без земли, крестьянам дано право выкупаться из продаваемых имений, Третьему отделению (царской тайной полиции) поручено пресекать помещичьи злоупотребления. Государство дало понять, что вновь считает крепостных своими подданными, а не чьими-то бесправными рабами. "Указ об обязанных крестьянах" от 1842 года ввел еще один вариант освобождения крестьян: земля оставалась в собственности помещика, крестьяне пользовались ею фактически на правах аренды (продолжая платить тот же оброк или отрабатывать барщину).

http://s42.radikal.ru/i098/0903/e7/33b9c41f10f6.jpg


По "Указу о вольных хлебопашцах" было освобождено меньше 50 тысяч крепостных, по"Указу об обязанных крестьянах" - еще около 25 тысяч. Оба эти указа давали право освобождения, но не вводили обязанность. Зато при Николае I стали широко практиковаться конфискация или выкуп государством имений разорившихся дворян (к середине XIX века до двух третей всех дворянских поместий были заложены). Благодаря этому крепостные перестали составлять большинство населения России: по "ревизским сказкам" (переписи податного населения) 1858 года, их было менее 23 миллионов человек, или чуть больше трети населения страны. Большинство теперь составляли государственные крестьяне (те самые "вольные хлебопашцы"), которыми управляло специально созданное в 1837 году министерство государственных имуществ во главе с графом Павлом Киселевым. Киселевская реформа управления государственными крестьянами (облегчение налогового бремени, введение самоуправления), помимо прочего, сформировала среду, в которой предстояло жить освобожденным из крепостной зависимости крестьянам. Киселев полагал, что можно будет и дальше выкупать у дворян заложенные-перезаложенные поместья, постепенно сокращая долю крепостных крестьян и наращивая долю государственных. В специальном комитете (номинально - секретном, но его деятельность бурно обсуждалась в свете) разрабатывались и другие программы отмены крепостничества. Однако вмешалась Крымская война и связанные с нею экономические тяготы, а потом и смерть Николая в 1855 году.

http://www.artsait.ru/art/m/maksimov/img/2.jpg

На престол вступил его сын Александр II. Он почти сразу (в речи в московском дворянском собрании в 1856 году) заявил, что крепостное право следует отменить "сверху", пока оно само собой не отменилось "снизу". В стране множились крестьянские бунты, вызванные обнищанием и обезземеливанием. Но царю не хотелось, чтобы реформа выглядела как попрание им древних сословных привилегий. Надо было, чтобы инициатива исходила от самих дворян, но вельможи в секретном комитете с этим не спешили. Александр пошел на хитрость: он предложил губернским дворянским собраниям поучаствовать в обсуждении столь важного дела, и как только верноподданные дворяне Ковенской, Виленской и Гродненской губерний создали собственный комитет, демонстративно поддержал это начинание. Рескрипт (личное письмо царя, имеющее статус официального документа) генерал-губернатору этих губерний Владимиру Назимову был в декабре 1857 года опубликован в прессе. Подготовка реформы стала гласной.

http://www.maloarhangelsk.ru/wp-content/uploads/2010/05/bell.jpg

Лондонский сиделец Александр Герцен откликнулся на это заметкой в своем журнале "Колокол", которая начиналась и заканчивалась восклицанием "Ты победил, галилеянин!". Либеральная интеллигенция ликовала: свобода для 20 миллионов крестьян! и без революции, назло всем бакуниным, всем марксам, всем прудонам этого мира!

Однако все оказалось не так просто. Да, личная зависимость крестьян от помещиков была уничтожена, они стали полноправными подданными императора. Да, их дома и даже придомовые участки (уже земля!) были признаны их безусловной собственностью. Однако пахотная земля оставалась в собственности помещиков. Они обязаны были выделять крестьянам (причем не индивидуально, а общинам) наделы, с которых бывшие крепостные опять должны были платить оброк или отрабатывать барщину (это называлось "временнообязанное состояние"). Подписанное царем "Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости" обещало установить срок прекращения этой "временной обязанности", после которого уплаченный оброк и отработанная барщина шли в зачет выкупа земли. Это обещание было исполнено лишь в 1881 году (срок "перевода на выкуп" был установлен на 1 января 1883 года), и то не везде (местами "временнообязанные" продолжали пахать на помещиков чуть не до самой Первой Мировой войны).

Выкуп земли тоже был обставлен хитро. Крестьяне за свою землю и волю должны были заплатить такую сумму, чтобы помещик, положив ее в банк, получал ежегодно в виде ренты тот же доход, который он получал до реформы от оброка или барщины. Таким деньгам у крестьян неоткуда было взяться, и государство готово было им тут помочь. Достаточно было собрать 20 процентов выкупа - и остальное платил особый государственный банк. Потом крестьяне должны были в течение 49 с половиной лет гасить долг перед банком. Ставка по кредиту составляла 6 процентов годовых. То есть крестьяне должны были заплатить почти тройную сумму.

Журнал "Современник", редактируемый в 1861 году тремя пламенными Николаями - Некрасовым, Чернышевским и Добролюбовым, отозвался на реформу публикацией "Песен о неграх" американского поэта-аболициониста Генри Лонгфелло и научно-популярной, внешне лишенной публицистического задора статьей Владимира Обручева "Невольничество в Северной Америке". В условиях цензуры и всеобщего верноподданнического угара трудно было выразиться яснее.

http://www.lenta.ru/columns/2011/03/03/serfdom/

higdug.
04.03.2011, 03:50
Вот интересно, почему отключен счетчик посещений темы "Свободный оборот оружия в свободной русской царской России" (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220)?

2429 посещений и вдруг, прямо таки ни с того ни с сего, интерес окончательно и бесповоротно угас... ;)

Не иначе как не вписываются приведенные факты ни в одну интерпредацию истории "о русских рабах", от демократов и революционеров по материнской линии?

Впрочем, история со счетчиком очень характерный пример, республиканцы начинают со лжи, заканчивают ложью и существование свое ею же наполняют.
Именно так поступали и т.н. "декабристы", в свое время, сорвавшие отмену крепостного права, а сегодняшние их преемники, без всякого зазрения совести, продолжают лгать в том же направлении.

Штурман Родослав
04.03.2011, 04:02
Крепостное право конечно-зло и отстой. Однако через него прошло большинство европейских стран в свое время.

higdug.
04.03.2011, 04:15
Крепостное право конечно-зло и отстой. Однако через него прошло большинство европейских стран в свое время.

Это экономическая мера, против сокрытия численности людей, и вытекающих из этого недоплат налогов и пр. опасных для существования государства явлений, других эффективных методов тогда еще не было.
И вы правы, все крепкие европейские государства прошли через крепостничество и если бы не эта единственно эффективная тогда мера, возможно этих государств сегодня и не существовало бы вовсе.

Людота Коваль
04.03.2011, 04:49
Однако через него прошло большинство европейских стран в свое время.

В Европе оно закончилось значительно раньше и было не в таком виде, как в России. У нас это симбиоз ордынства (азиатская деспотия) и ортодоксального христианства (смирение и покаяние в ответ на угнетения). У европейцев тип основанный на Римском праве, при котором люди хоть и были ограничены в правах, но при этом их дух позволял устраивать революции и бороться за свои права (взять, к примеру, гуситские войны против католиков охватившие всю Европу, французские революции итд).
То, что мы видим в характере массового русского человека сейчас (наплевательское отношение к своей судьбе: придет барин и рассудит, терпимость к унижениям, слепая вера Путину хозяину, тяга к сильной руке и пр.) - это отзвук времен 150 летней давности...

Штурман Родослав
04.03.2011, 12:54
да это уже какое то самооплевывание получается..

MakcimRus
04.03.2011, 13:25
И вы правы, все крепкие европейские государства прошли через крепостничество и если бы не эта единственно эффективная тогда мера, возможно этих государств сегодня и не существовало бы вовсе.Это где в западной Европе продавали крестьян как скот, в 18-19 веке? Да и те же США как-то обошлись без рабства для своих фермеров. В РИ, крепостное право раньше отменили, либо его не было, в Польше, Прибалтике, Финляндии, у поморов, казаков и в Сибири.

---------- Post added at 21:25 ---------- Previous post was at 21:21 ----------


но при этом их дух позволял устраивать революции и бороться за свои права (взять, к примеру, гуситские войны против католиков охватившие всю Европу, французские революции итд).Неправда ваша. Вся история Руси, это бесконечные крестьянские восстания и бегство народа из России.
А про французскую революцию, это уже большевизм какой-то, почитайте про Вандею, вот уже где права человека соблюдались.

Штурман Родослав
04.03.2011, 13:27
Кто хотел был крепостным. Кто хотел свободы-сваливал в Cибирь-ничего не напоминает?

Людота Коваль
04.03.2011, 13:31
да это уже какое то самооплевывание получается..

Это называется трезвый и объективный взгляд на историю. Для того, что бы строить новое общество с учетом старых ошибок. Большевики в свое время изменили внешнюю оболочку, оставив прежнюю суть (народ в их глазах так и остался быдлом). В результате это не только не изменило массовый характер, но еще усугубило внутреннее закрепощение русских (уничтожение лучших представителей, панический страх перед властью и тп). Для того, что бы общество могло нормально развиваться и было действительно национальным, людям нужно дать внутреннюю свободу, моральные ориентиры основанные НА ЗАКОНЕ (который исторически в России "что дышло, куда повернул, туда и вышло"), а не решении барина.

MakcimRus
04.03.2011, 13:33
Кто хотел был крепостным. Кто хотел свободы-сваливал в Cибирь-ничего не напоминает? Отлично! Либо будь холопом на родине, либо вали. Слава России!

Штурман Родослав
04.03.2011, 13:48
Отлично! Либо будь холопом на родине, либо вали. Слава России!
При чем тут это? Так же как и  сейчас, те кому не нравится нынешнее положение дел, что то пытается делать и идет к примеру в скины, либо просто пассивно недовольствует, а кого то и вообще все устраивает. Простестовать тогда было не вариант, легче было свалить ибо земли было много,да и власть это в какой то степени поддерживала-земли то надо осваивать. Сейчас же уже никуда не сбежишь по сути.

Stilet.msk
04.03.2011, 13:56
Что меня неизменно удивляет, так это полное единство мнений, аргументов и методов спора у двух политических групп в нашем обществе: "либерастов" и... "фашистов" (я про тех, кого тут еще называют "гитлерзадротами").

Обе "партии" в один голос, громко, с выражением:
1. охаивают всю историю России и русских. Да мы, самые отсталые! Да мы ничего сами не изобрели только украли! Да мы не победили - просто трупами закидали! Да мы... Да мы...
2. превозносят "просвещенный Запад. А вот во Франции такого не было! А вот в Англии, все сделали гораздо цивилизованнее! А вот.. А вот...

Ну, ладно либерасты - там тон задают евреи, их цели понять несложно: оплевывание истории => разложение самосознания народа => упадок общества => смерть общества. Но зачем тем же самым занимаются фашисты?

---

В прочем это лирика. Если по теме:
Ссылаться на "отсталую Россию" и "Святую Белую Европу" как бе некорректно. Ибо много чего, ну, например Огораживание (http://ru.wikipedia.org/wiki/Огораживания):

...С развитием английской суконной промышленности при Тюдорах XV—XVI веков и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища, которые изымались землевладельцами-лордами у крестьян (переводились в домен) и сдавались в наём фермерам. Экспроприированные земли отгораживались от наделов, оставленных крестьянам — отсюда название. Экспроприации подвергались и пахотные земли. Знаменитая цитата из «Утопии» Томаса Мора (1516) гласит: «Можно сказать, что овцы стали пожирать людей»....

...Лишённые наделов крестьяне превращались в наёмных сельскохозяйственных рабочих. Многие из бывших общинников, утратив не только землю, но и жилище, становились бродягами и нищими — пауперами, это приводило к депопуляции деревни...

...Процесс огораживаний продолжался до начала XIX века...

+от себя: Депопуляция - не только от лишения земли и дома, но и от того, что за бродяжничество - смертная казнь.

---

Да... Просвещенная Европа, это вам не страхолюдная ордынская Рашка. Это культура! Крепостничества нет, но зато в любой момент могут выгнать с земли и из дома, а через месяц повесить за бродяжничество. Круто. Кстати минимальный возраст для казни - 7 лет.


Может не будем судить о событиях вековой и многовековой давности с точки зрения современной морали?

Людота Коваль
04.03.2011, 13:56
Вся история Руси, это бесконечные крестьянские восстания и бегство народа из России.

Практически все восстания в России имели локальный характер (разграбят и сожгут дом помещика, уйдут в бега) и происходили по причине безысходности, а не от духа свободы. Все это заканчивалось казнями, дыбой и еще большим угнетением со стороны тогдашней элиты. Если посмотреть на сегодняшний день, то происходит тоже самое: мелкие очаги сопротивления на фоне всеобщего духовного рабства. Только место помещиков заняли евреи. Ни о какой свободе люди не помышляют. Им нужны Сталин жесткая рука и отеческая забота со стороны хозяина. Они не понимают, что в этом мире нужно заботится самим о себе, а не ждать Мессии...

Штурман Родослав
04.03.2011, 14:12
аботится самим о себе
Это конечно так, но если черезчур то это уже жидовство какое-то. Так и жиды через всякие свои Фрейдистко-фроммовские теориии обьявляли, что фашисты де неполноценные люди, что не могут они жить нормально, а только ради великой идеи, а мол нормальному человеку идеи не нужны ему и овощем жить хорошо.

higdug.
04.03.2011, 18:14
Это где в западной Европе продавали крестьян как скот, в 18-19 веке? Да и те же США как-то обошлись без рабства для своих фермеров. В РИ, крепостное право раньше отменили, либо его не было, в Польше, Прибалтике, Финляндии, у поморов, казаков и в Сибири.


Крепостничество и рабство, совершенно разные вещи, сравнимые лишь для сгущения красок. Рабам всегда законодательно запрещалось иметь оружие, в отношении крепостных в России, такого запрета не существовало никогда (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220). Крепостной крестьянин мог уйти в армию (если община отпустит), выслужиться, стать офицером, получить дворянство, т. е. крепостной пользовался вполне определенными правами, существовавшими в то время.
Ставить в вину царской России то, что де в других странах, в те или иные периоды, что-то было иначе, довольно глупо. Во всех странах было все по-разному, в т.ч. и оружие в некоторых странах запада крепостным и простолюдинам иметь запрещалось.

Сегодня вы не крепостные, это, по всей видимости, не заслуги царских реформ и не результат естественного развития русского государства, а только результат того, что жиды республиканцы вас освободили от проклятой русской элиты. ;)
Но вот незадача, вы теперь рабы у жидов, безоружные и беззащитные уже даже и перед ранее вечно пресмыкающимися представителями недоразвитых народов. Впрочем, вы и сами сегодня стали недоразвитым народом, заплевывающим самих себя и собственную историю, белыми (пока еще) неграми, которых из вас и обещали сделать жидо-масонские республиканцы-американцы.

Возрадуйтесь рабы и не ропщите, вы же свободны от собственного государства и даже от собственной вечно оскорбленной и униженной национальности…!

Заплюем своих, загадим
и жидам гешефт наладим!?
Коль своих элит не надо,
прими жидовскую в награду!

MakcimRus
04.03.2011, 19:37
Что меня неизменно удивляет, так это полное единство мнений, аргументов и методов спора у двух политических групп в нашем обществе: "либерастов" и... "фашистов" (я про тех, кого тут еще называют "гитлерзадротами").Не защита рабства для Русских = охаивание России? Да уж я лучше с “либерастами” буду в компании, чем с такими патриотами имперцами. Читая ваш, пост даже не глядя на второй абзац, предположил, что импераст :), сошлётся на огораживание. :)При упоминании крепостного права, большевики, монархисты и евразийцы :) сразу ссылаются на то, как херово в Англии было, при огораживании, то что разница между 1861 годом и огораживание в 400 лет, их не смущает.
Может не будем судить о событиях вековой и многовековой давности с точки зрения современной морали?Будем и должны.
Крепостничество и рабство, совершенно разные вещи, сравнимые лишь для сгущения красок. — В Малой Коломне, на речке Пряшке, в доме купца Шестова продается 15 лет мальчик, поведения хорошаго и которой пишет изрядно. Цена оному 300 р.
— За отъездом из С.-Петербурга продается горнишная девка 20, да кухарка 23 лет, обе видныя и хорошаго поведения. Видеть их и о цене спросить на почтовом дворе у кол. рег. Житкова.
Крепостной крестьянин мог уйти в армию (если община отпустит)В рекруты, на 25 лет.
Сегодня вы не крепостные, это, по всей видимости, не заслуги царских реформ и не результат естественного развития русского государства, а только результат того, что жиды республиканцы вас освободили от проклятой русской элиты.Это заслуга, многочисленных крестьянских восстаний и крымской войны. А не царя и дворян.
Ставить в вину царской России то, что де в других странах, в те или иные периоды, что-то было иначе, довольно глупо.При крепостном праве крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков.
Рабам всегда законодательно запрещалось иметь оружие, в отношении крепостных в России, такого запрета не существовало никогда.Странно, но при каждом крестьянском восстании, крестьяне всегда оказывались без огнестрельного оружия и припасов.

---------- Post added at 03:37 ---------- Previous post was at 03:33 ----------


+от себя: Депопуляция - не только от лишения земли и дома, но и от того, что за бродяжничество - смертная казнь. Только вот численность английского народа росла до середины 20 века.

Егорка
04.03.2011, 20:09
Практически все восстания в России имели локальный характер (разграбят и сожгут дом помещика, уйдут в бега) и происходили по причине безысходности, а не от духа свободы. Все это заканчивалось казнями, дыбой и еще большим угнетением со стороны тогдашней элиты.

Разинщину и пугачевщину забыл? А ведь было еще и казачество.

Осирис
04.03.2011, 20:33
В Европе оно закончилось значительно раньше и было не в таком виде, как в России. У нас это симбиоз ордынства (азиатская деспотия) и ортодоксального христианства (смирение и покаяние в ответ на угнетения). У европейцев тип основанный на Римском праве, при котором люди хоть и были ограничены в правах, но при этом их дух позволял устраивать революции и бороться за свои права

Неужели? Согласно Магдебургскому праву господин мог совершенно спокойно повесить холопа просто потому, что ему это захотелось. А вы все об "ордынстве" сказки рассказываете.

---------- Post added at 21:22 ---------- Previous post was at 21:19 ----------


Это где в западной Европе продавали крестьян как скот, в 18-19 веке?

Например, в Речи Посполитой.

---------- Post added at 21:33 ---------- Previous post was at 21:22 ----------

В "цивилизованной" Пруссии крепостное право, включавшее телесные наказания крестьян, окончательно было отменено в 1807 г. либералом фон Штейном только под влиянием оккупационной наполеоновской администрации (причём весь процесс растянулся на 40 лет). В не менее "цивилизованной" Баварии аналогичный документ был принят в 1808 г. и тоже под влиянием, так сказать, "внешнего фактора". Интересно, как обстояли дела с "ордынством" в этих странах? :):)

Людота Коваль
04.03.2011, 21:08
Согласно Магдебургскому праву господин мог совершенно спокойно повесить холопа просто потому, что ему это захотелось.

У вас и ссылка на первоисточник имеется ?
Или на ходу придумали ?

---------- Post added at 20:08 ---------- Previous post was at 19:34 ----------


Разинщину и пугачевщину забыл?

В обоих случаях народ поднялся не за свободой, а доведенный до отчаяния пошел за добрым царем. Разинцы распустили слух, что в их рядах находятся царевич Алексей Алексеевич (в действительности умерший в Москве 17 января 1670) и патриарх Никон (в то время находившийся в ссылке). Пугачев объявил себя императором Петром Федоровичем.
Людям и сейчас не нужна свобода, на этот лозунг их не поднять. А вот за тираном Сталиным пойдут. Но разве это будет шагом в освобождению от духовного рабства ? Скорее наоборот. Да и Кремль ради своей безопасности всех вождей уничтожит на пути их зачатия. Те кто там сидит тоже знакомы с особенностями российской психологии.

higdug.
04.03.2011, 21:13
Не защита рабства для Русских = охаивание России? Да уж я лучше с “либерастами” буду в компании, чем с такими патриотами имперцами. C жидами вы будете и для жидов...


— В Малой Коломне, на речке Пряшке, в доме купца Шестова продается 15 лет мальчик, поведения хорошаго и которой пишет изрядно. Цена оному 300 р.
— За отъездом из С.-Петербурга продается горнишная девка 20, да кухарка 23 лет, обе видныя и хорошаго поведения. Видеть их и о цене спросить на почтовом дворе у кол. рег. Житкова.В рекруты, на 25 лет.
Без земли продавалась, только расплодившаяся прислуга, от труда на земле отвыкшая и работать на земле уже не желающая.
Лишних людей кормить никому не хочется, а за воспитание и обучение деньги вернуть, милое дело, приходилось искать дома, куда лишнюю прислугу пристроить, такие тогда были отношения. Или вы полагаете, что их на мясокомбинат для консервов продавали?

А в армию на 25 лет, многие парни мечтали попасть и даже? когда это не удавалось по каким либо причинам (напр. община не отпускала, единственного сына...), от обиды бежали в казаки.


Это заслуга, многочисленных крестьянских восстаний и крымской войны. А не царя и дворян. При крепостном праве крестьянам было запрещено жаловаться на помещиков.Странно, но при каждом крестьянском восстании, крестьяне всегда оказывались без огнестрельного оружия и припасов.

Прислуга никаких крестьянских восстаний не поднимала, не надо жидовскую тень на плетень наводить, прислуга при барине балдела, почти ни хрена не делая и получая полное содержание и жалованье.

А у реальных восстаний крестьян, были разные мотивы, в т.ч. и внутриобщинные разногласия и ссоры с соседями и многое другое. Вспомним классиков, дворянин Дубровский подался в леса, возглавив своих крепостных крестьян и отнюдь не Троекурову мстил, а грабил всех подряд, ну разумеется, подводя под грабеж подоплеку благородного разбойника. Ну а крестьяне с ним пошли видимо от того, что запороты им, были вусмерть и жесть как на него обижены...

Про безоружных крестьян читай здесь! (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220)

Степан Разин и Емельян Пугачев крепостными так же никогда не были, как и большинство их атаманов и прочего собранного ими разнообразного фартового люда.

hunter
04.03.2011, 21:21
О "крепостном праве"

"На вопрос, что его более всего поразило в русском крестьянине, англичанин ответил: «Его опрятность, смышленость и свобода... Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения! Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи?» (Notes of a visit to the Russian Church by the late W. Palmer. London, 1882)."

"(В германских землях отмена крепостного права происходила в 1810–1820-е годы и завершилась лишь к 1848 году. В "прогрессивной" Англии и после отмены крепостного права безчеловечное отношение к крестьянам наблюдалось повсеместно, например, в 1820-е годы крестьянские семьи тысячами изгонялись с земли.)"

"Отметим, что отмена крепостной зависимости в России произошла одним росчерком пера Российского Самодержца, а двумя годами позже в просвещенных и демократических Северо-Американских Соединенных Штатах освобождение негров от более тяжелого и совершенно безправного рабства потребовало четырехлетней кровопролитной гражданской войны."



Источник
http://www.rusidea.org/?a=25030402

Людота Коваль
04.03.2011, 21:27
На вопрос, что его более всего поразило в русском крестьянине, англичанин ответил

Отношение иностранцев к русским основывается в первую очередь на эмоциях. Можно и сейчас привести кучу восторженных отзывов о Путине, российской эстраде, милиции и системе в целом. Но это не значит, что сказанное будет объективным.


например, в 1820-е годы крестьянские семьи тысячами изгонялись с земли.

В России до сих пор выгоняют тысячи людей с насиженных мест обманув их, и не заплатив достойной компенсации. Взять те же Сочи и то, как там запросто кидают людей на жилье и деньги связи с подготовкой к Олимпиаде.

bigfrol
04.03.2011, 21:34
Крепостное правой отменялось в разных странах в разное время. В Венгрии, например, незадолго перед Россией. В Чехии, Дании и некоторых других странах тоже .

Оружия у крестьян было немало. В первой половине XVII века ружье было у каждого пятого-шестого крестьянина. В южных областях, где возможно было нападение татар безоружным никто далеко от села не отходил. Вооруженные люди - это было абсолютна нормально.

higdug.
04.03.2011, 21:39
Отношение иностранцев к русским основывается в первую очередь на эмоциях. Можно и сейчас привести кучу восторженных отзывов о Путине, российской эстраде, милиции и системе в целом. Но это не значит, что сказанное будет объективным.

Угу, обьективны только масоны.



В России до сих пор выгоняют тысячи людей с насиженных мест обманув их, и не заплатив достойной компенсации. Взять те же Сочи и то, как там запросто кидают людей на жилье и деньги связи с подготовкой к Олимпиаде.
Оборот "до сих пор",подразумевая две разных страны, совершенно не уместен. С 17 года остатки русских живут не в России, а в незаконном образовании - Российской Федерации, это новое государство ничем русским не обязано, напротив, учреждено вопреки закона и воле русского народа.

Людота Коваль
04.03.2011, 21:42
воле русского народа

Громкие слова. Есть воля определенных социальных групп. А русскому народу в основной своей массе все пофигу, нет никакой "воли народа".
Как я уже писал выше, крепостничество в таком менталитете сыграло не последнюю роль.

higdug.
04.03.2011, 21:46
Громкие слова. Есть воля определенных социальных групп. А русскому народу в основной своей массе все пофигу, нет никакой "воли народа".

Есть и только она составляет легитимную власть и создает государство, в которое не страшно инвестировать и в котором можно по человечески жить.

Людота Коваль
04.03.2011, 21:47
Есть и только она составляет легитимную власть и создает государство

Поэтому у нас до сих пор нет (и никогда не было) своего государства :)

higdug.
04.03.2011, 21:56
Поэтому у нас до сих пор нет (и никогда не было) своего государства :)

Ну, это смотря у кого у Вас... ;) У нас, у русских, до 1917 года было свое государство, и был свой русский Государь.

Гурьев
04.03.2011, 22:00
Ну, это смотря у кого у Вас... ;) У нас, у русских, до 1917 года было свое государство, и был свой русский Государь.

Бей челом, вот твой царь:

http://www.rmnt.ru/pub/uploads/putin.jpg

Stilet.msk
04.03.2011, 22:07
Не защита рабства для Русских = охаивание России? Да уж я лучше с “либерастами” буду в компании, чем с такими патриотами имперцами.

Полноте камрад! С чего вы решили что я вас записал в "фашисты"? Я вот про это:


В Европе оно закончилось значительно раньше и было не в таком виде, как в России -2


У европейцев тип основанный на Римском праве, при котором люди хоть и были ограничены в правах, но при этом их дух позволял устраивать революции и бороться за свои права -2


То, что мы видим в характере массового русского человека сейчас (наплевательское отношение к своей судьбе: придет барин и рассудит, терпимость к унижениям, слепая вера Путину хозяину -1

И я не защищал "рабство для русских. Я утверждал, что в тот исторический период, происходящее в России не было чем-то дико варварским, из ряда вон выходящим. Поэтому говорить про "ордынскую" Рашку и Светлую Европу - неверно

Так что рекомендую сократить уровень ярости.



Читая ваш, пост даже не глядя на второй абзац, предположил, что импераст :), сошлётся на огораживание. :)При упоминании крепостного права, большевики, монархисты и евразийцы :) сразу ссылаются на то, как херово в Англии было, при огораживании

А что не так? Ярый расист указывает, что рабский менталитет русских позволял измываться над ними так, как не позволил бы их современник-европеец. На примере нелицеприятного явления в России того времени - крепостного права. Очевидно, что наиболее адекватным возражением будет привести не менее нелицеприятную практику того времени в Европе - огораживание. Что вам не нравится?



то что разница между 1861 годом и огораживание в 400 лет, их не смущает.
Вот только передергивать не надо! Вы указали что между началом огораживания и концом крепостничества 400 лет. Это передергивание. Ибо:


Процесс огораживаний продолжался до начала XIX века



Только вот численность английского народа росла до середины 20 века.
Вечер, после работы, лень гуглить, постараюсь не забыть завтра поискать больше информации про демографию того периода. Пока за неимением опровержения приведенной ссылки, считаю посыл верным.

higdug.
04.03.2011, 22:09
Бей челом, вот твой царь:

Этому, я могу только чело набить. Его "царствование", это ваших рук дело, так что не надо со своей больной головушки, да на мою здоровую...;)

Stilet.msk
04.03.2011, 22:14
Ещё раз убедился, что разница между Русскими и русскоговорящими совками- быдлоидами, значительно болше чем между арабами и евреями.
Глупо будет списывать всё на совковую пропаганду. Разные гены- вот ключ к пониманию "идеологических" разногласий. Это уже не противостояние идеологий в рамках одной нации, это война разных мироощущений и разной крови. Это конфликт, с одной стороны потомков Руси и Новгородской демократии и потомками выкрестов ублюдков-ордынцев. Это генетическое противостояние по линии фронта Новгород- Москва.

Да и правда. Давайте теперь еще и русских делить на правильных и неправильных. Новгородцев и Москвичей... А то что-то мало еще раскола - все-го то на украинцев и белорусов... Вот с уральцами сибиряками еще не получается пока... Но надо срочно делить.

higdug.
04.03.2011, 22:20
Ещё раз убедился, что разница между Русскими и русскоговорящими совками- быдлоидами, значительно болше чем между арабами и евреями.
Глупо будет списывать всё на совковую пропаганду. Разные гены- вот ключ к пониманию "идеологических" разногласий. Это уже не противостояние идеологий в рамках одной нации, это война разных мироощущений и разной крови. Это конфликт, с одной стороны потомков Руси и Новгородской демократии и потомками выкрестов ублюдков-ордынцев. Это генетическое противостояние по линии фронта Новгород- Москва.

Нихрена себе разброс, и как это продажные новгородские твари олигархи, могли уцелеть, до наших дней непонятно? :))
Свежих масонов обычно или из-за бугра завозят, как еврейских комиссаров в 17 году, или из местной вырождающейся шлоебени посулами рекрутируют. ;)

Мелешко
04.03.2011, 22:21
Это генетическое противостояние по линии фронта Новгород- Москва.

С Новгорода ересь жидовствующих пошла. Правильно их прижали.

Осирис
04.03.2011, 22:29
Ну, это смотря у кого у Вас... У нас, у русских, до 1917 года было свое государство

Аргументация higdug-а, защищающая самые мерзкие явления российской истории, мерзка, отвратительна и не основана на фактах.

Егорка
04.03.2011, 22:30
С Новгорода ересь жидовствующих пошла. Правильно их прижали.

Ересь жидовствующих в Москве набрала не меньшее влияние, раз на то пошло. И про Новгород ты зря. Если б не разгром Новгорода - не понадобились бы реформы Петра. А так вышло, что вышло: старое окно в Европу уничтожили, а потом пришлось прорубать новое, строя Питер на костях.

Осирис
04.03.2011, 22:35
Не защита рабства для Русских = охаивание России? Да уж я лучше с “либерастами” буду в компании, чем с такими патриотами имперцами

Здесь полностью с Вами согласен. Вообще вся история Русского народа - это борьба за свободу с внутренними и с внешними угнетателями.

Гурьев
04.03.2011, 22:37
Этому, я могу только чело набить. Его "царствование", это ваших рук дело, так что не надо со своей больной головушки, да на мою здоровую...
Ну как же. Власть абсолютная, холопов полно. Назовется царем - будешь ему челом бить и славить. Сто земных поклонов перед его фоткой сотвори - и план Царя будет выполнен.

---------- Post added at 23:37 ---------- Previous post was at 23:36 ----------


С Новгорода ересь жидовствующих пошла. Правильно их прижали.
Так московские цари написали. Кто б сомневался.

Людота Коваль
04.03.2011, 22:38
У нас, у русских, до 1917 года было свое государство, и был свой русский Государь.

В котором над русскими издевались, угнетали, продавали и обменивали на борзых щенков. Вот такое "свое государство"....

Vladimir_Serg
04.03.2011, 22:47
В Европе оно закончилось значительно раньше и было не в таком виде, как в России. У нас это симбиоз ордынства (азиатская деспотия) и ортодоксального христианства (смирение и покаяние в ответ на угнетения). У европейцев тип основанный на Римском праве, при котором люди хоть и были ограничены в правах, но при этом их дух позволял устраивать революции и бороться за свои права (взять, к примеру, гуситские войны против католиков охватившие всю Европу, французские революции итд).
То, что мы видим в характере массового русского человека сейчас (наплевательское отношение к своей судьбе: придет барин и рассудит, терпимость к унижениям, слепая вера Путину хозяину, тяга к сильной руке и пр.) - это отзвук времен 150 летней давности...


А может документы и факты приведете. А то слова слова что в России было плохо а в Европе хорошо.
Я вот приводил примеры что в России крестьяне окладывали налогом (распределяли налоги) бояр, духовенство и прочих. И это было в эпоху царей Романовых, в так называемую крепостную эпоху.
А примеров что подобное происходило и в Европе так и не приведены были. Одни славословия в честь Европы.

Да и гуситы такие товарищи на самом деле что не дай боже. А их превозносили коммунисты как борцов с капиталихмом а тут и их превозносят--странно сие это.

higdug.
04.03.2011, 22:50
Ну как же. Власть абсолютная, холопов полно. Назовется царем - будешь ему челом бить и славить. Сто земных поклонов перед его фоткой сотвори - и план Царя будет выполнен.

Да вы как я погляжу из Кааалифорнии..., дикари, это же ваши дубинки...! :))

higdug.
04.03.2011, 23:04
В котором над русскими издевались, угнетали, продавали и обменивали на борзых щенков. Вот такое "свое государство"....

Ну, всяко бывало и не только в России. убежден что и сейчас торгуют людьми и детьми и на щенков обменивают и на органы продают и издеваются всяко, сейчас с этим типа борются формально, тогда вполне реально боролись.
Собственно мы движемся по кругу, вы пытаетесь убедить всех, что у русских не было государства, а царское Российское руководство злонамеренно уничтожало русских, только вот непонятно как мы выжили и величайшую империю создали под руководством своих, избранных нами царей...?
Или вы считаете как некоторые..., типа, расползлась русская квашня на пол Мира... ;)

Vladimir_Serg
04.03.2011, 23:07
В россии только славяне были крепостными, в отличии от кавказцев, татар, башкир, калмыков и чукчей, которым разрешалось свободно владеть оружием. Плохо это или хорошо? Если хорошо, уточни для кого именно. В Европе никому не приходило в голову, чурбанов и негров наделять правами несравнимо большими чем белое население. Плохо это или хорошо? Если плохо, то для кого?


Может документики приведете что русским запрещалось иметь оружие в царской России. А то слова слова.
Как вы думаете у ямщиков оружие было или как. Если не знаете --то было в обязательном порядке. А ямщиками бывали и простые крепостные. Это так для сведения.

Мелешко
04.03.2011, 23:28
только славяне пользовались привелегией быть крепостными, а кавказцы, татары, башкиры, чукчи, калмыки и якуты были обделены этим почётным правом

Потому что в этих землях не было помещиков.

higdug.
04.03.2011, 23:28
В россии только славяне были крепостными, в отличии от кавказцев, татар, башкир, калмыков и чукчей, которым разрешалось свободно владеть оружием. Плохо это или хорошо? Если хорошо, уточни для кого именно. В Европе никому не приходило в голову, чурбанов и негров наделять правами несравнимо большими чем белое население. Плохо это или хорошо? Если плохо, то для кого?
Безимянному и как я понял, бестолковому, еще раз про оружие в Свободной Русской Царской России (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=30220) изучите внимательно и сравните с той галиматьей, которую здесь несете.
Вот и все остальное у вас такой же, не соответствующий действительности революционный бред, эксклюзив от жидов освободителей :))

Мелешко
04.03.2011, 23:34
А на мой вопрос про крепостничестов ответишь или слился?

Подборку по крепостному праву в зарубежной Европе сделаете?

Мелешко
04.03.2011, 23:40
Вопрос был о россии, слив защитан.

Феодализм был во всей Европе. В россии он задержался чуть дольше. В чем вопрос то?

---------- Post added at 00:40 ---------- Previous post was at 00:39 ----------


Народам победителям (Хазарии-Орды)

Думаешь когда крымчаки Москву сожгли, они это из товарищеских побужений сделали?

higdug.
04.03.2011, 23:44
Так и сейчас официально Русским не воспрещается иметь охотничье оружие, которым можно любоваться в сейфе, а вот вышеперечисленым самобытным народам, он полагается как элемент национального костюма. Надеюсь разницу ответственности в случае его применения для самообороны для тебя очевидна или нужны ссылки?
А на мой вопрос про крепостничестов ответишь или слился?

Вы давича да на дысь попутамши, при царе русским на Кавказе и во всех приграничных областях, вменялось в обязанность носить огнестрельное оружие, не комплиментарным народам напротив, такое ношение запрещалось. Вы читайте предложенные материалы, а не за жидами глупости повторяйте, благо кое что из архивов уцелело, не смотря на педантичные старания жидовских комиссаров по их сожжению.

Какой вопрос вы там сливали, что-то не понял?

Мелешко
04.03.2011, 23:47
В Европе чёрных не наделяли правами больше чем белых и уж тем более не делали из белых рабов ставя над ними цветных помещиков.

А в россии черных чем то наделяли? Закон какой то был?

Штурман Родослав
05.03.2011, 00:09
Да чушь товарищи несут. Потому как арые антипатриоты и русофобы.

---------- Post added at 02:09 ---------- Previous post was at 02:07 ----------

Да чушь товарищи несут. Т.к являются редкостными антипатриотами и русофобами.

Людота Коваль
05.03.2011, 00:33
крестьяне окладывали налогом (распределяли налоги) бояр, духовенство и прочих.

Игра слов, не имеющая никакого отношения к угнетенному положению крестьян. Я вам это тоже в прошлый раз объяснил.

---------- Post added at 23:33 ---------- Previous post was at 23:29 ----------


А в россии черных чем то наделяли? Закон какой то был?

Такой же, как сейчас. По нему русские с черными тоже "равны" в правах.

bigfrol
05.03.2011, 11:49
У чукчей и якутов крепостного права быть не могло, потому что крепостного права вообще в Сибири не было. Ни у кого. Ни у русских ни у чурок. В Закавказье же или у чухонцев и у молдаван да и др. крепостное право вполне себе было.

Истории же о нерусских помещиках, татарах, например, несколько преувеличены. Все они сводятся к эпохе, когда крепостного права не было. В XVII же веке, тех из них, кто не ассимилировался очень жестко выпиливали из дворянства. В частности неправославным запрещалось владеть крепостными.

Людота Коваль
05.03.2011, 13:28
В частности неправославным запрещалось владеть крепостными.

Можно подумать, для русского человека это имело значение в плане его эксплуатации..

Vladimir_Serg
05.03.2011, 15:56
[QUOTE=Людота Коваль;483553]Игра слов, не имеющая никакого отношения к угнетенному положению крестьян. Я вам это тоже в прошлый раз объяснил.[COLOR=Silver]


Увы увы. Где документики показывающие что крестьяне в Европе распределяли налоги а выборные из них и собирали налоги.
А в России до Петра спокойно себе распределяли и собирали налоги. Где в какой стране Европы такое было. А то слова слова.
Да уж угнетенные до ужаса. Я приводил примеры как эти "угнетенные" помещиков и резали и даже пороли.
А у помещиков за плохое ведение хозяйства и ущемление крестьян поместье забиралось под государственную опеку. А помещикам запрещалось там появляться. А губернских чиновников плохо контролирующих в данном вопросе помещиков и под суд отдавали.
Эт в Европе хорошо было-не надо было заботиться о крестьян да в голодные годы подкармливать их. Издал указ о разрешение торговли человеческим мясом и никаких проблем. Перебьются.
Это только в России за доведения крестьян до розорения-- помещиков и пороли и поместья отбирали. Это потом смягчение было --в казну под опеку забирали.

Конструктор
05.03.2011, 16:28
В Европе чёрных не наделяли правами больше чем белых и уж тем более не делали из белых рабов ставя над ними цветных помещиков.

Зато в современной Европе и США евреи это сделали с большим успехом. Впрочем, как и в России.

---------- Post added at 17:28 ---------- Previous post was at 17:25 ----------

Кахаберидзе (если ошибся в написании фамилии, поправьте) убил и АЗЛК, и Уралмаш, и ИМЗ. И за это не ответил.

klkhk
23.09.2011, 01:06
Как я уже писал выше, крепостничество в таком менталитете сыграло не последнюю роль.

И с этим менталитетом бессмысленно спорить, их не переделать, но нынешний режим - последнее, что у них осталось, хоть они его и клянут.

И чо дальше?
23.09.2011, 01:10
И с этим менталитетом бессмысленно спорить, их не переделать, но нынешний режим - последнее, что у них осталось, хоть они его и клянут.
Кто "они"?

klkhk
23.09.2011, 01:21
Носители такового менталитета. Наверное.

Вы хотите кого-то потоптать? Да ради бога, только с одним маленьким условием, вот когда вернётся могучий батюшка-царь, да как со своими чудо-богатырями начнёт всех побеждать, как его фамилия, Сталин, Романов, Навуходоносор? Неважно.

Вот как только, так сразу.

Когда воротитесь вы в Портленд,
Клянусь, я сам взбегу на плаху,
Да только в Портленд воротиться
Вам не придётся никогда!

А пырять ножиком таджикского дворника и якутского шахматиста - слишком лёгкий путь, черезчур удобный.

И чо дальше?
23.09.2011, 01:23
А пырять ножиком таджикского дворника и якутского шахматиста - слишком лёгкий путь, черезчур удобный.
Вы, видимо, форумом ошиблись о_О
Причем тут ножики и крепостное право...? Но, в любом случае, располагайтесь, давайте болтать. Кстати, у нас тоже Назарбаева все клянут, но за него голосуют =) Рад землякам на форуме, пусть даже и с таким предубеждением к нему.

klkhk
23.09.2011, 01:42
Видимо, тут ошибка, я просто не на ту кнопку нажал, я не из Казахстана, хотя тоже из степи.

Россияне сейчас разделились на царистов и сталинистов, так я понимаю? Сталин тоже батюшка-царь (и поп одновременно, столько лет учился в духовной школе и семинарии, это не проходит бесследно), половина за него, а половина за "белых царей", но все хотят быть рабами в великой и могучей державе.

Это такая отдушина для раба, психологическая компенсация, раба утешает мысль: "Да, я раб, но великой и могучей империи".

Но это раньше так было, а теперь рабы остались, да державы нет и не будет.

И чо дальше?
23.09.2011, 01:47
Видимо, тут ошибка, я просто не на ту кнопку нажал, я не из Казахстана, хотя тоже из степи.
Жаль, конечно. Я временно в России, но скоро дома буду, обрадовался, думал наши хоть кто-то :( Ну там русские или казахи хотя бы. Касательно России вы и правы, и ошибаетесь одновременно. Большая часть народа, действительно, такова, однако есть люди, которые хотят отсутствие культа, но их к сожалению меньшинство.

Nickolai3
23.09.2011, 01:58
А я уж решил два великих казаха встретились, сейчас начнут белых русских абаригенов совместно учить уму разуму.))))

И чо дальше?
23.09.2011, 02:02
начнут белых русских абАригенов совместно учить уму разуму.))))
Абориген пишется через о, научил "уму-разуму"? .-)

klkhk
23.09.2011, 02:06
Ну я немного утрировал, миллионы не могут не иметь исключений, но они подтверждают правило.

Россиянин разделился на цариста и сталиниста, хотя это две разновидности того же царизма, но теперь царь у них слабый, а они хотят быть рабами великого и сильного царя, за это они недолюбливают нынешнего царя.

Но как они хотят избрать себе нового царя, если рабы? Рабы царей не выбирают, а какого им бог пошлёт, таким должны быть и довольны.

Верно поступают те россияне, что радуются нынешнему царю.

И чо дальше?
23.09.2011, 02:15
на цариста и сталиниста
Софизм, вульгарный и вычурный. Вы выдвигаете как догму ничем не обоснованное утверждение о дихотомии мышления россиян. Не все так плачевно, поверьте. Дихотомия социальной парадигмы присутствует в каждой культуре в той или иной степени, но в русской культуре она стала пропадать, русская культура смывает с себя ордынское наследие своей Азиатской материковой части и уходит в его Западном направлении, не так быстро, как хотелось бы, но процесс идет.

MakcimRus
23.09.2011, 02:19
Александр 2, пожалуй единственный Романов, которого можно по праву назвать Русским националистом, по делам, а не за пару фраз и бороду, как у Александра 3.

klkhk
23.09.2011, 03:03
Софизм, вульгарный и вычурный. Вы выдвигаете как догму ничем не обоснованное утверждение о дихотомии мышления россиян. Не все так плачевно, поверьте.

А я ж не претендую на глубокомыслие. Сам не знаю. Но так в целом кажется, россиянин - это царист и сталинист.

Для удобства понимания. Хотя Сталина в принципе можно считать царём на Руси.

Но сейчас царство россиянина и россиянки ослабло, у него нет ресурсов, идеологических, экономических, технологических, кадровых, генетических, военные вроде ещё остались прилично.

Поэтому россиянин и россиянка ощущают дискомфорт - остались только военные ресурсы и минеральные.

Ну что ж, царства рождаются, царства существуют, царства гибнут.