PDA

Просмотр полной версии : Русские и экологическая ниша.



bigfrol
14.02.2011, 00:43
Каждый народ имеет свою экологическую нишу! Именно в ней он развивается и живет. В неосвоенной нише он не выживает. Обратите внимание, практически все народы живут компактно (диаспориальные народы, кажущееся исключение). Изначальная ниша русских широколиственные леса, лесостепь, южная тайга, речные долины. В последующем были освоены степь и средняя тайга. В результате русские расселились по всему среднему поясу Евразии.

Может возникнуть вопрос, а как же Чукотка и тд? Все очень просто. Русские ее полноценно не освоили, в том смысле что русские там не размножаются. В смысле что дети то рождаются, но население более "вахтенное", пожили, заработали денег и в среднюю полосу. Просто Чукотка на данном уровне развития не может жить самостоятельно и должна присоединиться к кому нибудь. Они могли бы быть под американцами, но живут под русскими, так сложилось.

Суть в том, что наша ниша, наша естественная среда. Здесь мы всех сильнее. В других же нишах будут сильнее освоившие их народы. Так русские не освоили полноценно Среднюю Азию и Закавказье. С другой стороны, при последующем развитии техники и организации, можно освоить и новые ниши. Жизнестойкость и численность народа напрямую зависит от его экологической среды, от ее состояния и освоенности. А не от расологических теорий.

---------- Post added at 00:43 ---------- Previous post was at 00:42 ----------

И это не демагогия, а этнология!

kamerad
14.02.2011, 00:48
Жизнестойкость и численность народа напрямую зависит от его экологической среды, от ее состояния и освоенности. В общем и целом примерно так, однако


А не от расологических теорий. вот это глупость.

Белые приплыли в Африку и сделали там конфетку под названием ЮАР. Негры и арабы в Европе ничего кроме засраных гетто не создадут.

Nickolai3
14.02.2011, 00:50
Белые приплыли в Африку и сделали там конфетку под названием ЮАР. Негры и арабы в Европе ничего кроме засраных гетто не создадут.
Вы опять берёте крайности: белые и чёрные. Возьмите например японцев или корейцев - уровень жизни как в Европе, а в 40-ые годы та же Корея была беднее многих чёрных африканских стран.

kamerad
14.02.2011, 00:53
Возьмите например японцев или корейцев Азия до 20 века жила в средних веках. Япония исключение, они поднялись после революции Мейдзи.

Весь их рост основан на технологиях и принципах, заимствованных у Белых. В этом смысле азиаты классные копировщики и ученики, но не творцы.

bigfrol
14.02.2011, 00:54
В общем и целом примерно так, однако

вот это глупость.

Белые приплыли в Африку и сделали там конфетку под названием ЮАР. Негры и арабы в Европе ничего кроме засраных гетто не создадут.

Где в Африке??? В джунглях? Нет! На юге. Там где климат максимально близок к европейскому. В степях. Там банально было мало негров на тот момент.

kamerad
14.02.2011, 00:54
Там где климат максимально близок к европейскому. Там алмазы и золото. В других регионах колонии были примерно такие же, м.б. победнее.

bigfrol
14.02.2011, 00:59
Про расологию я ввернул до кучи. Просто многие тут совсем оторвались от реальности и думают что суть национализма в мерянии черепов и тд. А на само деле народ - это живой, естественный, природный организм. (конечно не только природный)

---------- Post added at 00:59 ---------- Previous post was at 00:56 ----------


Ересь полная.Что же тогда думать о исчезнувших миллионах индейцев?Они что плохо укоренились в своей эконише?

Они укоренились на своем уровне развития. Но когда пришли европейцы, то они укоронились там лучше. Климат не сильно отличался от европейского, природа тоже. При европейском сельском хозястве на единице площади в Америке кормилось намного больше населения чем при индийском типе хозяйства. В результате был вал европейцев, против более малочисленных индейцев. И ружья здесь не главное, ведь и индейцы ружья покупали, и стрелять умели.

kamerad
14.02.2011, 01:00
Про расологию я ввернул до кучи. Да я понял, только отметать расовую составляющую нельзя. Белые всегда Белые, негры всегда негры. И так далее.

bigfrol
14.02.2011, 01:11
Там алмазы и золото. В других регионах колонии были примерно такие же, м.б. победнее.

Алмазы и золото открыты в XIX веке, уже после Великого Трека. А поселились там где-то около 1650 (точно не помню) и жили не хило. На Аляске тоже нашли золото и что? Негусто там европейцев.

---------- Post added at 01:11 ---------- Previous post was at 01:02 ----------


Да я понял, только отметать расовую составляющую нельзя. Белые всегда Белые, негры всегда негры. И так далее.

Косяк местных расологов, что они очень много смотрят на внешность, а не на другие качества. Ведь если бы расы отличались только внешне, то и проблем бы не было. А ведь проблема во внутреннем отличии.

Так же как и внешние качества могут проявляться не полностью, допустим "негритянские губы", а все остальное "белое" (я утрирую, конечно). то могут быть и ситуации, когда "нехорошее" качество проявиться только внутри, но не покажется снаружи, или наоборот. А внутреннести никакие антропологические измерения не обнаружат.

Поэтому я всегда сторонник поведенческого определения народа. Если в человеке есть какая-то "нехорошая" примесь, то оно выползет в поведении, даже если не показана во внешности. А если же она никак себе не проявляет, то скорее всего этой примеси и нет.

kamerad
14.02.2011, 01:14
Косяк местных расологов, что они очень много смотрят на внешность А расология в чистом виде, какбы, другие качества и не рассматривает.


А ведь проблема во внутреннем отличии. Внутренних отличий тоже масса. Расы не равны и своеобразны.


Если в человеке есть какая-то "нехорошая" примесь, то оно выползет в поведении Именно так, об этом и речь.

bigfrol
14.02.2011, 01:19
Поэтому реально, для жизни, расология мало что дает. В основе должен быть поведенческий признак.

kamerad
14.02.2011, 01:28
расология мало что дает Она даёт классификацию.


В основе должен быть поведенческий признак. Это как? Типа, кто хороший, тот "наш"?

bigfrol
14.02.2011, 01:31
Вот именно, что расология - всего лишь отрасль антропологии. И все. А ее пытаются возвести чуть ли не в главную идею национальной жизни.

kamerad
14.02.2011, 01:32
А ее пытаются возвести О ней просто заговорили, а все уже перепугались. "Эхо войны", блин.

bigfrol
14.02.2011, 01:48
Она даёт классификацию.

Это как? Типа, кто хороший, то "наш"?

Не бывает абстрактных "хороших" и "плохих". То что "хорошее", для одного народа, может быть "плохим" для другого. Поведение может выказаться по разному. На все случаи не скажешь. Но если Вас свести с загримированным под русского "чуркой", то определение что он не русский будет просто вопросом времени. Причем невозможно предсказать, на чем это определиться точно, но определиться.

И как правило, суть скорее всего будет, не в хорошести или плохости, а в "чуждости" и "неестественности". Притом, что это может проявиться в каком-нибудь элементарном для Вас действии, которое он вдруг сделает "через жопу". Поведение другой нации будет не хорошим или плохим, оно будет чужим, "не нашим". А отторжение и нравственная оценка (хорошо или плохо), это уже следствия.