PDA

Просмотр полной версии : Смешение гоминид и расообразование



stayer
23.07.2010, 00:58
Как известно, существует различные теории возникновения современных рас: полицентризм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Полицентризм) (изолированное возникновение рас в 4 разных местах), дицентризм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дицентризм) (изолированное возникновение рас в 2 разных местах), моноцентризм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Моноцентризм) (возникновение homo sapiens в одном центре). В ссср законным считали только марксистки-верный моноцентризм. В нормальных странах велись исследования.

Последние успехи генетиков и генеологов показывают, что основой для всех рас был вид homo sapiens, появившийся в Африке около 150 тысяч лет назад в количестве нескольких тысяч особей (точка коалесценции (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=19331)), однако дальнейшее расообразование все же шло с участием различных гоминид.

С т.з. биологии под видом понимают совокупность форм генома, гарантирующих устойчивое воспроизводство потомства при скрещивании между собой. Однако при смешении видов может произойти резкое разделение признаков, не влияющих прямо на воспроизводство, но определяющее некоторые существенные различия.

stayer
23.07.2010, 01:00
Геном неандертальцев прочтен: неандертальцы оставили след в генах современных людей


http://elementy.ru/images/news/neandertals_portraits_300.jpg

Реконструированные портреты неандертальцев. Все они изготовлены на основе реальных костных остатков. Любопытно, что для современного зрителя эти портреты по-человечески эстетичны, несмотря на существенную биологическую разницу между изображенными и зрителями. Не потому ли, что неандертальцы оставили нам в наследство свои гены? Реконструкции с сайта truthopia.wordpress.com



Ученые, работающие в рамках международного проекта по прочтению ядерного генома неандертальца, завершили расшифровку значительного объема информации. Они выявили важнейшие гены, отличающие человека разумного от его ближайшего гоминидного сородича — неандертальца. И более того, удалось надежно подтвердить версию о скрещивании неандертальцев с древними европейцами.

В 2006 году стартовал проект по прочтению генома неандертальцев (Neanderthal genome project (http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_genome_project)), о чём можно прочитать в заметке Полный геном неандертальца будет прочтен через два года (http://elementy.ru/news/430390) («Элементы», 20.11.2006). Руководитель этого грандиозного и многообещающего проекта Сванте Пяабо (Svante Pääbo) из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге (Max-Planck Institute for Evolutionary Anthropology (http://www.eva.mpg.de/)) обещал доложить о результатах работы через 2 года, но как мы видим, ему потребовалось на это 3,5 года. Зато и результаты исследования стали неожиданными не только для публики, но и для самих исследователей. Несмотря на собственную предвзятость, генетики доказали, что древние сапиенсы всё-таки скрещивались с неандертальцами.

Способны были сапиенсы скрещиваться с неандертальцами или нет — этот вопрос всегда вызывал горячие споры. Находились аргументы как в пользу скрещивания, так и в пользу чистых линий; в ход шли и морфологические, и генетические критерии. Главным аргументом сторонников чистых линий было отсутствие следов гибридизации митохондриальных ДНК сапиенсов и неандертальцев. Адепты скрещивания неандертальцев и сапиенсов апеллировали, например, к изящным исследованиям дивергенции гена микроцефалина (см.: Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами (http://elementy.ru/news/430386), «Элементы», 13.11.2006). Но все доводы были косвенными, и, как это всегда бывает с косвенными доводами, они только разогревали оппонентов, никого особенно не убеждая. Все ждали результатов прочтения ядерного генома неандертальцев.

Материалом исследования послужили кости из пещеры в Хорватии; возраст образцов оценили радиоуглеродным методом как 38 000 и 44 000 лет, так как образцы были извлечены из разных слоев пещеры. (Здесь отмечу, что митохондриальный анализ показал высокую идентичность образцов с разными возрастами, так что предположительно их обладатели были близкими родственниками. Тогда что же делать с определением возраста? Ученые пока не прокомментировали это противоречие.) Конкретные кости были выбраны, в частности, из-за того, что ими прежде не слишком интересовались археологи, поэтому не успели захватать их руками и внести изрядную долю собственной ДНК.

Генетикам сразу же удалось доказать, что они имеют дело не с остатками неандертальских мужчин, как предполагали археологи, а с костями трех неандерталок. Прочтения первых участков генома подталкивали исследователей к мысли, что скрещивания не было, так как никаких следов гибридизации не нашлось (см.: Геном неандертальца почти прочтен, осталось в нем разобраться (http://elementy.ru/news/431005), «Элементы», 17.02.2009).

И вот, наконец, реконструировано и очищено от загрязнений и ошибок 2/3 генома — это примерно 4 млрд нуклеотидов. Чтобы получить запись неандертальского генома, потребовалось выбросить из рассмотрения всю микробную составляющую материала: ясно, что именно микробы оказались наиболее многочисленными «загрязнителями» древних остатков. Эта работа оказалась исключительно трудоемкой и во многом новаторской (она подробно описана в отдельной статье в Science, см.: Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5979/723)).

Для отделения человеческой составляющей от микробной сначала воспользовались библиотеками известных микробных генов и исключили их. Затем обработали неандертальские образцы специальными ферментами, разрушающими только микробные гены. В результате в образцах осталось не так уж и много генов микроорганизмов. Далее оценивали присутствие любых маммальных генов с учетом всей имеющейся информации в современных биоинформационных библиотеках. Также генетики оценили привнос генов современных людей — всё же эти образцы побывали в руках исследователей. По митохондриальной ДНК можно судить об объеме этих загрязнений — около 1%.

Нужно подчеркнуть, что только развитие геномики и создание глобальных библиотек с доступными и унифицированными сведениями сделало подобную работу возможной. Чем внимательнее вчитываешься в методическую часть работы, тем яснее становятся фантастические возможности и ошеломительные перспективы этой новой области науки.

Геном неандертальцев и современных людей отличается на 0,16%. С одной стороны, отличия невелики. С другой, можно увидеть, какие именно отличающиеся гены составляют нашу «разумную» сущность — иными словами, какие гены имеются у современных людей, но отсутствуют и у шимпанзе, и у неандертальцев. Это гипотетические элементы, которые не унаследованы от общего предка и появились только после расхождения ветвей современного человека и неандертальца. Таких сугубо современных элементов — нуклеотидных замен в генах — нашлось 78. Некоторые из этих нуклеотидных замен могут быть нейтральными (они могли закрепиться в результате обычных демографических процессов, бутылочных горлышек и т. д.), другие же могут иметь и адаптивное значение.

Так вот, нашлось 5 таких генов, которые несли по несколько указанных нуклеотидных замен. Эти гены и, соответственно, эти мутации, очевидно, адаптивны для современных людей, иначе бы эволюция не обратила бы на них столь пристального внимания. Это гены, связанные с функциями кожи, мыслительной деятельностью, энергетическим обменом (см. статью в Science Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5979/723)).

Надо заметить, что нашлись и такие мутации, которые были у неандертальцев, но отсутствовали у человека и шимпанзе. Их функции неизвестны. Также определены гены, которые присутствуют в геноме неандертальцев в явно большем числе копий, чем у современных людей. Их назначение тоже пока неизвестно. Генетики и биоинформатики в ближайшие десять лет без работы явно не останутся.

http://elementy.ru/images/news/partial_list_of_genes_that_differ_between_neandertals_and_early_modern_humans_600.jpg
http://elementy.ru/images/eltdesign/zoom.gif
(http://elementy.ru/images/news/partial_list_of_genes_that_differ_between_neandertals_and_early_modern_humans_1080.jpg)
Были определены 78 нуклеотидных замен, которые отличают современного человека (справа) от неандертальца (слева). Указаны функции 5 генов, для которых характерны множественные замены. Одни из них активны в коже и волосах, явно участвуют в создании «человеческой» внешности и особенностях зрительного восприятия (CAN15). Другие, очевидно, связаны с мыслительными особенностями человека. Один из генов определяет активность сперматозоидов — вероятно, он эволюционировал под действием полового отбора. Рис. из обсуждаемой статьи в Science Close Encounters of the Prehistoric Kind (http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/328/5979/680)



Самые замечательные результаты были получены при сравнении реконструированного генома неандертальцев с генными последовательностями 5 современных людей — европейца, коренного китайца, жителя Папуа Новой Гвинеи и двух коренных африканцев из Южной и Западной Африки.

По уровню генетических различий геном неандертальца оказался больше похож на европейцев, азиатов и папуасов, чем на африканцев. Это ясно следует из результатов попарного сравнения генов неандертальцев и современных представителей разных частей света. Тут привлекались дополнительные данные по современным людям для нивелирования индивидуальных и демографических отличий. Ученые выбирали для сравнения только те гены, которые несли продвинутые варианты аллелей по сравнению с вариантами шимпанзе.

Оценивались различия между генами неандертальцев и одной из народностей, скажем европейцами, и между неандертальцами и следующей народностью, например китайцами (азиатами). Затем вычисляли различия между выбранной парой современных людей (в данном примере — между европейцами и азиатами). После оставалось оценить разницу между неандертальцами и современными людьми, с одной стороны, и выбранной современной парой, с другой. Если продвинутые гены встречаются с одинаковой частотой у неандертальцев и двух других народов и не отличаются от уровня различий между современной парой, то общий уровень различий будет равен 0. Если неандертальцы больше отличаются от одного из народов, чем от другого, то общий уровень различий отклонится от нуля в сторону пары, включающей эту народность.

Такой метод анализа применялся впервые и дал замечательные результаты. Оказалось, что продвинутых аллелей больше у неандертальцев, европейцев и азиатов и папуасов. А вот африканцы продемонстрировали меньше сходства со всеми этими выборками. Так что жители современной Евразии имеют примерно 1–4% неандертальских генов, а в геноме африканцев неандертальских следов существенно меньше.

Проведенные статистическим изыскания генетики дополнили еще одним занимательным фактом. Раньше было показано, что среди древних вариантов аллелей имеются такие, которые существенно чаще встречаются у европейцев, чем у африканцев. Всего было известно 13 таких географически капризных вариантов. Так вот выяснилось, что 10 из этих 13 вариантов имеются и у неандертальцев!

http://elementy.ru/images/news/scenarios_of_genetic_mixture_involving_neandertals_300.jpg
Возможные сценарии встреч неандертальцев с сапиенсами, в результате которых геном евразийского населения обогатился генами неандертальцев. Ученые остановились на сценарии 3. Его преимущество — логичное присутствие неандертальских генов у жителей Папуа Новой Гвинеи. Сценарий 2 (скрещивание поздних неандертальцев с ранними европейцами и последующий дрейф генов) менее вероятен, так как неандертальцы одинаково близки и с европейцами, и с азиатами, и с папуасами. Рис. из обсуждаемой статьи в Science A Draft Sequence of the Neandertal Genome (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5979/710)



Эти весьма нетривиальные результаты генетики и статистики не оставляют ученым никакого другого выбора, кроме как допустить скрещивание жителей древней Европы и Азии с неандертальцами. При этом скрещивания неандертальцев с древним африканским населением не было. Предположительный сценарий мог быть следующим.

Первая встреча неандертальцев с сапиенсами могла произойти около 80 000 лет назад в Азии. К этому времени уже прошла первая волна миграции сапиенсов из Африки, а неандертальцы подошли к азиатским рубежам. Вспомним местонахождения горы Кармель (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C) — знаменитые пещеры Схул и Табун (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BD), — а также Кафзех (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00033/43200.htm?text=%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B7%D0%B5%D1%85&stpar3=1.1), где чередуются остатки людей современного типа и неандертальцев. Смена антропологических находок и артефактов маркирует волны миграции современных людей и неандертальцев и указывает на время их возможной встречи.

По оценкам израильских специалистов, гипотетическое время сосуществования людей современного типа и неандертальцев в окрестностях горы Кармель могло длиться около 10 000 лет. Этого вполне достаточно, чтобы вероятность скрещивания не считать исчезающе малой. Редкие, но плодотворные встречи сапиенсов и неандертальцев оставили след в геноме современных людей. Следующая волна миграции сапиенсов из Африки в Европу началась около 50 000 лет назад. Мигранты обязательно встретили на своем тысячелетнем пути неандертальцев. Были ли часты браки между сапиенсами и аборигенами — неизвестно, но следы этих браков остались в генах современных людей.

Миграции людей по гигантским территориям Азии, расселение на острова Юго-Восточной Азии вместе с дрейфом генов среди евразийского населения обеспечили распространение неандертальского наследия. Каким бы мизерным ни было это наследие, но всё же нельзя теперь утверждать без некоторых философских оговорок, что неандертальцы полностью вымерли.

Источники:
1) Richard E. Green, Johannes Krause, Adrian W. Briggs, Tomislav Maricic, Udo Stenzel, Martin Kircher, Nick Patterson, Heng Li, Weiwei Zhai, Markus Hsi-Yang Fritz, Nancy F. Hansen, Eric Y. Durand, Anna-Sapfo Malaspinas, Jeffrey D. Jensen, Tomas Marques-Bonet, Can Alkan, Kay Prüfer, Matthias Meyer, Hernán A. Burbano, Jeffrey M. Good, Rigo Schultz, Ayinuer Aximu-Petri, Anne Butthof, Barbara Hцber, Barbara Höffner, Madlen Siegemund, Antje Weihmann, Chad Nusbaum, Eric S. Lander, Carsten Russ, Nathanie Novod, Jason Affourtit, Michael Egholm, Christine Verna, Pavao Rudan, Dejana Brajkovic, Željko Kucan, Ivan Gušic, Vladimir B. Doronichev, Liubov V. Golovanova, Carles Lalueza-Fox, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas, Ralf W. Schmitz, Philip L. F. Johnson, Evan E. Eichler, Daniel Falush, Ewan Birney, James C. Mullikin, Montgomery Slatkin, Rasmus Nielsen, Janet Kelso, Michael Lachmann, David Reich, Svante Pääbo. A Draft Sequence of the Neandertal Genome (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5979/710) // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 710–722. DOI: 10.1126/science.1188046.
2) Hernán A. Burbano, Emily Hodges, Richard E. Green, Adrian W. Briggs, Johannes Krause, Matthias Meyer, Jeffrey M. Good, Tomislav Maricic, Philip L. F. Johnson, Zhenyu Xuan, Michelle Rooks, Arindam Bhattacharjee, Leonardo Brizuela, Frank W. Albert, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas, Michael Lachmann, Gregory J. Hannon, Svante Pääbo. Targeted Investigation of the Neandertal Genome by Array-Based Sequence Capture (http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/328/5979/723) // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 723–725. DOI: 10.1126/science.1188046.
3) Ann Gibbons. Close Encounters Of the Prehistoric Kind (http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/328/5979/680) // Science. 7 May 2010. V. 328. P. 680–684 (популярная статья с лирическими отступлениями).

Реалист
23.07.2010, 01:21
Слышал об этом в новостях. Спасибо за выкладку.

stayer
23.07.2010, 02:28
В 2008 при изучении X-хромосомы были обнаружены следы гибридизации (http://www.genetics.org/cgi/content/full/genetics;178/1/427) Homo Sapiens и Homo Erectus (азиатского человека).


A 2.4-kb stretch within the RRM2P4 region of the X chromosome, previously sequenced in a sample of 41 globally distributed humans, displayed both an ancient time to the most recent common ancestor (e.g., a TMRCA of 2 million years) and a basal clade composed entirely of Asian sequences. This pattern was interpreted to reflect a history of introgressive hybridization from archaic hominins (most likely Asian Homo erectus) into the anatomically modern human genome. Here, we address this hypothesis by resequencing the 2.4-kb RRM2P4 region in 131 African and 122 non-African individuals and by extending the length of sequence in a window of 16.5 kb encompassing the RRM2P4 pseudogene in a subset of 90 individuals. We find that both the ancient TMRCA and the skew in non-African representation in one of the basal clades are essentially limited to the central 2.4-kb region. We define a new summary statistic called the minimum clade proportion (pmc), which quantifies the proportion of individuals from a specified geographic region in each of the two basal clades of a binary gene tree, and then employ coalescent simulations to assess the likelihood of the observed central RRM2P4 genealogy under two alternative views of human evolutionary history: recent African replacement (RAR) and archaic admixture (AA). A molecular-clock-based TMRCA estimate of 2.33 million years is a statistical outlier under the RAR model; however, the large variance associated with this estimate makes it difficult to distinguish the predictions of the human origins models tested here. The pmc summary statistic, which has improved power with larger samples of chromosomes, yields values that are significantly unlikely under the RAR model and fit expectations better under a range of archaic admixture scenarios.
Эти исследования показывают, что контакты с Homo Erectus могли иметь место.

Потомки Эректусов пересекались с представителями Homo Sapiens, вышедшими из Африки порядка 100000 лет назад. Синантроп - "китайская" разновидность Эректуса, останки которого находили в Китае, вполне возможно дожил до появления homo sapiens (пока идут споры о возрасте и типе находок, интервал исчезновения - от 25000 до 400000 лет). Питекантроп - индонезийский потомок Эректуса, вымер примерно 27000 лет назад (скорее всего истреблен (http://www.regions.ru/news/society/2164333/)). Родезийский человек, африканская ветвь Эректуса, вымер около 30000 назад. Наконец карликовый Homo Floresiensis (http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis), вымерший в результате извержения вулкана в Индонезии всего 12000 лет назад являлся потомком либо Эректусов, либо еще более древних Австралопитеков. Интересно, что характерный признак желтой расы - лопатовидные резцы, совпадает с таковым у Эректусов.

stayer
31.12.2010, 00:01
К вопросу о происхождении расовых отличий (http://users.livejournal.com/_skin_head_/128111.html)

Отсеквенирован ядерный геном девочки, оставившей фалангу своего мизинца в Денисовой пещере на Алтае 30–50 тысяч лет назад. Подтвердился вывод, сделанный в марте на основе анализа митохондриального генома того же индивидуума: «денисовцы» представляли собой особую расу или вид, отличный от сапиенсов и неандертальцев. Новые данные показали, что денисовцы были генетически ближе к неандертальцам, однако скрещивались и с сапиенсами, а их гены сохранились в современном человечестве. Больше всего денисовских генов обнаружено у жителей Меланезии, заселенной сапиенсами около 45 тысяч лет назад.
http://elementy.ru/news/431483
+ http://elementy.ru/news/431288

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128507/map.jpg

Вот они, красавчики:

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128507/vanuati_203.jpg

---------- Post added at 00:58 ---------- Previous post was at 00:56 ----------

http://elementy.ru/news/431288

Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем


27.03.10


http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig1_300.jpg
Денисова пещера. Фото с сайта www.turistka.ru (http://www.turistka.ru)



В 2008 году в Денисовой пещере на Алтае российские археологи нашли кость последней фаланги мизинца человека, жившего там 30–50 тыс. лет назад. Анализ выделенной из кости митохондриальной ДНК показал, что мизинец, скорее всего, принадлежал не сапиенсу и не неандертальцу, а третьему виду людей. Какому именно — пока сказать трудно; возможно, это были представители поздних архантропов. Не исключено, что все три вида проживали на этой территории совместно и могли контактировать друг с другом. Остатки материальной культуры, обнаруженные в том же слое пещерных отложений, демонстрируют смесь признаков, характерных для среднего и верхнего палеолита.

Денисова пещера (http://www.turistka.ru/altai/info.php?ob=3) — один из самых известных археологических памятников эпохи среднего и верхнего палеолита на территории России. Палеолитические охотники периодически посещали пещеру на протяжении многих десятков тысячелетий и оставили в многометровой толще пещерных отложений множество следов своей деятельности.

В самых нижних слоях присутствуют архаичные среднепалеолитические каменные орудия, в которых некоторые эксперты усматривают даже раннепалеолитические черты. Возраст этих слоев, судя по найденным здесь костям мелких млекопитающих и другим косвенным признакам, составляет не менее 125 тыс. лет.

Термолюминисцентное датирование кристаллов кварца показывает значительно более древний возраст — от 171 до 282 тыс. лет, но этот метод в данном случае не очень надежен. К песчинкам, занесенным «с улицы», могли подмешаться упавшие с потолка пещеры (последние будут иметь заведомо более древний термолюминесцентный возраст).

Выше идут более или менее типичные среднепалеолитические слои с орудиями, которые обычно ассоциируются с неандертальцами. Еще выше появляются изделия верхнепалеолитического типа, в том числе костяные орудия, иглы и украшения, типичные для сапиенсов. В отличие от Европы, переход от среднего к верхнему палеолиту в Центральной Азии не выглядит внезапным. В нём просматривается определенная преемственность технологий. В нескольких «переходных» слоях Денисовой пещеры, так же как и на других палеолитических стоянках Алтая, присутствует странная смесь средне- и верхнепалеолитических изделий (А. П. Деревянко и др. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Условия обитания в окрестностях Денисовой пещеры (http://evolbiol.ru/deniska.htm)).

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig2_600.jpg
Верхняя часть раскопа в Денисовой пещере. Внизу видны слои 9 и 10. Полосатая толща над ними — голоценовые отложения (последние 10–12 тыс. лет). В это время в пещере стали регулярно жечь костры



Раскопки в Денисовой пещере ведутся давно и на редкость тщательно. Работа эта чрезвычайно кропотливая и трудоемкая: кубометры грунта промываются и просеиваются буквально по песчинке в поисках артефактов и костей животных. Ни один мышиный зуб и ни один каменный обломок с признаками обработки не ускользнет от внимания археологов и палеонтологов. Несмотря на эти титанические усилия, человеческих костей в пещере так и не нашли, если не считать пары зубов (то ли неандертальских, то ли «наших» — мнения экспертов разделились) и обнаруженной в 2008 году фаланги мизинца. Видимо, древние обитатели пещеры не хоронили в ней своих сородичей и тем более не бросали их там, а куда-то переносили — попробуй найди их теперь.

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig3_600.jpg
Нижняя часть раскопа: от самых нижних слоев, относящихся к началу среднего палеолита, до верхнепалеолитических



Найденная фаланга мизинца была передана в институт Эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге, где из кости выделили ДНК и собрали из обрывков полный митохондриальный геном древнего обитателя Денисовой пещеры. Результаты анализа этого генома опубликованы 24 марта на сайте журнала Nature. Значительная часть статьи посвящена описанию методики выделения, секвенирования и сборки фрагментов ДНК, а также многочисленных тестов, предназначенных для проверки аутентичности выделенных фрагментов и правильности их «прочтения».

В целом митохондриальная ДНК в этой кости оказалась достаточно «чистой», а достоверность результатов секвенирования — весьма высокой. Каждый участок генома был реконструирован на основе большого количества (от 2 до 602, в среднем 156) независимо прочтенных фрагментов ДНК. Затем всю процедуру повторили на основе ДНК из другого фрагмента той же косточки и другой технологии секвенирования. Результат — полный митохондриальный геном — получился точно таким же. Целый ряд признаков, таких как средняя длина выделенных фрагментов и характерные изменения на их концах, свидетельствуют о древности изученной ДНК и об отсутствии позднейших загрязнений.

Митохондриальный геном древнего человека сравнили с 54 митохондриальными геномами современных людей со всех концов света, мт-геномом верхнепалеолитического Homo sapiens из Костёнок (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B8) (возраст около 30 тыс. лет), шестью полными мт-геномами европейских неандертальцев и двумя неполными мт-геномами неандертальцев из грота Тешик-Таш в Узбекистане и пещеры Окладникова на Алтае (см.: Палеогенетические данные расширили ареал неандертальцев на 2000 км на восток (http://elementy.ru/news/430605), «Элементы», 09.10.2007). Пещера Окладникова, где были найдены неандертальские кости возрастом 30–38 тыс. лет, находится всего в сотне километров от Денисовой.

Оказалось, что человек из Денисовой пещеры по нуклеотидной последовательности митохондриального генома отстоит от современных людей в среднем вдвое дальше, чем неандертальцы (см. таблицу). Неандертальцы, со своей стороны, отличаются от человека из Денисовой так же сильно, как сапиенсы. Митохондриальные геномы современных людей в пределах исследованной выборки отличаются друг от друга не более чем на 106 нуклеотидов, в среднем — на 59,7. Различия между сапиенсами и неандертальцами — в среднем 201,6 нуклеотидов. От человека из Денисовой пещеры нас отделяет в среднем 384,9 нуклеотидных различий, от шимпанзе — 1461,5. Общий размер мт-генома у всех трех видов людей и у шимпанзе — 16 560–16 570 пар нуклеотидов (плюс–минус несколько).

Таблица: средние попарные нуклеотидные различия между мтДНК 54 современных людей, 6 неандертальцев, человека из Денисовой пещеры и шимпанзе. (Из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature)

Средние нуклеотидные различия Максимальные различия Минимальные различия Между 54 современными людьми 59,7 106 1 Между современными людьми и 6 неандертальцами 201,6 220 185 Между современными людьми и человеком из Денисовой пещеры 384,9 396 372 Между современными людьми и шимпанзе 1461,5 1474 1448

При помощи сложных математических методов, которые к настоящему времени уже достигли высокой степени надежности, авторы оценили время расхождения эволюционных линий, одна из которых привела к человеку из Денисовой, а другая — к общему предку сапиенсов и неандертальцев. Получилось, что это разделение произошло около миллиона лет назад — вдвое раньше, чем разошлись пути сапиенсов и неандертальцев. Необходимо помнить, что речь здесь идет только о митохондриальных геномах, которые наследуются исключительно по материнской линии. Это значит, что примерно миллион лет назад (точнее, с 95-процентной вероятностью от 779 до 1314 тыс. лет назад) жила последняя общая прародительница человека из Денисовой, сапиенсов и неандертальцев по прямой женской линии. Последняя прародительница сапиенсов и неандертальцев, тоже по непрерывной женской линии, жила, согласно приведенным в статье расчетам, примерно 466 тыс. лет назад (с 95-процентной вероятностью 321–618 тыс. лет назад).

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig4_600.gif
http://elementy.ru/images/eltdesign/zoom.gif
(http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig4_1100.gif)
Филогенетическое дерево, основанное на митохондриальных геномах сапиенсов, неандертальцев и человека из Денисовой пещеры. На карте цифрами указаны точки, откуда происходит каждый геном (кроме американских). Рис. из обсуждаемой статьи в Nature



Зная только митохондриальный геном человека из Денисовой и не имея ни ядерного генома, ни каких-либо данных о скелете (фаланга мизинца не в счет), невозможно сказать наверняка, что это был за человек и в каком родстве с сапиенсами и неандертальцами он на самом деле состоял. Ясно только, что материнская линия, к которой он принадлежал, не была ни сапиентной, ни неандерталоидной. Ядерные гены этого человека (а следовательно, и все его существенные морфологические признаки) могли соответствовать истории, которую рассказывает митохондриальный геном — и тогда это был, вероятно, какой-то поздний архантроп, похожий на гейдельбергского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA) или родезийского (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA) человека или, может быть, на Homo antecessor.
Последний вид жил примерно в то время, когда разделились митохондриальные линии неандертальцев/сапиенсов и человека из Денисовой (см.: Люди пришли в Европу более миллиона лет назад (http://elementy.ru/news/430698), «Элементы», 02.04.2008). Некоторые эксперты считают его общим предком сапиенсов, гейдельбержцев и их потомков — неандертальцев. Может быть, какие-то другие потомки H. antecessor или близких к нему форм мигрировали в Центральную Азию, и в Денисовой пещере остался мизинец позднего отпрыска этой линии. Авторы предполагают, что человек из Денисовой может происходить от какой-то особой волны переселенцев из Африки, более поздней, чем первый исход эректусов (около 1,9 млн лет назад), но более ранней, чем гипотетический выход из Африки предков неандертальцев.

Все это, однако, пока лишь предположения. Истории, рассказываемые ядерными и митохондриальными геномами, совпадают не всегда. Например, эпизодическая межвидовая гибридизация может приводить к интрогрессии (проникновению) в генофонд одного из видов «чужого» митохондриального генома. Есть и другие теоретически возможные интерпретации. К сожалению, одного-единственного митохондриального генома, без данных по ядерным генам и без морфологической информации, явно недостаточно для окончательных выводов. Поэтому журналисты, поспешившие объявить о найденном в Денисовой пещере «новом виде людей», явно поторопились и скорее всего попали пальцем в небо.

Тем не менее открытие показало, что генетическое разнообразие палеолитического населения Алтая 30–50 тыс. лет назад было, по-видимому, необычайно высоким. С точными датировками находок в этом районе имеются серьезные трудности, однако вся совокупность имеющихся данных свидетельствует о том, что люди, относящиеся к совершенно разным материнским (митохондриальным) линиям — неандертальцы, сапиенсы и загадочные «денисовцы», — возможно, какое-то время проживали на одной территории все вместе. По крайней мере, никаких признаков резких смен технологии и «культурных революций» здесь не наблюдается. Археологические данные свидетельствуют скорее о смешении или плавном перетекании друг в друга различных культур.

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig5_600.jpg
Образцы каменных орудий (в основном среднепалеолитического типа) из слоя 11 в Денисовой пещере. Рисунок из монографии А. П. Деревянко и др., 2003 (http://evolbiol.ru/deniska.htm)

11-й слой Денисовой пещеры, в котором найден мизинец, содержит странную смесь среднепалеолитических артефактов (обычно приписываемых неандертальцам) и позднепалеолитических изделий, характерных для сапиенсов. В самих позднепалеолитических орудиях заметны следы культурно-технологической преемственности, как будто некоторые приемы, применявшиеся при их изготовлении, были переняты позднепалеолитическими мастерами у местных среднепалеолитических племен.

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_fig6_600.jpg
Образцы верхнепалеолитических каменных и костяных изделий из слоев 11 и 9 Денисовой пещеры. Рисунок из монографии А. П. Деревянко и др., 2003 (http://evolbiol.ru/deniska.htm)

Один из авторов обсуждаемой статьи, академик А. П. Деревянко, в течение многих лет руководящий раскопками в Денисовой пещере, является сторонником «мультирегиональной» теории, согласно которой в наших жилах течет кровь не только небольшой кучки сапиенсов, вышедших из Африки около 50–80 тыс. лет назад, но и неандертальцев (по крайней мере азиатских — с европейскими наши предки, скорее всего, и впрямь не скрещивались), а может быть, и азиатских архантропов (см.: А. П. Деревянко. Человек идет по свету (http://www.evolbiol.ru/derevjanko.htm)). Среди западных антропологов эту теорию сейчас поддерживают лишь немногие (см.: Древнейшая история человечества пересмотрена (http://elementy.ru/news/430144), «Элементы», 02.03.2006). Результаты изучения мтДНК человека из Денисовой пещеры не могут служить весомым аргументом ни «за», ни «против» мультирегиональной теории. Но всё-таки складывающийся образ совместного проживания на одной территории трех неродственных групп людей, в сочетании с преемственностью и смешением культур, придает этой версии некоторое дополнительное правдоподобие.

Источник: Johannes Krause, Qiaomei Fu, Jeffrey M. Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Svante Pääbo. The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature08976.html) // Nature. 2010. Advance online publication 24 March 2010.

См. также:
1) А. П. Деревянко, М. В. Шуньков, А. К. Агаджанян, Г. Ф. Барышников, Е. М. Малаева, В. А. Ульянов, Н. А. Кулик, А. В. Постнов, А. А. Анойкин. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Условия обитания в окрестностях Денисовой пещеры (http://evolbiol.ru/deniska.htm). 2003.
2) Палеогенетические данные расширили ареал неандертальцев на 2000 км на восток (http://elementy.ru/news/430605), «Элементы», 09.10.2007 (в конце этой заметки приведен список ссылок по теме).

---------- Post added at 01:01 ---------- Previous post was at 00:58 ----------

http://elementy.ru/news/431483

Прочтен ядерный геном человека из Денисовой пещеры

23.12.10

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_genetic_history_1_600.jpg
Зуб из Денисовой пещеры: слишком большой для сапиенсов, слишком примитивный для неандертальцев. Фото из обсуждаемой статьи в Nature



Отсеквенирован ядерный геном девочки, оставившей фалангу своего мизинца в Денисовой пещере на Алтае 30–50 тысяч лет назад. Подтвердился вывод, сделанный в марте на основе анализа митохондриального генома того же индивидуума: «денисовцы» представляли собой особую расу или вид, отличный от сапиенсов и неандертальцев. Новые данные показали, что денисовцы были генетически ближе к неандертальцам, однако скрещивались и с сапиенсами, а их гены сохранились в современном человечестве. Больше всего денисовских генов обнаружено у жителей Меланезии, заселенной сапиенсами около 45 тысяч лет назад.

В заметке Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем (http://elementy.ru/news/431288) (Элементы, 27.03.2010) мы подробно рассказали о Денисовой пещере и о том слое пещерных отложений, в котором в 2008 году была сделана уникальная находка — фаланга мизинца человеческого ребенка, жившего здесь 30–50 тысяч лет назад. Всего 9 месяцев прошло с момента публикации статьи о митохондриальном геноме денисовца, и вот уже журнал Nature публикует отчет исследователей о новом блестящем достижении — секвенировании ядерного генома загадочного обитателя алтайской пещеры.

Анализ денисовского митохондриального генома показал, что последняя общая праматерь денисовцев, сапиенсов и неандертальцев по непрерывной женской линии жила около 1 млн лет назад. Последняя общая митохондриальная праматерь сапиенсов и неандертальцев жила много позже — 500 тысяч лет назад. «Митохондриальная Ева» современных сапиенсов жила около 150–200 тысяч лет назад. Аналогичная «Ева» поздних неандертальцев (всех, чьи мтДНК отсеквенированы к сегодняшнему дню), жила всего лишь 100 тысяч лет назад. Молодой возраст неандертальской «митохондриальной Евы» указывает на период резкого сокращения численности — «бутылочное горлышко» в истории неандертальской популяции, когда многие митохондриальные линии были утрачены.

Однако необходимо помнить, что мтДНК — лишь малая часть генома, передающаяся строго по женской линии и в большой степени подверженная случайным перипетиям генетического дрейфа (см.: Древнейшая история человечества пересмотрена (http://elementy.ru/news/430144), «Элементы», 02.03.2006). Установление времени жизни «митохондриальных Ев» — лишь первый шаг к пониманию подлинных генеалогий. Анализ ядерных геномов позволяет получить гораздо более точную реконструкцию истории и родственных взаимоотношений наших предков и их вымерших родственников.

Прочтение ядерного генома неандертальца позволило установить, что наши популяции реально разделились 270–440 тысяч лет назад, то есть заметно позже времени жизни нашей с неандертальцами «Евы» (500 тысяч лет). Впрочем, «Ева» и должна быть старше момента разделения популяций. Чтобы понять, почему это так, можно нарисовать хаотически ветвящееся дерево, произвольно разделить верхнюю часть его кроны вертикальной линией, а потом найти трех «Ев» (точки схождения концевых ветвей) для каждой из половинок кроны и для обеих половин вместе.

Работа проводилась в Институте эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге — там же, где был прочтен полный геном неандертальца и митохондриальный геном денисовца. Авторы имеют немалый опыт работы с древней ДНК, и с каждым новым проектом качество работы повышается. На этот раз они использовали важную новую хитрость. При помощи ферментов урацил-ДНК-гликозилазы и эндонуклеазы VIII они аккуратно удаляли из фрагментов древней ДНК поврежденные временем кусочки, в которых цитозины превратились в урацилы. В итоге количество ошибок в прочтенном геноме сократилось на порядок по сравнению с геномом неандертальца.

Авторам немало помогло то обстоятельство, что древняя человеческая ДНК в денисовской фаланге удивительно хорошо сохранилась. В большинстве неандертальских костей ДНК неандертальца составляет менее 1%, всё остальное — бактериальные загрязнения. В косточке из Денисовой пещеры доля древней человеческой ДНК составляет около 70%. Средняя длина сохранившихся фрагментов ДНК (60–75 п.н., пар нуклеотидов) тоже выше, чем в наиболее хорошо сохранившихся неандертальских костях (обычно не более 50 п.н.)

Как обычно, было сделано всё возможное, чтобы не допустить попадания в пробы современной человеческой ДНК. Для проверки эффективности принятых мер использовали три метода. Пробы проверили на наличие митохондриальной ДНК H. sapiens, на присутствие фрагментов Y-хромосомы (в ходе этого анализа стало ясно, что денисовец был девочкой), кроме того, в двух независимо полученных «библиотеках» отсеквенированных фрагментов денисовской ДНК сравнили соотношение «примитивных» (как у общего предка с шимпанзе) и «продвинутых» (как у сапиенсов) нуклеотидных позиций. Все тесты показали, что уровень загрязнения проб фрагментами современной ДНК находится в пределах десятых долей процента. Общая длина прочтенных кусочков ядерной ДНК — 5,2 млрд нуклеотидов, что в 1,9 раза больше длины всего генома. Однако многие фрагменты повторяются, и весь геном целиком они не покрывают (как и в случае с геномом неандертальца).

Детальное сравнение денисовского генома с геномами сапиенсов, шимпанзе и неандертальцев (авторы отсеквенировали фрагменты ядерных геномов неандертальцев из России, Испании и Германии в дополнение к «главному» хорватскому геному) позволило уточнить генеалогию исследованных популяций. Выяснилось, что денисовцы всё-таки ближе к неандертальцам, чем к сапиенсам. Сначала разделились предки сапиенсов и двух других популяций, а немного позже предки денисовцев отделились от предков неандертальцев. Уже после этого второго разделения неандертальцы испытали резкое сокращение численности («бутылочное горлышко»), которое привело к сильному сокращению генетического разнообразия неандертальской популяции. Поэтому поздние неандертальцы генетически намного менее разнообразны, чем современные люди. В этот период многие аллели и митохондриальные гаплотипы были потеряны неандертальцами, в том числе, возможно, были утрачены и варианты митохондриальной ДНК, близкие к «денисовскому».

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_genetic_history_2_600.jpg
Генеалогия денисовцев, неандертальцев и сапиенсов, основанная на сравнении ядерных геномов. 10 индивидуумов, сверху вниз: денисовец, 4 неандертальца, представители пяти современных народов: сан (бушмен), китаец, папуас, француз, йоруба (http://slovari.yandex.ru/%D0%99%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%99%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%20%28%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%20%D0%B2%20%D0%9D%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8%29). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Имеющихся данных недостаточно, чтобы дать однозначный ответ на вопрос, почему по мтДНК денисовский человек сильнее отличается от неандертальцев и сапиенсов, чем по ядерному геному. Одно из двух: либо варианты мтДНК, близкие к денисовскому, случайно потерялись в результате дрейфа в популяциях неандертальцев и сапиенсов, либо девочка из Денисовой пещеры получила свою архаичную мтДНК в результате эпизодического скрещивания ее предков с какими-то другими представителями человеческого рода — с поздними эректусами, например, или с гейдельбержцами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA).

Прочтение неандертальского генома показало, что вскоре после выхода из Африки сапиенсы скрещивались с неандертальцами в Передней Азии. В дальнейшем интенсивной гибридизации, по-видимому, не было, но неандертальские гены успели проникнуть в наш генофонд и распространились по всей Азии и Европе в ходе последующего расселения сапиенсов. Поэтому 1–4% генов современных азиатов и европейцев имеют неандертальское происхождение. Чистокровными сапиенсами оказались только африканцы, живущие к югу от Сахары.

Нет ли в нас также и примеси денисовской крови? Для ответа на этот вопрос авторы использовали методики, сходные с теми, которые ранее позволили показать присутствие неандертальских генов у современных азиатов и европейцев и их отсутствие у африканцев. В частности, рассматривались нуклеотидные позиции, в которых у француза или китайца стоит один нуклеотид, у африканца — другой, у шимпанзе присутствует один из этих двух вариантов, а у архаичного человека (денисовца или неандертальца) — другой. По таким позициям неандертальские геномы оказываются сходны с французским в среднем на 4,6±0,7% чаще, чем с геномом йоруба. Это как раз и показывает, что у француза есть неандертальские гены. Однако денисовский геном оказывается сходен с французским лишь на 1,8±0,5% чаще, чем с йоруба, и примерно такие же цифры были получены для других комбинаций (француз и сан, китаец и йоруба, китаец и сан). Это значит, что если евразийские геномы и содержат какую-то денисовскую примесь, то она невелика по сравнению с неандертальской. Для объяснения этой небольшой денисовской примеси даже не требуется привлекать гипотезу о непосредственном скрещивании сапиенсов с денисовцами. «Денисовские» гены в принципе могли быть получены евразийскими сапиенсами через посредничество неандертальцев в ходе того же самого периода гибридизации в Передней Азии около 80 тысяч лет назад.

Интересный и неожиданный результат был получен, когда авторы сравнили денисовский геном с данными по 938 современным людям из 53 разных народов со всех концов света. У этих людей не секвенировались полные геномы, а только определялось аллельное состояние 642 690 полиморфных однонуклеотидных локусов (SNPs (http://en.wikipedia.org/wiki/Single-nucleotide_polymorphism)). Этих данных оказалось достаточно, чтобы обнаружить примесь денисовских генов у современного населения Меланезии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F), включая Новую Гвинею. У других современных человеческих популяций подобных примесей не обнаружено.

Новые данные позволили уточнить вклад неандертальцев в геномы современных евразийцев. Геномы жителей Евразии, по новым оценкам, содержат 2,5±0,6% неандертальских генов (что не противоречит опубликованным ранее цифрам 1–4%), а геномы меланезийцев вдобавок к неандертальским имеют еще 4,8±0,5% денисовских генов.

http://elementy.ru/images/news/denisova_cave_genetic_history_3_600.jpg
Наиболее вероятная реконструкция популяционной истории неандертальцев, денисовцев и сапиенсов. Предки современных людей отделились от предков сапиенсов и денисовцев в момент времени tv (между 270 и 440 тысячами лет назад). Затем денисовцы отделились от неандертальцев (tD). Еще позже часть сапиенсов вышла из Африки в Переднюю Азию (tAfr). Здесь они скрещивались с неандертальцами (поток генов от неандертальцев к предкам современных евразийцев, f1). Значительно позже имела место гибридизация предков современных меланезийцев с денисовцами (поток генов f2), не повлиявшая на остальные популяции сапиенсов. N — размер популяции. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature



Кроме фаланги мизинца, в Денисовой пещере в том же 11-м слое был найден почти целый человеческий коренной зуб. Это то ли второй, то ли третий верхний левый моляр, и самое необычное в нём — его большой размер. Если это третий моляр (зуб мудрости), то он больше, чем у всех известных ископаемых представителей человеческого рода, за исключением H. habilis и H. rudolfensis. Если это второй моляр, то он кое-как укладывается в диапазон изменчивости H. erectus. Зуб не имеет специфических неандертальских признаков, которые заметны уже у предполагаемых предков неандертальцев, живших в Атапуэрке (Испания) между 350 и 600 тысячами лет назад.

Авторам удалось выделить из зуба ДНК и отсеквенировать митохондриальный геном. Он оказался почти таким же, как в фаланге мизинца, не считая пары нуклеотидных замен. Зуб принадлежит молодому, но всё же взрослому человеку, фаланга — ребенку, из чего следует, что появление денисовцев в пещере в ту эпоху не было случайным событием. Похоже, эти неведомые люди действительно жили в Денисовой пещере. Может быть, это они, а не до сих пор не найденные здесь сапиенсы, изготовили сложные верхнепалеолитические орудия, изобилующие в 11-м слое? (Подробнее об этих орудиях см. в заметке Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем (http://elementy.ru/news/431288).) Впрочем, авторы отмечают, что артефакты 11-го слоя, возможно, происходят из двух разных эпох. Не исключено, что пещерные отложения подверглись перемешиванию. В таком случае зуб и мизинец, вероятно, относятся к более древней эпохе (около 50 тысяч лет назад), а верхнепалеолитические артефакты — к более поздней. Если так, их изготовителями, наверное, были всё-таки сапиенсы, поселившиеся здесь позже, но не оставившие археологам ни зубов, ни мизинцев. Денисовцы же довольствовались среднепалеолитическими (мустьерскими (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)) технологиями.

Будем надеяться, что новые археологические находки помогут нам узнать больше о странных родичах неандертальцев с архаичными зубами и митохондриями, оставивших заметный след в генофонде современного человечества.

Источник: David Reich, Richard E. Green, Martin Kircher, Johannes Krause, Nick Patterson, Eric Y. Durand, Bence Viola, Adrian W. Briggs, Udo Stenzel, Philip L. F. Johnson, Tomislav Maricic, Jeffrey M. Good, Tomas Marques-Bonet, Can Alkan, Qiaomei Fu, Swapan Mallick, Heng Li, Matthias Meyer, Evan E. Eichler, Mark Stoneking, Michael Richards, Sahra Talamo, Michael V. Shunkov, Anatoli P. Derevianko, Jean-Jacques Hublin, Janet Kelso, Montgomery Slatkin, Svante Pääbo. Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia (http://www.nature.com/nature/journal/v468/n7327/abs/nature09710.html) // Nature. 2010. V. 468. P. 1053–1060.

См. также:
1) Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем (http://elementy.ru/news/431288), «Элементы», 27.03.2010.
2) Геном неандертальцев прочтен: неандертальцы оставили след в генах современных людей (http://elementy.ru/news/431316), «Элементы», 10.05.2010.

stayer
20.06.2011, 12:59
Череп тасманийца как политический инструмент (http://www.hronoblog.com/2011/11/200_29.html)

Сходство тасманийцев и питекантропов не в пользу африканского моноцентризма.

Тасманийцы – одна из самых архаичных форм современного человека. Они обладали крупным надбровьем, массивными челюстями, сильным прогнатизмом. Почему обладали? Потому что аборигены Тасмании были полностью истреблены. Сохранились только немногочисленные метисы.


http://4.bp.blogspot.com/-TZ-DOXe2m4s/TtVYouft9_I/AAAAAAAAFpc/KqxgJAS3Suw/s320/tasmanian-skull.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-TZ-DOXe2m4s/TtVYouft9_I/AAAAAAAAFpc/KqxgJAS3Suw/s1600/tasmanian-skull.jpg)

Череп тасманийца имеет большое сходство с черепом гоминида из Явы (местонахождение Нгандонг), которого относят к Homo erectus - позднему питекантропу. Его древность - от 50 до 200 тыс. лет. Поэтому фактически (учитывая тенденцию сапиентации в этом регионе) это поздний человек уровня архаического сапиенса. И я склонен называть его не эректусом, а Homo soloensis или Homo orientalis.

Сходство питекантропов и австралоидов (включая тасманийцев) велико, и это порождает недоумение – а при чем же тогда модель Out of Africa? Эта модель заставляет верить, что современный человек возник в Африке около 150 тыс. лет назад и очень медленно расползался по планете, будучи уже только «современным» и не смешиваясь с местными Homo. И до Австронезии он добрался около 40 тыс. лет назад. А недоумение в том, почему потомки «Y-хромосомного Адама» в Юго-Восточной Азии при сходных с Африкой условиях обитания (тропики) вдруг перестали быть похожими на своего высоколобого предка - и приобрели черты местных питекантропов?


http://4.bp.blogspot.com/-V6K4EyJ_wig/TtVYzDRFItI/AAAAAAAAFpk/wdAGTo1n2rc/s320/tasmanian3rook.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-V6K4EyJ_wig/TtVYzDRFItI/AAAAAAAAFpk/wdAGTo1n2rc/s1600/tasmanian3rook.jpg)



Генетическая антропология реконструирует прошлое человечества, изучая различия ДНК современных людей и вычисляя гипотетическое время и место расхождение популяций. Поэтому наличие палеонтологических находок ей даже мешает.



Ведь если рассчитать на бумаге загадочную “дату появления в регионе” как 40 тысяч лет назад, что делать с местными находками, которым 60 или 100, или 300 тысяч лет? А над моделью работал большой коллектив, получены гранты, общественность в восторге от статей. И вдруг оказывается, что черепа современных австралоидов имеют массивные надбровье и объем эндокрана (1000-1100 мл) как у позднего эректуса. Что же делать?



Как можно бороться моноцентристам?


Есть варианты.

1. Игнорировать данные палеоантропологии. Это параллельная наука и специальность.

2. Объявить датировки неправильными. Пригласить геологов, которые докажут сомнительность методов датировки.

3. Объявить, что у морфологического сходства нет таксономической значимости. Пригласить биосистематиков, которые докажут сомнительность таксономии как таковой.
4. Объявить, что это неполиткорректно - вести расовые исследования аборигенов: брать образцы крови, обмерять уши или кости. Пригласить пиар-агентов и юристов, которые помогут это доказать.


Как-то не верится, что ученые действительно осуществляют подобные махинации и вступают в сговор с пиарщиками. Пусть даже на кону немалые деньги, престиж, благополучие, влиятельность. Скорее хочется верить, что популярность модели “Out of Africa” обеспечивается энергетикой истины, пусть и непостижимой для отсталых умов.



В крайнем выражении научный спор сводится к двум позициям о взаимодействии пришлых и автохтонных гоминид:


Палеоантропологи-мультирегионалисты: - Мигранты нередко смешивались с автохтонами, отсюда и сходство! Вместо “волны исхода” из Африки по югу Азии двигался постоянный, хоть и неравномерный, поток мигрантов!



Антропогенетики-моноцентристы: - Мигранты никогда не смешивались с автохтонами, а целиком их истребляли! Волна была одна-единственная (две, три)! Морфологическое сходство, это иллюзия, которая не подтверждается генетически!


Вторая позиция мне не близка, потому что генетические показатели сходства и различия не менее субъективны и относительны, чем морфологические. Генетики начинают за здравие: геномы всех людей сходны на 99,9%, а кончают за упокой - находят настолько серьезные различия, чтобы обосновать репродуктивные барьеры. И если с ними не соглашаться, они страшно сердятся: мы, мол, ничего не понимаем. (Меня за это несогласие неоднократно бранили - и как!)



Измерять аборигена неполиткорректно
И всё-же кто-то ведет работу по всем указанным выше пунктам (заговорщики ли, энтузиасты, предприниматели, неважно).

http://3.bp.blogspot.com/-uN-ZeZiiVWc/TtVaXNSxY8I/AAAAAAAAFp0/lQntEe1nqr4/s320/tasmanian2.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-uN-ZeZiiVWc/TtVaXNSxY8I/AAAAAAAAFp0/lQntEe1nqr4/s1600/tasmanian2.jpg)


Например, аборигены Тасмании и Австралии препятствуют проведению научных исследований. Так, Тасманийский Центр Аборигенов, который возглавляет Майкл Манселл (голубоглазый блондин!) требует удалить из музейных экспозиций и даже уничтожить бюст «последней тасманийки» Труганини, сделанный по рисункам Бенджамена Лоу (XIX в.), поскольку это оскорбляет память. Еще активисты Центра настаивают, чтобы Музей естественной истории Лондона прекратил обследование скелетов тасманийцев из своей коллекции и вернул кости на родину (где их, вероятно, кремируют). Работу с остеологическим материалом они называют «расчленением» и «научным расизмом» (scientific racism).



В чем-то они правы. Австралоиды имеют право на жесткую позицию, поскольку подвергались варварскому истреблению. От настоящих тасманийцев осталось только несколько рисунков и старинных фотографий. И Центр, образованный метисами. Многие рисунки довольно неточные - тасманийцы на них похожи то на обезьян, то на греческих атлетов.



http://1.bp.blogspot.com/-aFg4EU9Up_c/TtVahvX21hI/AAAAAAAAFp8/MeVIWrOkY1U/s320/tasmanians-drawings.jpg (http://1.bp.blogspot.com/-aFg4EU9Up_c/TtVahvX21hI/AAAAAAAAFp8/MeVIWrOkY1U/s1600/tasmanians-drawings.jpg)



Правы аборигены и в своих жестких выражениях. Расчлененка! Мне самому временами казалось, что в той небрежности, с которой мы вскрываем древние могилы и крутим на столе черепушки, есть что-то кощунственное. Я даже ни разу не украл череп, хотя это мыслилось вполне естественным. Меня спрашивали, ну ты когда притащишь череп? Мы сделаем из него пепельницу! А я все медлил, полагая, что держать дома бывшее вместилище чьих-то мозгов и глаз - нехорошо.



На мой консервативный взгляд, в публичном выставленим мертвых тел и их частей, особенно если человек был известен, это неуважительно и намного неприличнее обнажения. В детстве (в силу изрядной нудофобии) я даже категорически не хотел помирать – ибо разденут, будут осматривать, распотрошат. А мертвецов выставляют – и в музеях, и в церквах, и на выставках. Практикуется паломничество к праху всяких великих людей и царственных особ, их экспонируют в стеклянных витринах - без одежды и даже без кожи и мяса… Смотреть на такое пристало разве что Воланду – и некоторым его корибантам, например, коронеру или палеопатологу.



Однако без антропологических коллекций, без трепетного внимания ученых к этим косточкам, поделкам, бирюлькам и мертвым языкам, без антропологического знания и просвещения - не будет и самих аборигенов. Не будет тех прав, той свободы, того статуса, которые ныне расчувствовавшееся общество предоставило малым народностям. Аборигены окажутся просто граждане как граждане, причем далеко не первого сорта. В жестких обществах некоторых государств Африки, Азии, Южной Америки, которым не до рафинированной науки. Так и происходит. Малые народности там растворяются (а то и истребляются), и никого не заботит их самобытность.



Поэтому нападать на антропологов аборигенам не очень-то полезно.



Иллюстрации тасманийцев из библиотеки Тасмании



http://3.bp.blogspot.com/-HgJDy1LC3dw/TtVa8zyGScI/AAAAAAAAFqE/rsZxdPWG4o4/s320/tasmanians-drawing-1800.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-HgJDy1LC3dw/TtVa8zyGScI/AAAAAAAAFqE/rsZxdPWG4o4/s1600/tasmanians-drawing-1800.jpg)


http://4.bp.blogspot.com/-SjjD2d-ilNM/TtVa9kVHU9I/AAAAAAAAFqI/ZjQE8DnPBpA/s320/tasmanian-family1.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-SjjD2d-ilNM/TtVa9kVHU9I/AAAAAAAAFqI/ZjQE8DnPBpA/s1600/tasmanian-family1.jpg)



http://2.bp.blogspot.com/-YrfQWNUoC5M/TtVa-P6B9mI/AAAAAAAAFqQ/hgIFtoBNebo/s320/tasmanian-family2.jpg (http://2.bp.blogspot.com/-YrfQWNUoC5M/TtVa-P6B9mI/AAAAAAAAFqQ/hgIFtoBNebo/s1600/tasmanian-family2.jpg)


http://2.bp.blogspot.com/-a4zIdQx-ovQ/TtVa-yUNYbI/AAAAAAAAFqY/sOkdSpAzUkA/s320/tasmanian-family3.jpg (http://2.bp.blogspot.com/-a4zIdQx-ovQ/TtVa-yUNYbI/AAAAAAAAFqY/sOkdSpAzUkA/s1600/tasmanian-family3.jpg)


http://4.bp.blogspot.com/-tPMQDIxRjIA/TtVa_oxCRMI/AAAAAAAAFqg/w9UWoQP14Fk/s320/tasmanian-flora.jpg (http://4.bp.blogspot.com/-tPMQDIxRjIA/TtVa_oxCRMI/AAAAAAAAFqg/w9UWoQP14Fk/s1600/tasmanian-flora.jpg)


http://3.bp.blogspot.com/-bWSHyITPvIQ/TtVbDSaovwI/AAAAAAAAFqs/T-GpD9O955E/s320/tasmanian1.jpg (http://3.bp.blogspot.com/-bWSHyITPvIQ/TtVbDSaovwI/AAAAAAAAFqs/T-GpD9O955E/s1600/tasmanian1.jpg)

stayer
17.09.2011, 18:14
Сиквенирование геномов ближайших родственников человека – неандертальца и денисовца – показало, что современные люди содержат участки генома доставшихся от этих примитивных людей. К примеру, части генома денисовцев были обнаружены у Меланезийцев. Смешение популяций современных людей с более примитивными представителями само по себе интересно, но не является чем-то невозможным.

Вышеупомянутые примитивные люди тем не менее все же были людьми, которые отделились от линии современных людей исторически не так давно. С другой стороны, в Африке, которая является прародиной человечества, существовали и более примитивные переходные формы людей (полу-люди полу-обезьяны), останки которых находят от Южной Африки до Марокко. Было ли смешение с ними?

Ученые говорят (http://www.pnas.org/content/early/2011/08/29/1109300108.abstract), что было и современные негры центральной Африки содержат около 2% генома последовательностей ДНК доставшихся им от неких полу-людей. В отличие от европейцев и азиатов, смешение произошло с представителями совершенно другого вида, который отделился от эволюционного дерева современного человека 700 000 лет назад – гораздо раньше, чем неандертальцы или денисовцы. Интересен тот факт, что смешение происходило около 35 000 лет назад, что указывает на длительное сосуществование (и иногда перемешивание) популяций людей и полу-людей.



Genetic evidence for archaic admixture in Africa
Michael F. Hammera,b,1, August E. Woernera, Fernando L. Mendezb, Joseph C. Watkinsc, and Jeffrey D. Walld

Author Affiliations
aArizona Research Laboratories Division of Biotechnology,
bDepartment of Ecology and Evolutionary Biology, and
cMathematics Department, University of Arizona, Tucson, AZ 85721; and
dInstitute for Human Genetics, University of California, San Francisco, CA 94143

Edited by Ofer Bar-Yosef, Harvard University, Cambridge, MA, and approved July 27, 2011 (received for review June 13, 2011)

Abstract

A long-debated question concerns the fate of archaic forms of the genus Homo: did they go extinct without interbreeding with anatomically modern humans, or are their genes present in contemporary populations? This question is typically focused on the genetic contribution of archaic forms outside of Africa. Here we use DNA sequence data gathered from 61 noncoding autosomal regions in a sample of three sub-Saharan African populations (Mandenka, Biaka, and San) to test models of African archaic admixture. We use two complementary approximate-likelihood approaches and a model of human evolution that involves recent population structure, with and without gene flow from an archaic population. Extensive simulation results reject the null model of no admixture and allow us to infer that contemporary African populations contain a small proportion of genetic material (≈2%) that introgressed ≈35 kya from an archaic population that split from the ancestors of anatomically modern humans ≈700 kya. Three candidate regions showing deep haplotype divergence, unusual patterns of linkage disequilibrium, and small basal clade size are identified and the distributions of introgressive haplotypes surveyed in a sample of populations from across sub-Saharan Africa. One candidate locus with an unusual segment of DNA that extends for >31 kb on chromosome 4 seems to have introgressed into modern Africans from a now-extinct taxon that may have lived in central Africa. Taken together our results suggest that polymorphisms present in extant populations introgressed via relatively recent interbreeding with hominin forms that diverged from the ancestors of modern humans in the Lower-Middle Pleistocene.

Ak7
17.09.2011, 20:14
Негры - потомки полу-людей
Очень интересная и полезная инфа.
кстати http://antropogenez.ru/single-news/article/125/

stayer
19.09.2011, 14:45
Очень интересная и полезная инфа.
кстати http://antropogenez.ru/single-news/article/125/
Неплохой перевод с обсуждением, выкладывайте подобное целиком, а не только ссылки.



Африканцы - больше не чистокровные сапиенсы …

Новости о генетических «примесях» у современного человека продолжают поступать...

Пигмеи биака. Вот они, метисы сапиенсов и загадочных гоминид… Источник: http://breastpumpmama.com/?p=90

Еще несколько лет назад общепринятой была версия происхождения Хомо сапиенс от небольшой, изолированной африканской популяция, которая размножилась и повытесняла других Хомо из Евразии.

Теперь мы уже знаем, что смешение таки было - с неандертальцами и «денисовцами» (http://antropogenez.ru/article/207/). Но речь до сих пор шла о метисации за пределами Африки, а у африканских групп следов «инородной крови» найдено не было. Поэтому стало даже модным утверждать, что коренное население Африки – «единственные чистокровные сапиенсы».

Теперь выходит, что нет

Биолог Майкл Хаммер (Университет Аризоны, Тусон) с коллегами решили попытаться найти следы древнего смешения у каких-нибудь африканских племен.

В качестве объекта исследования ученые выбрали две группы охотников-собирателей – сан (видимо, имеются в виду бушмены?) и пигмеев биака, а также западно-африканских земледельцев народности мандинка.

Эти группы считаются «истинными аборигенами», т.е. потомками популяций, которые никогда не покидали Африку, и поэтому могли избежать эффекта «бутылочного горла», неизбежно связанного с миграциями. Для таких популяций характерно более высокое генетическое разнообразие, поэтому если и были у древних сапиенсов «нечистые браки», то следы их наиболее вероятно могли сохраниться именно у аборигенов Африки.

Но как найти эти следы, ведь информацией о ДНК древних африканских гоминид мы не располагаем?

Поскольку прямое сравнение с древней ДНК в данном случае невозможно, авторы построили две компьютерные модели развития человеческих популяций - без смешения, и с притоком генов от «архаичных гоминид (http://antropogenez.ru/#)». Результаты моделирования сравнили с реально наблюдающейся генетической структурой современных африканских популиций, для чего использовали данные о последовательностях из 61 некодирующего участка ДНК.

В результате такого моделирования исследователи забраковали модель «без смешения», т.к. полученные данные в нее не вписывались. Три участка ДНК изученных популяций (на хромосомах 4, 13 и 18) существенно отличались от аналогичных последовательностей в других человеческих группах. Исследователи предположили, что эти участки (2% от всей последовательности ДНК) были получены африканцами от некого ископаемого таксона, обитавшего в Центральной Африке около 35 тысяч лет назад. По расчетам авторов статьи, данный неизвестный вид гоминид отделился от линии, ведущей к современному человеку, примерно 700 тысяч лет назад (т.е. во времена Homo erectus (http://antropogenez.ru/species/22/)…).

Вот так. Информация чрезвычайно интересная, но пока что воспринята научным миром с осторожностью...

Комментарий Научного редактора АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислава Дробышевского:

Крайне любопытно, как могла в Центральной Африке сохраняться некая популяция "архаичных людей" без вливания в предков сапиенсов, а потом вдруг дать это вливание? Что их там изолировало? Тропические леса? Или сапиенсы доползли-таки до Западной Африки из Восточной? Печально, что нет палеоантропологии Западной и Центральной Африки. Может, там тоже свои хоббиты (http://antropogenez.ru/species/25/) были? А как сапиенсы перелезли через лес, так стали смешиваться? Экологически, коли могли смешиваться, должны были или раньше исчезнуть, или раньше смешаться. Не живут два родственных вида с одной экологией на одной территории. Культурную изоляцию я не представляю как фактор, никому она смешиваться никогда не мешала. Стало быть, должна быть изоляция географическая или экологическая. А Африка плоская и рек там немного. Вот леса, разве что. Лесные хоббиты Конго? Родезийцы, сохранившиеся за Калахари или в Намибе?..

stayer
30.01.2012, 14:20
Ученые нашли, что предки жителей Восточной Азии вступали в связь с популяцией Денисова человека - недавно открытого вида человека, чьи остатки были обнаружены в Денисовой пещере в Сибири.

По результатам предыдущих исследований специалисты предполагали, что одна часть современных людей (кромантонцев) скрещивалась с неандертальцами, а другая с денисовцами, но считали, что последнее относится только к жителям Океании. Понтус Скогланд (Pontus Skoglund) и Маттиас Якобсон (Mattias Jakobsson) из Университета Упсалы (Швеция) попытались найти генетические следы денисовцев в других современных популяциях. Для этого они сравнили 1500 современных людей по всему миру с секвенированными геномами неандертальцев и денисовцев.
Оказалось, что жители Юго-восточной Азии, так же, как и жители Океании, имеют высокую частоту генетических «следов» денисовцев в своем геноме. Этим они отличаются от европейцев, американцев, африканцев и жителей Западной и Центральной Азии.

Ученые сравнили три компьютерных моделей исхода современных людей из Африки и распространения их по Евразии. После этого они решили, что лучшее объяснение следов денисовского генома у жителей Юго-восточной Азии заключается в предположении о межвидовом скрещивании их предков с денисовцами.

http://infox.ru/science/past/2011/11/01/Dyenisov_chyelovyek_.phtml

stayer
05.09.2012, 23:04
http://users.livejournal.com/_skin_head_/146391.html

Реконструкция по черепам парантропов и архантропов.

Paranthropus boisei (около 2 млн. лет назад) - побочная нечеловеческая ветвь от автралопитека:

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128506/_s640x480

Homo erectus (около 2 млн. лет назад) - предковая линия Homo Sapiens

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128506/__s640x480

DragonSoft
13.10.2012, 18:20
Очень интересно.Пиши еще.

stayer
15.08.2013, 15:30
РАН признала полицентрическое происхождение человека и его рас

Т.е. "зоологический расизм" официально признан научными кругами.

14166



7 июня 2013 года

Государственная премия Российской Федерации в области науки и технологий 2012 года присуждена Анатолию Пантелеевичу ДЕРЕВЯНКО за выдающиеся открытия и труды в области изучения древнейшей истории человечества в Евразии и формирования человека современного анатомического типа.

ДЕРЕВЯНКО Анатолий Пантелеевич родился 9 января 1943 года в селе Козьмодемьяновка Тамбовского района Амурской области, доктор исторических наук, академик РАН, директор Института археологии и этнографии СО РАН, почётный профессор ряда российских и зарубежных университетов. Заслуги учёного отмечены правительственными наградами России, СССР и иностранных государств.

А.П.Деревянко – выдающийся учёный с мировой известностью в области археологии и древней истории, крупный специалист по проблемам древнего каменного века. Ему принадлежит важнейшая роль в изучении первоначального заселения человеком Евразии.

Учёным открыты и исследованы сотни древнейших археологических памятников на Алтае, Дальнем Востоке, в Средней, Центральной и Юго-Восточной Азии. Получены уникальные источники, свидетельствующие о первоначальном появлении человека в северной Евразии в период 1,2–0,8 миллиона лет назад. Созданы модели формирования и распространения раннепалеолитических традиций. На основе мультидисциплинарного подхода отслежена эволюция растительного и животного миров. Предложена реформа антропологической систематики в контексте современных знаний археологии и генетики.

Последние археологические находки А.П.Деревянко на Алтае стали поистине мировой сенсацией и создали основу для новой теории формирования человека современного анатомического и генетического типа. Проведённые учёным в одной из лучших лабораторий мира – Институте эволюционной антропологии общества Макса Планка – исследования останков из Денисовой пещеры возрастом около 50 тысяч лет обосновали существование ранее неизвестных популяций ископаемого человека, названного homo altaiensis.

Это научное открытие не только заставляет пересмотреть многие базовые положения антропогенеза, но и имеет большое гуманистическое значение, утверждая важность видового многообразия современного человека для успеха будущей эволюции.

А.П.Деревянко – автор и соавтор более тысячи печатных работ, включая статьи в журналах Nature и Science, ста монографий, 16 из которых изданы на иностранных языках.

http://news.kremlin.ru/ref_notes/1470


13860

Homosapiens – вид, в который вошли четыре подвида - академик РАН Анатолий ДЕРЕВЯНКО

До недавнего времени считалось, что человек современного биологического вида зародился в Африке около 200 тысяч лет назад.

«Современного биологического типа» означает в данном случае нас. То есть мы, нынешние люди, хомо сапиенсы (точнее, Homo sapiens sapiens) являемся прямыми потомками неких существ, появившихся именно там и именно тогда. Ранее их называли кроманьонцами, но сегодня такое обозначение считается устаревшим.

Около 80 тысяч лет назад этот «человек современный» начал своё победное шествие по планете. Победное в прямом смысле: считается, что в том походе он и вытеснил из жизни прочие человеческие формы – например, знаменитых неандертальцев. Но недавно обнаружились свидетельства того, что это не совсем так…

Привели к такому выводу следующие обстоятельства. Несколько лет назад экспедиция российских археологов и специалистов других наук, работавшая под руководством директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко, обнаружила в Денисовской пещере на Алтае останки древнего человека.

Культурно он вполне соответствовал уровню современных ему сапиенсов: орудия труда находились на таком же технологическом уровне, а любовь к украшениям указывала на достаточно высокую по тем временам стадию общественного развития. А вот биологически…

Выяснилось, что структура ДНК найденных останков отличается от генетического кода ныне живущих людей. Но не это произвело основную сенсацию. Оказалось, что этот – по всем, повторимся, технологическим и культурным признакам – разумный человек оказался… «чужаком». Согласно данным генетики, он отошёл от общей с нами линии предков не менее чем 800 тысяч лет назад! Да нам даже неандертальцы роднее!

«Речь, видимо, идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке», - заявил по этому поводу легендарный в профессиональных кругах директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка Сванте Паабо. Что ж, ему виднее: это он проводил анализ ДНК неожиданной находки.

Так что же получается? Пока мы, люди, взбирались по эволюционной лестнице, параллельно с нами карабкалось вверх некое конкурентное «человечество»?

Да, считает академик Деревянко. Более того: по его мнению, таких центров, где разные группы людей стремились к званию человека разумного параллельно и независимо друг от друга, может оказаться по меньше мере… четыре!

Об основных положениях новой концепции, уже называемой подчас «новой революцией в антропологии», он рассказал ИТАР-ТАСС.

- Прежде, чем перейти к существу дела, давайте начнём с «предреволюционной ситуации». Что было до нынешних событий, какова была картина человеческой эволюции?

- Можно уверенно говорить о том, что человечество зародилось в Африке. Первые следы существ, научившихся изготавливать орудия труда, обнаружены сегодня в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мёртвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании.

Распространение первых людей в Евразию и заселение ими огромных территорий в Азии и Европе происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш и затем продвижения в сопредельные районы. Начало процесса человеческого проникновения в Евразию учёные относят к широкому хронологическому диапазону от 2 до 1 млн лет назад.

Наиболее многочисленная популяция древних Homo, вышедших из Африки, была связана с видом Homo ergaster-erectus и так называемой олдованской индустрией. Под индустрией в данном контексте понимается определённая технология, культура обработки камня. Олдованская или олдовайская – наиболее примитивная из них, когда камень, чаще всего галька, из-за чего эту культуру называют ещё галечной, раскалывался пополам, чтобы получить острый край без дополнительной обработки.

Около 450–350 тыс. лет назад на восток Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока. С ним связано распространение позднеашёльской индустрии, при которой люди изготавливали макролиты – каменные рубила, отщепы.

При своём продвижении новая популяция человека на многих территориях встретила население первой миграционной волны, и поэтому там происходит смешение двух индустрий – галечной и позднеашёльской.

Но вот что интересно: судя по характеру находок, вторая волна достигла территории лишь Индии и Монголии. Далее она не пошла. Во всяком случае, заметно отличие в целом индустрии Восточной и Юго-Восточной Азии от индустрии остальной части Евразии. А это означает, в свою очередь, что с момента первого появления древнейших человеческих популяций в Восточной и Юго-Восточной Азии 1,8–1,3 млн лет назад здесь происходило непрерывное и независимое развитие как физического типа человека, так и его культуры. И уже одно это противоречит теории моноцентрического происхождения человека современного типа.

- Но ведь только что вы сказали, что человек зародился в Африке?..

- Очень важно подчеркнуть, и я не случайно это сделал: речь идёт о человеке современного анатомического типа. Согласно моноцентрической гипотезе, он сформировался 200–150 тыс. лет назад в Африке, а 80–60 тыс. лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию.

Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы.

Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась лишь 50–40 тыс. лет назад?

Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии? Да к тому же существенно различаясь между собой по основным технико-типологическим характеристикам?

И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, – около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной – около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту?

И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения? Ведь в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии 80–30 тыс. лет назад, в случае замещения автохтонного населения пришлым должна была произойти полная смена индустрии, но это совершенно не прослеживается на востоке Азии. Причём между регионами с верхнепалеолитической индустрией располагались территории, где продолжала существовать культура среднего палеолита.

Доплыли на чём-то, как предполагают некоторые? Но в Южной и Восточной Африке на местонахождениях финала среднего и раннего этапа верхнего палеолита не найдено никаких средств для плавания. Более того, в этих индустриях нет и орудий для обработки дерева, а без них нельзя построить лодки и другие подобные средства, на которых можно было отправиться в Австралию.

- А как быть с данными генетики? Они ведь показывают, что все современные люди – потомки одного «отца», жившего как раз в Африке и как раз около 80 тыс. лет назад…

- Что ж, и в самом деле моноцентристы на основании изучения вариабельности ДНК у современных людей предполагают, что именно в период 80 – 60 тыс. лет назад в Африке произошёл демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов миграционная волна выплеснулась в Евразию.

Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет!

Вот смотрите. Необходимо иметь в виду, что при средней продолжительности жизни в то время около 25 лет - потомство в большинстве случаев оставалось без родителей ещё в незрелом возрасте. При высокой постнатальной, детской смертности, а также смертности среди подростков из-за ранней утраты родителей говорить о демографическом взрыве нет никаких оснований.

Но даже если согласиться с тем, что 80 – 60 тыс. лет назад в Восточной Африке происходил быстрый рост населения, который детерминировал необходимость поиска новых пищевых ресурсов и, соответственно, заселение новых территорий, возникает вопрос: почему миграционные потоки были вначале направлены далеко на восток, вплоть до Австралии?

Словом, обширный археологический материал исследованных палеолитических местонахождений Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в диапазоне 60–30 тыс. лет назад не позволяет проследить волну миграции анатомически современных людей из Африки. На этих территориях не наблюдается не только смены культуры, что должно было произойти в случае замещения автохтонного населения пришлым, но и хорошо выраженных инноваций, свидетельствующих об аккультурации. Такие авторитетные исследователи как Ф.Дж. Хабгуд и Н.Р. Франклин делают однозначный вывод: коренные жители Австралии никогда не имели полного африканского «пакета» инноваций, поскольку они не являлись выходцами из Африки.

Или возьмём Китай. Обширный археологический материал сотен изученных палеолитических памятников в Восточной и Юго-Восточной Азии свидетельствует о непрерывности развития индустрии на этой территории на протяжении последнего миллиона лет. Возможно, в результате палеоэкологических катастроф (похолодания и т.д.) ареал древних популяций человека в китайско-малайской зоне сужался, но архантропы никогда не покидали её. Здесь эволюционно, без каких-либо существенных влияний извне развивались и сам человек, и его культура. Никакого сходства с африканскими индустриями в хронологическом интервале 70–30 тыс. лет назад в Юго-Восточной и Восточной Азии не прослеживается. По имеющемуся обширному археологическому материалу не прослеживается также и никакой миграции людей с запада на территорию Китая в хронологическом интервале 120–30 тыс. лет назад.

Зато в течение последних 50 лет в Китае выявлены многочисленные находки, позволяющие проследить преемственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популяциями, но и между Homo erectus и Homo sapiens. Кроме того, у них наблюдается мозаичность морфологических признаков. Это указывает на постепенность перехода от одного вида к другому и свидетельствует о том, что эволюцию человека на территории Китая характеризуют преемственность и гибридизация или межвидовое скрещивание.

Иными словами, в Восточной и Юго-Восточной Азии в течение более 1 млн лет происходило эволюционное развитие азиатского Homo erectus. Это не исключает прихода сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и возможности генного обмена, особенно на пограничных с соседними популяциями территориях. Но учитывая близость между собой палеолитических индустрий Восточной и Юго-Восточной Азии и их отличие от индустрий сопредельных западных регионов, можно утверждать, что в конце среднего – начале верхнего плейстоцена человек современного физического типа Homo sapiens orientalensis сформировался на базе автохтонной эректоидной формы Homo в Восточной и Юго-Восточной Азии, наряду с Африкой.

- То есть получается, что путь к сапиенсу был пройден разными, независимыми друг от друга потомками эректуса? Из одного черенка развились разные побеги, которые затем снова сплелись в один ствол? Как такое может быть?

- Давайте для понимания этого процесса рассмотрим историю неандертальцев. Тем более что за 150 лет исследований изучены сотни различных стоянок, поселений, захоронений этого вида.

Неандертальцы расселялись в основном в Европе. Их морфологический тип был адаптирован к суровым климатическим условиям северных широт. Кроме того, палеолитические их местонахождения открыты также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири.

Это были низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой. Объём их головного мозга составлял 1400 кубических сантиметров и не уступал среднему объёму мозга современных людей. Многие археологи обращали внимание на большую эффективность индустрии неандертальцев на финальном этапе среднего палеолита и наличие у них многих элементов поведения, характерных для человека современного анатомического типа. Имеется много свидетельств о намеренном захоронении неандертальцами своих сородичей. Они использовали орудия труда, аналогичные тем, что параллельно развивались в Африке и на Востоке. У них проявились и многие другие элементы современного человеческого поведения. Не случайно этот вид – или подвид – сегодня тоже относят к «разумным»: Homo sapiens neanderthalensis.

А ведь он зарождался в период 250 – 300 тысяч лет назад! То есть тоже развивался параллельно, не под влиянием «африканского» человека, которого можно обозначить как Homo sapiens africaniensis. И у нас остаётся только одно решение: рассматривать переход от среднего к верхнему палеолиту в Западной и Центральной Европе как автохтонное явление.

- Да, но неандертальцев-то сегодня нет! Как нет и китайского Homo sapiens orientalensis…

- Да, по мнению многих исследователей, впоследствии неандертальцы были замещены в Европе человеком современного анатомического типа, вышедшим из Африки. Но другие считают, что, возможно, судьба неандертальцев не так печальна. Один из крупнейших антропологов Эрик Тринкаус, сравнив по 75 признакам неандертальцев и современных людей, пришёл к выводу, что около четверти признаков свойственны как неандертальцам, так и современным людям, столько же – только неандертальцам и приблизительно половина – современным людям.

Кроме того, данные генетических исследований показывают, что до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: «…неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами». Он отмечает, что результаты изучения неандертальского генома могут быть не совместимы с гипотезой происхождения человека современного типа от небольшой по численности африканской популяции, вытеснения ею затем всех других форм Homo и расселения по планете.

На современном уровне исследований нет сомнений в том, что в пограничных районах обитания неандертальцев и людей современного типа, или на территориях перекрестного их расселения, происходили процессы не только диффузии культур, но и гибридизации и ассимиляции. Homo sapiens neanderthalensis несомненно внёс свой вклад в морфологию и геном человека современного типа.

- Тут самое время вспомнить вашу сенсационную находку в Денисовской пещере на Алтае, где обнаружился ещё один то ли вид, то ли подвид древнего человека. И тоже – орудия вполне сапиентные, а по генетике – и происхождения не африканского, и отличий с хомо сапиенс больше, нежели с неандертальцем. Хотя и неандертальцем тоже не является…

- В результате полевых исследований на Алтае за последнюю четверть века на девяти пещерных стоянках и более 10 стоянках открытого типа выделено свыше 70 культуросодержащих горизонтов, относящихся к раннему, среднему и верхнему палеолиту. К хронологическому диапазону 100–30 тыс. лет назад относится около 60 культуросодержащих горизонтов, в разной степени насыщенных археологическим и палеонтологическим материалом.

На основе обширных материалов, полученных в результате полевых и лабораторных исследований, можно с полным основанием утверждать, что развитие культуры человека на этой территории происходило в результате эволюционного развития среднепалеолитической индустрии без каких-либо заметных влияний, связанных с инфильтрацией популяций с другой культурой.

- То есть никто не приходил и инноваций не делал?

- Судите сами. В Денисовой пещере выделено 14 культуросодержащих слоев, в некоторых из них прослежено по нескольку горизонтов обитания. Наиболее древние находки, относящиеся, видимо, к позднеашёльскому времени – раннему среднему палеолиту, зафиксированы в 22-ом слое – 282 ± 56 тыс. лет назад. Далее – разрыв. Следующие культуросодержащие горизонты с 20-го по 12-й относятся к среднему палеолиту, а слои 11-й и 9-й – верхнепалеолитические. Обращаю внимание: тут разрыва нет.

Во всех среднепалеолитических горизонтах прослеживается непрерывная эволюция каменной индустрии. Особенно важное значение имеют материалы из культурных горизонтов 18–12, которые относятся к хронологическому интервалу 90–50 тыс. лет назад. Но что особенно важно: это вещи, в общем, того же уровня, что имел человек нашего биологического типа. Ярким подтверждением «современного» поведения населения Горного Алтая 50–40 тыс. лет назад являются костяная индустрия (иглы, шилья, основы для составных орудий) и предметы неутилитарного назначения из кости, камня, раковин (бусы, подвески и т.д.). Неожиданной находкой оказался фрагмент браслета из камня, при оформлении которого использовалось несколько технических приемов: шлифование, полировка, пиление и сверление.

Около 45 тыс. лет назад на Алтае появилась индустрия мустьерского типа. Это культура неандертальцев. То есть какая-то группа их добралась сюда и на время поселилась. Видимо, эта небольшая по численности популяция была вытеснена из Средней Азии (например, Узбекистан, пещера Тешик-Таш) человеком современного физического типа.

Она недолго просуществовала на территории Алтая. Судьба её неизвестна: либо она была ассимилирована автохтонным населением, либо вымерла.

В итоге мы видим: весь археологический материал, накопленный в результате почти 30-летних полевых исследований многослойных пещерных стоянок и стоянок открытого типа на Алтае, убедительно свидетельствует об автохтонном, самостоятельном формировании здесь 50–45 тыс. лет назад верхнепалеолитической индустрии – одной из самых ярких и выразительных в Евразии. А значит, формирование культуры верхнего палеолита, свойственной человеку современного типа, происходит на Алтае в результате эволюционного развития автохтонной среднепалеолитической индустрии.

- При этом генетически они – не «наши» люди, так? Исследование, проведённое знаменитым Сванте Паабо, показало, что мы с ними – даже меньше родственники, нежели с неандертальцами…

- Мы сами этого не ожидали! Ведь судя по каменной и костяной индустрии, наличию большого количества предметов неутилитарного назначения, способам и приёмам жизнеобеспечения, наличию предметов, полученных путём обмена за многие сотни километров, люди, жившие на Алтае, имели современное человеческое поведение. И мы, археологи, были уверены, что и генетически эта популяция принадлежала к людям современного анатомического типа.

Однако результаты расшифровки ядерной ДНК человека, сделанные по фаланге пальца из Денисовой пещеры в том же Институте популяционной генетики, оказались неожиданными для всех. Геном денисовца отклонился от эталонного генома человека 804 тысячи лет назад! А с неандертальцами они разделились 640 тысяч лет назад.

- Но ведь неандертальцев тогда ещё не было?

- Да, и это означает, что общая предковая для денисовцев и неандертальцев популяция покинула Африку более 800 тысяч лет назад. И расселилась, по всей видимости, на Ближнем Востоке. А около 600 тысяч лет назад с Ближнего Востока мигрировала часть ещё одна часть популяции. При этом предки современного человека оставались в Африке и развивались там своим путём.

Но с другой стороны, денисовцы оставили 4 – 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев. Как неандертальцы – в европейцах. Так что хотя до нашего времени они в своём облике и не дожили, но их нельзя и относить к тупиковой ветви в эволюции человека.

Они – в нас!

Таким образом, можно в целом эволюцию человека представить следующим образом. В основе всей цепочки, ведущей к появлению человека современного анатомического типа в Африке и в Евразии, лежит предковая основа Homo erectus sensu lato. Видимо, с этим политипическим видом связана вся эволюция сапиентной линии развития человека.

Вторая миграционная волна эректоидных форм пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет назад, вероятно, с Ближнего Востока. С этого хронологического рубежа мы прослеживаем в Денисовой пещере и на других местонахождениях в пещерах и стоянках открытого типа на Алтае непрерывное конвергентное развитие каменных индустрий, а следовательно – и самого физического типа человека.

Индустрия здесь ни в коей мере не была примитивной или архаичной по сравнению с остальной частью Евразии и Африки. Она была ориентирована на экологические условия именно данного региона. В китайско-малайской зоне происходило эволюционное развитие как индустрии, так и анатомического типа самого человека на основе эректоидных форм. Это позволяет выделить человека современного типа, сформировавшегося на данной территории, в подвид Homo sapiens orientalensis.

Таким же образом в Южной Сибири конвергентно развивались Homo sapiens altaiensis и его материальная и духовная культура.

В свою очередь, Homo sapiens neanderthalensis автохтонно развивался в Европе. Здесь, однако, менее чистый случай, так как люди современного типа из Африки сюда добрались. О форме взаимоотношений этих двух подвидов спорят, но генетика в любом случае показывает, что часть генома неандертальца в нынешних людях присутствует.

Таким образом, остаётся сделать лишь один вывод: Homo sapiens – вид, в который вошли четыре подвида. Это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, с нашей точки зрения, свидетельствуют именно об этом!

Александр Цыганов (ИТАР-ТАСС, Москва)

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6e042940-ad9c-4a01-8a68-b5fc097cf614

stayer
30.12.2013, 12:46
Расшифрован геном ядра клетки неандерталки из Денисовской пещеры

Наиболее интересное:

"...был приток генов к денисовцам от каких-то архаичных гоминид, отделившихся от общих предков сапиенсов, неандеров и денисовцев примерно миллион лет назад - видимо, от эректусов. Напрашивается предположение, что из того же источника денисовцы получили и свою мтДНК (и гейдельбергские люди из Сима де лос Уэсос свою получили, очевидно, оттуда же)" (http://macroevolution.livejournal.com/153564.html#cutid1)

Напомню, денисовцы скрещивались с сапиенсами и результатом этого скрещивания являются, например, современные меланезийцы.
При этом денисовцы скрещивались ещё и с эректусами.
Вот вам и ключ к расовому разнообразию.

И ещё интересное:

Денисовская мтДНК отстоит от всех остальных далеко. Неандерталка из денисовой (Toe phalanx) ближе всех к товарищам из Мезмайской (Кавказ), от западноевропейских неандертальцев она подальше.

А вот по ядерному геному денисовцы на самом деле - родственники неандертальцев (ближе к ним, чем к нам). Значит, мтДНК денисовцев - чужая, интродуцированная.

http://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/31525.html

roman-1
26.03.2015, 04:12
Почему вымерли нендертальцы? Ведь у них мозг был даже больше чем у кроманьонцев, и они физически были сильнее.
П.С. В скандинавских мифах, в том числе у Толкиена гномы очень напоминают неандертальцев.


http://users.livejournal.com/_skin_head_/146391.html

Реконструкция по черепам парантропов и архантропов.

Paranthropus boisei (около 2 млн. лет назад) - побочная нечеловеческая ветвь от автралопитека:

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128506/_s640x480

Homo erectus (около 2 млн. лет назад) - предковая линия Homo Sapiens

http://www.ljplus.ru/img4/2/1/2128506/__s640x480
На азиатов похожи.Поди их предки. Синантропы.

stayer
26.03.2015, 12:48
Почему вымерли нендертальцы? Ведь у них мозг был даже больше чем у кроманьонцев, и они физически были сильнее.
Вопрос сложный. Несомненно, что архитектоника мозга у них была разной, более того, увеличенный мозг у них не унаследован от некоторого общего питекантропообразного предка, а развивался 2 независимыми путями. Только у сапиенсов мозг на 1-м году жизни претерпевает уникальную трансформацию, называемую "фазой глобуляризации": мозг становится более округлым за счет ускоренного роста теменных и височных областей, а также мозжечка. Скорее всего мозг неандертальца шел по экстенсивному пути - улучшение памяти, инстинктивных програм и т.д. У них появилась речь, зачатки искусства и простые социальные навыки. У сапиенсов резко выделены программы торможения агрессии, развиты сознательные адапитвные функции, в т.ч. абстрактное мышление. Видимо все это дало им конкурентное преимущество над неандертальцами в великой каннибалистической войне, длившейся десятки тысяч лет до полного истребления неандеров (20000 лет назад).

http://elementy.ru/news/431455
http://antropogenez.ru/interview/446/
http://antropogenez.ru/zveno-single/153/
http://www.rg.ru/2015/03/12/neandertalcy-site-anons.html

Но не все неандертальцы были съедены, порядка нескольких процентов их генов перекочевали к современным европеоидам. Есть мнение, что это генный дрейф дал Белой Расе ряд важных преимуществ.



На азиатов похожи. Поди их предки. Синантропы.
Ну там и лопатовидные резцы тоже совпадают и уплощение лицевых костей:
http://forum.dpni.org/showthread.php?t=28545&p=416267#post416267

Забавно, что китайские ультраправые считают также и гордятся происхождением от синантропа :))

stayer
03.11.2015, 12:22
Ричард Ферле "Эректус бродит между нами. Покорение белой расы"
("Erectus Walks Amongst Us: The evolution of modern humas" - оригинал)

Книга 2013 года. Написана ученым-математиком Ричардом Ферле в юмористической форме, но по содержанию является научным исследованием, доказывающим полицентричность происхождения современных сапиенсов на основе классификации по генетическим (молекулярно-генеалогическим) и антропологическим параметрам. Более того, автор приходит к выводу, противоречащему нынешнему мейнстриму: не было единого африканского предка, современные расы зародились давно и формировались из различных австралопитековых в различных регионах Земли и дополнительно потом смешивались с более архаичными видами. Дополнительно радует абсолютное наплевательство на политкорректность, за что критики называют работу расисткой.

Ссылка на полновесный электронный вариант (pdf):
http://velesova-sloboda.vho.org/archiv/pdf/ferle-erektus-brodit-mezhdu-nami.pdf

Веселая рецензия и прекрасный образец пропаганды расовой гигиены
(за исключением сомнительного выделения евреев - метисной расы переднеазиатского происхождения)

Прочла расистскую книжку, которую выпустило АСТ. Смело. Ричард Ферле живет на каком-то острове около Нью-Йорка. Сколько ему лет, не нашла. Он – бакалавр по математике, химии, физике, магистр по экономике, имеет докторскую степень по юриспруденции (т.е. учился всему понемногу, защитил диплом по экономике, а диссертацию написал по юриспруденции), но пишет музыку и занимается антропологией. По-видимому, это ему как-то легче дается.

http://padabum.com/pics/78066.jpg

Ферле имеет собственную теорию происхождения человека. Если кратко, то он не верит, что человек современного типа сформировался в Африке, потом мигрировал в Европу и Азию, после чего сформировались основные расы: негроидная, монголоидная и белая, а, вернее, у некоторых народов появились некоторые особенности для приспособления к определенной природной среде: одни потемнели, другие побелели, третьи обзавелись эпикантусом.

Ферле считает, что формирование человека шло иначе. В Азии и в Европе тоже жили приматы, в том числе и те, от которых могла начаться эволюция человека.

Вначале от кого-то типа тупайи или долгопята произошла двуногая обезьяна (например, орио, проживающая на территории современной Италии) , затем появился австралопитек. Но фокус в том, что они был не один, а их было несколько видов, но при этом они были евразийские (родня орангутангу): универсальный, восточно-азиатский и западно-азиатский, и эволюционировали они по-разному.
Кроманьонцы произошли от универсального австралопитека (чем больше специализация, тем хуже результаты для развития. Универсальность - вот ключ к успеху) через западно-азиатского эректуса. От западно-азиатских австралопитеков произошли неандертальцы, которые позже приняли участие в формировании белой расы. Европеец - это кроманьонец + неандерталец.

От восточно-азиатских австралопитеков через восточно-азиатских эректусов произошли монголоиды.

А негроиды имеет гибридное происхождение, т.е. современные африканцы – это гибрид эректуса и Homo sapiens sapiens, причем гибридизация происходила путем миграций отдельных представителей эректусов и Homo sapiens sapiens из Евразии в Африку.
Пока в Евразии австралопитек мужественно эволюционировал вначале в Homo habilis, потом в Homo erectus, в Африке происходили форменные безобразия: представьте себе, забредшие туда хабилисы, а, может, и эректусы спаривались с шимпанзе! Вот откуда пошли негры! Откуда Ферли все это знает? Из ДНК. Аллели не проведешь!

Интересно, а что им мешало спариваться в Евразии с орангутангом? Почему-то именно Африка действовала на них так разлагающе. Может быть, в Евразии им проще было найти партнерш? Когда еще говорили: "Не ходите эректус ыв Африку гулять"!
http://images.mreadz.com/308/307364/136.jpeg
В общем, если европеец и монголоид – это разные подвиды, то неизвестно является ли негр вообще человеком. Надо добавить, что под негроидной расой Ферле подразумевает только народы, живущие южнее Сахары. Египтяне были белые, да и коренные австралийцы – это тоже белые, но не Homo sapiens sapiens, а более ранний вариант.

Для доказательства автор приводит многочисленные таблицы. Например, такие:

Различия в физическом строении.
http://thelib.ru/books/00/16/77/00167732/i_025.png

http://images.mreadz.com/308/307364/188.jpeg

Объем мозга
http://profilib.com/reader/05/75/b157505/186.jpg

Обратите внимание, что больше всего мозг у монголоида. И признаков неотении (сохранение признаков детенышей у взрослых, что считается прогрессивным. По некоторым оценкам, человек – это взрослый эмбрион обезьяны) у монголоидов больше. Это эпикантус, равномерное распределение жира по всему телу, круглое лицо, отсутствие волос на теле и лице.

Но при этом самые успешные все равно оказались белые. Это потому что мало быть умным и красивым – нужно еще быть везучим.

Между белыми и неграми есть гормональные отличия: у последних больше тестостерона и меньше серотонина. Они меньше склонны к альтруизму и сочувствию, зато больше склонны к преступлениям.

У негров больше яички, их эрекция выглядит по-другому. У них другие предпочтительные позы при коитусе (сзади, а не лицом к лицу, как у белых и орангутангов). У них больше половых партнеров, больше детей, а мужчины реже живут в семье.

Африканские дети развиваются не так, как европейские.
http://iknigi.net/books_files/online_html/76989/i_063.png

Они все делают раньше, но это не означает, что они развитее, а просто рождаются с меньшим объемом мозга, поэтому и формируются быстрее – детеныши обезьян и вовсе сразу способны держаться за маму и смотреть по сторонам. Даже беременность у негритянок длится меньше.

Наконец, существуют генетические различия:
Таблица генетических расстояний
http://images.mreadz.com/308/307364/184.jpeg

Все это проявляется в различии интеллекта
http://images.mreadz.com/308/307364/201.jpeg

и в психологических различиях
http://images.mreadz.com/308/307364/199.jpeg

Негры не сумели создать цивилизации. Они не приручили животных, не научились мореплаванию, не создали письменность.
Признаки цивилизации:

http://images.mreadz.com/308/307364/202.jpeg

http://images.mreadz.com/308/307364/203.jpeg

Таким образом, негры нам не родня. Их бесполезно учить, и ни в коем случае нельзя допустить их смешения с белыми, потому что от этого упадет уровень интеллекта. Так уже случилось в свое время с египтянами и португальцами. Ферли подозревает, что падение древнегреческой цивилизации тоже не обошлось без негров, но пока еще не придумал, каким образом это произошло. Работает над этой проблемой.

Очень хочется с ним согласиться, но вот куда девать Пушкина, Дюма и даже Обаму? Как-то не вытанцовывается.

Автор очень сокрушается, что негры-паразиты эксплуатируют доброту белых. И размножаются уж очень хорошо. У средней американки - 14 потомков до третьего колена (дети, внуки, правнуки), а у африканки - 256.

Совершенно нормально, что белые боятся негров. Это Мартин Лютер Кинг говорил, что у него есть мечта, чтобы о людях судили не по цвету кожи, а по их делам и нравственным качествам. Но если вы ночью в переулке видите негра, у вас есть время оценить его нравственные качества? Нет, вы уж лучше бегите.

Но самое главное: эти эректусы "девочек наших ведут в кабинет". Ферли совершенно не понимает, что женщины в них находят, хотя до этого посвятил целую главу сексуальным практикам африканцев: и желание у них больше, и кое-что тоже больше, и ухаживать они умеют, и веселые.
Дети от смешанных браков генетически страшно далеки от родителей. Белому родителю ближе соседские дети, чем его собственные мулатики.

Короче, книжка практически юмористическая.

Но то, что расы вполне можно принять за подвиды – это факт. Действительно, какие-то две птички, различия между которыми углядит только узкий специалист - это разные виды, а негр и белый - один вид, когда разница, как говорится, налицо. Даже трехмесячные дети умеют отличать белых от негров (имеется ссылка на литературу).
Ну, допустим, Ферли прав, и признают расы подвидами - и чем ему от этого станет легче?

Тоже считаю, что африканское происхождение человека еще не доказано окончательно. Так что есть, над чем подумать.

http://uborshizzza.livejournal.com/3535455.html

Manny2
03.11.2015, 12:30
"У негров больше... У них другие предпочтительные позы при коитусе (сзади, а не лицом к лицу, как у белых и орангутангов)."


Черт! Выходит я негр. Но хорошо еще что не орангутанг.

Вомбат
03.11.2015, 12:39
Не сомневаюсь книга хорошая. Но рецензия...похоже написана какой-то ущербной домохозяйчитой мымрой в совдеповских железных бигудях

Andromegas
03.11.2015, 13:22
Очень хочется с ним согласиться, но вот куда девать Пушкина, Дюма и даже Обаму? Как-то не вытанцовывается.
что за бред. пушкин и дюма даже не мулаты а квартероны, ИМХО это только по внешности заметно
Обама то в каком месте талант? мамка еврейка залог успеха :) ?



Не сомневаюсь книга хорошая. Но рецензия...похоже написана какой-то ущербной домохозяйчитой мымрой в совдеповских железных бигудях
вот вот. еще и латентная подстилка.

- - - Добавлено - - -


Таким образом, негры нам не родня. Их бесполезно учить, и ни в коем случае нельзя допустить их смешения с белыми, потому что от этого упадет уровень интеллекта. Так уже случилось в свое время с египтянами и португальцами. Ферли подозревает, что падение древнегреческой цивилизации тоже не обошлось без негров, но пока еще не придумал, каким образом это произошло. Работает над этой проблемой.
http://www.bralevbo.ru/wp-content/uploads/2012/09/varg_5.jpg

Вомбат
10.04.2016, 05:33
Тупость американских популяционистов поразила даже еврейского антрополога Дробышевского

Еврей Дробышевский, известный своими нападками на расологию, в этот раз не смог удержаться : его более "прогрессивные" коллеги, продолжатели деятельности псевдоантрополога Боаса, в очередной раз продемонстрировали свою антинаучную чушь в журнале "Scienсe":

Команда из четырёх американских исследователей в очередной раз пафосно опровергла существование рас и доказала, что такой категории в природе нет и быть не может (Yudell et al., 2016). Оперировать мы можем только популяциями, а понятие "раса" не имеет смысла и права на существование. Мы не можем пользоваться таким термином, надо бы придумать другой. Лучше всего говорить "популяция" или "происхождение" ("ancestry").

Вот краткое содержание статьи.

Как сообщает пресса, авторов поддержал в числе прочих С. Паабо – генетик, прославившийся расшифровкой геномов неандертальцев и денисовцев. Его аргумент бронебойный: нет никаких генов, которые бы на 100% отличали одну большую расу от другой. Стало быть, вся идея расы неверна!

Но вернёмся к исходной статье.

Авторы постулируют: "расовые исследования имеют длинную и противоречивую историю". Далее поминаются У. Дюбуа – не известный антрополог, а афроамериканский общественный деятель, панафриканист, социолог, историк, писатель и борец за гражданские права начала XX века, энтомолог и генетик Ф.Г. Добжанский, который никогда не был расоведом... И всё! На этом постулированная "длинная история" заканчивается. Ни один расовед во всей статье не упоминается ни разу!

Что же понимают авторы под словом "раса"? Внятного определения они нигде не приводят, но местами идея проскальзывает. Судя по некоторым высказываниям авторов, концепция расы подразумевает иерархичную организацию человечества с отнесением индивида к большим группам, выделенным географически или по социальным признакам.

Какие примеры возможных расовых различий приводятся? Серповидно-клеточная анемия, мусковисцидоз... И всё! И опровержение: показано, что заболеваемость мусковисцидозом больше зависит от социальных факторов, а не генетических. И это доказательство?!

Хоть один расовед хоть раз поминал эти признаки как расоводигностические?

Вспомогательные для разделения конкретных популяций – может быть, но важные для разделения рас – никогда!

При чтении статьи создаётся чёткое ощущение, что авторы не знают определения расы, устоявшегося с середины XX века, и спорят с концепциями XIX века. Они призывают оперировать популяциями, но ведь как минимум с 1950-х годов расоведами под расой понимается именно популяция или группа популяций. Это входит в определение! По индивиду же раса не определяется, только по популяции. Идеальная иллюстрация того, что надо учиться и читать классику, а не воевать с собственными глюками.

Раса – это группа популяций, имеющих общее происхождение на едином ареале и отличающаяся от других подобных групп набором биологических наследуемых признаков. Другими словами, раса – это история генофонда группы популяций. В чём же противоречие с генеральной идеей статьи оперировать популяциями?

Определяется раса отнюдь не по внешним признакам отдельного индивида. Просто фенотипические признаки анализировать проще, чем напрямую геном, а исследуем мы всегда всё же конкретных людей. Но анализируем-то популяции!

Ни один расовед (кроме разве в XIX веке или в III Рейхе) никогда не говорил, что одна раса отличается от другой надёжно по какому-то признаку. Наоборот, всегда подчёркивалось, что расы крайне похожи, что между ними нет резких границ, что есть плавные переходы, границы изменчивости пересекаются весьма значительно, а отличаются средние и частоты встречаемости комплексов признаков. Но и в спектре тоже цвета переходят один в другой плавно, что не мешает нам видеть отдельные цвета. А между популяциями границы обычно куда как чётче. Среди коренных норвежцев мы никогда не найдем человека с полным комплексом, типичным для коренных жителей Конго – и наоборот. Показательно, кстати, что любой человек на глаз отличит тайца от француза, а генетики пока сделать этого не могут. Но несовершенство методики поиска различий – говорит ли об отсутствии различий?

Важны популяции и важны комплексы признаков. А вот эти принципиальные положения почему-то полностью проходят мимо сознания борцов с расами.

Ни один настоящий расовед не выделяет расы на основании географии или социальных признаков. Названия по географическому принципу даваться могут, это даже приветствуется, но всем ясно, что люди не сидят на месте, и названия эти весьма условны.

Иерархичность рас? Да – если мы говорим о большем или меньшем родстве (кто, как не генетики, любят кластеризацию; меж тем расоведы её как раз не уважают за огрубление картины)! Нет – если речь идёт о "низших" и "высших", "примитивных" и "прогрессивных"! И это идёт красной строкой в работах всех настоящих расоведов как минимум с первой трети XX века!

Показательно, что и за рубежом, и у нас сплошь и рядом под расизмом понимают ущемление в лингвистической или этнической сфере.

Это – итог незнания научной терминологии, десятилетий игнорирования достижений науки. А ведь раса определяется исключительно по биологическим наследуемым признакам. Ущемление кого-то по этническим признакам – не расизм. Это национализм, шовинизм, однако отнюдь не расизм! Такие явления, конечно, тоже очень и очень плохи и должны быть истреблены. Кто-то может сказать: "Какая разница, как назвать, главное – чтобы этого не было!" Но ведь сами методы изведения заразы будут совсем неодинаковые в зависимости от самой заразы. И точная терминология тут – не последнее дело!

Николай.Е
15.06.2016, 12:51
Очень интересное научное видео с фактическим материалом о расах,смешении и постановке под сомнение понятия гетерозис.


https://www.youtube.com/watch?v=wCIV-C8nhcs
https://www.youtube.com/watch?v=wCIV-C8nhcs

stayer
15.06.2016, 13:58
Очень интересное научное видео с фактическим материалом о расах,смешении и постановке под сомнение понятия гетерозис.
Еврей дробышевский - последовательный левачок и использует известный прием: сначала берет абсурдную левацкую позицию из серии "рас не существует", высмеивает ее. А потом доказывает по сути тоже (нет четких границ, все-люди-братья, русский затундренный этнос и т.п.) под научным соусом. По сути описывает расы в математической модели нечетких множеств (т.е. где функция-индикатор принадлежности элемента множеству может варьиорвать в отрезке от 0 до 1). Это разумеется не так и можно выделить то или иное чистое расовое ядро и оболочку разной степени метисации.

Вомбат
15.06.2016, 15:18
В его выступлении большая часть "аргументов" это откровенная ложь. Правдивые тезисы можно пересчитать по пальцам одной руки:

- чистых аборигенов нет
- расы нельзя смешивать с понятиями этноса,языка,культуры,религии
- генетика не может заменить расологию (у него расоведение)
- по любой фотографии расы не определяют, тем более если речь идёт о самоуверенных дилетантах
- расы существуют

Остальное (порядка 70 %) - антифашисткий бред


P/S Примеры с метисами подбирает по-еврейски:однобоко. Врёт, что расология где-то утверждала что якобы метисов от индейцев нет. Расология лишь констатировала, что нет доказательств того, что у белых и пигмеев есть смешанное потомство, поскольку нам до сих пор его не продемонстрировали. Но Дробышевскому пигмеи не выгодны, он про них даже не упоминает. Замылил глаза папуасами,бушменами и австралийскими аборигенами

Russa
24.10.2016, 22:07
Придя в Европу, древние люди, вероятно, столкнулись с неизвестными до того инфекциями, защититься от которых им помогли гены неандертальцев.

Мы легко отличим европейца от африканца, для этого достаточно посмотреть на цвет кожи у того и у другого. Но цвет кожи – не единственное различие.

http://www.nkj.ru/upload/iblock/47b/47bbb0fa019da597d8fc7f40efff37e9.jpg (http://www.nkj.ru/upload/iblock/47b/47bbb0fa019da597d8fc7f40efff37e9.jpg)
Макрофаг под электронным микроскопом

В статье, опубликованной в Cell (http://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(16)31307-1) исследователи из Университета Монреаля (http://nouvelles.umontreal.ca/en/article/2016/10/21/immune-system-of-african-americans-responds-more-strongly-to-bacterial-infection/) вместе с коллегами из других научных центров США и Франции пишут об иммунных отличиях между потомками древних европейцев и потомками африканцев. Сравнив поведение иммунных клеток макрофагов, чья функция – заглатывать и разрушать бактерии (а также заражённые клетки и прочий опасный мусор), авторы работы заметили, что макрофаги «чёрных» справляются с этой работой в три раза быстрее, чем макрофаги «белых».

Различия касались также и активности генов, реагирующих на инфекцию. Таких генов насчитывается около 12 000, и примерно 30% из них по-разному работают у европейцев и афроамериканцев (в эксперименте использовали образцы крови, взятые у чернокожих жителей Северной Америки), причём по-разному не только в случае инфекции, но и вообще. Самое любопытное, что многие из генов, чья реакция у европейцев особенно сильно отличалась от африканской, демонстрировали сильно сходство с генами неандертальцев.

Похожую работу проделали исследователи из Института Пастера (http://www.pasteur.fr/en/institut-pasteur/press/press-documents/africans-and-europeans-have-genetically-different-immune-systems-and-%20neanderthals-had-something-do-it), только их интересовали моноциты – иммунные клетки, которые тоже могут пожирать бактерии, вирусы, заражённые клетки и которые могут превращаться в другие иммунные клетки – в частности, в те же макрофаги. Образцы для анализа брали у двух сотен жителей Бельгии, половина которых по происхождению были европейцы, половина – африканцы. Реакция на бактерии и вирусы у клеток, взятых от разных рас, была разной (особенно в отношении вирусов), и снова основным источником иммунных различий стали гены, сходные с генами неандертальцев. Полностью результаты экспериментов опубликованы в Cell (http://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(16)31306-X).

В целом объяснение тут простое: когда древние люди пришли в Европу, они столкнулись с новыми патогенами, защититься от которых им помогли гены неандертальцев (о том, что неандертальцы перед тем, как исчезнуть, оставили в нашем геноме заметный след, мы неоднократно (http://www.nkj.ru/news/28219/) писали (http://www.nkj.ru/news/18034/)). То, что в результате некоторые иммунные реакции у европейцев замедлились, не обязательно плохо: так, Джанет Келсо (Janet Kelso) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в комментарии порталу Nature (http://www.nature.com/news/neanderthal-dna-affects-ethnic-differences-in-immune-response-1.20854) говорит, что есть инфекции (например, туберкулёз), когда именно медленный иммунный ответ и помогает выжить.

Кроме того, слишком активный иммунитет, как известно, чреват аутоиммунными болезнями, когда иммунная система вдруг начинает атаковать наши собственные ткани. И, скажем, причиной того, что чернокожие женщины в Северной Америке в три раза чаще болеют красной волчанкой, одним из самых известных аутоиммунных заболеваний, могут быть особенности генома, который остался у потомков древних африканцев в первозданном, неотредактированном неандертальцами виде. Впрочем, когда речь идёт об аутоиммунных расстройствах, нельзя сбрасывать со счетов и внегенетические факторы, такие, как образ жизни, питание, вредные привычки и прочие, коренящиеся в социоэкономическом статусе человека.

Иммунитет – весьма сложная система, и теперь, узнав в целом об отличиях в работе защитных генов, хорошо бы узнать детали: как работают у разных рас другие клетки (ведь моноциты и макрофаги – это, мягко говоря, далеко не всё), как работают многочисленные сигнальные белки и т. д.

Помимо этого, кроме европейцев и африканцев, на Земле есть и другие расы (да и у африканцев специалисты выделяют несколько рас), и чем больше мы будем знать о том, чем на молекулярно-клеточном уровне мы отличаемся друг от друга, тем лучше сможем сами себя лечить.

http://www.nkj.ru/news/29804/

stayer
09.01.2017, 17:15
Сводная на сегодняшний день картина происхождения и расхождения современных человеческих рас

Падение стоимости расшифровки генома позволяет проводить все более масштабные исследования происхождения современных протовидов (рас) человека.

На сегодняшний день общепризнанной (мэйнстримом) является следующая версия:

1. Предковые для нынешних внеафриканских рас популяции сапиенсов вышла из африки
2. Было несколько волн выхода сапиенсов из африки, но все кроме одной (основной) оставили слабый след (почти все погибли)
3. Основная популяция сапиенсов вышла из африки ~60 тыс. лет назад в район современной передней азии, там получила неандертальские примеси
4. Из передней азии часть основной популяции ушла ~50 тыс. лет назад на древний материк - Сахул (ныне Австралия и часть островов Океании), где получила примеси денисовских существ (вымерших гоминин) и сапиенсов предыдущих волн ( ~120 тыс. лет).
5. После из передней азии вышли еще 2 части популяции - в Европу и Азию. Азиатская ветвь распространилась вплоть до океании, в свою очередь получив оттуда гены денисовского существа и возможно небольшие примеси от предыдущих волн сапиенсов и даже архантропов. Европейцы также могли получить незначительные добавочные примеси неандертальцев в Европе.
6. Скорость мутаций внеафриканской популяции сапиенсов достоверно ускорилась по сравнению с африканской (протонегритянской)

Забавно, но исследователи побоялись выкладывать часть выводов из-за политкорректности:


Исследователи также проверили гипотезу о том, что резкие поведенческие и культурные изменения, произошедшие в различных человеческих популяциях 50–40 тысяч лет назад («верхнепалеолитическая революция»), имели под собой генетическую основу, то есть были связаны со стремительным распространением каких-то мутаций, повлиявших на работу мозга наших предков ...


Т.е. иными словами исследовались причины очевидного врожденного неравенства рас. Но искались только некие общие гены, чьи вариации могли разбить все человечество на расы:


В таком случае в геномах людей из разных популяций должны быть следы так называемого «выметания полиморфизма отбором»: в окрестностях мутации, быстро распространившейся под действием отбора, должен быть резко понижен уровень нейтрального полиморфизма. Ничего подобного авторы в исследованных геномах не обнаружили. Этот результат согласуется с гипотезой о том, что верхнепалеолитическая революция была результатом культурной, а не биологической эволюции. Впрочем, нужно иметь в виду, что геномные данные противоречат лишь идее о небольшом числе мутаций с сильным положительным эффектом, которые стремительно распространились во всех человеческих популяциях

Т.е. установлено, что нет пары-тройки глобальных общепопуляционных мутаций, разделивших общечеловека на расы, в т.ч. его мышление. Но докопаться до генетических признаков очевидного отличия отдельных популяций, либо опубликовать результаты такого исследования, ученые не решились (это уже расизм, противоречащий теории общечеловека), только намекнули:


... Впрочем, нужно иметь в виду, что геномные данные противоречат лишь идее о небольшом числе мутаций с сильным положительным эффектом, которые стремительно распространились во всех человеческих популяциях. Они не противоречат предположению о том, что какую-то роль в верхнепалеолитической революции могли сыграть изменения частот многочисленных взаимозаменимых аллелей со слабыми эффектами, или о том, что мутации с сильным эффектом распространились тогда не во всех человеческих популяциях, а только в некоторых (впрочем, последний вариант трудно обсуждать в научной печати из-за его очевидной неполиткорректности).


Новые геномные данные позволили уточнить историю заселения Евразии и Австралии


http://elementy.ru/images/news/new_genome_data_refines_human_population_history_1_600.jpg

Рис. 1. Доля неандертальской (вверху) и денисовской (внизу) ДНК в геномах людей из разных регионов. На нижней карте более яркими красными точками показаны геномы жителей Океании с очень большой (до 5%) денисовской примесью. Рисунок из обсуждаемой статьи S. Mallick et al. в Nature

На сайте журнала Nature опубликованы статьи трех больших международных коллективов, посвященные анализу 787 (в общей сложности) тщательно отсеквенированных человеческих геномов, представляющих популяции со всего мира, включая самые глухие его уголки. Проделанная работа позволила уточнить и дополнить представления об истории заселения Евразии и Австралии людьми современного типа, а также о гибридизации наших предков с неандертальцами и денисовцами. В частности, удалось показать, что аборигены Австралии и Новой Гвинеи в основном являются потомками той же самой волны выходцев из Африки, которая дала начало современным европейцам и азиатам, однако в их геномах обнаружена также небольшая примесь генов другой популяции сапиенсов, вышедшей из Африки существенно раньше. Возможно, эта же популяция была и источником архаичной сапиентной примеси, обнаруженной недавно в геноме алтайского неандертальца.

В последние годы стремительное развитие палеогенетики и методов секвенирования и анализа геномов неожиданно начало приоткрывать завесу тайны над древнейшими страницами истории человечества, которым, казалось, суждено было навсегда остаться покрытыми мраком. Благодаря поразительным достижениям сравнительной геномики, сегодня чуть ли не любому школьнику известно, что всё современное человечество родом из Африки; что население остальных континентов происходит от сравнительно небольшой популяции выходцев из африканской прародины, которые сначала немного поскрещивались с неандертальцами, а затем заселили Евразию, Австралию и, наконец, Америку; что предки современных папуасов и австралийских аборигенов успели по пути поскрещиваться еще и с денисовцами (о которых, как ни удивительно, каких-то семь лет назад никто и слыхом не слыхивал; см.: Человек из Денисовой пещеры оказался не сапиенсом и не неандертальцем (http://elementy.ru/novosti_nauki/431288), «Элементы», 27.03.2010).

По мере накопления геномных данных история древних миграций Homo sapiens быстро уточняется и детализируется. Однако для дальнейшего продвижения требуются всё большие объемы данных. Лет пять назад важные новые выводы можно было сделать на основе качественного прочтения одного-единственного современного генома. Так, в 2011 году анализ генома австралийского аборигена показал, что заселение Восточной Азии сапиенсами проходило в два этапа, причем представители первой миграционной волны скрещивались с денисовцами и дали начало папуасам и австралийцам, а современное население Восточной Азии состоит в основном из потомков второй волны, которая отчасти смела, а отчасти ассимилировала предшественников (см.: Геном австралийского аборигена свидетельствует о двух волнах заселения Восточной Азии (http://elementy.ru/novosti_nauki/431687), «Элементы», 05.10.2011).

Сегодня для внесения существенных уточнений в имеющуюся картину требуются уже многие десятки, а лучше — сотни новых геномов, принадлежащих представителям человеческих популяций со всего мира, особенно из его самых глухих уголков. Добыть, обработать и осмыслить такой объем данных под силу только огромным международным коллективам.

Три статьи, опубликованные 21 сентября 2016 года на сайте журнала Nature, написаны именно такими коллективами. Первая статья (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature18299.html) за авторством 75 ученых из 16 стран рассказывает о результатах анализа геномов 83 австралийских аборигенов и 25 папуасов из горных районов Новой Гвинеи. Вторая статья (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature18964.html) подписана 79 авторами, среди которых немало российских исследователей, а также знаменитый первопроходец палеогенетики Сванте Пеэбо (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B0%D0%B1%D0%BE,_%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5). В ней сообщается о результатах амбициозного проекта Simons Genome Diversity Project (https://www.simonsfoundation.org/life-sciences/simons-genome-diversity-project-dataset/) (SGDP), в рамках которого были получены геномные последовательности 300 человек из 142 популяций, покрывающих значительную часть генетического, лингвистического и культурного разнообразия человечества. Наконец, третья статья (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature19792.html) за авторством 98 исследователей из 74 научных учреждений 27 стран (включая многие страны бывшего СССР: Эстонию, Россию, Украину, Беларусь, Узбекистан, Киргизию, Казахстан, Грузию и Армению) рапортует о проекте Estonian Biocentre Human Genome Diversity Panel (EGDP), в рамках которого отсеквенировано 483 генома из 148 популяций (из них 379 геномов из 125 популяций — новые, то есть публикуются и анализируются впервые).

Первое исследование (A.-S. Malaspinas et al., A genomic history of Aboriginal Australia (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature18299.html)) прояснило историю заселения Сахула (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%BB) — древнего материка, который во время последнего оледенения (которое закончилось примерно 10 тысяч лет назад) объединял Австралию, Новую Гвинею, Тасманию и прилегающие участки шельфа. Новейшие уточненные датировки археологических находок свидетельствуют о том, что люди заселили Сахул 55–47 тысяч лет назад. Для этого им пришлось переправиться через морские проливы, отделявшие Сахул от материковой Азии, которая в то время соединялась с западными островами Малайского архипелага (Суматрой, Явой, Борнео), но никогда не составляла единого целого с Сахулом.

Один из самых спорных вопросов состоит в том, являются ли коренные обитатели Новой Гвинеи и Австралии потомками той же самой группы выходцев из Африки, которая дала начало всему остальному внеафриканскому человечеству, или они происходят от другой, более ранней волны мигрантов. Различие между этими версиями в действительности не так уж велико. Хорошо обоснованная гипотеза однократного исхода из Африки (one out-of-Africa event, 1 OoA) предполагает, что неандертальская примесь, присутствующая в геномах европейцев, азиатов и австралийцев, имеет единое происхождение. Предковая популяция вышла из Африки, поскрещивалась с неандертальцами где-то на Ближнем Востоке 50–60 тысяч лет назад, а затем от нее стали расходиться в разные стороны волны переселенцев. Одна группа, первой отправившаяся на юго-восток Азии, скрещивалась с денисовцами и заселила Новую Гвинею и Австралию. Оставшиеся подразделились на предков современных европейцев и азиатов; последние достигли Восточной Азии, вытеснив оттуда предшественников, но до Австралии не добрались. Вторая версия (two out-of-Africa events, 2 OoA), поддерживаемая некоторыми археологами и генетиками, предполагает, что предки папуасов и австралийцев вышли из Африки раньше остальных и получили свою неандертальскую примесь независимо от предков европейцев и азиатов.

Анализ геномов австралийцев и папуасов проводился при помощи разнообразных статистических методов и изощренного моделирования. В частности, наблюдаемые спектры частот аллелей сравнивались с теми, которые получаются в моделях при тех или иных допущениях об истории изучаемых популяций (см.: Allele frequency spectrum (https://en.wikipedia.org/wiki/Allele_frequency_spectrum)). Имея в своем распоряжении качественно отсеквенированные геномы неандертальцев, денисовцев, а также многочисленных современных европейцев и азиатов, авторы смогли уверенно идентифицировать в австралийских и новогвинейских геномах «чужеродные» участки, полученные как в глубокой древности от архаичных Homo, так и в недавнем прошлом от пришельцев из Европы и Азии.

Выводы авторов сводятся к следующему. Во-первых, коренное население Австралии и Новой Гвинеи явно происходит от единой предковой популяции, заселившей Сахул примерно 50 тысяч лет назад (95-процентный доверительный интервал: 35–54 тысячи лет). Предки папуасов и австралийцев отделились друг от друга около 37 (25–40) тысяч лет назад — до того, как началась дивергенция современных племен и народов Австралии и Новой Гвинеи, и задолго до отделения этих массивов суши друг от друга. Центральные районы Австралии, подвергшиеся резкому опустыниванию во времена последнего ледникового максимума, стали серьезной преградой на пути свободного обмена генами между популяциями северо-востока и юго-запада Австралии. Кроме того, в геномах аборигенов, населяющих австралийские пустыни, обнаружены следы действия отбора на ряд генов, функция которых связана, во-первых, с адаптацией к холоду (по ночам в австралийских пустынях бывает весьма прохладно), во вторых, к недостатку питьевой воды. Авторы также показали, что у современных австралийских аборигенов европейские варианты Y-хромосомы встречаются примерно в 15 раз чаще, чем европейские варианты митохондриальной ДНК, что недвусмысленно указывает на характер межрасовых связей в колониальный период.

Подтвердились данные о том, что коренное население Новой Гвинеи и Австралии превосходит все остальные человеческие популяции по доле ДНК, унаследованной от денисовцев. Четырехпроцентная денисовская примесь была получена предками папуасов и австралийцев до их разделения и, возможно, незадолго до прихода в Сахул: 44 (31–50) тысяч лет назад.

Неандертальская примесь в геномах папуасов и австралийцев явно имеет то же происхождение, что и неандертальская ДНК, унаследованная европейцами и азиатами (в частности, нет различий по средней длине неандертальских фрагментов, что говорит о единовременном получении этой примеси). Это свидетельствует в пользу сценария 1 OoA: предки внеафриканского человечества вышли из Африки, поскрещивались с неандертальцами и только после этого разделились на предков австралийцев и папуасов с одной стороны и европейцев с азиатами — с другой (рис. 2). Эти последние до своего разделения, скорее всего, какое-то время еще продолжали немного скрещиваться с неандертальцами (нижняя оранжевая стрелка на рис. 2).

http://elementy.ru/images/news/new_genome_data_refines_human_population_history_2_600.jpg
Рис. 2. Реконструкция популяционной истории внеафриканского человечества. На основной схеме показаны пять популяций, слева направо: африканцы (West Africa (Yoruba)), гипотетическая африканская популяция, близкая к йоруба, представители которой вышли из Африки и дали начало всему внеафриканскому человечеству (Ghost), европейцы, азиаты, австралийцы. Маленькие схемы вверху соответствуют гипотезам однократного (1 OoA, слева) и двукратного (2 OoA, справа) выхода из Африки. Рыжими стрелками показан привнос неандертальских генов, синими — денисовских. Временные шкалы (в тысячах лет) показывают датировки моментов гибридизации с архаичными Homo (слева) и моментов разделения основных групп внеафриканских сапиенсов (справа). Рисунок из обсуждаемой статьи A.-S. Malaspinas et al. в Nature

Неандертальские фрагменты ДНК в геномах австралийцев и папуасов в среднем несколько короче, чем денисовские. Это согласуется с тем, что неандертальская примесь была получена раньше, чем денисовская (о том, как по длине чужеродных фрагментов ДНК можно оценить время гибридизации, рассказано в новости: Геном древнего обитателя Западной Сибири проливает свет на историю заселения Евразии (http://elementy.ru/novosti_nauki/432345/), «Элементы», 27.10.2014).

Некоторые статистические тесты указывают на большую близость африканцев и человека из Усть-Ишима (http://elementy.ru/novosti_nauki/432345/) к евразийцам, чем к австралийцам, что вроде бы свидетельствует в пользу двух независимых выходов из Африки (2 OoA). Однако авторы обнаружили, что данный эффект полностью объясняется денисовской примесью, которая есть у австралийцев, но отсутствует у африканцев, евразийцев и человека из Усть-Ишима. Если учесть это обстоятельство и внести соответствующие поправки, то получается, что более вероятным сценарием является все-таки однократный выход из Африки (1 OoA). Впрочем, полученные данные не доказывают, что более древних волн выходцев из Африки вовсе не было. Они лишь позволяют утверждать, что эти волны не внесли большого вклада в генофонд современных австралийцев и папуасов.

Основные выводы исследования отражены на рис. 2. Впрочем, авторы подчеркивают, что эта картинка наверняка сильно упрощена. В действительности история древних миграций и скрещиваний с архаичными Homo была намного более сложной.

Второе исследование (S. Mallick et al., The Simons Genome Diversity Project: 300 genomes from 142 diverse populations (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature18964.html)) в очередной раз подтвердило ряд установленных ранее фактов, таких как приуроченность самых древних разветвлений генеалогического древа человечества к африканскому континенту, наличие у всего внеафриканского человечества примеси неандертальских генов, а у жителей Австралии, Новой Гвинеи и Океании — еще и денисовских. Авторам удалось уточнить количественные оценки этих примесей у разных популяций (рис. 1). Подтвердилось, что максимальная доля неандертальской ДНК характерна для жителей Восточной Азии, а у южноазиатских популяций есть также заметная денисовская примесь, хотя она далеко не так велика, как у австралийцев и папуасов.

Авторы на своем материале тоже пытались сравнить гипотезы 1 OoA и 2 OoA и пришли к тем же выводам, что и авторы первого исследования. Если предполагаемая древняя волна выходцев из Африки и внесла какой-то вклад в генофонд папуасов и австралийцев, то вклад этот невелик (не превышает нескольких процентов). При этом в статье подчеркивается, что миграционные волны, не оставившие заметных следов в генах современных людей, наверняка были — например, упомянутый выше человек из Усть-Ишима почти наверняка был представителем одной из таких волн.

Сравнив количество производных (не таких, как у шимпанзе) аллелей у разных человеческих популяций, авторы пришли к выводу, что у внеафриканских популяций темп накопления мутаций был примерно на 5% выше, чем у африканцев. Причины могут быть самыми разными, например, не исключено, что у выходцев из Африки немного ускорилась смена поколений.

Исследователи также проверили гипотезу о том, что резкие поведенческие и культурные изменения, произошедшие в различных человеческих популяциях 50–40 тысяч лет назад («верхнепалеолитическая революция» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82#.D0.A0.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D0.BD.D0.B5.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D0.B5.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B0)), имели под собой генетическую основу, то есть были связаны со стремительным распространением каких-то мутаций, повлиявших на работу мозга наших предков. В таком случае в геномах людей из разных популяций должны быть следы так называемого «выметания полиморфизма отбором» (см. Selective sweep (https://en.wikipedia.org/wiki/Selective_sweep)): в окрестностях мутации, быстро распространившейся под действием отбора, должен быть резко понижен уровень нейтрального полиморфизма. Ничего подобного авторы в исследованных геномах не обнаружили. Этот результат согласуется с гипотезой о том, что верхнепалеолитическая революция была результатом культурной, а не биологической эволюции. Впрочем, нужно иметь в виду, что геномные данные противоречат лишь идее о небольшом числе мутаций с сильным положительным эффектом, которые стремительно распространились во всех человеческих популяциях. Они не противоречат предположению о том, что какую-то роль в верхнепалеолитической революции могли сыграть изменения частот многочисленных взаимозаменимых аллелей со слабыми эффектами, или о том, что мутации с сильным эффектом распространились тогда не во всех человеческих популяциях, а только в некоторых (впрочем, последний вариант трудно обсуждать в научной печати из-за его очевидной неполиткорректности).

В третьем исследовании (L. Pagani et al., Genomic analyses inform on migration events during the peopling of Eurasia (http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/abs/nature19792.html)), как и в двух первых, была предпринята попытка сопоставления гипотез 1 OoA и 2 OoA. Выводы на этот раз оказались несколько иными. Проанализировав имеющиеся в их распоряжении геномы (в том числе — геномы коренных обитателей Сахула) при помощи программы fineSTRUCTURE (http://www.maths.bris.ac.uk/%7Emadjl/finestructure/finestructure_info.html) и других новейших аналитических методик, исследователи пришли к выводу, что в геномах папуасов все-таки есть признаки более раннего выхода из Африки. Несколько хитроумных тестов показали чуть более древнее время дивергенции (расхождения) папуасов и африканцев по сравнению со временем дивергенции африканцев с европейцами и азиатами. Эти результаты не удается списать на денисовские примеси. Авторы проверили несколько альтернативных объяснений, включая предположение о скрещивании еще с какой-то третьей архаичной популяцией, помимо денисовцев и неандертальцев. В итоге исследователи пришли к выводу, что в геномах папуасов, помимо генов «главной» волны выходцев из Африки, от которой происходят европейцы и азиаты, и генов неандертальцев и денисовцев, по-видимому, есть небольшая (1,9%) примесь ДНК сапиенсов, которые отделились от африканцев примерно 120 тысяч лет назад (тогда как предки европейцев и азиатов отделились от африканцев около 75 тысяч лет назад). Этот вывод на самом деле не противоречит первым двум исследованиям, которые не исключили наличия небольшой архаичной примеси у жителей Сахула. Ну а в том, что геномы аборигенов Новой Гвинеи и Австралии в основном происходят из того же источника, что и геномы европейцев и азиатов, все три исследования сходятся.

http://elementy.ru/novosti_nauki/432841/Novye_genomnye_dannye_pozvolili_utochnit_istoriyu_zaseleniya_Evrazii_i_Avstralii/t69870/Genetika

Вомбат
09.01.2017, 17:32
Сахул?

Как могли полуобезьяны, которые ещё в 19-м веке не умели открывать калитки переплывать даже не сотни километров, а лишь десятки, несколько тысяч лет назад? Может быть вообще не было водных преград между Австралией и Евразией?

stayer
09.01.2017, 17:37
Сахул?

Как могли полуобезьяны, которые ещё в 19-м веке не умели открывать калитки переплывать даже не сотни километров, а лишь десятки, несколько тысяч лет назад? Может быть вообще не было водных преград между Австралией и Евразией?
Скорее всего через гряду мелких островов, ныне скрытых под водой.

Николай.Е
10.01.2017, 01:35
Я бы не зацикливался на первенстве рас в образовании человека как такового.
Если бы наука всерьез занялась евгеникой и вывела бы подвид с наилучшими показателями,то разве стоило бы страдать и рефлексировать сверхлюдям по поводу их происхождения?
Белый медведь самый новый вид медведя.Он самый умный,сильный и красивый.
Стоило ли расстраиваться белому медведю(если бы он обладал абстрактным мышлением),что он произошел от бурого?
Да белые признаки пропадают при гетерозисе.И это прекрасно.

Manny2
10.01.2017, 07:03
Скорее всего через гряду мелких островов, ныне скрытых под водой.

Прыжками с острова на остров...хехехе... Или нет, наверное в древности существовало подобие строящегося сегодня Керченского моста, только аж до самой Австралии. А потом его смыло, в унитаз. Куда думаю можно смело смывать и все эти исторические домыслы. Люди не могут разобраться в истории 100 летней давности, но нагло строят теории о прошлом 60.000 летней давности. А кто-то даже умудряется выводить из этих фантазий предположение о своем личном превосходстве над другими. Откуда вообще эта страсть бесконечно доказывать свое превосходство? Быть может она сама по себе выдает низменное происхождение ощущаемое всеми фибрами души?

Вомбат
10.01.2017, 07:37
Прыжками с острова на остров...хехехе... Или нет, наверное в древности существовало подобие строящегося сегодня Керченского моста, только аж до самой Австралии. А потом его смыло, в унитаз. Куда думаю можно смело смывать и все эти исторические домыслы. Люди не могут разобраться в истории 100 летней давности, но нагло строят теории о прошлом 60.000 летней давности. А кто-то даже умудряется выводить из этих фантазий предположение о своем личном превосходстве над другими. Откуда вообще эта страсть бесконечно доказывать свое превосходство? Быть может она сама по себе выдает низменное происхождение ощущаемое всеми фибрами души?

Разумеется, как можно не испытывать расовую неполноценность глядя на этих благородных людей, изобретателей нанобумерангов на турбореактивной тяге

22092 22093

И вообще зря ты постоянно травмируешь своё толерантное сознание расологическими темами. Их всегда можно обходить стороной, как и ситуации когда мигранты убивают местных жителей, а полиции не видать.

- - - Updated - - -


Скорее всего через гряду мелких островов, ныне скрытых под водой.

Возможно. Хотя самой древней лодке типа каноэ около 8 тыс лет и найдена она в Голландии. А не 50 тыс лет.

К том уже насколько помню, видимый горизонт простирается примерно на 8 км. А плыть на примитивной лодке долблёнке в неизвестность, на это даже Конюхов не отважится, а не то что какие-то дикари

stayer
10.01.2017, 12:08
Возможно. Хотя самой древней лодке типа каноэ около 8 тыс лет и найдена она в Голландии. А не 50 тыс лет.

К том уже насколько помню, видимый горизонт простирается примерно на 8 км. А плыть на примитивной лодке долблёнке в неизвестность, на это даже Конюхов не отважится, а не то что какие-то дикари
Я давно как-то смотрел передачу американскую про океанические племена, там туземцы вплавь! перебирались с острова на остров на много километров. А так могли использовать плоты да и просто стволы. Кстати что до долбленок, то океанские аборигены в данном деле профессора: посмотри фильм "Ten Canoes" (2006), как они делают их простейшими орудиями от заготовки стволов до выжигания, обводов и центровки - тех. процесс из десятков операций, отполированных не одной тысячей лет. От голода, набегов и туземных войн чего только не сделаешь. Так что ничего удивительного не вижу.

- - - Добавлено - - -


Люди не могут разобраться в истории 100 летней давности, но нагло строят теории о прошлом 60.000 летней давности. А кто-то даже умудряется выводить из этих фантазий предположение о своем личном превосходстве над другими.
Тут не разбираются в исторических мемуарах. Тут используется математическая статистика и геномы ископаемых и живых, на основе анализа которых описываются относительно точные пространственно-временные процессы миграции и скрещивания. А уже потом на основании этих процессов, с дополнениями из археологии, геологии, истории и т.п. составляется вероятная картина произошедшего.

Тут не доказывают очевидную отсталость цветных расовых типов. Тут пытаются найти точные причины таких отличий.

- - - Добавлено - - -


Да белые признаки пропадают при гетерозисе.И это прекрасно.
При "гетерозисе" пропадают и другие, более значимые для Белого Мира признаки, белое мышление, к примеру.

Николай.Е
10.01.2017, 12:14
Не вижу никаких сложностей в заселении человеком всей планеты.
Практически в любую точку можно попасть через сушу или узкий пролив.

Есть загадочные территории типа о.Пасхи,на которые люди ну никак не могли добраться бы в древности,но есть и хорошее видео,все разъясняющее:


https://www.youtube.com/watch?v=iB6rX05wcGc&index=9&list=PLzj5WkIezSawqqgEu_dvuJ_Jv6qospN2z
https://www.youtube.com/watch?v=iB6rX05wcGc&index=9&list=PLzj5WkIezSawqqgEu_dvuJ_Jv6qospN2z
Очень интересно.Рекомендую.

Вомбат
10.01.2017, 12:43
Я давно как-то смотрел передачу американскую про океанические племена, там туземцы вплавь! перебирались с острова на остров на много километров. А так могли использовать плоты да и просто стволы. Кстати что до долбленок, то океанские аборигены в данном деле профессора: посмотри фильм "Ten Canoes" (2006), как они делают их простейшими орудиями от заготовки стволов до выжигания, обводов и центровки - тех. процесс из десятков операций, отполированных не одной тысячей лет. От голода, набегов и туземных войн чего только не сделаешь. Так что ничего удивительного не вижу.


Посмотрел по картам. Если Ява примыкала к Евразии, а Папуа к Австралии, то из расчетов протяженности Тиморского моря (около 400 км), расстояние от Евразии до этого Сахула было порядка 700 км. Преодолеть такое на долбленках нереально. Даже учитывая то, что есть промежуточные острова. Поэтому ты наверно прав насчет плотов, поскольку только плотах возможно перевести достаточно крупную популяцию людей, вместе с женщинами, детьми и скарбом. Учитывая опять же, невысокую скорость плота,полагаю не более 5 узлов.

Вот только чтобы организовать такую переправу как не крути нужно уже иметь высокую социальную организацию в обществе, какое-то подобие государства. А глядя на этих дикарей, сомневаешься в том, что оно у них когда-нибудь было.

stayer
10.01.2017, 12:56
Посмотрел по картам. Если Ява примыкала к Евразии, а Папуа к Австралии, то из расчетов протяженности Тиморского моря (около 400 км), расстояние от Евразии до этого Сахула было порядка 700 км. Преодолеть такое на долбленках нереально. Даже учитывая то, что есть промежуточные острова. Поэтому ты наверно прав насчет плотов, поскольку только плотах возможно перевести достаточно крупную популяцию людей, вместе с женщинами, детьми и скарбом. Учитывая опять же, невысокую скорость плота,полагаю не более 5 узлов.

Вот только чтобы организовать такую переправу как не крути нужно уже иметь высокую социальную организацию в обществе, какое-то подобие государства. А глядя на этих дикарей, сомневаешься в том, что оно у них когда-нибудь было.
Ты почему-то думаешь, что это был какой-то массовый исход. Я думаю было постепенное заселение необитаемых островов нынешнего шельфа, который сейчас вместе с частью Сахула под водой. Расстояния там были не очень большими, перебирались небольшими группками, обживали и отпочковывались дальше. Времени на это было вагон.

Николай.Е
10.01.2017, 13:01
Да вы про о.Пасхи то посмотрите видео.Многие вопросы отпадут.

Manny2
10.01.2017, 14:44
Тут не доказывают очевидную отсталость цветных расовых типов. Тут пытаются найти точные причины таких отличий.


А как определяется эта самая "отсталость"? Если взять негров, то и по сравнению с ними , в определенных аспектах, другие расы тоже можно назвать отсталыми. Например, негры быстрее всех бегают. Или лучше всех играют баскетбол. Или , по моему мнению, негры более одарены в музыкальном плане чем те же китайцы или японцы. Почему все эти достоинства не берутся в расчет при определении той самой "отсталости" или "продвинутости" ? Кто сказал что умение решать математические задачи намного ценнее умения быстро бегать? Кто определяет эти приоритеты? Другие люди? И к какой расе или расам они относятся?

Векослав Лубурич
10.01.2017, 14:49
А как определяется эта самая "отсталость"? Если взять негров, то и по сравнению с ними , в определенных аспектах, другие расы тоже можно назвать отсталыми. Например, негры быстрее всех бегают. Или лучше всех играют баскетбол. Или , по моему мнению, негры более одарены в музыкальном плане чем те же китайцы или японцы. Почему все эти достоинства не берутся в расчет при определении той самой "отсталости" или "продвинутости" ? Кто сказал что умение решать математические задачи намного ценнее умения быстро бегать? Кто определяет эти приоритеты? Другие люди? И к какой расе или расам они относятся?

В более примитивном строении мозга и низких интеллектуальных способностях? Нет?

Manny2
10.01.2017, 15:08
Но ведь даже понятие "интеллектуальные способности" придумали люди. Помимо этих можно найти в людях и другие способности и назвать их соотвествующими именами. Вопрос кто составляет табели о рангах способностей? Опять же люди. В свое время одни люди смогли изобрести огнестрел, поработить других людей , а после этого назвали порабощенных отсталыми. Но те всего лишь оказались неспособными на определенный период времени к этому изобретению. Всего лишь. Причем здесь "общая отсталость всей расы", в том смысле как это понимает стаер? Да они отсталые, но исключительно по классификации стаера. По классификации блюзового певца Би Би Кинга отсталым будет сам стаер потому что кроме как калинки-малинки ничего путного в музыкальном плане сообразить не сможет. Или вот, попадет стаер на крайний север и окажется неспособным элементарно выжить, согреться, найти себе пищу. А суперотсталый в интеллектуальном плане чукча - выживет. Кто опять отсталым получается в той конкретной ситуации?



P.S. Я читал что по строению мозга ни один самый супер ученый не определит расу человека.

Вомбат
10.01.2017, 16:12
Как можно вообще сравнивать важность интеллекта и скорость бега. Что хотел бы толераст, попивать кофе сидя в своей тёплой квартире за ноутбуком или бегать от леопардов ночью в Африке?

А что касается баскетбола, то белые в НБА лучше бросают из-за дуги (в смысле трёхочковый). Т.е. там где нужна точность, аккуратность, самообладание там и раскрываются их качества. А покрасоваться перед публикой: дриблинг, повесеть на корзине (как на пальме в родной Африке), как можно более "круто" прыгать перед камерой с мячём, а потом ещё покривляться и покричать после удачного броска - тут неграм конечно равных нет.

Конструктор
10.01.2017, 16:16
Но ведь даже понятие "интеллектуальные способности" придумали люди. Помимо этих можно найти в людях и другие способности и назвать их соотвествующими именами. Вопрос кто составляет табели о рангах способностей? Опять же люди. В свое время одни люди смогли изобрести огнестрел, поработить других людей , а после этого назвали порабощенных отсталыми. Но те всего лишь оказались неспособными на определенный период времени к этому изобретению. Всего лишь. Причем здесь "общая отсталость всей расы", в том смысле как это понимает стаер? Да они отсталые, но исключительно по классификации стаера. По классификации блюзового певца Би Би Кинга отсталым будет сам стаер потому что кроме как калинки-малинки ничего путного в музыкальном плане сообразить не сможет. Или вот, попадет стаер на крайний север и окажется неспособным элементарно выжить, согреться, найти себе пищу. А суперотсталый в интеллектуальном плане чукча - выживет. Кто опять отсталым получается в той конкретной ситуации?



P.S. Я читал что по строению мозга ни один самый супер ученый не определит расу человека.

Считаю преступлением вывезти якута и негритянку в Москву, поженить и восторгаться их гениальным потомством, не способным ни выживать ни в холоде, ни в жаре, а только петь рэпна росТВ. И все это делать на налоги толерантных россиян... Как говорили рассоведы, каждому своё, а чтоб понять свой передо мной или чужой, мне нет необходимости осматривать его вынутые мозги. Достаточно взглянуть на его внешность. А вот мозги толеранторизаторов с удовольствием бы потрогал и поизучал.

Manny2
10.01.2017, 16:40
Как можно вообще сравнивать важность интеллекта и скорость бега. Что хотел бы толераст, попивать кофе сидя в своей тёплой квартире за ноутбуком или бегать от леопардов ночью в Африке?

А что касается баскетбола, то белые в НБА лучше бросают из-за дуги (в смысле трёхочковый). Т.е. там где нужна точность, аккуратность, самообладание там и раскрываются их качества. А покрасоваться перед публикой: дриблинг, повесеть на корзине (как на пальме в родной Африке), как можно более "круто" прыгать перед камерой с мячём, а потом ещё покривляться и покричать после удачного броска - тут неграм конечно равных нет.

Как ты относишь к распространенной мысли что своими интеллектуальными способностями белые обязаны более суровой среде обитания? Когда для элементарного выживания на холоде требовалась более активная умственная и волевая деятельность? А скажем негры могли позволить себе жить гораздо более расслаблено , ходить с голыми задницами по джунглям и не сильно париться о том как согреться и прокормиться? Зато у них было больше времени петь песни, танцевать и развлекаться (негры же не зря крутые тусовщики). Вообще получается что человек он один и тот же, но в силу исторической судьбы люди стали отличаться по разнообразным признакам, качествам и характеристикам.

Вомбат
10.01.2017, 17:09
Как ты относишь к распространенной мысли что своими интеллектуальными способностями белые обязаны более суровой среде обитания? Когда для элементарного выживания на холоде требовалась более активная умственная и волевая деятельность? А скажем негры могли позволить себе жить гораздо более расслаблено , ходить с голыми задницами по джунглям и не сильно париться о том как согреться и прокормиться? Зато у них было больше времени петь песни, танцевать и развлекаться (негры же не зря крутые тусовщики). Вообще получается что человек он один и тот же, но в силу исторической судьбы люди стали отличаться по разнообразным признакам, качествам и характеристикам.

Это и так известный факт, что популяции которые жили вблизи ледника на севере должны были иметь представления о природных циклах, разумном распределении ресурсов на конкретный период времени и это неизбежно заставляло мозги работать. Но надо понимать, что они ещё будучи в Африке выделились из общей массы.Они были в авангарде ещё на территории Африки. Притом, что скорее всего они происходят из тех популяций, что вытеснены более сильными и агрессивными особями, которые и стали предками негров и неандертальцев.

Поэтому изначально белые да, это слабые особи, взявшие позже реванш.

А что касается развлечений, то кому интересен например бильярд, а кому-то прыгать с микрофоном и бормотать рэп, что почему то у молодёжи сейчас модно.

Конструктор
11.01.2017, 08:48
Это и так известный факт, что популяции которые жили вблизи ледника на севере должны были иметь представления о природных циклах, разумном распределении ресурсов на конкретный период времени и это неизбежно заставляло мозги работать. Но надо понимать, что они ещё будучи в Африке выделились из общей массы.Они были в авангарде ещё на территории Африки. Притом, что скорее всего они происходят из тех популяций, что вытеснены более сильными и агрессивными особями, которые и стали предками негров и неандертальцев.

Поэтому изначально белые да, это слабые особи, взявшие позже реванш.

А что касается развлечений, то кому интересен например бильярд, а кому-то прыгать с микрофоном и бормотать рэп, что почему то у молодёжи сейчас модно.

Кстати, то, что по утверждениям некоторых, человек вышел из Африки, совсем не утверждает то, что тот человек был негром. Возможно, что оставшиеся в Африке белые, после изменения климата почернели, либо имели отношения с обезьянами и получили часть их генов. Потому считаю, что негры это говорящие человекообразные обезьяны, способные к обучению людьми, как дрессированные животные в цирке. Но выпускать на волю в белых городах их категорически нельзя.

Manny2
11.01.2017, 09:59
Кстати, то, что по утверждениям некоторых, человек вышел из Африки, совсем не утверждает то, что тот человек был негром. Возможно, что оставшиеся в Африке белые, после изменения климата почернели, либо имели отношения с обезьянами и получили часть их генов. Потому считаю, что негры это говорящие человекообразные обезьяны, способные к обучению людьми, как дрессированные животные в цирке. Но выпускать на волю в белых городах их категорически нельзя.

Ты удивишься, но большинство американских негров - законопослушные граждане с дипломами и профессиями. То что ты говоришь относиться разве что к 19 веку и раньше, когда негры были в рабстве. Тогда нормальный негр был редкостью. Но за последние 150 лет ситуация, мягко говоря, сильно изменилась.

At the time of the Harlem Renaissance in the 1920s, about 10,000 American blacks — one in 1,000 — were college educated. Today the world is different. There are more than 4.5 million African Americans alive today who hold a four-year college degree.

-- в 20-ых года 20 века только один негр из 1000 имел высшее образование. Сегодня таких около 4.5 миллионов - примерно каждый 5-ый негр (возраста от 25 лет и выше).

При всем при том , показатель этот все еще ниже чем у белых (среди которых каждый третий человек в возрасте 25 лет и выше является обладателем диплома о высшем образовании).

Борс
11.01.2017, 10:23
Ты удивишься, но большинство американских негров - законопослушные граждане с дипломами и профессиями. То что ты говоришь относиться разве что к 19 веку и
Это только в кино такое... Раньше в американских фильмах, если есть отрицательный персонаж нигер, то обязательно должен быть положительный нигер ...
А в последнее время, нигер в их фильмах не только должен быть "хорошим парнем" но ещё и лауреатом нобелевской премии ... ну или каким-нибудь программистом на худой конец.
А реальность совсем другая, по свидетельству многих там бывавших ..

Ну сам прикинь, что из себя представляли США, если бы там проживали одни афроамериканцы и латиносы?... Страны Африки тебе в помощь.

Конструктор
11.01.2017, 10:34
Это только в кино такое... Раньше в американских фильмах, если есть отрицательный персонаж нигер, то обязательно должен быть положительный нигер ...
А в последнее время, нигер в их фильмах не только должен быть "хорошим парнем" но ещё и лауреатом нобелевской премии ... ну или каким-нибудь программистом на худой конец.
А реальность совсем другая, по свидетельству многих там бывавших ..

Ну сам прикинь, что из себя представляли США, если бы там проживали одни афроамериканцы и латиносы?... Страны Африки тебе в помощь.

Суть народа проявляется в местах его компактного проживания при отсутствии оккупации и внешнего управления. Потому американские города это цирк, где обезьянам дают дипломы и устраивают работать в офисы и на предприятия. Как только обезьяны убегают из цирка, либо если убегают дрессировщики, получаем дейтройд. Россия исключение, у нас обезьяны захватили власть в стране и занимаются геноцидом людей. А в тюрьме и концлагере красиво и чисто бывает очень редко....

Вомбат
11.01.2017, 11:23
Кстати, то, что по утверждениям некоторых, человек вышел из Африки, совсем не утверждает то, что тот человек был негром. Возможно, что оставшиеся в Африке белые, после изменения климата почернели, либо имели отношения с обезьянами и получили часть их генов. Потому считаю, что негры это говорящие человекообразные обезьяны, способные к обучению людьми, как дрессированные животные в цирке. Но выпускать на волю в белых городах их категорически нельзя.

Разумеется не означает. Изображать кроманьонца негром додумалась только жидовская ВВС. Во всех старых атласах и почти во всех современных кроманьонец изображён белым человеком.

А негры безусловно самая бездарная раса. Поскольку от них достаточно рано отпочковались самые способные её представители, ушедшие затем на север, вслед за белыми и ставшие основой серой расы. Оставшиеся негры лишь деградировали, до степени смешения с некими диковинными животными, подарившими их койсанской разновидности уродливые половые признаки, которые даже противно перечислять. И даже их серые братья арабы их презирали и не считали нужным подвергать исламизации.

SweatMeister
11.01.2017, 11:40
Но ведь даже понятие "интеллектуальные способности" придумали люди. Помимо этих можно найти в людях и другие способности и назвать их соотвествующими именами. Вопрос кто составляет табели о рангах способностей? Опять же люди. В свое время одни люди смогли изобрести огнестрел, поработить других людей , а после этого назвали порабощенных отсталыми. Но те всего лишь оказались неспособными на определенный период времени к этому изобретению. Всего лишь. Причем здесь "общая отсталость всей расы", в том смысле как это понимает стаер? Да они отсталые, но исключительно по классификации стаера. По классификации блюзового певца Би Би Кинга отсталым будет сам стаер потому что кроме как калинки-малинки ничего путного в музыкальном плане сообразить не сможет. Или вот, попадет стаер на крайний север и окажется неспособным элементарно выжить, согреться, найти себе пищу. А суперотсталый в интеллектуальном плане чукча - выживет. Кто опять отсталым получается в той конкретной ситуации?



Опустим музыку так как у каждого разные представления о гениальности того или иного направления и исполнителей.

Чукча выживет, потому что его с детства учили навыкам и передавали знания. Я сам родился на Чукотке и детство там провел, и дети чукчей оторванные от их традиционной жизни ничего не умели.

Более того уверен, что у белого гораздо больше адаптивность. Посмотри на Скандинавию и Канаду, где холод, потом на Австралию и некоторые страны Африки, где жара, и везде белые создали процветающие страны - лидеры по качеству жизни. Везде были не только сложные условия, но и агрессивные аборигены.

Я уж не говорю про белых путешественников и открывателей, моряков и тд.

- - - Добавлено - - -


Как ты относишь к распространенной мысли что своими интеллектуальными способностями белые обязаны более суровой среде обитания?

Есть много других, которые тысячелетиями жили в холоде с минимумом ресурсов, но на уровень белых они так и не взошли. Без белых они жили бы также как их предки.

- - - Добавлено - - -


Разумеется не означает. Изображать кроманьонца негром додумалась только жидовская ВВС. Во всех старых атласах и почти во всех современных кроманьонец изображён белым человеком.

А негры безусловно самая бездарная раса. Поскольку от них достаточно рано отпочковались самые способные её представители, ушедшие затем на север, вслед за белыми и ставшие основой серой расы. Оставшиеся негры лишь деградировали, до степени смешения с некими диковинными животными, подарившими их койсанской разновидности уродливые половые признаки, которые даже противно перечислять. И даже их серые братья арабы их презирали и не считали нужным подвергать исламизации.

Сейчас у черных расистов модно говорить о том, что только у черных Африки нет генов неандертальца, а значит это черные только настоящие современные люди, а белые суть смешанные со зверино-подобным неандертальцем полуприматы:)

Еще забавляют черные израелиты, которые верят, что истинные евреи - черные, а обычные жЫды украли у них это название и то что им приписывется.

Векослав Лубурич
11.01.2017, 11:44
Какие-либо успехи афроамериканцев - не самый удачный пример для демонстрации возможностей черной расы. Потому, что это не совсем черная раса генетически, согласно исследованиям, среднестатистический геном афроамериканца на одну четверть европейского происхождения:


Genetic study reveals surprising ancestry of many Americans (http://www.sciencemag.org/news/2014/12/genetic-study-reveals-surprising-ancestry-many-americans)

In the United States, almost no one can trace their ancestry back to just one place. And for many, the past may hold some surprises, according to a new study. Researchers have found that a significant percentage of African-Americans, European Americans, and Latinos carry ancestry from outside their self-identified ethnicity. The average African-American genome, for example, is nearly a quarter European, and almost 4% of European Americans carry African ancestry.

Некоторые интеллектуальные способности могли достаться афроамериканцам от белых предков.

Manny2
11.01.2017, 12:05
Это только в кино такое... Раньше в американских фильмах, если есть отрицательный персонаж нигер, то обязательно должен быть положительный нигер ...
А в последнее время, нигер в их фильмах не только должен быть "хорошим парнем" но ещё и лауреатом нобелевской премии ... ну или каким-нибудь программистом на худой конец.
А реальность совсем другая, по свидетельству многих там бывавших ..

Ну сам прикинь, что из себя представляли США, если бы там проживали одни афроамериканцы и латиносы?... Страны Африки тебе в помощь.

Я привел официальную статистику, причем тут кино? Голливудское кино давно почти не смотрю, согласен что там подается , во многом, искаженная реальность. Но сравнивать негров периода рабовладения и нынешних никак нельзя. Также как и сегодняшних американских негров с неграми из самых нищих африканских стран. Между ними уже давно пропасть.

- - - Добавлено - - -


Разумеется не означает. Изображать кроманьонца негром додумалась только жидовская ВВС. Во всех старых атласах и почти во всех современных кроманьонец изображён белым человеком.

А негры безусловно самая бездарная раса. Поскольку от них достаточно рано отпочковались самые способные её представители, ушедшие затем на север, вслед за белыми и ставшие основой серой расы. Оставшиеся негры лишь деградировали, до степени смешения с некими диковинными животными, подарившими их койсанской разновидности уродливые половые признаки, которые даже противно перечислять. И даже их серые братья арабы их презирали и не считали нужным подвергать исламизации.

Вот такое отношение к расам я не приемлю. Оно слишком субьективное. Вот у меня такой вопрос, если белая раса намного одареннее, умнее итд итп всех остальных, то как получилось что все эти преимущества были реализованы по сути только в последние 500 лет? А ведь расы существуют десятки тысяч лет.И нам не надо возвращаться в первобытные времена, достаточно взглянуть на европейское средневековье. Те же арабы несколько веков были на острие прогресса, в то время когда в Европе царили первобытная дикость, грязь и отсталость. И все это всего несколько веков назад. А если взять Рашку , как страну белой расы, там до сих пор по многим показателям не сильно оторвались от Африки. (Скажем, рабовладение в России отменили одновременно с рабовладением американских негров, практически год в год). Если расы глубинно отличны, то почему 99% времени своего существования они мало чем отличались друг от друга по образу жизни, достижениям и так далее?

xxxx

И я не спорю что своим прогрессом последние 100 лет американские негры обязаны только американским белым (в том числе и их генам, как отметил Векослав). Но я же против того чтобы называть их поголовно животными, обезьянами из цирка, ни на что неспособными тварями. Реальность опровергает такой подход, он безнадежно устарел лет 80-100 назад.

SweatMeister
11.01.2017, 12:16
Я привел официальную статистику, причем тут кино?

Статистика такова, что черных 12% от населения США, но 37% всех сидящих в тюрьмах черные. Из вышедших черных, рецедивистами являются около 80%.

Manny2
11.01.2017, 12:44
А что если преимущества в развитии одной расы над другими связано с какими-нибудь случайными историческими или географическими обстоятельствами. Или с каким-нибудь одним ,достаточно случайным, но определившим все дальнейшее развитие открытием? Что если это всего лишь большая игра в которой выигрывает не изначально более "одаренный", а более везучий? Конечно, на момент лидерства трудно признать что-либо такое и приятнее говорить о каком-то врожденном миллион назад отличии. Но упомянутые мною выше факты опровергают такой взгляд. Белые стали современными белыми ( в плане развития) совсем недавно.
Напоминает мне ситуацию со многими знатными родами прошлого. В большинстве случаев они имели в далеком прошлом среди предков обычных крестьян или солдат волей случая получивших знатный титул. Потомки же очень часто придумывали новую версию происхождения своего рода , возводя своих далеких предков либо к китайским императорам либо к римским легионерам, либо к знатным скандинавским викингам. Тем самым подчеркивалась древность рода и степень его знатности.Признать что своему положению они обязаны всего лишь везучему и хваткому предку-простолюдину жившему каких нибудь 100-150 лет назад никак не хотелось.

- - - Добавлено - - -
Вот еще подумал. Скажем вернемся на 3000-4000 лет назад. Кем были для семитов вавилонян или ассирийцев их современники- предки белых людей? Дикими обезьянами! И для египтян древних и для китайцев. Причем если Конструктор , называя негров обезьянами, использует это скорее как гиперболу, то вавилонянин и вправду мог считать белого предка современных немцев разновидностью обезьяны. Без особых натяжек. И вот прикиньте какое-нибудь подобие Вомбата или Стаера в древнем Вавилоне где они пишут целые трактаты о высших и низших существах. И ведь и это было совсем не так давно с точки зрения возраста рас!

Конструктор
11.01.2017, 13:13
А что если преимущества в развитии одной расы над другими связано с какими-нибудь случайными историческими или географическими обстоятельствами. Или с каким-нибудь одним ,достаточно случайным, но определившим все дальнейшее развитие открытием? Что если это всего лишь большая игра в которой выигрывает не изначально более "одаренный", а более везучий? Конечно, на момент лидерства трудно признать что-либо такое и приятнее говорить о каком-то врожденном миллион назад отличии. Но упомянутые мною выше факты опровергают такой взгляд. Белые стали современными белыми ( в плане развития) совсем недавно.
Напоминает мне ситуацию со многими знатными родами прошлого. В большинстве случаев они имели в далеком прошлом среди предков обычных крестьян или солдат волей случая получивших знатный титул. Потомки же очень часто придумывали новую версию происхождения своего рода , возводя своих далеких предков либо к китайским императорам либо к римским легионерам, либо к знатным скандинавским викингам. Тем самым подчеркивалась древность рода и степень его знатности.Признать что своему положению они обязаны всего лишь везучему и хваткому предку-простолюдину жившему каких нибудь 100-150 лет назад никак не хотелось.

- - - Добавлено - - -
Вот еще подумал. Скажем вернемся на 3000-4000 лет назад. Кем были для семитов вавилонян или ассирийцев их современники- предки белых людей? Дикими обезьянами! И для египтян древних и для китайцев. Причем если Конструктор , называя негров обезьянами, использует это скорее как гиперболу, то вавилонянин и вправду мог считать белого предка современных немцев разновидностью обезьяны. Без особых натяжек. И вот прикиньте какое-нибудь подобие Вомбата или Стаера в древнем Вавилоне где они пишут целые трактаты о высших и низших существах. И ведь и это было совсем не так давно с точки зрения возраста рас!

Мани отлично выучил историю, выдуманную оккупантами России. Но археологические находки по всему миру показывают практически все великие империи и достижения цивилизации созданы белым народом. Империи последних времён, создаваемые в Европе жидами, быстро возникали, но и так же быстро угасали. То же будет и с США, и с Россией. Основа жидовских империй хуцпа, наглость и безсовесность, плюс истребление коренных народов. Белые империи в основном гибли при катаклизмах, либо при предательстве власти, либо при проникновении в элиту жидья.

Вомбат
11.01.2017, 13:22
Сейчас у черных расистов модно говорить о том, что только у черных Африки нет генов неандертальца, а значит это черные только настоящие современные люди, а белые суть смешанные со зверино-подобным неандертальцем полуприматы


Негры лишь в очередной раз доказывают свою ограниченность заявляя подобное. Неандерталец погиб в ходе достаточно жестокой РаХоВы. Если бы негры вместо шатания по своим грязным районам ходили на уроки биологии, то знали бы, что самая жестокая конкуренция идет за самые узкие ниши в экосистеме. Если два суперхищника борятся за одну и ту же нишу, то выживает конечно один, а вместе с ним и более примитивные виды не претендующие на его место.

Неандертальцы безусловно превосходили негров и в материальной культуре и в силе. Так что негры им ещё спасибо сказать должны,что они ушли на север, а не остались в Африке. Поскольку если бы они осталисьв Африке - негров бы сейчас не было.

А что касается 2-ух процентов генов неандертальца, так ведь 80 % генов себя вообще никак не проявляет. Поэтому даже если они есть, не факт, что они активны. К тому же ещё неизвестно какую роль сыграл неандерталец в судьбе белой расы. Если учитывать что первобытные расисты-кроманьонцы( именно так, не первобытный коммунизм, а первобытный расизм) геноцидили своих противников под корень, единственно кто мог выжить это самки неандертальцев, которых возможно отдавали на сексуальную потеху молодым и низкоранговым самцам, чтобы несколько улучшить атмосферу в племени. Так что существование в разумных приделах подобных ходячих инкубаторов и секс-игрушек никак не навредило кроманьонцам, возможно даже спасало их демографию от депопуляции.

И если кто-то скажет, что нечего дилетантам лезть в анропологию, то можно привезти в пример пост номер 21 в этой теме. Человек который расшифровывает ген неандентальца, при этом умудрился заявить чудовищную чушь, про то что рас не существует. Вот так у нас обстоят дела с "наукой". Поэтому не стоит верить всему, что говорят "специалисты".


Еще забавляют черные израелиты, которые верят, что истинные евреи - черные, а обычные жЫды украли у них это название и то что им приписывется.


Самое забавное в этих негритянских бредовых сказках, то что даже в них негры умудрились выставить себя неполноценными по отношению к белым.

Так согласно одной из них: белые люди с самого начала создавалась как раса господ, посредством евгеники самым умным негром, по сути сверхчеловеком ( ну не может умный негр смириться с тупостью своих соплеменников). И эти белые варвары за короткий промежуток времени умудрились сделать из вчерашних цивилизованных негроидов самых примитивных дикарей. Вот такие вот белые гениальные в представлении черных расистов-неудачников, даже не начиная выигрывают.:)

Manny2
11.01.2017, 13:35
Или еще например насчет талантов и одаренности. Представим себе что я бегу с Хусаином Болтом 200 метров наперегонки. 199 и 90 миллиметров метров мы бежим ноздря в ноздрю. И только на последних 10 миллиметрах Хусаин Болт опережает меня (что зафиксировал фотофиниш). Можно ли после того забега сказать что Хусаин Болт намного одареннее и талантливее меня в беге на 200 метров? Что я это черепаха, а он гепард, когда дело касается спринтерских забегов? Сказать можно, но это будет откровенной чушью. Если вернуться к нашим расам: десятки тысяч лет предки белых людей бежали примерно на одном уровне с представителями других рас. В известной нам истории было немало случаев когда другие расы на целые тысячелетия опережали белых. И вот за последние 500 лет белые вырвались вперед? Что такое 500 лет с точки зрения стотысячелетней истории рас? Это как 10 миллиметров из моего примера выше.На каком же основании некоторые берутся утверждать что белая раса изначально (то есть в самом своем зародыше) была прогрессивнее всех остальных?

- - - Добавлено - - -


Мани отлично выучил историю, выдуманную оккупантами России. Но археологические находки по всему миру показывают практически все великие империи и достижения цивилизации созданы белым народом.

вот этого ответа я ждал. Прочитай выше мой пост про знатные роды приписывающие себе родство с китайскими императорами и древними легионерами. Один в один. В обоих случаях никаких доказательств, только вымысел. Кто были белыми? Вавилоняне? Шумеры? Древние евреи, китайцы, древние египтяне? Не смешите мои тапочки.
-

Конструктор
11.01.2017, 14:14
Мани, у тебя, конечно же есть достоверная информация, что и вавилоняне, и народы на территории Китая в древности были небелые?! Кстати, благодаря еврейскому захвату власти в России, лет через 500 азиаты в городе на месте Москвы будут уверены, что белые люди, жившие там ранее, не более, чем легенды азиатских дикарей. И из скелетов белых людей будут лепить статуи азиатов.
Если конечно, белые не придут в себя и не отправят серых к их черному богу, притом, всех до одного.

- - - Добавлено - - -

А насчёт соревнований... Давай экскаватор выставим на гонки формулы, а болидом будем рыть канавы. Каждому своё. Кто-то должен кормить собой тигров в Африке, имея хорошую плодовитость, а кто то должен следить, чтоб эти из Африки не попадали в города, созданные белыми народами для их удобной жизни, и не плодили с женщинами недостаточной интеллектуальности полу животных, считающих себя хозяевами этих городов. Хронический гельмитоз не является причиной для отказа от противоглистных препаратов.

Manny2
11.01.2017, 14:19
Мани, у тебя, конечно же есть достоверная информация, что и вавилоняне, и народы на территории Китая в древности были небелые?! Кстати, благодаря еврейскому захвату власти в России, лет через 500 азиаты в городе на месте Москвы будут уверены, что белые люди, жившие там ранее, не более, чем легенды азиатских дикарей. И из скелетов белых людей будут лепить статуи азиатов.
Если конечно, белые не придут в себя и не отправят серых к их черному богу, притом, всех до одного.

- - - Добавлено - - -

А насчёт соревнований... Давай экскаватор выставим на гонки формулы, а болидом будем рыть канавы. Каждому своё. Кто-то должен кормить собой тигров в Африке, имея хорошую плодовитость, а кто то должен следить, чтоб эти из Африки не попадали в города, созданные белыми народами для их удобной жизни, и не плодили с женщинами недостаточной интеллектуальности полу животных, считающих себя хозяевами этих городов. Хронический гельмитоз не является причиной для отказа от противоглистных препаратов.

Вавилоняне - семиты. С шумерами посложнее, но к арийцам не относятся. Нет никаких серьезных оснований относить к арийцам древних египтян. Про ассирийцев, евреев и китайцев думаю можно и без доказательств обойтись. Но , конечно, в соответствии с историческим зазнайством, все великие цивилизации просто должны, обязаны быть белыми! Так должно быть потому что по другому быть не может!
Все упирается в историческую перспективу. Если ее осознавать то и мифотворчеством заниматься желание быстро отпадает. А вообще надо быть поскромнее.

Вомбат
12.01.2017, 06:53
Вот такое отношение к расам я не приемлю. Оно слишком субьективное. Вот у меня такой вопрос, если белая раса намного одареннее, умнее итд итп всех остальных, то как получилось что все эти преимущества были реализованы по сути только в последние 500 лет? А ведь расы существуют десятки тысяч лет.И нам не надо возвращаться в первобытные времена, достаточно взглянуть на европейское средневековье. Те же арабы несколько веков были на острие прогресса, в то время когда в Европе царили первобытная дикость, грязь и отсталость. И все это всего несколько веков назад. А если взять Рашку , как страну белой расы, там до сих пор по многим показателям не сильно оторвались от Африки. (Скажем, рабовладение в России отменили одновременно с рабовладением американских негров, практически год в год). Если расы глубинно отличны, то почему 99% времени своего существования они мало чем отличались друг от друга по образу жизни, достижениям и так далее?

xxxx

И я не спорю что своим прогрессом последние 100 лет американские негры обязаны только американским белым (в том числе и их генам, как отметил Векослав). Но я же против того чтобы называть их поголовно животными, обезьянами из цирка, ни на что неспособными тварями. Реальность опровергает такой подход, он безнадежно устарел лет 80-100 назад.

Развитие той или иной цивилизации определяется 3-мя факторами: биологическими, климатическими и культурными.

Биологически это не лучшее население. В Пакистане до сих пор самая завидная невеста это двоюродная сестра.

А вот с климатом повезло. Даже такой известный в прошлом русофоб, как историк-марксист Покровский писал, что упадок Руси ещё до ордынского нашествия связан главным образом со скудностью урожая при одновременном упадке торговли после захвата Константинополя крестоносцами.Чистая экономика, как и принято в истмате.

А в от с культурой самое интересное. Если ты внимательно изучишь историю этих цивилизаций, то придёшь к выводу, что все их достижения неразрывно связаны с 1) деспотическим государством 2)передача культурных достижений от одной деспотии к другой, т.е.преемственность 3) использование достижение античных цивилизаций.

Письменность, геометрия, астрология, государственность, иррегация,религия: всё эти достижения древних деспотий связаны с магией, рабовладением, подавлением, восхвалением правителя ( почти все древние надписи связаны с этим), малоземельем, ограниченностью ресурсов.

Кочевникам это всё не нужно, они и так Египет завоевали достаточно легко. Если варвары такие дикари, то почему у них самое совершенное оружие? Этим вопросом задавались все "цивилизованные народы".

Но арийцы в итоге создали свои античные государства, все достижения которых и после христианизации оказались у арабов, которые как было в другой теме описано лечили друг друга слюнями. Юстиниан закрыл афинские школы и все их умники перебрались в Багдад. Вот и весь секрет арабского культурного чуда. Исчезла подпитка - вся их хваленная медицина опять скатилась до лечения кораном.

Правда есть и арабы, которые построили у себя национал-социализм, как например в ОАЭ, где все иностранцы бесправны, на всех постах только местные, бесплатная медицина и образование, нет коррупции, а значит есть инвестиции, нет преступности, а значит есть туризм и дорогая недвижимость для миллионера из любой страны.

Всё, чего у них нет, они купят у западных плутократов. При этом не обеднеют, если американец не смог заплатить кредит, он отправится в свободном мире на помойку. А в ОАЭ уже 5 раз прошали населению все долги.

stayer
12.01.2017, 12:00
Вавилоняне - семиты. С шумерами посложнее, но к арийцам не относятся. Нет никаких серьезных оснований относить к арийцам древних египтян.
передняя азия всегда была проходной человечества, в т.ч. для реэмигрировавших из Европы племен. Долихоцефальные черепа были вполне характерными в древнем Египте, например. Кто создал культуру, а кто ее ассимилировал доподлинно неизвестно. Хорошо видно на примере шумеров, происхождение языка и письменности которых так и не могут точно установить.

Векослав Лубурич
12.01.2017, 12:11
Т.е. Манни, ты упорно доказываешь, что какой-нибудь папуас в Новой Гвинее или негр в Калахари, у которого общие предки с тобой были минимум 100 000 лет назад, семейство которого жило в совершенно другой среде и развивались по-другому, скрещивалось между ближайшими родственниками и более примитивными гоминидами - потенциально имеет точно такие же умственные способности как у тебя? И различия вызваны только социальными причинами, а так биологических различий вообще нет? Как самокритично :)

Russa
02.12.2017, 12:52
РАН ПОДДЕРЖАЛА ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ АНДРЕЯ ТЮНЯЕВА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА


Источник: Общественно-политическая газета "Президент", 19.01.2013г., prezidentpress.ru

http://ruskolan.com/images/gipoteza.jpg

В середине лета 2012 года на официальном сайте Российской академии наук вышел очередной Информационный выпуск – № 27 (11 – 20 июля 2012 года). В нём была перепечатана статья из «Российской газеты» от 18.07.2012 года. Имеется в виду материал Аркадия Симонова «Переписать историю? Российские учёные опровергают гипотезу происхождения человека (http://ruskolan.com/rasa/gipoteza.htm#02)». По тому, где статья опубликована и где она перепечатана, можно сделать вывод, что речь идёт об официальной позиции российской научной школы по вопросу теории происхождения человека. Эта позиция с высокой точностью подтверждает ранее выдвинутую теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Александровичем Тюняевым.

– Андрей Александрович, что вы скажете по поводу публикации на сайте РАН?

– Я во всех своих работах, начиная с самой ранней, всегда писал о проблеме происхождения человека только в полицентрическом ключе. И, когда на эту тему появились работы уважаемых директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко и заместителя директора доктора исторических наук Михаила Шунькова, то в своих публикациях и докладах я стал сразу же всячески поддерживать их. И сейчас я от чистого сердца поздравляю коллег с признанием, теперь уже, получается, нашей общей теории происхождения человека и уверен, что историю придётся переписывать именно в этом ключе.

– Андрей Александрович, я предлагаю более подробно разобрать все интересные моменты новой теории. Но предварительно немного остановимся на хронологии её рождения. Когда появилась первая работа на эту тему?

– Во-первых, надо сказать, что суть нашего обсуждения – то есть существо моих работ и работ Анатолия Деревянко и Михаила Шунькова – в том, что современная наука подтверждает полицентрическую гипотезу происхождения человека. Основателем полицентризма считается германский антрополог Франц Вейденрейх (1873 – 1948). Однако в работах французского антрополога Поля Пьера Брока́ (1824 – 1880) уже содержались все признаки полицентризма. Надо отметить, что Поль Брока́ фактически является основоположником современной антропологии. Он разработал инструментарий антропологии как науки, основал Общество антропологии в Париже (1859), а также основал журнал «Антропологическое обозрение» (1872) и Высшую школу антропологии (1876). Поэтому его мнение на сей счёт заслуживает всемерного внимания. Свои выводы насчёт различий видов человека П. Брока изложил, например, в статье «Человечество – один вид или несколько? (http://ruskolan.com/rasa/broka.htm)».

Но и раньше исследователи приходили к тем же выводам. Вот что, например, писал Жан-Жозеф Вирей (1775 – 1846) об анатомических различиях: «У негров серое вещество мозга имеет более темный цвет. Но главное – у негров гораздо больше, чем у европейцев, развита периферийная нервная система, а центральная, наоборот, меньше. У некоторых животных имеется третье веко. У человека оно рудиментарно, но у европейцев гораздо менее выражено, чем у негров, которые в этом отношении сближаются с орангутангами. Расстояние между европейцем и негром невелико по сравнению с той пропастью, которая отделяет человека и человекообразных обезьян. Однако физические формы негров в какой-то степени являются промежуточными между европейскими и обезьяньими».

И позже П. Брока учёные делали те же самые выводы. Вот цитата антрополога Джузеппе Серджи (1841 – 1936) из его работы 1900 года, так и озаглавленной «Виды и разновидности человеческого рода»: «Мои наблюдения в Европе и в Африке позволяют сделать вывод: есть два вида человека – евроафриканский и евроазиатский; каждый из них состоит из нескольких рас». Д. Серджи отводил группам ископаемых и современных гоминид более высокий таксономический ранг – родовой или подродовой.

Таким образом, теория полицентризма является изначальной теорией происхождения человека, и только политические аспекты заставили учёных сдать свои позиции в угоду опаснейшей болезни – толерантности.

– Если теория полицентризма настолько стара, то в чём состоит ваше первенство и первенство Анатолия Деревянко и Михаила Шунькова?

– Первенство состоит в применённых методах. Поясню. В прежние годы исследователи стремились доказать столь глобальную теорию, как теория происхождения человека, на основе принципа «узкой специализации». Почему-то считалось, что задачу происхождения человека должен решить непременно антрополог. Хотя и лингвисты, и археологи, и все другие учёные вправе тоже претендовать хотя бы на саму возможность поучаствовать в решении этого вопроса. Причём, чьи доводы весомее – априори не известно. Приведу пример. Многие антропологи чистосердечно считают процесс антропогенеза в Европе такой вот непрерывной чередой смены поколений. Поэтому Европа участвует в моделях наравне с другими крупными регионами. Однако существует довод климатологов о том, что Европейскую часть накрывал ледник мощностью несколько километров, и длилась эта «счастливая» для Европы пора до 10-го тысячелетия до н.э. Как известно, люди подо льдом не живут. Вот так построения антропологов разбиваются о данные смежной науки.

В последнее время большинству учёных стало понятно, что большие проблемы можно решить не узостью исследовательского аппарата, а, напротив, – широтой. Поэтому возникла тенденция так называемого междисциплинарного подхода. Но, несмотря на мощное название, такой научной дисциплины не существует. Нет и соответствующего инструментария. Однако есть добрая воля исследователей продвинуться в этом направлении. Как раз этим и занимаюсь я, то есть веду комплексные междисциплинарные исследования в разрезе теории происхождения человека и привлекаю для решения этого вопроса максимальное количество научных дисциплин.

При этом я не веду самостоятельных исследований в каждой из наук, я привлекаю данные, добытые признанными учёными в каждой конкретной области. Это позволяет мне избежать неправильной фактологии. Но выводы глобального характера, выработанные узкими специалистами, я не заимствую и в свои исследования не привлекаю. Обязательными для меня являются данные таких наук как археология, антропология, генетика, биология, ДНК-генеалогия, климатология, география, физика, математика, лингвистика, зоология, медицина, статистика, картография. И, самое главное, системный анализ, который даёт необходимую платформу для проведения масштабных исследований, инструментарий и аппарат.

В некоторой части аналогичной широтой данных пользуются в своих исследованиях Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков. В частности, они очень мощно сочетают археологию, антропологию и в области исследования древних ДНК генетику. Именно этот системный, или мультидисциплинарный подход позволил им сформулировать и в значительной мере доказать свой фрагмент полицентрической теории происхождения человека.

– В чём суть полицентрической теории? И насколько полицентризм воспринят в современном научном обществе?

– Суть полицентризма разные учёные определяют по-разному. Джузеппе Серджи выделял несколько видов в населении каждого континента и особенно подробно он исследовал два вида: эурафриканский, представленный средиземноморским подвидом, и эуразиатский, главным образом, представленный в Восточной Европе и на Русской равнине. Франц Вейденрейх считал, что современные человеческие расы происходят от различных видов или даже родов древних людей, самостоятельно развивавшихся в разных областях земного шара.

Знаменитый российский антрополог Елена Николаевна Хрисанфова в Большой советской энциклопедии в статье «Человек» сообщает о 2 – 5-ти центрах образования человека. Другой не менее выдающийся российский антрополог Всеволод Петрович Якимов в том же издании характеризовал полицентризм так: «Полицентризм – концепция о происхождении человека современного вида (неоантропа) в нескольких областях земного шара. В каждой из этих областей, по мнению сторонников полицентризма, в результате самостоятельной эволюции живших здесь архантропов, а затем палеоантропов современный человек возникал в виде конкретной большой расы – европеоидной, негроидной, монголоидной и т.п.». На позиции полицентризма стоял выдающийся российский антрополог Георгий Францевич Дебец (1905 – 1969), являвшийся старшим научным сотрудником Института этнографии АН СССР, а также вице-президентом Международного союза антропологических и этнографических наук.
http://ruskolan.com/images/gipoteza2.jpg
Архантропы (слева направо), верхний ряд: homo heidelbergensis, питекантроп, синантроп
(реконструкция скульптора-антрополога М.М. Герасимова); нижний ряд: нomo antecessor (три варианта).
Таким образом, теория полицентризма выглядит так. Современное человечество не является одним видом человека, а состоит из нескольких видов или даже родов, развивавшихся изолированно друг от друга в совершенно различных условиях среды обитания и оформившихся эволюционно в совершенно различные организмы.

На мой взгляд, а на многочисленных научных конференциях по антропологии мне приходилось общаться со многими антропологами, подавляющее большинство профессионалов самой высокой пробы уверенно стоит именно на позиции полицентризма. По мере снижения профессионализма и образования наблюдается крен в моноцентризм. Прекрасной иллюстрацией этому служит словарная статья всё в той же Большой советской энциклопедии, которая посвящена моноцентризму: в статье всего три строчки, нет автора, не назван ни один учёный, не приведено ни одной ссылки ни на одну научную работу. То есть такой теории попросту не существует.

– Если моноцентризма не существует как теории, то почему именно о нём, что называется, трещат на всех углах все, кто не попадя?

– Я уже сказал и разовью свою мысль. Моноцентризм – это не научная, а политическая теория. Она рождена в головах политиков. Причём, политиков, которые преследовали и преследуют отнюдь не принципы добра и гуманизма, как они сами пытаются обелить своё детище. В западном мире не все люди подвержены этой заразе. Например, в конце ноября 2010 года американские учёные исследовали образцы крови, взятые у рок-музыканта Оззи Осборна, и составили его генетическую карту, согласно которой Оззи является потомком неандертальцев. Музыкант в ответ заявил, что о родстве с неандертальцами уже давно знают его супруга Шэрон и представители полиции во множестве стран мира. Слова Оззи, конечно, шутка. Но ничего заведомо негативного в том, что современные люди могут происходить от разных видов ископаемых людей, нет.

А в конце декабря 2012 года на американском телеканале «Discovery Channel», который на семи языках (русский, английский, немецкий, португальский, испанский, итальянский, французский) по спутниковой и кабельной связи транслируется на все страны мира, был показан научно-популярный фильм «Есть ли высшая раса?» Фильм как раз на тему происхождения человека и существования различий между расами. И надо отметить, что даже самая недалёкая в антропологическом вопросе Америка устами ведущего – негроида Моргана Фримена официально, со ссылками на многочисленных учёных признала, что все расы очень разные и анатомически, и интеллектуально, и по происхождению.

– Как сегодня выглядит «традиционная» теория, которая преподаётся в учебных заведениях?

– Я бы поправил: теория – не «традиционная», а согласительная между учёными и политиками. Она выглядит примерно так, как, ссылаясь на учебники, её изложил автор обсуждаемой статьи. Около 2 миллионов лет назад ранние виды Homo вышли за пределы Африки. Мигранты разделились на два потока. Один пошёл на Кавказ, а затем в Европу, второй – в Азию. А 600 тысяч лет назад состоялось второе переселение – миграционная волна двигалась из той же Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны. Но это не были люди современного анатомического типа. Это, якобы, были их предшественники. Далее автор сообщает, что «большинство» учёных – на это непонятное большинство кивают все, кому не лень, – якобы, считает, что современный человек сформировался 200 – 150 тысяч лет назад в Африке, а 80 – 60 тысяч лет назад он начал расселяться на другие континенты. То есть уже в составе третьей волны переселения. Вначале этот африканец заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее – Европу и Центральную Азию. Его встретили потомки двух первых миграционных волн. Но африканцы, по одной версии, истребили своих более ранних собратьев (приводится пример – неандертальцы), а по другой версии – ассимилировали. Вот это всё и ещё те африканцы, которые остались в Африке, – якобы, и есть, по мнению авторов учебника, один вид «современный человек».

– И чем, так скажем, не нравится эта версия вам или сибирским коллегам Анатолию Деревянко и Михаилу Шунькову? Есть ли убедительные и, главное, понятные большинству доводы неправильности версии, изложенной в учебниках?

– Версия не может нравиться или не нравиться. Версия может быть доказанной или доказуемой, то есть той, которая в принципе может быть доказана. И, соответственно, недоказанной и недоказуемой. То, что изложено в учебниках, является представлением глубоко устаревшей и даже в те времена, когда она формировалась, уже не выдерживающей никакой критики околонаучной информации. Околонаучной, но, повторюсь, выгодной политически. Я в начале нашей беседы привёл доводы светил мировой антропологической науки, учебник же скромно ссылается на необозначенное «большинство». Давайте проверим, насколько велико это большинство. И начнём хотя бы с версии о происхождении современного человека из Африки.

Во-первых, в 2012 году в России, США, Беларуси и других странах опубликовано более 20-ти научных работ, в которых показано, что африканская популяция людей генетически является не предками, а потомками тех, кто обитал и обитает на Русской равнине и частично в Европе. Генетически также показано, что африканцы в доисторические времена не мигрировали на наш континент. Я со своей стороны на эту тему сделал два доклада. Один в мае в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина (Санкт-Петербург) на V международном конгрессе «Докирилловская письменность и дохристианская славянская культура», а другой в июне в Институте истории Национальной академии наук Республики Беларусь на международной конференции «Актуальные вопросы антропологии». Оба доклада были пленарными, то есть отнесены организаторами к числу главных. Первый назывался «Исследование гипотезы "Выход современного человечества из Африки" с использованием системного анализа комплексных данных генетики, ДНК-генеалогии, антропологии и археологии», а второй – «Крушение африканской теории (в свете системных исследований новых данных)».

Если коротко и понятно сказать о том, кто является потомками, а кто – предками, то дело обстоит вот как. Последними исследованиям в области ДНК Y-хромосомы установлено, что последовательность наследуемых мутаций в геноме человека сформирована таким образом, что африканцы являются потомками населения Русской равнины и частично Европы. Наши предки ушли в Африку двумя волнами – 130 и 80 тысяч лет назад, и стали африканцами. Они сильно мутировали и в результате этого сменили цвет кожи, форму скелета и черепа, отстали в развитии, а ступни ног и ладони рук, кстати, остались белыми.

Насчёт непонятного «большинства», которое, якобы, придерживается «африканской» теории происхождения человека. Такого большинства не существует. В качестве доказательства могу привести данные статистики. В 2011 году состоялся XIX Всероссийский археологический съезд – важнейшее событие для учёных, занимающихся исследованием древнего человека, на которое собрались практически ВСЕ учёные обозначенной области. Так вот среди докладов нет НИ ОДНОГО по пресловутой «африканской» теории. Все доклады посвящены находкам древнего человека на Русской равнине, в Европе, на Кавказе и в Азии. Так что большинство отнюдь не считает выход из Африки научно доказанной теорией.

Следующее. В III главе своей монографии «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)», разбирая подробно все обстоятельства антропогенеза, я опубликовал такие выводы.

Первое: 2,5 миллиона лет назад образовался род homo – человек, который сформировал первые археологические культуры – олдовайские, распространённые по территориям Русской равнины, Европы, Африки, Средиземноморья, Сибири и некоторых территорий Средней и Юго-Восточной Азии.

Второе: 700 тысяч лет назад из местных видов гоминид на всех территориях их расселения образовались люди нового типа – архантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – шелльские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ.

Третье: 300 тысяч лет назад из местных видов архантропов на всех территориях их расселения образовались люди следующего типа – палеоантропы, сформировавшие следующий тип археологических культур – ашельские. Их преимущественное распространение – Русская равнина, Европа, Северное Средиземноморье, Северный Кавказ. В Азии и в Африке ещё оставались архантропы.

И, наконец, переходим к фазе образования предков современного человека.

Четвёртое: 200 тысяч лет назад на Русской равнине, в Европе, Северном Средиземноморье, Северном Кавказе палеоантропы перешли в свою заключительную стадию – «неандертальцев» – и сформировали мустьерские археологические культуры. А в Африке и Азии существовали ещё палеоантропы с ашельскими культурами. И – пятое: 50 тысяч лет назад на территории Русской равнины на основе местного вида палеоантропа образовался человек нового типа – неоантроп, сформировавший свои верхнепалеолитические археологические культуры. В Средиземноморье и на Кавказе в это время существовали мустьерские «неандертальцы». В Африке и Азии – ашельские палеоантропы и местами шелльские архантропы.

Вот такие выводы были опубликованы мной, основанные на изучении тех фактов, которые были известны.

– Что нового в эти построения привнесли Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков?

– Начнём с того, что у нас с ними сходится. И я, и указанные исследователи, как, впрочем, и все полицентристы, – «они утверждают, что у современного человека несколько "родин". Он формировался не только в Африке, но и в других точках Земли». Далее, сходятся и аргументы в пользу такого утверждения.

Новым в исследованиях Деревянко и Шунькова является то, что они подробно рассмотрели особенности антропогенеза в Азиатском регионе. Я в своей монографии не уделил этому региону столь пристального внимания. И здесь доводы указанных исследователей и их вопросы, озвученные журналистом, совершенно обоснованны. Например, «если бы 80-30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается».

Смена археологических культур – это смена технологий. Она отражает миграционные процессы как ничто другое. Например, в наши дни присутствие космодрома Байконур на «казахской» земле явно указывает на русское присутствие в регионе, поскольку казахи ещё не перешли в аналогичную стадию эволюции. Точно так же обстояли дела и в древние времена. Скажем, в Европе смена археологических культур выявлена давно и описана подробно. Это состоялось около сорока тысяч лет назад, когда на данный континент пришли новые поселенцы с Русской равнины – это и были люди современного типа, европеоиды, древние русы. Они принесли в Европу свои технологии и своё искусство. Повторяю, эта миграция прекрасно описана в археологической и антропологической литературе.

Кстати, Европа и Русская равнина – это изначально два разных континента. Ещё какие-то 60 – 70 миллионов лет назад эти два участка суши были разделены океаном. Русская равнина ни в коем случае не является «Восточной Европой». Восточная Европа проходит по западным границам современной России.

В общем, разные виды человека образовались именно на изолированных территориях. Поскольку люди были разные, то и археологические культуры, которые они оставили после себя, были разные. Это и подтверждают мои коллеги. Вот цитата: «Древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно».

– Но, может, всё-таки миграция?

– Из всех фактических материалов видно, что миграции быть не может. Во-первых, нет такой силы, которая заставила бы африканцев двигаться на другие территории. Во-вторых, на всех территориях уже были свои люди. Почему некоторые исследователи так настойчиво желают исторически умертвить всё местное население? Я имею в виду, что по построениям приверженцев миграции, местные должны были вымирать, а пришельцы – оставаться. Кстати, ответ кроется опять-таки в политике. Западные специалисты продвигают систему гастарбайтеризации цивилизации. Поэтому им выгодно показывать «преимущества» пришлого населения перед коренным в исторической ретроспективе.

Деревянко и Шуньков, безусловно, обладают широчайшей фактологической базой и поэтому тоже считают, что «до многих районов пришельцы не добрались, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи». Но культуры действительно глубоко различны, и виды, или как указали коллеги, подвиды человека были различными как по антропологическим особенностям, так и по технологиям, которыми обладали.

– Так, как же возник современный человек?

– Начну с версии Деревянко и Шунькова и просто процитирую обсуждаемую статью: «В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы". Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы. Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80 – 30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща "африканцам". Но самое главное, что геном "денисовца" существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. "Денисовцы" внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев. Что же касается конечного продукта цивилизации – Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад».

Теперь моя версия. Она отлична от версии Деревянко и Шунькова только в части Африки, Европы и Русской равнины, изучением которых Деревянко и Шуньков не занимались столь же подробно, как Азией. Первое, человек сформировался в пяти центрах независимо друг от друга – это Русская равнина, Европа, Азия, Индия, Африка. Второе, африканская популяция никогда не заходила на территорию Евразии. Это однозначно подтверждается современными данными по ДНК. Третье, в Европе местное неандертальское население не вымерло, а сформировало кавказскую расу – вид человека, к которому сегодня принадлежат французы, испанцы, греки, народы Кавказа и индейцы обеих Америк. Четвёртое, около 40 тысяч лет назад с Русской равнины в Европу состоялась миграция тех людей, которых сегодня мы называем европеоиды. Это непосредственно человек современного типа. В Европе зафиксировано множество древних метисов и обширные симбиотические (метисные) археологические культуры. Есть даже погребения целых деревень, в которых мужчины – европеоиды с Русской равнины, женщины – неандерталки, а дети – метисы.

Пятое, на Русской равнине сформировался особый вид человека – европеоиды, потомками которых является большая часть русского населения России, некоторые североевропейские народы, кроме финнов, немцев и эстонцев. Этот вид человека, как я уже сказал, около 40 тысяч лет назад частично переселился в Европу, а около 20 тысяч лет назад частично мигрировал в Азию. Здесь дошёл до Дальнего Востока и остался в виде целого народа. Это АЙНЫ. Сейчас уже все знают, что именно айны – коренное европеоидное население Японии и Северного Китая. Шестое, в Азии сформировался денисовский человек. Здесь я полностью согласен с Деревянко и Шуньковым. Этот вид человека дал миру монголоидов и, возможно, веддоидов Индии.

Но цивилизацию миру дал только один вид, тот, который сформировался на Русской равнине. Судите сами, уже 26 тысяч лет назад под Владимиром наши предки ходили в обуви – это были кожаные сапоги. Носили кожаные куртки с вточными рукавами и капюшонами, шапки, штаны. Всё было сшито по фигуре, то есть с употреблением лекал или чего-то подобного. Наши предки этого далёкого времени уже знали астрономию, математику, календарь – это написано на стендах государственного музея «Сунгирь». А ещё раньше, сорок тысяч лет назад, наши предки, проживавшие на территориях современной Воронежской области, освоили все виды рыбного лова, которые мы знаем сегодня, даже плели сети. Имели одежду, строили дома, создавали скульптурные изображения зверей и людей. Подробнее информацию об этом можно почерпнуть в государственном музее «Костёнки (http://ruskolan.com/liter/russia2.htm)».

В другие регионы именно наши предки принесли цивилизацию. И состоялось это всего-то в 8 – 5-м тысячелетиях до н.э. В это время прошла третья волна миграции древних русов с территории Русской равнины, после этой волны повсеместно остались одинаковые археологические культуры. Это явление широко известно археологам и называется культурами крашеной или расписной керамики. На основании этих культур возникли все древние цивилизации – Триполья (Южная Русь), Кукутени (Молдова), Винча (Сербия), Сескло (Греция), Древнего Египта, Шумера, Хараппы, Яншао (Китай), Дзёмон (Япония) и даже Банг-Чианг (Таиланд). Везде, где были эти культуры, население было европеоидное, белое, высокое (средний рост около 180 сантиметров), со светлыми волосами. Все остальные виды человека не смогли создать собственной цивилизации, а только приспособились к её потреблению.

– Значит, люди всё-таки принадлежат к разным видам. Что из этого следует для нас, живущих не в далёкие годы, а сегодня, в наши дни?

– Из сказанного идут два больших следствия. Первое – культурное. Все мы видим, что сейчас делают мигранты из Африки и Азии с цивилизацией Европы и России. Они просто уничтожают её. Ложные принципы равенства, посеянные азиатскими же пропагандистами, привели к тому, что идёт форменный геноцид белого населения. Сегодня, перед интервью с Вами, я прочёл, что уже в Германии министр по делам семьи Кристина Шредер выступила вчера по государственному телеканалу с предупреждением о том, что многие дети из семей этнических немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей иммигрантов. Ей пришлось признать, что «немецких детей унижают за то, что они немцы». Вот результат ложного равенства.

Но это ещё только часть проблемы. Что будет, когда мигранты займут руководящие посты в Европе и в России? Вот тогда и начнётся настоящий геноцид. И это будет геноцид цивилизованного населения, то есть геноцид самой цивилизации. За примером далеко ходить не надо. Во всех азиатских республиках, и особенно на Кавказе, местные палеоантропы в прямом смысле вырезали и изгнали русскую часть местного населения. Только из-за того, что большая часть российской власти принадлежит к этническим группировкам, вопросы беспрецедентного геноцида русских никак не поднимаются и не решаются.

И ещё. Если всего 100 лет назад в России проживала одна седьмая часть населения планеты, то в совокупности с Европейской цивилизованной частью человечества почти половина населения Земли принадлежала в европеоидной расе – то есть к цивилизованному виду человека (энциклопедии говорят, что 47 процентов). Сегодня регионы, населённые палеоантропами – Индия, Китай, Африка, Азия, – при поддержке европеоидной цивилизации во много раз увеличили свою численность, одновременно. Как я уже сказал, уничтожая поголовно всех «колонизаторов».

Если так будет продолжаться и цивилизация не предпримет контрмеры, то современные палеоантропы полностью разрушат цивилизацию. Кроме этого, доберутся до ядерной кнопки, а такие цивилизованные «игрушки» ребятам, которые воюют золотыми автоматами, доверять нельзя.

Но помимо этой, существует вторая опасность. Природа всегда делает всё правильно. Так вот, существуют биологические законы. Есть такой закон – правило Холдейна. Оно говорит о том, что, если разные виды будут скрещиваться, то у их метисных детей резко упадёт функция воспроизводства. Сначала станут бесплодными мальчики, а потом – девочки. Сейчас, в силу безумнейшей пропаганды, которая призывает смешиваться людям разных видов, дети таких браков постепенно станут бесплодными, и все смешанные особи просто вымрут. Кстати, именно по этой причине нет потомков многочисленных гаремов азиатских шахов, а в дикой природе нет метисных животных. Метисы обречены на вымирание.

– Как Вы предлагаете поступить в такой ситуации?

– Научное сообщество должно прекратить пустые споры по поводу антропогенеза и закрепить «официально» полицентрическую концепцию происхождения человека. Политические власти всех стран должны ввести законы, запрещающие смешение видов человека и регламентирующие одновременное проживание людей разных видов на одной территории. Необходимы мощнейшие законодательные меры по защите цивилизации Земли от нецивилизованных видов человека.

Небольшая иллюстрация сказанному. Все когда-нибудь рисовали и знают, что художник выбирает разные цвета для своей картины, и картина получается разноцветная. Но вода, в которой художник смывает после каждого цвета краску с кисти, всегда становится одинаково ГРЯЗНОЙ.

– Как Вы думаете, возможно ли привнести цивилизацию в отсталые народы?

– Уверен, что невозможно. Примеров – масса. Англичане пытались окультурить Индию. И что получилось в итоге? Дравиды Индии получили необходимые знания в военных технологиях, и сейчас Индия – одна из наиболее опасных стран-агрессоров. Просто пока она накапливает мощь. То же произошло с Японией. Пришлые на Японские острова монголоидные корейцы и китайцы уничтожили коренное айнское население, присвоили себе все достижения прежних хозяев, прежде всего, в военном ремесле и традициях. Даже обряд «харакири» – это айнский обряд, а не японский. Даже понятие «самурай» – айнское, а не японское. Теперь монголоидные японцы являются одними из наиболее опасных потенциальных агрессоров в мире. То же касается арабов. То же касается африканцев. То же касается семитов, кавказцев и тюрок. Пусть каждый попробует назвать самые агрессивные народы. Большинство будут как раз и той, нецивилизованной части мира. Есть и биологический запрет на привнесение цивилизации в регион палеоантропов. Исторический опыт показывает, все привнесённые в Южную Африку белыми голландцами гены за короткий срок были вымыты из организма, и всё метисное население вернулось к негроидному виду.

Дарья Морозова
http://ruskolan.com/images/gipoteza3.jpg
Виды человека:
1 – палеорусич (неоантроп, Костёнки, Русь, 42 тыс. до н.э.); 2 – палеорусич (неоантроп, Кроманьон, Франция, 40 – 30 тыс. до н.э.); палеорусич (неоантроп, Сунгирь, Русь, 30 тыс. до н.э.); 4 – древний русич (неоантроп, Москва – Рязань, Русь, 2 тыс. до н.э.); 5 – парантроп (симит, от simia, лат, обезьяна, Африка, 400 – 50 тыс. до н.э.); 6 – неандерталец (200 – 24 тыс. до н.э.); 7 – неандерталец (вариант); 8 – монголоид (Америка, наши дни); 9 – австралоид (Австралия, наши дни); 10 – веддид (Индия, 20 в.); 11 – негроид (Африка, наши дни); 12 – восточный веддид (Индия, наши дни).
ПЕРЕПИСАТЬ ИСТОРИЮ?
РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГАЮТ ГИПОТЕЗУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА


Источник: Российская газете, 18.07.2012, Аркадий Симонов.

Споры о происхождении человека постоянно будоражат общество. Скажем, упорно настаивают на божественном происхождении человека деятели Церкви. В США в ряде штатов делались попытки ввести преподавание креацианизма, что вынудило более 20 Нобелевских лауреатов написать возмущенное письмо президенту страны. Совсем с другой стороны атакуют гипотезу возникновения современного человека директор Института археологии и этнографии СО РАН академик Анатолий Деревянко и заместитель директора доктор исторических наук Михаил Шуньков.

Суть в следующем. Сегодня в учебниках написано, что около 2 миллионов лет назад наш далекий предок (ранние виды Homo) вышел за пределы своей колыбели - Африки. Так началось Первое великое переселение. Мигранты разделились на два потока. Один пошел на Кавказ, а затем в Европу, второй - в Азию. А 600 тысяч лет назад произошло Второе великое переселение. Миграционная волна двигалась из Африки и Ближнего Востока на восток, встречаясь и перемешиваясь с потомками первой волны.

Но это еще не были люди современного анатомического типа, а их предшественники. Как же возник современный человек? Сегодня среди генетиков, антропологов и археологов существует две гипотезы. Большинство считают, что современный человек сформировался 200-150 тысяч лет назад в Африке, а 80-60 тысяч лет он начал расселяться на другие континенты. Вначале он заселил восточную часть Евразии и Австралию, позднее - Европу и Центральную Азию. Как его встретили те, кто уже здесь жил, потомки двух миграционных волн? Взгляды ученых расходятся. Одни считают, что новички истребляли или вытесняли аборигенов в менее удобные экологические районы, и в итоге, скажем, неандертальцы 25-30 тысяч лет назад исчезли с лица земли. Другие уверены, что виды мирно сосуществовали, но современный человек постепенно ассимилировал аборигенов.

Анатолий Деревянко и Михаил Шуньков с этим не согласны. Они утверждают, что у современного человека несколько "родин". Он формировался не только в Африке, но и в других точках Земли. Ученые приводят серьезные аргументы. Они задают вопрос: как объяснить, что Homo sapiens смог преодолеть свыше 10 тысяч километров, не оставив никаких следов на пути движения? Ведь если бы 80-30 тысяч лет назад он появился в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии и постепенно начал вытеснять коренное население, то здесь должна была измениться местная культура и весь арсенал каменных орудий и изделий. Однако ничего подобного не произошло. Археологи не находят этому никаких доказательств. Словом, никакого влияния "колонизаторов" не наблюдается.

Более того, древние культуры на территориях Евразии, Африки, Австралии существенно различаются. А значит, развивались самостоятельно. Поэтому ученые выдвинули неожиданную гипотезу. Они не оспаривают, что современный человек появился в Африке, а затем расселялся по Земле. Однако до многих районов он не добрался, в частности, в Восточную и Юго-Восточную Азию. Здесь жили потомки двух миграционных волн, которые произошли 2 миллиона и 600 тысяч лет назад. Они и стали основой для формирования в этих зонах планеты других, отличных от африканских, подвидов современного человека. Если бы было иначе, и аборигены замещались переселенцами из Африки, то культуры во всех районах планеты оказались бы схожи.

Как же возник Homo sapiens? Вот версия Деревянко и Шунькова. В Европе, до прихода сюда современных людей из Африки, основное население составляли неандертальцы. У них была развитая культура, во многом не уступавшая той, что позже привнесли сюда "африканцы". Судьба неандертальцев драматична. Постепенно пришельцы вытеснили их с собственных территорий. А наука на долгие годы вычеркнула их из генеалогического дерева современного человека. Однако генетики восстановили справедливость. Сегодня уже признано, что около 4 процентов наших генов мы получили от неандертальцев. С ними в близком родстве находятся китайцы, французы и папуасы.

Принципиально иная картина в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сюда, по мнению Деревянко и Шунькова, люди современного типа из Африки вообще не добрались, поэтому в их культурах в период 80-30 тысяч лет назад не произошло никаких существенных изменений. В этом регионе на местной "почве" сформировались другие, отличные от "африканских", подвиды людей современного типа. Речь идет, в частности, о "человеке алтайском", следы которого не так давно найдены на Алтае, в Денисовой пещере.

Эта находка сразу стала мировой сенсацией. Археологические материалы свидетельствуют о самобытной культуре, никак не связанной с той, что присуща "африканцам". Но самое главное, что геном "денисовца" существенно отличается от генома современного человека. А значит, он, как и неандерталец, был самостоятельным подвидом Homo sapiens. Причем не тупиковым. "Денисовцы" внесли около 6 процентов в геном современных меланезийцев и некоторых австралийцев.

Что же касается конечного продукта цивилизации - Homo sapiens, то не все эти подвиды внесли в него одинаковый вклад. Сегодня большинство ученых считают, что лепта "африканцев" все же была наибольшей, в частности, и потому, что они обладали наибольшим генетическим разнообразием.

http://ruskolan.com/rasa/gipoteza.htm

Штурман Родослав
14.05.2018, 19:40
, вслед за белыми и ставшие основой серой расы. Оставшиеся негры лишь деградировали, до степени смешения с некими диковинными животными, подарившими их койсанской разновидности уродливые половые признаки, которые даже противно перечислять. И даже их серые братья арабы их презирали и не считали нужным подвергать исламизации.

А почему арабы вдруг стали "братьями негров"? Лично я считаю что у изначальных арабов около-белое происхождение, другое дело что они мешались со всякими непонятными субстратами да и теми же неграми. Внешне они немало отличаются, даже очень, неудивительно общность в 300 миллионов не будет гомогенной: кто то как европеоид, только темный, кто то хардкорный переднеазиат, а кто то с негроидностью. Вероятно разные " арабы" имеют совсем не одинаковое происхождение.

Вот к примеру поставить рядом типичного европейца, Саддама Хуссейна(как пример "чистого " араба) и экваториального негроида. Между европейцем и саддамом будет явно больше сходства, нежели с негром. Кем были изначальные арабы- вопрос неясный, но похоже они принадлежали к подвиду большой средиземноморской расы, которая называется "ориенталиды". Возможно они смешались с той разновидностью северных негров о которых ты говоришь, и получились современные арабы(южные переднеазиаты). Вообще арабы расисты еще те, и в отношении к неграм, и внутри себя они тоже вроде выделяют степени чистоты, почище чем наши расологи, и делятся на " белых" и "черных".