PDA

Просмотр полной версии : Христианство - религия ариев



Вятич
20.04.2007, 21:45
Интересная статья, рекомендую всем

http://www.nationalism.org/eliseev/aryan-christianity.htm


Христианство - религия ариев

Предчувствую, что этот заголовок вызовет, мягко говоря, сложные чувства и у язычников, и у большинства христиан. Как так, христианство и арийство? Да, именно так, и более того, я намеренно обострю проблему, сказав: христианство это и есть арийство, арийство же есть христианство.

Знаю, такое утверждение крайне сложно принять. В сознании господствует огромное количество ложных стереотипов, которые вертятся вокруг церковных тезисов о всечеловечности и вселенскости христианства.

Но вот - в Библии праотец Ной пророчествует: "Да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых." Но вот - после крещения Христа в Иордане воды его потекли на Север. Но вот - антропологи характеризуют облик Христов на туринской плащаницы как принадлежащий индоевропейской расе. Но вот - новгородский епископ Василий Калика повествует о священной Северной стране - рае земном, а Святой Максим Грек именует себя последним гипербореем.

Откуда все это? Неужели извне, из язычества?

Нет, все это изнутри, из самой сути нашей христианской веры, которая не только отрицала нордическое язычество, но и утверждала его сокровенную (в большинстве случаев и для самих язычников) Правду, очищала ее от различных южных искажений.

Христианство всегда бескомпромиссно противостояло идолопоклонству, поклонению твари как Творцу. Им всегда отрицалось многобожие, расчленение единого Бога на множество своевольных и капризных божков, ведущих себя "слишком человечески". Но оно никогда не отказывало язычеству в том, что оно, наряду с заблуждениями, хранило и знание об Истинном Боге. "Не думайте, что лишь иудеи знали Бога", - восклицал апостол Павел. В храмовой традиции Православия было принято ставить иконы, изображающие языческих мудрецов - Платона, Сократа, Аристотеля и др., которые почитались христианами до Христа. Одним из таких христиан считался Александр Македонский, а его держава рассматривалась как прообраз первого, второго и третьего Рима.

Поэтому христиане и не думали отказываться от сильных сторон арийских, языческих религий. Напротив, они развили их до предела, очистив от неарийских, натуралистических заблуждений.

Мы знаем, что основу северной арийской духовности, в отличии от южной "душевности", составляет стремление человека соединиться с Божеством, достичь самого высокого из всех небес. Арийский герой - это полубог, а не тварь, резко отличная от своего творца.

Христианство решительно выступило за соединение Божественного и человеческого, за преодоление трагической пропасти между Творцом и творением. Уже само совмещение двух природ Христом - Богочеловеком - говорит об очень многом. Святые Отцы заявили вполне однозначно: "Бог стал человеком для того, чтобы человек стал богом" (Св. Афанасий Александрийский). Идея обожения, соединения с нетварными энергиями Божества ("логосами", "идеями-волениями") красной нитью проходит через все писания мистиков Восточной Церкви, подчеркивающих, что вне такого соединения нет и не может быть спасения.

Святыми православного Востока (Афанасием Александрийским, Максимом Исповедником, Симеоном Новым Богословом, Григорием Паламой и многими другими), постоянно подчеркивали, что главная цель верующего христианина стать в Царствии Небесном "богом по благодати" или же "богом по усыновлению". Сами они применяли особые мистические практики в рамках Исихии (священобезмолствия), позволяющие узреть Бога еще при жизни.

"Бог есть Свет, который внутри нас" - повторяли Святые Отцы и эта максима прямо указывает на арийское отношение к Богу, на отрицание южного креационизма, представляющего Его неким сугубо внешним Субъектом, демиургом, творящим мир как вещь.

Отличие христианского обожения от языческого лишь в том, что христиане больше внимания уделяет свободе личности. В язычестве идеал обожения был замутнен излишней духовной дерзостью, желанием вообще стереть границу между Богом и человеком. Наиболее полно он выражен в индуизме, где высшей целью считается полное слияние с Богом, растворение в океане Его абсолютной безбрежности. Согласно многим индуистским и античным доктринам Бог и мир неотличимы друг от друга, и последний представляет собой лишь проявлением (манифестацией) или истечением (эманацией) первого. И в этом, кстати, кроется величайшая опасность материализации религии, ведь от утверждения "Бог есть мир" легко дойти до максимумы "мир и есть Бог". Так оно зачастую и происходило - материя провозглашалась совечной и фактически равной Богу.

Христианство внесло в арийско-языческий манифестанционализм свои благодетельные дополнения. Оно выдвинуло новую концепцию обожения, соединения с Богом, согласно которой человек не сливается с Божеством, не теряет своего Я в Его абсолютности. Он не лишается своей личности, соединяясь с нетварными энергиями, действованиями Божественной сущности, которые равночествно исходят от всех Трех Ипостасей.

Из этого видно, насколько абсурдно обвинение христианства в том, что оно является "религией рабов". Личность и ее свобода (прежде всего, свобода выбора) - один из краеугольных камней веры Христовой. Часто приводят в пример церковное выражение "раб Божий", не зная (или забывая) о его интерпретации в церковном же учении. По мысли Отцов, "рабом Божиим" человек является в начале своего духовного пути и необходимость "рабства", т. е. смиренного и прилежного научения определяется незнанием многих истин. Но в конце пути "раб Божий" становится "другом Божиим". Св. Симеон Новый Богослов утверждал, что достигший единения с Богом "видит Его в себе и разговаривает с Ним как с другом". И друг Божий становится сыном Божиим, пусть и по усыновлению. Вот почему христианство надо называть не религией рабов, а религией богов.

Типично арийская религиозность заметна и в учении о Троице. Южная "духовность" склонна либо расчленять Божественное на множество своевольных и "слишком человеческих" божков, либо сводить Его к образу единственного демиурга-тирана - такого же "слишком человеческого". Напротив, северный дух относится к Богу как к совершеннейшему Чуду, которое выше множества и единичности, которое превосходит их в своей запредельной Полноте. Конечно, южное влияние часто низводило нордические традиции до уровня натуралистических мифологий, но и в язычестве никогда не угасала вера в единого и множественного Бога. О Едином Боге (Брахме) знали индуисты, как Ахура-Мазду Его почитали маздеисты, Единое-Благо воспевала и платоническая традиция. И наши языческие предки - древние славяно-русы - также верили в Единого Бога, о чем рассказывают византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд, "Влесова книга" и "Повесть временных лет". Однако, арийско-языческая мысль была не в состоянии подчеркнуть превосходство Бога над единичностью и множественностью. Она говорила (и то не всегда, вспомним скандинавскую, кельтскую и эллинскую мифологии) - "един и множествен", но не прибавляла - "а в то же время и не един, и не множествен". И в этом выразилось забвение изначальных гиперборейских представлений.

Они, эти представления, были воскрешены христианством, предложившим веру во святую и животворящую Троицу. По толкованию многих богословов (Св. Дионисия Ареопагита и др.) троичность Божества означает то, что оно выше как единицы, так и двоицы, т. е. начала множественности и разделения. Тем самым христианство возрождало, во всей полноте и величии, на новом уровне, древние нордические концепции.

Кстати сказать, знаменитое утверждение апостола Павла о том, что "во Христе несть ни эллина, ни иудея" (его часто приводят как пример космополитического мышления) выражало именно специфику троической религиозности христиан. По мысли апостола христианское представление о Боге отличается и от вульгарного многобожия эллинов, и от ультрамонотеизма иудеев. Вообще, приписывать христианскому богословию космополитизм довольно странно. По Апокалипсису деление на этносы сохранится даже и после Конца Света. Вот как описывает он Град Небесный: "Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою".

Критики христианства из числа неоязычников предпочитают изображать христианизацию Европы в качестве исключительно насильственного процесса. Они замалчивают о том, что ее поддержали самые лучшие силы языческого мира. В том числе - и часть жречества.

Так, по данным мало изученного древнерусского источника "Оповеди", еще в 1-м веке волхвы с острова Валаам под действием проповеди апостола Андрея приняли Христову веру. Они разбили капища Перуна и Велеса, основав мощнейшую христианскую общину. Ее руководители Сила, Фирс, Елисей. Лукослав, Иосиф и Косма сумели распространить влияние истинной веры по всей Скифии и оно продержалось довольно долго. Рассказывая о ее землях Блаженный Иероним (4 в.) писал: "Гунны изучают псалтырь, хладная Скифия согревается огнем веры истинной; войска рыжих и белокурых гетов и даков носят за собой походные храмы."

Но особенно сильно христианизацию поддержала воинская прослойка - гордость, слава и мощь Руси Великой.

Тут весьма выделяются варяги - славные воины арийского Севера.

Для них был характерен самый пристальный интерес к христианству - не случайно первыми русскими мучениками стали два варяга-христианина, убитые толпой воинствующих сторонников старых богов (в летописях говорится, что среди первых русских христиан было особенно много варягов-воинов). Кстати, из всех этих богов варягам больше по душе был Перун - не случайно вокняжившись в Киеве при помощи варягов Владимир (будущий Креститель) поставил Перуна выше всех других божеств. В религии Христа и культе Перуне (христиане-варяги крайне почитали св. Илию Пророка - ветхозаветного громовержца) они видели суровую воинственную веру в огненное преображение. Здесь варяги противостояли жрецам, более чтившими Велеса ("скотьего" бога торговцев и песнеплетов), которые упрямо придерживались древнематериалистических представлений о вечности природы и материального мира. Настоящим воинам не был нужен вечный мир природы, подверженный тлену. Они, пусть очень часто и стихийно, жаждали иного мира, что родится в огне. Поэтому они больше равнялись на Перуна, который в огненно-грозовом сражении с Велесом, освобождал великие воды, символизирующие хаос. Древняя славянская мифология, лучше всего хранящая гиперборейское наследие, полнее всех донесла весть о том, что мир погибнет в огне и воде - с тем, чтобы родится заново, в совершенно ином, Божественном качестве.

Да и вообще, варягам - профессиональным воинам, гордым витязям - нравилось, что христианство и "перунизм" апеллируют к аристократии, к княжеско-монархическому, а не жреческо-вечевому началу. (Здесь уместно задать вопрос антихристианам: "Как же быть с вашими обвинениями христиан в женственности и безволии, если саму христианизацию поддерживали, в первую очередь, воины, аристократы, князья?")

Варяги - один из мощнейших элементов централизации Руси (*). Они сыграли огромную роль в истории восточных славян. Исследователи давно уже отметили величайшее, для судеб Древнерусского государства, значение Причерноморья - Кубани и Крыма. Здесь существовали мощнейшие центры военно-морской экспансии русов на юг и восток. Так вот, генуэзские карты-портоланы локализуют в районе Боспора Киммерийского (Керченского пролива) некий "Варанголимен" - "бухту варягов".

(*) Киевские дружинники-христиане группировались вокруг церкви св. Ильи Пророка. Об этом мы узнаем их "Повести временных лет", описывающей как русские витязи клялись Перуном или богом - в зависимости от своей религиозности принадлежности. Кстати, ничто не мешало воинам-христианам отважно биться с единоверцами из Византии, что еще раз опровергает измышления об антипатриотичности христианства.

Одной из важнейших опор князя Рюрика были именно варяги. "Влесова книга" рассказывает о том, как в еще доолеговы времена, отряды варягов прибыли в Киев и разгромили утвердившихся там, на время, хазар. Варяги же поддержали князя Олега в борьбе за киевский престол.

Зададимся вопросом - что же они представляли собой с этнической точки зрения? Сегодня почти любой с уверенностью скажет, что варяги - викинги-скандинавы, наемники, используемые князьями в борьбе за власть и во время военных походов.

Такое утверждение представляет собой один из самых распространеннейших стереотипов, доставшихся нам в наследство от долгих десятилетий господства норманистов в исторической науке. На самом деле варяги отнюдь не тождественны викингам. Уже давно многие отечественные историки (Ф. Л. Морошкин, И. Е. Забелин, А. Г. Кузьмин и др.) отвергли версию об их сугубо скандинавском происхождении и обратили свои взоры на южной побережье Балтики. В раннем средневековье оно было заселено славянами вплоть до устья Лабы (Эльбы). Именно здесь начиналась бурная история варягов.

Варяги имели три "ипостаси": этническую, территориальную и профессиональную. Скажу вкратце о каждой из них.

Этническая. В свое время на юге Балтики жило славянское племя вагров-вагиров, название которых этимологически близко к слову "варяг". Там же источники локализуют племенной союз варнов-варинов.

Территориальная. В связи с упоминанием Варяжского (т. е. Балтийского) моря "Повесть временных лет" говорит, что "по сему же морю седять Варязи семо ко въстоку до предела Симова (так согласно тогдашней географической традиции имновалась Волжская Булгария - А. Е.), по тому же морю седять к западу до земле Агнянски (Дания - А. К.) и Волошьски (Франкская империя - А. Е.)". Ясно, что викинги просто-напросто не могли населять южную Балтику, причем растягиваясь аж до Волжской Булгарии. Перед нами население южного побережья Балтийского моря, "выплеснувшееся" еще и на территорию европейской части современной России (историки давно зафиксировали наличие интенсивной колонизации балтийскими славянами восточнославянских земель Северной Руси).

"Профессиональная". На нее следует обратить особое внимание. Рассказывая о знаменитом призвании варягов в Новгород, "Повесть временных лет" утверждает следующее: "Сице бо звахуся тьи Варязи Русь, яко се друзии звуться Свие, друзии же Урмане, Англяне, друзии Готе, таки и си". Кто эти "друзии", т. е. другие? Совершенно очевидно, что речь идет о других варягах. Какие то варяги были русами, какие то англянами и т. д. Значит они являлись еще и "профессиональной" полиэтнической (точнее - славяно-скандинавской) организацией. О наличии таких вот смешанных воинских сообществ рассказывает "Сага о Йомских витязях". В ней описывается отряд, состоящий из славянских и скандинавских воинов, расположенный в городе Волине.

Очевидно, варяги были чем-то вроде воинского ордена, имеющего древнейшие сакральные истоки. Само их имя явно указывает на священный праматерик Гиперборею. Дело в том, что слово "гиперборей" греческое и оно утвердилось как литературная форма, дошедшая посредством богатейшей эллинской мифологии. Но есть и более древние, восходящие к общеарийским временам, названия. Одним из таких названий являются индоарийская "Вараха" - так именовалась священная северная страна в ведической традиции. А иранские арии называли ее "Варой".

Скорее всего слово "варяг" (во всех трех смыслах) восходит к Варахе-Варе, о чем дополнительно свидетельствует факт их теснейшего сплочения вокруг князя Рюрика, представителя старейшей династии, ведущей свое происхождение от римского императора Августа и его предка Энея. Имя Рюрика также тесно связано с Варахой и Варой, на сей раз - логически. Оно есть форма западнославянского названия сокола, которого жители балтийского поморья именовали "ререгом". "Ререгами" звали себя и тамошнее племя ободритов. В 19 в. французский путешественник К. Мармье посетил Мекленбург, который, как известно в раннем средневековье представлял собой центр западнославянского племенного союза ободритов. Там он записал одну очень интересную легенду. Согласно ей, Рюрик - сын ободритского князя Годлава, призванный в свое время на Русь вместе с двумя братьями. ("Иоакимовская летопись" сообщает, что мать Рюрика была дочерью новгородского старейшины Гостомысла.)

Изображение сокола служило в качестве герба династии Рюриковичей. Историк О. М. Рапов убедительно доказал, что на их монетах изображен сокол со сложенными крыльями, пикирующий на свою жертву. Получается, что знаменитый трезубец Рюриковичей - схематизированное изображение сокола.

Ререгу-соколу этимологически близок огненный дух Рарог-Рариг. Славяне представляли его хищной птицей. Сокол пользовался популярностью и у других индоевропейских народов. Например, у древних иранцев, считавших его одной из инкарнаций (воплощений) иранского бога Войны и Победы Веретрагны (аналог нашего Перуна). Это божество считалось подателем Хварено - божественной световой энергии. Веретрагна назывался еще и Вархарном, что снова указывает на Вараху. Его инкарнацией был сокол.

Для кого-то все это покажется совпадением, но человеку Традиции будет очевидна именно мистическая подоплека подобного "совпадения".

Я уверен, что христианизация Руси была - в лице варягов - санкционирована носителями древнейшей гиперборейской традиции. Варяги это последователи культа, существовавшего еще до т. н. "язычества". Здесь имеется ввиду кристианство - вера жителей Гипербореи, поклонявшихся Кристу - сыну небесного Отца (об этом культе много писал Г. Вирт). Даже после грехопадения белые пралюди-адамиты знали о Христе и были единобожниками, поклоняющимися Троице (Святые Отцы утверждали, что Адам и его первые потомки могли непосредственно созерцать Бога). Деградация еще не зашла так далеко. Материалистический примитивизм и вульгарное многобожие появились лишь после второго - расового - падения сынов Гипербореи (библейских "детей Божьих"), которые смешались с дочерями ("дочерьми человеческими") южной Гондваны, переняв от них элементы их натуралистических, варварских культов. Так и возникло "язычество", сочетающее нордическую, кристианскую Правду и южную, пантеистическую Кривду.

Вместе с тем всегда были (их просто не могло не быть, по логике вещей) арийские посвященные, которые хранили гиперборейский культ в относительной чистоте. Они всегда стояли на защите единобожия и верили в огненное преображение мира. Из их среды вышел Заратустра, они сообщили скандинавам истинно-гиперборейское понимание распятого Одина, как прообраза распятого Христа, ими же был основан откровенно протохристианский культ Митры. Бесспорно существование у них особых воинских, орденских корпораций, основанных на сугубо нордическом - цельном, суровом, мужественном -понимании Божественной и мирской действительности. Эти структуры вели напряженную борьбу с большинством языческого жречества, погрязших в "волшебном материализме", который на социальном плане вел к вечевому демократизму. Одной из таких структур и были варяги, объединявшие элитных, священных воинов Севера - славян и скандинавов.

Мы не можем, не имеем права разделять христианство и арийство - они не разделимы. Да, веками враги расовой идентичности нашей Веры, проникшие во внутрь церковной ограды, пытались вытравить из христианства его арийскую суть. Да, порой и истинные подвижники не обращали должного внимания на расовой аспект религиозности считая многие вещи очевидными и не нуждающимися в особом рассмотрении (не будем забывать о здоровой национальной основе традиционных обществ). Но все это не должно останавливать нас в нашем стремлении к нордическому осмыслению христианства.

Пророчество праотца Ноя требует от нас объявить четко и откровенно: "Христианство - это религия для ариев." Не только для них, но прежде всего для них. И здесь многое придется пересмотреть. Придется отказаться от миссионерства, которое есть безумие в наше время, когда белый мир стремительно вырождается духовно и физически, прощаясь с последними остатками христианского мировоззрения. Возможно ли нести свет Христов разным неграм и папуасам, когда миллионы белых христиан находятся во тьме атеизма или же оккультизма? Не срамно ли спасать китайцев и японцев во дни, когда миллионы белых уловляются сетями диавола и его прислужников - торгашей, банковских вороил?

Любое усилие по воцерковлению хотя бы одного неарийца есть усилие, отнятое у дела спасения одного из арийцев. Надо выбирать и выбирать, руководствуясь уже упомянутым библейским пророчеством - не много и не мало. Или-или - третьего не дано.

"А что же вселенскость" - спросят иные? Да ведь она, при верном рассмотрении, не отрицает расового подхода и более того утверждает его. Великая Раса, как и великая Нация имеют мировое значение, реализуют себя во вселенском масштабе. Наша Церковь действительно вселенская Церковь, но эта вселенскость не должна означать принижение рода Иафетова, забвения его Избранности. Арии живут везде, арии везде создают величайшую культуру - величайшую и в добродетели, и в пороке. Арии уже самим своим существом свидетельствуют о Христе. Кто из неарийцев поймет это - пусть идет к нам - никто и не думает выкидывать их из Церкви. Разговор не об этом. Разговор о том, как вернуть в Нее расовое понимание сути христианства, распространенного по миру сынами Иафета.

almaz
23.04.2007, 18:10
ВЯТИЧ
"ветхий завет", который ты цитируешь - ещё в 19 веке Царь России ЗАПРЕТИЛ .

Святомир
23.04.2007, 18:15
ВЯТИЧ
"ветхий завет", который ты цитируешь - ещё в 19 веке Царь России ЗАПРЕТИЛ .
Ветхий Завет в России запрещали только большевики.

almaz
23.04.2007, 18:35
СВЯТОМИР
Об этом писал "Русский вестник". "ветх. завет" - это иудаизм. Слова - это боги. Вот если вы будете читать чужую религиозную книжку - вы будете давать энергию чужим богам. Будете кормить чужих богов.
Мало того, что христианство пришло от иудеев(почитайте Тихомирова Л. "Религиозно-философские основы истории") и мы тоже там кормим много кого чужих...
И вообще - зачем вы верите мошенникам?
Так много слов...у некоторых. Сообщите, как можно бороться с оккупантами с помощью православия? Или оно для этого не приспособлено? Тогда надо принять ещё 1 религию, которая даст способы борьбы.

Святомир
23.04.2007, 18:43
СВЯТОМИР
Об этом писал "Русский вестник". "ветх. завет" - это иудаизм. Слова - это боги. Вот если вы будете читать чужую религиозную книжку - вы будете давать энергию чужим богам. Будете кормить чужих богов.
Мало того, что христианство пришло от иудеев(почитайте Тихомирова Л. "Религиозно-философские основы истории") и мы тоже там кормим много кого чужих...
И вообще - зачем вы верите мошенникам?
Я не верю никаким мошенникам! И не собираюсь верить, наоборот я с ними всячески борюсь. Если вы язычник, должны знать сколько общего между Ветхим Заветом и славянскими Ведами. Иудеи заимствовали Ветхий Завет у ассирийцев, те-у хаттов(жили в Двуречье), а те в свою очередь пришли из современного Причерноморья. Рядом в то время уже жили предки славян. Так что Ветхий Завет-славянская книга, а никак не еврейская, а тем более иудейская!!!

Bizon
23.04.2007, 19:14
Святомир .Что вы за чушь написали Подогнали ответик по своё мировозрение и успокоились . Никакой тут связи нет и быть не могёт .

Святомир
23.04.2007, 19:25
Святомир .Что вы за чушь написали Подогнали ответик по своё мировозрение и успокоились . Никакой тут связи нет и быть не могёт .

Вы читали Веды, например Книгу Велеса? Неужели вы думаете, что весь Ветхий Завет придумали евреи? По-моему сходство сюжетов Вед и Ветхого Завета очевидно.

Кстати, какое интересно на ваш, взгляд у меня мировоззрение? Можете обращаться ко мне на ты.

Жутин
23.04.2007, 19:32
ВЯТИЧ
"ветхий завет", который ты цитируешь - ещё в 19 веке Царь России ЗАПРЕТИЛ .

В общем верно, можно с Нового начинать, но и его опошлили :еврей: ...

Bizon
23.04.2007, 19:35
Святомир, эти книги я ещё не читал( пока что ).Но возникает логический вопрос : -- Если Ветхий Завет похож на Веды почему бы русским сразу не обратиться к первоисточнику.

Жутин
23.04.2007, 19:41
Многие дохристианские религии во многом схожи... По сути это всё путь к одному, а вы всё обратно туда... а когда у всех разные боги, и все по-разному в них верят и трактуют на своё усмотрение, то начинается превращение в :еврей:

Может и стоит изучать их(в данном случае Родноверие -)) (всё-таки свою историю нужно знать), но как-то слепо и одержимо верить...ну дело каждого конечно.....

Вятич
23.04.2007, 22:53
ВЯТИЧ, "ветхий завет", который ты цитируешь - ещё в 19 веке Царь России ЗАПРЕТИЛ .

во-первых, я ничего не цитирую

во-вторых, никто Ветхий Завет не запрещал

Bizon
23.04.2007, 22:57
[QUOTE=Жутин;38040]Многие дохристианские религии во многом схожи... По сути это всё путь к одному, а вы всё обратно туда... а когда у всех разные боги, и все по-разному в них верят и трактуют на своё усмотрение, то начинается превращение в :еврей:

В смысле пейсы вырастут появится картавость тяга к махинациям ....

Козак
24.04.2007, 19:18
Святомир:

Если вы язычник, должны знать сколько общего между Ветхим Заветом и славянскими Ведами
На самом деле не так уж много. Иудеи заимствовали сюжеты арийской мифологии, но моральные принципы Ветхого завета не арийские.

Вы читали Веды, например Книгу Велеса? Неужели вы думаете, что весь Ветхий Завет придумали евреи? По-моему сходство сюжетов Вед и Ветхого Завета очевидно.
Книгу Велеса брались переводить многие люди. Если вы читали Асовский вариант перевода, то не воспринимайте его слишком серьёзно. Это всего лишь сочинение "по мотивам Книги Велеса", так как Асов проявляет тенденцию к смешиванию религий, да и перевод его весьма вольный. Перевод Дудко Д.М. выдержан в гораздо более строгом стиле и содержит намного меньше авторского вымысла.

Святомир
25.04.2007, 18:38
Книгу Велеса брались переводить многие люди. Если вы читали Асовский вариант перевода, то не воспринимайте его слишком серьёзно. Это всего лишь сочинение "по мотивам Книги Велеса", так как Асов проявляет тенденцию к смешиванию религий, да и перевод его весьма вольный. Перевод Дудко Д.М. выдержан в гораздо более строгом стиле и содержит намного меньше авторского вымысла.
Насчёт вольности Асова, возможно. Но я основываусь не на умозаключениях Асова, а на самих сюжетах Ветхого Завета и славянских(и индоевропейских вообще) легенд и преданий, тех же сказок.
А где кстати можно скачать перевод Дудко?

Козак
27.04.2007, 11:54
Святомир:

я основываусь не на умозаключениях Асова, а на самих сюжетах Ветхого Завета и славянских(и индоевропейских вообще) легенд и преданий, тех же сказок.
А где кстати можно скачать перевод Дудко?
Однако странно, обнаружив сходство чужой мифологии со своей, свою отбрасывать и предпочитать чужую, мотивируя: "Она ж всё равно как арийская" Зачем заимствовать у евреев то, что они позаимствовали у наших предков? Это похоже на "секонд хенд". Не продуктивнее ли ориентироваться на свою славянскую и шире арийскую мифологию?
Насчёт перевода Дудко, не знаю. У меня его перевод ВК в бумажном виде. Подарок друзей.

Святомир
28.04.2007, 16:30
Козак, для меня в Библии более важна не легендарно-историческая часть, а то, что касается нравственно-мировоззренческого повествования. Главным для меня является само учение Христа, я не вижу в нём ничего еврейского, наоборот это учение необычайно близко русским людям. Может ты со мной не согласен, но переубедить меня невожможно, как в принципе и тебя, поэтому давай закончим этот спор.
Удачи тебе в нашем общем деле, друг Козак!

Козак
29.04.2007, 04:10
Святомир:

поэтому давай закончим этот спор.
Не возражаю.

Dexus
29.04.2007, 09:25
А какое отношение человеколюбивое УЧЕНИЕ Христа имеет к Ветхозаветным мерзостям, подлостям и геноцидам?

Aleha
10.05.2007, 14:56
Глупь, а не статья.

Бомбист
28.05.2009, 01:32
интересно гдеже были русские когда ещё 301 году на кавказе армяне приняли христянство???почти на 700 лет раньше чем русские а теперь пишут тут про христянство и про то что россия русским.ха ха ха.ребята вы в своём уме??в россие русские в меншестве вы хоть это знайте??и знайтели что от 146000000 населения в россие 74000000 это народы не русского происхождения???


ах ты свинота. иди к свиньям отсюда>:->

Гений Графоманов
28.05.2009, 01:37
ах ты свинота. иди к свиньям отсюда>:->
Не, он зоофил.

Определение можно и поточнее, но на форуме материться нельзя. :-k

Гений Графоманов
28.05.2009, 01:42
Типично арийская религиозность заметна и в учении о Троице. Южная "духовность" склонна либо расчленять Божественное на множество своевольных и "слишком человеческих" божков, либо сводить Его к образу единственного демиурга-тирана - такого же "слишком человеческого". Напротив, северный дух относится к Богу как к совершеннейшему Чуду, которое выше множества и единичности, которое превосходит их в своей запредельной Полноте. Конечно, южное влияние часто низводило нордические традиции до уровня натуралистических мифологий, но и в язычестве никогда не угасала вера в единого и множественного Бога. О Едином Боге (Брахме) знали индуисты, как Ахура-Мазду Его почитали маздеисты, Единое-Благо воспевала и платоническая традиция. И наши языческие предки - древние славяно-русы - также верили в Единого Бога, о чем рассказывают византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд, "Влесова книга" и "Повесть временных лет". Однако, арийско-языческая мысль была не в состоянии подчеркнуть превосходство Бога над единичностью и множественностью. Она говорила (и то не всегда, вспомним скандинавскую, кельтскую и эллинскую мифологии) - "един и множествен", но не прибавляла - "а в то же время и не един, и не множествен". И в этом выразилось забвение изначальных гиперборейских представлений.

Они, эти представления, были воскрешены христианством, предложившим веру во святую и животворящую Троицу.

Автор прекрасно разбирается в нюансах христианских.

* * *
И наши языческие предки - древние славяно-русы - также верили в Единого Бога, о чем рассказывают византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд, "Влесова книга" и "Повесть временных лет".

А вот это - откуда?

Бомбист
28.05.2009, 01:53
Автор прекрасно разбирается в нюансах христианских.

* * *
И наши языческие предки - древние славяно-русы - также верили в Единого Бога, о чем рассказывают византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд, "Влесова книга" и "Повесть временных лет".

А вот это - откуда?


вроде бы единый бог у них РОД так вроде его звали...
хотя я не разбираюсь в этом

Гений Графоманов
28.05.2009, 02:03
вроде бы единый бог у них РОД так вроде его звали...
хотя я не разбираюсь в этом
Прокопия Кесарийского пробил - точно есть такое.

Гельмольда нет.
*Повесть временных лет* - блин, у меня 2-х томник Шахматова, ВЛОМ искать.
Когда-то внимательно читал - ИМХО, ничего похожего там нет.

Бомбист
28.05.2009, 02:16
Хочу найти описание древнеславянских рун, рунный алфавит и все что с этим связано, но нигде найти не могу :-(

Гений Графоманов
28.05.2009, 02:26
Хочу найти описание древнеславянских рун, рунный алфавит и все что с этим связано, но нигде найти не могу :-(

http://kladina.narod.ru/grinevich/frames.htm
http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html
http://libereya.ru/biblus/chudinov1/
http://www.runestone.ru/slavan.html
http://www.libereya.ru/public/runy/

Бомбист
28.05.2009, 02:34
http://kladina.narod.ru/grinevich/frames.htm
http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html
http://libereya.ru/biblus/chudinov1/
http://www.runestone.ru/slavan.html
http://www.libereya.ru/public/runy/

спасибо очень интересные ссылки :-)

Гений Графоманов
28.05.2009, 02:36
спасибо очень интересные ссылки :-)
Не за что. Особенно интересна последняя.

mr.Tolerast=)
28.05.2009, 02:57
Очередное "исследование" старых унылых книжек.Ничего не имею против православных,но зачем же что-то курить\пить\жрать,а потом читать библию?Да ещё потом дополнять за счёт богатого воображения и распространять через интернет =.=

Гений Графоманов
28.05.2009, 03:02
mr.Tolerast=), рекомедую сменить аватарку. Вот на эту: http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=937&page=3

Наимудрейший
28.05.2009, 11:25
В любом случае история об Иисусе,как выходца из Назерета на 100% еврейская,и тут можно всё что угодно выдумывать,что евреи преписали у кото,скорее всего преписали,но сама история христианства еврейская...вроде даже вот этот флаг ДПНИ жёлто чёрно белый пришёл от ереев.

babkahz
10.06.2009, 15:40
Козак, для меня в Библии более важна не легендарно-историческая часть, а то, что касается нравственно-мировоззренческого повествования. Главным для меня является само учение Христа, я не вижу в нём ничего еврейского, наоборот это учение необычайно близко русским людям.

Евангелие от Матфея 15-
22. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

Это "учение" "необычайно близко русским людям" по вашему?
1)Я никакого отношения к "погибшим овцам дома Израилева" не имею.
2)Ися сравнивает нееврейку с псиной. Хорошего же вы мнения о славянах, раз считаете что это "учение" "необычайно близко русским людям".


А вот эти слова вам о чём-нибудь говорят?
Евангелие от Матфея 9-
12. Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13. пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Евангелие от Матфея 10-
5. Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6. а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;


Как уже было верно сказано:

Святомир:

Однако странно, обнаружив сходство чужой мифологии со своей, свою отбрасывать и предпочитать чужую, мотивируя: "Она ж всё равно как арийская" Зачем заимствовать у евреев то, что они позаимствовали у наших предков? Это похоже на "секонд хенд". Не продуктивнее ли ориентироваться на свою славянскую и шире арийскую мифологию?



Вы всё пишете о "учении Христа". Так библия вроде как новым заветом не ограничивается. Из какой вы секты? Это же мракобесие какое то: не христианин даже, а непонятно кто.
Кто же бог то, как звать его?
Ися тоже бог? Или сын божий?
Тогда почему попы лепещут "во имя господа нашего Иисуса Христа"?

richie
10.06.2009, 17:24
babkahz

Евангелие от Матфея 15-
Уже эту тему разбирали. И все сошлись к тому что если ты взялся читать Евангелие от Матфея то до читай его до конца.
Матф 28:19
"Итак идите, научите все народы , крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,"
Тем более, из вырванного тобой куска ты обсалютно непонял смысла, в котором суть излагается в стихе

28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
короче - таки Он ей помог, несмотря на то что она из чужого народа ;)


Ися тоже бог? Или сын божий?
Ответь мне на вопрос. У Льва кто рождается? У крокодила кто рождается? У человека кто рождается? У Бога тогда Кто? :)

Как уже было верно сказано:
Об этом верном сделай выводы, раз эту веру приняли все без исключения арийские и вообще белые народы ;)

Dexus
10.06.2009, 17:57
короче - таки Он ей помог, несмотря на то что она из чужого народа
Эмм.. Лучше бы не помогал, слова с делом бы не расходились. Да и нефиг поощрять унижающихся.
А вообще эта история о том, как Иисус снизошел до "псов" - конечно умиляет.

Adept88
10.06.2009, 18:15
В принципе, только за свое название, тему можно сразу переместить в Хумор

richie
10.06.2009, 20:22
А вообще эта история о том, как Иисус снизошел до "псов" - конечно умиляет.
ЧистА пАнятия, появились только в 20-м веке. Особый темп развития их в 90-е. ;)

babkahz
10.06.2009, 20:28
babkahz

Уже эту тему разбирали. И все сошлись к тому что если ты взялся читать Евангелие от Матфея то до читай его до конца.

Матф 28:19

"Итак идите, научите все народы , крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,"

Тем более, из вырванного тобой куска ты обсалютно непонял смысла, в котором суть излагается в стихе



Тоесть библия противоречит сама себе?




Евангелие от Матфея 10-
5. Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6. а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;






Ответь мне на вопрос. У Льва кто рождается? У крокодила кто рождается? У человека кто рождается? У Бога тогда Кто?


Первое послание к Коринфянам
Глава 12
1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных.
2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

А это тогда как понять? Называют ведь.



Об этом верном сделай выводы, раз эту веру приняли все без исключения арийские и вообще белые народы


Сами приняли? Давайте представим картинку: все без исключения жители России христианами вдруг стали в 2010году.. ну или почти все. И тут приходит с какалулупии "святой батюшка" и говорит - вы покланяетесь трупу на кресте, отвергните своего идола!
Все с радостью бросят свою религию и побегут новому божку служить? Не уверен что таких даже треть наберётся.


А вообще эта история о том, как Иисус снизошел до "псов" - конечно умиляет.

+1

Ещё вопрос: с какого перепугу христиане стали называть себя православными? Они что право славят(уголовное?)? Или правильно славят? А католики славят неправильно и в рай не попадут? Странно, вроде одной книжонкой пользуются... Видимо те кто "православные" читают, а другие подтираются ей. Или нет? Проясните момент, а то как то странно получается.
Так и не понял как бога то христианского звать. Вроде как не Ися, получается, нельзя ведь. Тогда кто же? Ветхозаветный Саваоф, он же Иегова? Нет? Тогда что он в ветхом завете делает? И зачем ветхий завет христианству вообще?

борисполь
11.06.2009, 17:14
Так много слов...у некоторых. Сообщите, как можно бороться с оккупантами с помощью православия? Или оно для этого не приспособлено? Тогда надо принять ещё 1 религию, которая даст способы борьбы.



Прощай врагов личных,гнушайся врагов Божьих,уничтожай врагов отечества.Нет больше подвига,чем положить живот свой за други своя.Если вы чуть чуть поищете то таких высказываний вы найдете куча,или какая вам нужна помощь от веры и Церкви кроме духовной

борисполь
11.06.2009, 17:31
mr.Tolerast=), рекомедую сменить аватарку. Вот на эту: http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=937&page=3

И что вы хотели этим сказать?

richie
11.06.2009, 19:16
babkahz если ты хочешь получать ответы, будь добр прояви культуру и уважение к собеседнику. Слово Бог пишется с большой буквы, а Христа зовут Иисус. А так это обычное быдланство малолетнее


Глава 12
1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных.
2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
Дёргаешь цитатки как сектант.
Контекст читай правильно.
1...никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса
2...никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым (т.е. кроме христиан).

Тоесть библия противоречит сама себе?
Где именно? Идёт предыстория Хритос ходит по городам за служение в пару лет много не находишься по миру, однако в самарии по бывал, соответственно

Евангелие от Матфея 10-
5. Сих двенадцать послал Иисус
много ли за пару дней они уйдут от родины своей? Ну и когда учеников по больше стало - "...идите и научите все народы..."


Сами приняли? Давайте представим картинку:......Не уверен что таких даже треть наберётся.
Смешной право :) Чего представлять? вся европа христианская вот уже 2000 лет. А как оно было читай историю Церкви, естественно не за один день это сталось, но факт на лицо



Ещё вопрос: с какого перепугу христиане стали называть себя православными? Они что право славят(уголовное?)? Или правильно славят? Видимо те кто "православные" читают, а другие подтираются ей. Или нет? Проясните момент, а то как то странно получается.

Учи историю Церкви (если это тебя интересует по правде) там всё сказано.
Православный - это правильно славить, появилось слово во времена Вселенских Соборов (о которых ты естественно не знаешь) что бы оградить истинную Церковь от ересей.

А католики славят неправильно и в рай не попадут? Странно, вроде одной книжонкой пользуются...
Еретеки не спасаются. Это относится и к сектантам - те тоже Библией пользуются.

Ветхозаветный Саваоф, он же Иегова?
это не имена собственные а прилагательные
первое -Господь воинств, второе - сущий.

И зачем ветхий завет христианству вообще?
Словесный понос пошёл уже у тебя гляжу.
Ветхий завет это предистория, Нового.

Dexus
11.06.2009, 22:44
Ричи, Тебе ли не знать, что Ветхий Завет - это Тора. А Тора - не предыстория НОВОГО ЗАВЕТА, а история "Народа Израилева". Те товагищи, о ком Ветхий завет написан - в гробу видали любителей Нового Завета.

richie
12.06.2009, 00:09
Тебе ли не знать, что Ветхий Завет - это Тора.
Тора - это пятикнижие Моисея. ;) Остальные книги это в основе пророки о которых Христос обличал жидов Луки 11:47-51 и которые свидетельствовали о Христе.

Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши: сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы. Потому и премудрость Божия сказала: пошлю к ним пророков и Апостолов, и из них одних убьют, а других изгонят, да взыщется от рода сего кровь всех пророков, пролитая от создания мира, от крови Авеля до крови Захарии, убитого между жертвенником и храмом. Ей, говорю вам, взыщется от рода сего.

babkahz
12.06.2009, 12:03
А так это обычное быдланство малолетнее

Быдланство - заставлять меня называть какого то Ису своим богом.
Уважение - не уважение, но для меня зовут его просто Ися. Пророк еврейский, который пришёл учить их о царствии небесном.



Дёргаешь цитатки как сектант.
Контекст читай правильно.
1...никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса
2...никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым (т.е. кроме христиан).
А если я не христианин, но вдруг считаю его богом? То мне нужно пройти посвящение и только потом его так называть?
Так посвящение я не проходил, значит он мне не "Бог", не могу его так назвать. Поэтому просто: "божок Ися". Всё по библии, никакого быдланства. Или мне его как то ещё называть прикажете?
То что чувак пришел учить я не спорю. Но то, что потом из его учения сделали... уж извиняйте. Я в это псевдо-учение лезть не собираюсь.



Где именно? Идёт предыстория Хритос ходит по городам за служение в пару лет много не находишься по миру, однако в самарии по бывал, соответственно

Хорошо, пусть ходит. Где Ися был с 12 что ли лет до 30? Неужели ничего не было в его жизни в эти годы? Странно как то.



Смешной право :) Чего представлять? вся европа христианская вот уже 2000 лет. А как оно было читай историю Церкви, естественно не за один день это сталось, но факт на лицо

Тоесть массовые убийства староверов это для иудохристианина смешно?
Мне как то до одного места вся европа. Пусть хоть чёрту поклоняются. Меня история и текущее состояние моего народа беспокоит.



Учи историю Церкви (если это тебя интересует по правде) там всё сказано.
Православный - это правильно славить, появилось слово во времена Вселенских Соборов (о которых ты естественно не знаешь) что бы оградить истинную Церковь от ересей.
А, то есть по вашему, Никон заменил слово "правоверие" на "православие", потому что за 600 с копейками лет они правильно славить научились? Вот беда то, а католики до сих пор не научились. Может братья-христиане пойдут их правильно славить учить? Сказано же:"пойдите и научите все народы". Шашки наголо - вперёд христиане, учить неверных правильно Исю славить!



это не имена собственные а прилагательные
первое -Господь воинств, второе - сущий.
Благодарю за разъяснение.



Словесный понос пошёл уже у тебя гляжу.
Ветхий завет это предистория, Нового.
Благодарю за диагноз, без вас бы никак не разобрался.



Тора - это пятикнижие Моисея.

Другими словами религия - Иудохристианство?



много ли за пару дней они уйдут от родины своей? Ну и когда учеников по больше стало - "...идите и научите все народы..."

16. Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,
17. и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились.
18. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20. уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.


Да нет, их там 11 было. Те ученики, без Иуды, которые уверовали в воскрешение. Даже меньше на одного. Но всё равно "идите и научите". Значит 12ти в начале нельзя ходить в города Самарийские, а лишь к погибшим овцам дома израилева.. А вот 11ти в конце уже самое время учить все народы. Ну-ну.

babkahz
12.06.2009, 12:45
Цитата:
Глава 12
1. Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных.
2. Знаете, что когда вы были язычниками, то ходили к безгласным идолам, так, как бы вели вас.
3. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
Дёргаешь цитатки как сектант.
Контекст читай правильно.
1...никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса
2...никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым (т.е. кроме христиан).


Перечитал ещё раз. Хороша логика. "никто не может назвать Иисуса Господом" ... естественно кроме посвящённых-христиан.
Какие запреты, о чём вы. Если сказано никто - это ещё не значит что совсем никто, ведь мы то знаем что Ися бог. Это же в 325 году постановили. Демократическими процедурами всякими - проголосовали и постановили. Как же тут усомнится то?
2й пункт повестки вселенского собора мне больше нравится. "Есть ли у женщин душа?" С перевесом в 2 голоса постановили.. есть! А если бы постановили, что нет?

richie
12.06.2009, 15:16
Быдланство - заставлять меня называть какого то Ису своим богом.
Тебя ни кто ни чего не заставляет. Твоя жизнь это твоя жизнь;) Ты спрашиваешь - я отвечаю. И если ты хочешь чтото от меня узнать придержуйся культуры. И наче нет смысла мне чтото тебе объяснять.


был с 12 что ли лет до 30? Неужели ничего не было в его жизни в эти годы? Странно как то.
Библия это законоучительная книга, а не историческая биография. Нет ни чего странного, что детских лет жизнь не описана. Служение Христа началось после Его Крещения.

Никон заменил слово "правоверие" на "православие", потому что за 600 с копейками лет
Причём тут Никон, Вселенские соборы имеют начало с IV века. Именно тогда и появилось слово "православный".

Тоесть массовые убийства староверов это для иудохристианина смешно?
Ни каких массовых убийств староверов не было. А вот сами староверы практиковали самоубийство массовое это факт. Первые расколоучители достаточно долго жили в монастырях после сослания. И казнены только после открытой хулы на царскую семью.

Другими словами религия - Иудохристианство?
Бог христиан не иудей и не евреей. Если читать Ветхий завет, там всё расписано, почему Он выбрал евреев избранными. Потому что среди массового отступления от веры один Ной остался с верой, потом Авраам и тд. С ними и был Бог и размножил их потомство до народа целого. Но потом и евреи "забили" на Бога за что он их с начало наказывал а потом и проклял.(Это вы естественно будете пропускать как невыгодноее вам)

Да нет, их там 11 было.
Да нет это вы невнимательны ;) а как же ещё апостолы из числа 70-ти (Луки 10:1) А если начнёте читать Деяния св Апостол то найдёте что оказывается и Церковь то уже была с формирована и Собор был даже. Были и пресвитеры (попы) и епископы.

то же в 325 году постановили. Демократическими процедурами всякими - проголосовали и постановили.
Да нет дело обстояло совсем не так. Был некий священник Арий, который начал лукаво мудрствовать, и повлёк за собой немало... Его ересь и осудили на этом самом соборе 325 года. Сгинул Арий - сгинула ересь. И так в истории всегда. Появляется один ересиарх, а сним ересь - потом куда он туда и учение.

Какие запреты, о чём вы. Если сказано никто - это ещё не значит что совсем никто, ведь мы то знаем что Ися бог.
Ну если в самой Церкви ранней были споры на эту тему... то какого не посвящённым?

2й пункт повестки вселенского собора мне больше нравится. "Есть ли у женщин душа?" С перевесом в 2 голоса постановили.. есть! А если бы постановили, что нет?
Второй "пунктик" того собора постановляет что "людей, от языческаго жития недавно приступивших к вере... не поставлять во священство" ;)
А то что написал, только подтверждает наличие вождения собора Духом Святым, извини времена такие были, и даже элетричество тогда не открыли. Католики вообще за любое открытие на костёр посылали без разбора.

babkahz
12.06.2009, 15:48
Причём тут Никон, Вселенские соборы имеют начало с IV века. Именно тогда и появилось слово "православный".Неужели? А до Никона была правоверная вера христианская. Не верите - милости прошу к старообрядцам.


Ни каких массовых убийств староверов не было. А вот сами староверы практиковали самоубийство массовое это факт. Первые расколоучители достаточно долго жили в монастырях после сослания. И казнены только после открытой хулы на царскую семью.

Ссылки на факты, что простой люд именем Перуна или других богов попов казнил либо христиан новоиспечённых.
"расколоучители" а это ещё кто? Старообрядцы что ли? Так у них поболе нынешнего от истинного учения Исы осталось.


Да нет дело обстояло совсем не так. Был некий священник Арий, который начал лукаво мудрствовать, и повлёк за собой немало... Его ересь и осудили на этом самом соборе 325 года. Сгинул Арий - сгинула ересь. И так в истории всегда. Появляется один ересиарх, а сним ересь - потом куда он туда и учение.
Ну как же, помилуйте. То, что Арианство было - это понятно. Но ведь голосовали. И вопросы такие ставились.

Ну если в самой Церкви ранней были споры на эту тему... то какого не посвящённым?
Разве истинная вера лишь для посвящённых?


Католики вообще за любое открытие на костёр посылали без разбора.
Христиане не лучше. "Волхвов рубить с головы до пят".

richie
12.06.2009, 19:58
Неужели? А до Никона была правоверная вера христианская. Не верите - милости прошу к старообрядцам.
Никон делал исправления в книгах, а не в вере, причём сверяя её с греческой, и др юрисдикциями. Старообрядцы это секта причём разбитая на массу толков. К томуже долгое время не имеющаяя иерархию. Учите предмет, а не спорте без толку.

"расколоучители" а это ещё кто? Старообрядцы что ли? Так у них поболе нынешнего от истинного учения Исы осталось.
И близко ни чего не сохранилось от первоначального даже своего. Кто у них становился заводилой тот и законы писал (от туда названия толков федосеевский аароновщина, филиповский, титловщина, аристовщина, поморский, странников, нетовщина, безпоповщина, самокрещенцы рябиновщина, новоспасовцы, некрещённые можно дальше перечислять ;) так у кого поболе истины?). Чего стоят одни только "наставления" протопопа Аввакума.

Разве истинная вера лишь для посвящённых?
В истинной вере надо просвещатся. Потому что познавать надо многое а не цитатки дёргать.

Христиане не лучше. "Волхвов рубить с головы до пят".
Весёлые вы народ нехристи. Сначало вы упрекаете нас христиан в притче "подставь другую щеку" мол "мы не бараны", а потом вы упрекаете нас что мы даём отпор, и о ужас, ведь войны выигрывали русские православные. Прийдётся в этом вопросе разбираться вам самим.

ЗЫ надеюсь это тебя устроит, так как желания общаться из-за этого

Исы
с тобой нет.

Rs83
12.06.2009, 20:19
Неужели? А до Никона была правоверная вера христианская. Не верите - милости прошу к старообрядцам.
Здесь все четко разложили: http://forum.rons-inform.org/viewtopic.php?t=5457
В дополнение смотри «Слово о Законе и Благодати» (примерно начало XI века)

babkahz
12.06.2009, 20:41
Учите предмет, а не спорте без толку.
А разговор тут не с вами идёт и не о том хорошо христианство или нет. Читайте название темы.

"Сегодня христианская церковь широко использует термины, заимствованные из Родового Покона: слава, прославление, славословие, в том числе «православие». Летописи убедительно свидетельствуют, что христианство пришло на Руськие земли под названием «вера христова» и «правоверие». До сих пор не проведены широкие исторические и религиоведческие исследований термина «ортодоксис», то есть «правоверие», характерного для восточной церкви с 8 столетия и причины внезапной замены его термином «православие», который внедрён на землях лишь славянских народов.
Историческая действительность,: христианство на территории Руси очень длительное время именовалось разнообразнейшими эпитетами, но отнюдь не «православием». Летописи показывают, что князей-изуверов, которые придерживались новой религии, зовут «христолюбивыми», «христианами», саму же её - верой христовой, святой, новой верой и т.п.. Официальным, в тогдашних церковных и княжеских кругах, становится название «правоверная вера христианская». Вот как обращаются князья Всеволод и Мстислав к горожанам перед обороной Владимира: «Братья! Лучше нам умереть перед Золотыми Воротами за святую Богородицу и за правоверную веру христианскую». Очень чётко об именовании христиан в XIV столетии говорит митрополит Киприан: «Кто же христианин и святым именем Христовым именуяся, смеет дризнути инако глаголати?». "(с)

Вот ведь раскольники по вашему какие сволочи, да? Не приняли исправлений Никона, сволочи! Да ещё ходят вокруг алтаря не в ту сторону! Крестятся не теми перстами! НА КОЛ ИХ!!


Весёлые вы народ нехристи. Сначало вы упрекаете нас христиан в притче "подставь другую щеку" мол "мы не бараны", а потом вы упрекаете нас что мы даём отпор, и о ужас, ведь войны выигрывали русские православные. Прийдётся в этом вопросе разбираться вам самим.

Чем вам "да-христям" старцы многомудрые неугодили?
Старообрядцев сжигали, а староверов "...на кол, чтобы они с дымом костра не попали в своё бесовское вырье". Так от кого защищались то? Свою "правоверную веру христианскую" от конкурентов путём уничтожения последних? Ведь как известно - мёртвые ничего не говорят.


с тобой нет.
Я от вас тоже не в восторге. И тыкать в меня не нужно.
Я не собираюсь кого то в чём то разубеждать.
Если кто то хочет быть рабом божьим - пусть будет. Мне то что с того?
Возникает вопрос: "А какого я тогда тут распинаюсь перед "да-христями"?" Так название темы прочтите ещё раз: "Христианство - религия ариев". В корне не согласен и точка. Наш диалог - очередное тому подтверждение.



Здесь все четко разложили: http://forum.rons-inform.org/viewtopic.php?t=5457
В дополнение смотри «Слово о Законе и Благодати» (примерно начало XI века)


Порадовал меня модер "кот" с этого форума:


Слово "Православие" - это буквальный, абсолютно точный перевод греческого слова "ортодоксия".
Вот оно, оказывается, как. Ишь ты.
У меня другие сведения:"Слово «ортодоксiс» в точном переводе с греческого означает «правоверие», именно так называли свою религию первые христиане."(с)

Rs83
12.06.2009, 21:39
У меня другие сведения:"Слово «ортодоксiс» в точном переводе с греческого означает «правоверие», именно так называли свою религию первые христиане."(с)
Аргументы в студию.
+К тому что написано на том форуме.
1.Вера по гречески "пистис", а не "доксия".
2.
Все страны, грады и народы чтут и славят каждые своего учителя, коим научены православной вере.«Слово о Законе и Благодати» http://old-rus.narod.ru/02-2.html

babkahz
13.06.2009, 12:17
ЗЫ надеюсь это тебя устроит, так как желания общаться из-за этого

Цитата:
Исы
с тобой нет.
Кстати об этом.. Вспомнилось тут. Может вы и мусульман презираете? Мусульмане - тоже неверные и в рай не попадут? Они же христа вашего своим господом не завут, и рабами его себя не считают. Да и Магомед его, как раз, ИСОЙ называет. Если смотреть с таких позиций - то вы даже не христианин, а сектант какой то. Кругом "нехристи", "неверные" и прочая нечисть.

И там то (ислам) как раз получается, что Иса - пророк. Как и Магомед. ("да-христи", вы посмотрите какие мусульмане неверные! Ещё "невернее" католиков! Сказано же идите и крестите во имя господ своих! Что ж вы сидите то? Против библии прёте, надо ж просвящать неверных - в рай не попадут БЕЗ ВАС, "ДА-ХРИСТЕЙ")
А вы, значит Ису пророка господом обзываете(Не совсем ваша вина: подумаешь Никейский собор в 325г н.э от рх назначил Ису господом). Ну не сдыдно ли? Первое послание к Коринфянам я тут уже приводил, сам Иса сказал, "не зовите меня господом", так у вас в результате оказалось что только "нехристи" пророка Ису не могут господом обзывать, а "да-христи" - как угодно. Хоть господом, хоть духом святым, хоть сыном божьим.



1.Вера по гречески "пистис", а не "доксия".
Вопрос не так прост. Мнения, как говорится, разделились. Повторюсь, задачи разубедить кого то в чём то у меня нет. Я несогласен с темой данного обсуждения.

ученый мир лингвистики, (как - доктора, профессора да академики языкознания), слово "orthodoxos" – ортодокс, в один голос толкует не как "православный", как вы мне здесь преподносите, а исключительно как "правоверный!", а они абсолютно разные по своему смыслу и значению!

Ибо "правоверный", это значит: неуклонно следующий основам, какого либо учения, мировоззрения, постоянный, а вот слово "православный" вы уж растолкуйте сами и попробуйте его по его смыслу подогнать к определению - "правоверный", тогда как семантика этих слов, абсолютно разная.

Не станете же вы меня убеждать в том, что академики (светила лингвистики), не компетентны в вопросах языкознания, или "коварные враги православия". Они наоборот, делают натяжку, когда говорят, что слово "православный", которое имеет сербско-церковнословянское происхождение, как бы калькирует слово "ортодоксия". Что ж, пусть это "калькирование", будет на их совести.
http://www.evangelie.ru/forum/t11119.html




2.
Цитата:
Все страны, грады и народы чтут и славят каждые своего учителя, коим научены православной вере.«Слово о Законе и Благодати» http://old-rus.narod.ru/02-2.html

Ой как не хотел я туда заходить.... зашёл. Читаем самое начало:


«Благословен Господь Бог Израилев», Бог христианский, «что посетил народ Свой и сотворил избавление ему»
Так кто же он - христианский бог? Ися?
Как бы ни так! - бог христианский - это тот, кто "поселил народ Свой". Понятно о каком народе речь? Понятно.



И кто столь велик, как Бог наш (Пс. 76,14)? Он, «един творящий чудеса» (Пс. 71,18), уставил закон в предуготовление истины и благодати
Вот ведь как.. А как же мусульмане? А буддисты? Их боги чудес не творят? Законы благодати не устанавливают?
Отбросим тут момент о том, что христианство, иудаизм и ислам - суть одна и та же религия, перенесённая на менталитет разных народов и пересказанная по разному. Причём таким образом, чтобы стравить эти народы на основе этой религиозной вражды.


Ну как тут не вспомнить ныне покойного Алексия II Риддигера(приветственная речь перед американскими раввинами):

"Дорогие братья, шолом вам во имя Бога любви и мира! Бога отцов наших, который явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой"

В этом процессе становления Завета Бога с человеком Израиль стал избранным народом Божиим, которому были вверены законы и пророки."
- Всё ясно? Израиль стал - а вы нет!

"Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы ещё «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство" - цитата из той же речи Риддигера слов архиепископа Херсонского и Одесского Никанора (ака Бровковича)

«Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон – это наш закон, ваши пророки – это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами».-из той же речи. Слова архиепископа Николая (ака Зиоров).
Так что за религия то? Правильно! - иудохристианство.

Может ещё кто заявит, что "Христианство - религия ариев"? Нет? Тогда смысла дискутировать больше не вижу. Я не враг христиан либо кого то ещё, но такой наглой лжи, как в названии темы не потерплю.

richie
13.06.2009, 16:11
Так какого ты троль сюда припёрся?

+++
13.06.2009, 16:58
Кстати об этом.. Вспомнилось тут. Может вы и мусульман презираете? Мусульмане - тоже неверные и в рай не попадут? Они же христа вашего своим господом не завут, и рабами его себя не считают. Да и Магомед его, как раз, ИСОЙ называет. Если смотреть с таких позиций - то вы даже не христианин, а сектант какой то..
Любой, не принявший обряд крещения, вечной жизни не наследует, это знают даже буддисты. Поэтому, буддисты вначале крестятся, а потом становятся буддистами. :) в отличии от мусульман, которым царствие небесное не светит :(




А вы, значит Ису пророка господом обзываете(Не совсем ваша вина: подумаешь Никейский собор в 325г н.э от рх назначил Ису господом). Ну не сдыдно ли? Первое послание к Коринфянам я тут уже приводил, сам Иса сказал, "не зовите меня господом"

Излюбленная пропагандистская, вырванная из контекста, фраза с исламских инет сайтов..
Христос имел ввиду слово "господин" в контексте главы, что достаточно точно отраженно в греческих писаниях и соответствует переводу, аналогичному современному-начальник. Это и не удивительно, вобще-то :) Он не начальник-Он Сын Бога и сам Бог. Он же не Мухамед, за Каабу жизни своих последователей и язычников не ложил, реки крови их не проливал, чтобы требовать себе поклонения как вождю... Он Бог (для христьян), а не вождь, как некоторые.



Так кто же он - христианский бог? Ися?
Как бы ни так! - бог христианский - это тот, кто "поселил народ Свой". Понятно о каком народе речь? Понятно.

Гадкий глум решили пропихнуть?
Знаете, вы когда регистрировались давали обещание соблюдать правила форума, а согласно правилам форума, в топиках христиан не имеют право постить: родноверы, буддисты и прочие. Или слово данное кафиру ничего не значит? :)
Весьма по-вашему: придти в чужой дом и не соблюдая его правил начать гадить.
Думаю, что вы не имеете морального права писать тут более, иначе придется обратить внимание администрации на то, что вы не соблюдаете правила форума... Можно, конечно, обчитаться ислмаских пропагандистских сайтов, но чтобы спорить о теософии-этого мало, все же.




А буддисты? Их боги чудес не творят? Законы благодати не устанавливают?.

Вы бредите?
Будда не Бог, а человек, учитель, постигший бодхи. Будда-это любой идущий путем дхармы (внутреннего долга, своеобразной Кантовской максимы, но более глобального характера-условно, конечно) и озаренный нирваной. Будда Шакямуни-это лишь один из Будд, равно как и Бодхисатва Христос, призванные вывести людей из сансары.

манекен
13.06.2009, 17:38
Может ещё кто заявит, что "Христианство - религия ариев"? Нет? Тогда смысла дискутировать больше не вижу. Я не враг христиан либо кого то ещё, но такой наглой лжи, как в названии темы не потерплю.:-# окстись болезный, сам Господь терпел,да и нам велел,а то. В.И. Даль.Дураку наука,как ребёнку огонь. :-P

babkahz
13.06.2009, 18:01
Любой, не принявший обряд крещения, вечной жизни не наследует
Какая жалость. Бедные людишки, что жили до пришествия пророка Исы так вечной жизни и не наследовали. Ну и предки наши великие, что отказались в рабство к чужим богам пойти.
Ладно уж, и я обойдусь без христианского рая как-нибудь.



придти в чужой дом и не соблюдая его правил начать гадить
Это надо ещё посмотреть кто тут гадит.
"Христианство - религия ариев" - Вот это реальная гадость.
С чего вдруг?
В курсе, что рабов на руси отродясь не было. А в христианстве только и разговоров что о рабах божьих. Я свою позицию давно высказал. Не надо приписывать христианство к истинной вере славян и ариев.

Не несите чушь и в ваши ветки лезть никто не будет. Вон товарища Ричи уже прорвало, "не вынесла душа поэта позора мелочных обид". Ну это ничего, когда кончаются аргументы - переходят на личности. gj.


Будда не Бог, а человек, учитель, постигший бодхи.
Так и с Исой, та же история. Только он, попутно, пророком был. Ну не моя вина, что его никейский собор богом назначил.
Не нужны мне господа, ни из еврейского, ни из других народов. Вам нравится быть христианами - я рад за вас. В чём проблема то?

+++
13.06.2009, 21:38
"Христианство - религия ариев" - Вот это реальная гадость.
С чего вдруг?
В курсе, что рабов на руси отродясь не было. А в христианстве только и разговоров что о рабах божьих. Я свою позицию давно высказал. Не надо приписывать христианство к истинной вере славян и ариев.

Разумеется не нужно, тут вопрос в ином совсем. На форуме где 60% православных, да сколько бы их не было, не совсем уместно поливать их веру грязью как вы: "божок Иса" и прочее, и уж совсем не уместно на форуме русских националистов ставить христианство и ислам в один уровень, это разные религии и как по времени возникновения и основной доктрине, так и по мотивам их появления, можно пробежаться и посмотреть ваши посты, впринципе. Просто уважайте веру других. А так спорьте, кто ж вам мешает то.


Не несите чушь и в ваши ветки лезть никто не будет.
Моих веток тут нет :)



Так и с Исой, та же история. Только он, попутно, пророком был. Ну не моя вина, что его никейский собор богом назначил.
Не нужны мне господа, ни из еврейского, ни из других народов. Вам нравится быть христианами - я рад за вас. В чём проблема то?

Я не христианин. Ваше право выбирать себе господ/их отсутствие. Христос был Бодхисатвой, был ли Он Богом или нет-не принципиально в контексте Его учения, ибо оно благо. Да Он был еврей, да тема абсурдна до нельзя, никакого отношения к ариям христианство не имеет и иметь не может a posteriori, но зачем же Его ругать и низводить до уровня мракобеса. Уважайте себя и окружающих. Я только об этом.

Inro
13.06.2009, 21:48
"Христианство - религия ариев" - Вот это реальная гадость.

+500
Для остальных приверженцев "теории" читать ЗДЕСЬ (http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%93%D0%9C)

борисполь
13.06.2009, 22:24
Для +++,я во многом согласен с тобой акромя одного Иисус не был евреем,есть куча научных работ это доказывающих,но и даже если не принимать во внимание их,нет ни одного документально потвержденного прямого доказательства что он был евреем,а косвенных даже больше у версии что он НЕ еврей,так к слову

De la Ray
13.06.2009, 22:32
Все что-то к одному сводится-был Иисус евреем или нет.Мне интересно
кто по национальности были Род,Один и Зевс?Ну допустим Зевс это грек,а остальные двое?Да и как бы отреагировали древние греки если бы им сказали,что и Зевс грек?

борисполь
13.06.2009, 22:47
+1 дружище,из за его нацианальности и мтафорических высказываний всем плевать что же именно он проповедовал,зри в корень(С)

+++
13.06.2009, 22:54
Иисус не был евреем,есть куча научных работ это доказывающих
Отвечу притчей, можно?


Однажды, рано утром, когда Будда вышел на свою утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Существует ли Бог?
Будда секунду посмотрел в глаза человека и сказал:
— Нет, Бога не существует вообще, никогда не было, никогда не будет. Выкинь всю эту чепуху из головы.
Человек был шокирован.
Будду сопровождал Ананда. Он всегда сопровождал Будду.
В середине того же дня пришёл другой человек и спросил:
— Существует ли Бог? Будда сказал:
— Существует, всегда был, всегда будет. Ищи и найдёшь.
Ананда пришёл в сильное замешательство, так как он помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа. И прежде чем он получил возможность спросить, вечером, на заходе солнца, пришёл третий человек. Будда сидел под деревом, наблюдая закат солнца и прекрасные облака, и человек спросил:
— Существует ли Бог?
Будда просто сделал жест рукой, приглашая человека сесть, а сам закрыл глаза. Человек подчинился ему. Они сидели молча несколько минут, затем человек поднялся. Становилось темно, солнце уже село. Он коснулся ног Будды и сказал:
— Благодарю тебя за ответ, я очень благодарен тебе. А потом пошёл прочь. Тут Ананда не выдержал. Когда они остались одни, он сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один день на один и тот же вопрос ты даёшь три разных ответа. В чём дело? Ты привёл меня в сильное замешательство.
Будда сказал:
— Я отвечал не тебе, почему же ты пришёл в замешательство? Первый человек был верующим. Он верил в Бога и пришёл не с целью выяснить вопрос, а с целью получить подтверждение. Он был учёным, хорошо знающим Священное Писание. Ему нужен был шок, и я шокировал его, потому что не желаю поддерживать ничьи верования. Все верования ошибочны. Знание — совершенно иная вещь.
Второй человек был атеистом, он не верил в Бога. Он также был учёным и был набит всевозможными идеями, но он был просто противоположностью первого человека. Он хотел, чтобы я поддержал его неверие.
Третий человек был подлинным искателем. Он не искал ответа, он хотел испытать. Он был человеком с большим доверием. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, поэтому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.

На самом деле настоящие православные бы просто проигнорировали эту ветку, им не нужны подтверждения того, что христианство-религия ариев, оно для них самодостаточно.
Христос был еврей, по матери и сын Бога по Отцу (если следовать традиции).
Думаю о том, чьи "гены" (весьма условно) более доминантны спорить как-то неуместно :)
Наверное, Бог хотел этим показать, что даже еврейские гены (от матери) не смогут изменить Его намерений и не свернут Христа с пути.. Еврейское происхождение Христа соотнесенное с Его путем-Его несомненная заслуга (победить Дьявола в генах и правда под силу только просветленному), так зачем рушить этот стереотип? Проще заставить его работать на тебя, ИМХО.

De la Ray
13.06.2009, 23:03
Прошел по ссылке от Inro.Что сказать?Если бы тоже самое про мусульман было,то это 282.А так babkahz и Inro пусть болтают.Иисус думаю не обидится.

борисполь
13.06.2009, 23:29
Для +++,я бы присел с тобой под деревом,такого ответа на данную тему я еще не встречал

Инфант Вельф Арийский
14.06.2009, 01:16
По данной теме есть очень интересные высказывания с которыми я соглашусь:

есть определённые способы осмысления Высших Сил, определённые способы мирочувствования, кои присущи каждому конкретному народу. Безмерное – одно, но вместить Его в себя мы не можем, потому берём по мере да по разумению своему. Отсюда и различия в способах осмысления, кои во многом определяют Национальное Самосознание, являются Духом того или иного Народа.

http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/stavr.htm

Все разговоры о том, что бог один и он един для всех, что различные религии лишь дорожки к этому самому единственному богу, мне кажутся исключительно вредными. Бог любого народа – отражение его архетипа, его национального характера. Это понятие вобрало в сёбя историю, мифологию, традиции, культуру, поведение, образ жизни и многое другое. Можно даже сказать, что сам народ является носителем своего бога или богов. Как тогда можно приблизиться к некому общему для всех народов богу, если идти по нему по тропинке, которую проложили другие народы?

http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/beseda.htm

babkahz
14.06.2009, 09:03
Для +++,я во многом согласен с тобой акромя одного Иисус не был евреем,есть куча научных работ это доказывающих,но и даже если не принимать во внимание их,нет ни одного документально потвержденного прямого доказательства что он был евреем,а косвенных даже больше у версии что он НЕ еврей,так к словуО чём спор то? Родословна у Матфея записана.


Все что-то к одному сводится - был Иисус евреем или нет.Мне интересно
Если провокаторы и пытаются вопрос только так представить, так вы не поддавайтесь на их провокации.
Моё мнение - многие лишь высказываются, что он по национальности еврей. И только для того, чтобы показать что к славянам и ариям отношения не имеет никакого. Точно так же как и китайец какой-нибудь, между прочем.



совсем не уместно на форуме русских националистов ставить христианство и ислам в один уровень

Я в этот один уровень ещё и иудаизм поставил. Почему - объяснено выше.
И не важно чей это форум и какой это форум. Тут ведь опять же не моя вина, что в исламе есть фанатичные секты, что в иудаизме есть фанатичные секты, что в библейских религиях есть фанатичные секты.
Не нужно судить о религии, тем более чужой, по представителям худших её сект.

И благодарю за разяснение. Но если для меня Иисус никто иной, как пророк Иса, что ж мне теперь.. в свои господа его записывать?

окстись болезный, сам Господь терпел,да и нам велел,а то. В.И. Даль.Дураку наука,как ребёнку огонь.
Чё ж вы тогда суетитесь, когда вас инородцы в родном городе режут? Терпите. А потом, где-нибудь там, на небе, будете отдыхать.
Вон когда судилище над Исой было, он же не сопротивлялся. Терпел и вам велел.
Абсурд? Абсурд. Вот и не надо тут разводить про терпение и прочую муть.


+1 дружище,из за его нацианальности и мтафорических высказываний всем плевать что же именно он проповедовал,зри в корень(С)
Ну почему же плевать. Пришел пророк учить евреев о царствии небесном. Обещал рай 144 тыс. праведников из 12 колен израилевых, я рад за них. Получат своё, а то что "обителей у моего отца тебесного множество" христиане почему то не учитывают. Мол на небеса некрёщённые не попадут.
То что учение давал с поправками на менталитет - это да. А то, что потом учение извратили, изолгали и приподносят пророка как бога - ну ответят потом за себя где следует.


Инфант Вельф Арийский, хорошие слова. В свете текущего спора и, особенно, названия темы, ценность представляет 2-я цитатка.

+++
14.06.2009, 10:37
Моё мнение - многие лишь высказываются, что он по национальности еврей. И только для того, чтобы показать что к славянам и ариям отношения не имеет никакого. Точно так же как и китайец какой-нибудь, между прочем..
Будда Гаутама был индус, а не китаец :) (я не глумлюсь над вашим невежеством, просто довожу до сведения) , причем сын царя, а царями в Индии были исключительно потомки ариев, мигрировавших (согласно курганной теории Марии Гимбатус, согласно анализу гаплогрупп и проч.) в свое время с Севера на Юг. Проповедовал Будда Гаутама исключительно в долине Ганга на самом древнем арийском языке-санскрите. К китайцам он имеет весьма посредственное отношение. И если смотреть в корень то был гораздо большим "арийцем" чем любой современный житель России, мнящий себя арием.

Ак-рус
14.06.2009, 10:50
Отвечу притчей, можно?

На самом деле настоящие православные бы просто проигнорировали эту ветку, им не нужны подтверждения того, что христианство-религия ариев, оно для них самодостаточно.
Христос был еврей, по матери и сын Бога по Отцу (если следовать традиции).
Думаю о том, чьи "гены" (весьма условно) более доминантны спорить как-то неуместно :)
Наверное, Бог хотел этим показать, что даже еврейские гены (от матери) не смогут изменить Его намерений и не свернут Христа с пути.. Еврейское происхождение Христа соотнесенное с Его путем-Его несомненная заслуга (победить Дьявола в генах и правда под силу только просветленному), так зачем рушить этот стереотип? Проще заставить его работать на тебя, ИМХО.

Притча понравилась. Остальное, суть - ересь. Иисус не имел генов не только еврейских, но и человеческих в принципе. Он сын Бога, а мать его была суррогатной, так как в чрево ее он попал сформировавшимся эмбрионом, ее генов в нем не было изначально.

babkahz
14.06.2009, 13:05
Будда Гаутама был индус, а не китаец :) (я не глумлюсь над вашим невежеством, просто довожу до сведения) , причем сын царя, а царями в Индии были исключительно потомки ариев, мигрировавших (согласно курганной теории Марии Гимбатус, согласно анализу гаплогрупп и проч.) в свое время с Севера на Юг. Проповедовал Будда Гаутама исключительно в долине Ганга на самом древнем арийском языке-санскрите. К китайцам он имеет весьма посредственное отношение. И если смотреть в корень то был гораздо большим "арийцем" чем любой современный житель России, мнящий себя арием.

Я не говорил, что Будда китаец. Не нужно фантазировать.
Китайца я привёл так, для контраста. А то понабегут всякие "правозащитнички" и заявят, что я ярый атнисимит, фашист и вообще таких как я давно пора предать анафеме.



Притча понравилась. Остальное, суть - ересь. Иисус не имел генов не только еврейских, но и человеческих в принципе. Он сын Бога, а мать его была суррогатной, так как в чрево ее он попал сформировавшимся эмбрионом, ее генов в нем не было изначально.
Ересь - хороший ярлык. Как удобно его вешать на всех и всюду.
Вам не кажется, что снова против библии прёте?

1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.

Только одно непонятно: родословная то по матери определяется, а тут до Иосифа, мужа Марии. Который, как повествует легенда, и не при делах вовсе был.



Отец — Бог-Отец[2] (http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81#_note-1), национальность неизвестна.
Мать — Дева Мария, еврейка, лицо без определённого рода занятий (http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4).
Отчим — Иосиф, еврей, плотник (http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE) по профессии, вроде как чистопородный потомок древних еврейских царей.
Несмотря на такое расовое (http://lurkmore.ru/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE) происхождение, считается исконно русским (http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B5) православным богом.
http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81

Miрославъ
14.06.2009, 17:03
Хотелось бы вернуться к вопросу арийскости христианства.
итак, давайте вернемся в эпоху зарождения арийства по Библии. Итак, Ной и его сыновья судя по ВЗ были правильное верующие. Но их веру на тот период назвать христианской просто нельзя, по той простой причине, что Христос тогда еще не родился и даже не планировался (поскольку на Земле был только Ной, который был самым праведным для Бога, а значит, ему спаситель не нужен был).
Итак, Иафет, от которого пошли все арии и белые народы, взял эту веру (назовем ее истинную или арийскую) и пошел множится. Далее, Библия о потомках Иафета вообще не вспоминает (прям как сегодня русофобы про русских) и идет повествование рода Сима (от которого пошли Семиты, если я верно понял). Эти в свою очередь полностью испоганили и извратили Истинную Веру Ноя, который сохранил Иафет. Далее, приходит Иисус и ставит всех на место, мол вы офигели в конец. И стал лечить потомков Сима, поскольку они «больные овцы стада» или как там? Все в принципе логично. Но вот что потом происходит? «Вылечившиеся» больные пошли лечить здоровых. Но поскольку те здоровые, они сначала их делали больными :)
Отсюда ряд вопросов.
1. Почему Арийская религия – христианство ни слова не говорит о потомках Иафета (собственно прародителя ариев), о его вере и судьбе?
2. Почему Арийская религия – христианство выделяет особую роль именно потомкам Сима, а не Иафета. Чем последний был не угоден?
3. Если Иафет нес истину от своего отца Ноя, и если Бог не послал им своего сына, дабы исправить веру его потомков, можно ли сделать вывод, что на период приход Иисуса, потомки Иафета исповедовали истинную веру? (а на то время все белые народы были язычниками)
4. Зачем, следуя истине, нужно исповедовать учения рода Сима, которое Бог вынужден был исправлять, а не учения рода Иафета?
5. Если Сим и Иафет были братья, верно ли что Семиты и Арийцы – братские расы?

babkahz
14.06.2009, 18:57
Miрославъ, ссылки на библию. Не нужно тут сказки выдумывать.
Может ещё скажете, что все люди ещё от Адама с Евой произошли?
Вопросы то к кому? К христианам? Так следовало идти в их ветку и спрашивать.

С чего вы взяли, что христианство - арийская религия?

1)Потому что христианство не арийская, чуждая славянам религия. С чего попам упоминать истинную веру славян и ариев, если припёрлись на Русь свою религию навязывать?
2)Потому что христианство не арийская, а еврейская религия. Вы бы ещё спросили: а где там японцы!?
3)Откуда сведения? Ссылки в студию.
4)Кто исповедует учение рода Сима? Какой бог и где что исправлял? Ссылки.
5)Если Адам и Ева - первые люди на земле, верно ли что все люди - братья?

Человек создан по образу и подобию. Если человек раб божий то бог такого человека чей раб?

almaz
14.06.2009, 19:10
http://www.youtube.com/watch?v=4Cgby2pZotw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=jkOWPQy8yYg&feature=player_embedded
Если христианство вот этого не умеет, значит зачем нужны такие жрецы? А все остальные религии могут

Miрославъ
14.06.2009, 21:12
babkahz, ты христианин? :) Вопросы были адресованы автору темы и православным соратникам.
Почему автор разместил не в своей ветке - вопрос не ко мне :) Пишу там, где открыта тема. :)

манекен
14.06.2009, 21:46
[quote=babkahz;273091
Терпел и вам велел.
Абсурд? Абсурд. Вот и не надо тут разводить про терпение и прочую муть.

.[/quote]
надо болезный, надо, К РИМЛЯНАМ 2.25. Они заменили истину Божью ложью,и поклонялись,и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки,аминь.

babkahz
15.06.2009, 12:38
Манекен, так чё вы тут плачетесь, что вас "чурки" режут?
Сказано же - вся власть от бога. Радуйтесь. Будте рабами у пришельцев и не нойте, что не можете в своём городе, своей стране жить по совести, по своим обычаям.

Miрославъ, чтобы я после всего что знаю принял еврейскую религию!? Да за каким оно мне?
После ваших вопросов было ощущение, что вы являетесь ярым сторонником автора.

Если христианство вот этого не умеет, значит зачем нужны такие жрецы? А все остальные религии могут.
На этот вопрос прекрасно ответил Манекен. Чтобы славяне были рабами, зачем же ещё? От рабов требуется только рабское поклонение, безпрекословное послушание и абсолютное непротивление всему, что происходит вокруг.

+++
15.06.2009, 12:58
ИМХО со стороны: пока более аргументированно и гораздо более практично и доказательно спорит babkahz, учитывая, что он отвечает всем и каждому, ну что сказать-хороший полемист, но это флуд уже мой :)

борисполь
15.06.2009, 13:32
ИМХО со стороны: пока более аргументированно и гораздо более практично и доказательно спорит babkahz, учитывая, что он отвечает всем и каждому, ну что сказать-хороший полемист, но это флуд уже мой :)

На меня очень подействовали твои слова,даже можно сказать пристыдили,может и хорошего полемиста со стороны православных тоже,тем более спорит как ты написал-полемист,

"На самом деле настоящие православные бы просто проигнорировали эту ветку, им не нужны подтверждения того, что христианство-религия ариев, оно для них самодостаточно."

Почему постоянно мы кому то что то доказываем или оправдываемся?, мы же не предъявляем притензии к родноверам и атеистам,хотя вопросов к ним не меньше.

+++
15.06.2009, 13:56
Почему постоянно мы кому то что то доказываем или оправдываемся?, мы же не предъявляем притензии к родноверам и атеистам,хотя вопросов к ним не меньше.
Вот и я о том же... Вопросы веры-это не вопросы спора, вера она либо есть, либо ее нет. И идет она от сердца, не подвластна разуму и критике, не подвластна критериям внешней оценке-это дар. Лучше всех с христианами спорил Шандор Лавей в своей "Библии Сатаны" Такой мощной, аргументированной, сильной полемики, такого слога, цепляющего, сильного, мудрого, обоснованного не найти даже у советских агитаторов атеизма... Его "Библия Сатаны" способна оправдать Дьявола, выставить его жертвой, а Господа-тираном. И так обоснованно, так аргументированно, что можно только подивиться тому, как это сделано. Человеку такая полемика, такая сила риторики-не под силу, она и правда воодушевленна Сатаной... Но стали ли с ним спорить? Нет, его просто не пускают в храм божий и точка.

Калининградец
15.06.2009, 15:25
Почему постоянно мы кому то что то доказываем или оправдываемся?, мы же не предъявляем притензии к родноверам и атеистам,хотя вопросов к ним не меньше.Потому что православные помнят про "возлюби ближнего своего" и не пытаются раздуть склоки между ближними (Русскими) по отношению к Вере/религии, по крайней мере.
Нравится кому-то Купалу праздновать ? На здоровье! Отрицает существование Бога в принципе ? Его дело. Зороастриец или буддист ? Если за Русских - сколько угодно!
НО! Если он - Русский националист, то он, как минимум, ОБЯЗАН уважительно относиться к религиозным воззрениям своих соратников. По крайней мере, на людях. В своём кругу - пусть обсуждают что угодно и как угодно. В противном случае считать его Русским националистом вряд ли будет правильным.
Лучше всех с христианами спорил Шандор Лавей в своей "Библии Сатаны" Такой мощной, аргументированной, сильной полемики, такого слога, цепляющего, сильного, мудрого
Происхождение персонажа, однако, довольно характерное. Жаль, Губельмана(Ярославского) не упомянули - тоже полемист тот ещё :)
Собственно, кое-кто, "цепляющим слогом" разобрал по кирпичикам известную песню (кто автор - не знаю, но текст есть тут: http://day.sibnet.ru/communities/jokes/post1043/index.php), лишний раз подтверждая: докопаться, при желании, можно до всего.

Miрославъ
15.06.2009, 15:36
Так кто нить ответит из православных на мои вопросы?

+++
15.06.2009, 15:44
Если он - Русский националист, то он, как минимум, ОБЯЗАН уважительно относиться к религиозным воззрениям своих соратников. По крайней мере, на людях. В своём кругу - пусть обсуждают что угодно и как угодно. В противном случае считать его Русским националистом вряд ли будет правильным.
Да и это совершенно верно, одно но, на мой взгляд, так будет более уместно:

В противном случае считать его Русским вряд ли будет правильным

babkahz
15.06.2009, 16:00
Такие провокационные темы и вызывают подобную реакцию.
Для меня топик - ложь ещё та. И здесь идёт спор не о том чья религия правильна. Если кто венику поклоняется - мне то что с того? Пусть поклоняется венику, лишь бы ко мне не лез. Надеюсь, верующие тут со мной согласятся.

А теперь перечитаем первый пост:

Такие провокационные темы и вызывают подобную реакцию.
Для меня топик - ложь ещё та. И здесь идёт спор не о том чья религия правильна. Если кто венику поклоняется - мне то что с того? Пусть поклоняется венику, лишь бы ко мне не лез.

А теперь перечитаем первый пост. Кое-что процитирую тут:

Христианство всегда бескомпромиссно противостояло идолопоклонству, поклонению твари как Творцу. Им всегда отрицалось многобожие, расчленение единого Бога на множество своевольных и капризных божков, ведущих себя "слишком человечески"
Христианство всегда бескомпромиссно противостояло идолопоклонству, поклонению твари как Творцу. Им всегда отрицалось многобожие, расчленение единого Бога на множество своевольных и капризных божков, ведущих себя "слишком человечески"
О какой твари речь?
О каком расчленении богов?
Как автор может говорить о том, что "Христианство - религия ариев", если он в арийской вере ни бум-бум? Вывод: либо это провокация с целью запутать, либо наглая ложь.


Поэтому христиане и не думали отказываться от сильных сторон арийских, языческих религий. Напротив, они развили их до предела, очистив от неарийских, натуралистических заблуждений.
Никакой конкретики. От чего очистили? Кто очистил? Какие заблуждения?
А вот по поводу принятия сильных сторон, так многие считают, что это было сделано попами лишь для того, чтобы подмазаться к изначальной вере славян и ариев на всей земле Росской, а не только на Киевщине.(правоверие заменили на православие, подстроились под православные праздники как то праздник Бога Купалы стал вроде как Иоаном Крестителем(Иван Купала) и т.д.)


Отличие христианского обожения от языческого лишь в том, что христиане больше внимания уделяет свободе личности. В язычестве идеал обожения был замутнен излишней духовной дерзостью, желанием вообще стереть границу между Богом и человеком. Наиболее полно он выражен в индуизме, где высшей целью считается полное слияние с Богом, растворение в океане Его абсолютной безбрежности.......и т.д в том же духе
Ссылки. Где ссылки? Что это ещё за муть?
И при чём тут индусы? Ну переделали на свой манер данные им нашими предками веды, так это не значит, что индийская ведическая культура - истинно арийская неизменённая.


Из этого видно, насколько абсурдно обвинение христианства в том, что оно является "религией рабов". Личность и ее свобода (прежде всего, свобода выбора) - один из краеугольных камней веры Христовой. Часто приводят в пример церковное выражение "раб Божий", не зная (или забывая) о его интерпретации в церковном же учении. По мысли Отцов, "рабом Божиим" человек является в начале своего духовного пути и необходимость "рабства", т. е. смиренного и прилежного научения определяется незнанием многих истин. Но в конце пути "раб Божий" становится "другом Божиим".
Вы рабы своих родителей? Ваши дети будут вашими рабами, пока не научатся? Потрудитесь привести тогда полный смысл слова раб, не так как его "трактуют" попы и без всяких ваших домыслов.

Тут я, пожалуй, остановлюсь. Итак слишком много. Анализ писанины из первого поста каждый критически мыслящий способен сделать сам.

На последок скажу, что понимание автором слова ЯЗЫЧНИК совершенно неверное. И по прочтении поста, сложилось впечатление, что говоря о "арийской вере" автор подразумевает индийскую ведическую культуру. В таком случае ему, с его гениальным произведением, следует идти индусам объяснять, что "христианство-религия ариев". imo.

babkahz
15.06.2009, 16:08
В противном случае считать его Русским вряд ли будет правильным
Можете считать как угодно, хоть столбиком. Росич от этого Китайцем не станет.


Так кто нить ответит из православных на мои вопросы?
+1. Христиане, мне тоже интересно ваше мнение по заданным вопросам.


1. Почему Арийская религия – христианство ни слова не говорит о потомках Иафета (собственно прародителя ариев), о его вере и судьбе?
2. Почему Арийская религия – христианство выделяет особую роль именно потомкам Сима, а не Иафета. Чем последний был не угоден?
3. Если Иафет нес истину от своего отца Ноя, и если Бог не послал им своего сына, дабы исправить веру его потомков, можно ли сделать вывод, что на период приход Иисуса, потомки Иафета исповедовали истинную веру? (а на то время все белые народы были язычниками)
4. Зачем, следуя истине, нужно исповедовать учения рода Сима, которое Бог вынужден был исправлять, а не учения рода Иафета?
5. Если Сим и Иафет были братья, верно ли что Семиты и Арийцы – братские расы?

+++
15.06.2009, 16:11
1. Почему Арийская религия – христианство ни слова не говорит о потомках Иафета (собственно прародителя ариев), о его вере и судьбе?
2. Почему Арийская религия – христианство выделяет особую роль именно потомкам Сима, а не Иафета. Чем последний был не угоден?
3. Если Иафет нес истину от своего отца Ноя, и если Бог не послал им своего сына, дабы исправить веру его потомков, можно ли сделать вывод, что на период приход Иисуса, потомки Иафета исповедовали истинную веру? (а на то время все белые народы были язычниками)
4. Зачем, следуя истине, нужно исповедовать учения рода Сима, которое Бог вынужден был исправлять, а не учения рода Иафета?
5. Если Сим и Иафет были братья, верно ли что Семиты и Арийцы – братские расы?

1. Софистика, вычурная и неприкрытая, не просто с подменой понятий, но с искажением смысла. Кто обьявил Иафета-предком ариев? Вы? Не нужно выдавать свои умозаключения за факт-нескромно это.
2. Опять подмена понятий. Христианство-это не иудаизм, для христианства каноническим является именно Новый Завет, а не Старый
3. Христос был послан ВСЕМ и язычникам и законникам. Тут нет разницы, ибо грехи могла смыть только кровь праведника.
Перефразировав вас: Христос принес новую веру, которую должны были принять потомки Сима (евреи,следуя вашей логике)-они ее не приняли, отвергли, ее приняли язычники, значит:
а) Потомки Иафета-и есть истинные евреи (логично, не правда ли?)
б) Потомки Сима-и есть истиные арийцы :)
4. См. пункт 3.а.
5. Нет не верно... Раса-понятие территориальное, включившее в себя всю историю жителей данного региона, выщелаченное временем и отбором. Мы все потомки Адама и Евы (согласно традиции), и все согласно ей же одной расы :) Вы снова запутались в своей же логике. Раса-это раса, а прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрарпра............... дед это совсем иное. Филогенез-понятие весьма увлекательное, знаете ли.

Miрославъ
15.06.2009, 17:37
+++, я спрашивал православных, а не буддистов :)
1. Об этом утверждают, в том числе на этом форуме, православные соратники. Откровенно говоря, меня это также возмущает, как и тебя. Но вопрос был к ним :)
2. Для христиан важно как НЗ, так и ВЗ. Мало того, НЗ вытекат из ВЗ (см. родословную Христа (вернее его родителей земных)). Хотя и здесь среди православных нет общего мнения. Как ВЗ, так и НЗ повествует историю происходящую на территории расселения евреев и действующие лица они же. В самой библии нет ни одного слова "Арий". Можно ли при этом считать христианство - арийской религией?
3. Хоть убей не понял твое перефразирование. Ни а) ни б) не следует из заданного. Попробуй еще раз перевразировать :)
5. Вот те новость. Оказывается раса - понятие терриориальное :) Я то, дурак, думал что раса это целый комплекс - от биологического, до ментального. Собственно с таким подходом к расе можно дальше не продолжать. Дождемся ответа православных соратников.

+++
15.06.2009, 20:27
+++, я спрашивал православных, а не буддистов

Ты крайне нетолерантен :)


1. Об этом утверждают, в том числе на этом форуме, православные соратники. Откровенно говоря, меня это также возмущает, как и тебя. Но вопрос был к ним
2. Для христиан важно как НЗ, так и ВЗ. Мало того, НЗ вытекат из ВЗ (см. родословную Христа (вернее его родителей земных)). Хотя и здесь среди православных нет общего мнения. Как ВЗ, так и НЗ повествует историю происходящую на территории расселения евреев и действующие лица они же. В самой библии нет ни одного слова "Арий". Можно ли при этом считать христианство - арийской религией?

1. Утверждать можно что и на Марсе есть суши бары, от этого они там не появятся
2:
а)В Библии нет и быть не может слова: арий. Действующие лица и правда-в основном евреи, но новый завет написан на греческом. Петр сам писал на греческом во время проповедей в районах Греции и на латыни, когда бывал в Риме, да Петр тоже был еврей, как и большинство (если не все апостолы Христа), но не иудей и тут принципиальная разница, все же.
б) Считать христианство арийской религией нельзя-и это очевидно. Но это нисколько не умоляет эту религию в контексте ее благости. Арии-название индоевропейских племен, существовавших в районе времени относящемуся к Курган l-Курган ll (формирование общего языка и прочее), первоначально возникших на территории Среднерусской Равнины(культура волжского бассейна, культура сероглазово и прочее), в районе северо-запада Черного Моря, с характерной для них генной структорой, сниженной выработкой меланина (цвет глаз, цвет кожи), общим языковым устройством... Какое отношение имеет иврит и скажем санскрит к русскому языку спорить можно долго. Вот лишь пример:

Числительные в санскрите можно посмотреть в любом учебнике йоги, хотя бы в этом (http://youryoga.org/article/dictionary/uchebnik_sanskrita_18.htm):
2-дви (двишата-200)
3-три
5-пьянкан
6-сас
быт: дваара-дверь, пати-путь, стаа-стоять ну и т.д.
Где арийские первокорни в иврите? Кто покажет их-получит Нобелевскую премию.
Таким образом индуизм-религия ариев что ли? :) Так можно до обсурда же дойти.

Наш народ крайне привязан к символам. На самом деле славянам нужно открещиваться от ариев как черту от ладана, ибо арии-это и чеченцы, и ингуши, и таджики даже. Мы славяне, гораздо более чистый (так как никуда не мигрировали а остались там, где и были созданы) генетически и ментально народ. Арии-совокупность народов со всей Евразии, но это только ИМХО.

3. Хоть убей не понял твое перефразирование. Ни а) ни б) не следует из заданного.
Следует-следует... Перечитай еще раз.

Вот те новость. Оказывается раса - понятие терриориальное :) Я то, дурак, думал что раса это целый комплекс - от биологического, до ментального. Собственно с таким подходом к расе можно дальше не продолжать. Дождемся ответа православных соратников.
Естественно. Раса-это территориально сложившая популяция, с характерным для нее набором генов и фенотипом. Что тут удивительного?

toper
15.06.2009, 21:11
Странно, автор темы вообще в курсе что христианство родом из Израиля? Христиане, вы свои священные книги читайте хоть маленько перед тем как глупости писать.

манекен
15.06.2009, 22:53
Странно, автор темы вообще в курсе что христианство родом из Израиля? Христиане, вы свои священные книги читайте хоть маленько перед тем как глупости писать.
Зачем? Верю моему деду, православие-русская вера, а Иисус Христос- русский.Если кому не нравится, что мне с того ?:-P

+++
16.06.2009, 01:15
Зачем? Верю моему деду, православие-русская вера, а Иисус Христос- русский.Если кому не нравится, что мне с того ?
Вот он путь истинной христианской дхармы.

О который рассыпятся все умные речи, вся самая сильная риторика, вся самая горячая полемика, которой не страшны софизмы и логические маневры-ибо это монолит. Это самодостаточная позиция, достойная уважения, достойная сама в себе и достойная себя самой.

"Воздастся вам по вере вашей"

Miрославъ
16.06.2009, 07:35
+++, "1. Утверждать можно что и на Марсе есть суши бары, от этого они там не появятся" - согласен. Дык утверждаю не я, а автор темы :)

2:
а)В Библии нет и быть не может слова: арий. Действующие лица и правда-в основном евреи, но новый завет написан на греческом. Петр сам писал на греческом во время проповедей в районах Греции и на латыни, когда бывал в Риме, да Петр тоже был еврей, как и большинство (если не все апостолы Христа), но не иудей и тут принципиальная разница, все же.
б) Считать христианство арийской религией нельзя-и это очевидно. Но это нисколько не умоляет эту религию в контексте ее благости. Арии-название индоевропейских племен, существовавших в районе времени относящемуся к Курган l-Курган ll (формирование общего языка и прочее), первоначально возникших на территории Среднерусской Равнины(культура волжского бассейна, культура сероглазово и прочее), в районе северо-запада Черного Моря, с характерной для них генной структорой, сниженной выработкой меланина (цвет глаз, цвет кожи), общим языковым устройством... Какое отношение имеет иврит и скажем санскрит к русскому языку спорить можно долго. Вот лишь пример:
а) Я разве спорил? :) Я спрашивал мнение христиан :)
б) "Считать христианство арийской религией нельзя-и это очевидно. Но это нисколько не умоляет эту религию в контексте ее благости. " - я где нить в своих сообщениях писал обратное?
Далее, если касаться истории происхождения ариев - то полная каша. Думаю обсуждать в этой теме - уводить разговор в сторону. Если есть желание - можно создать отдельную тему.

Повторяю, все что было написано мною, это вопросы АВТОРУ темы, утверждающему что "христианство - религия ариев" :) Повторяю, это не я так считаю ;)))))

Калининградец
16.06.2009, 08:55
Я спрашивал мнение христиан :)
... Повторяю, все что было написано мною, это вопросы АВТОРУ темы, Вопросы - автору, а ждёшь, чтоб православные отвечали :) Задавай тогда уж автору напрямую.
Я, к примеру, просто не знаю, кто откуда и куда произошёл. Эти вопросы всю жизнь изучать можно - и не факт, что изучишь.
Для меня, к примеру, ни Новый Завет, ни ветхий не являются историческим трактатом, который полностью и достоверно описывает происходящие где-то когда-то события. Хотя бы потому, что даже Апостолы (со слов которых Евангелия писаны) видели и слышали одно и тоже по разному. Потому для меня Православная вера есть, прежде всего, Богом определённый набор жизненных установок, соблюдать кои полезно во многих смыслах. А выискивать, кто там есть чей потомок - увольте. Оно мне ни в одно место не впёрлось. :)

babkahz
16.06.2009, 17:21
Таким образом индуизм-религия ариев что ли? :) Так можно до обсурда же дойти.
Никакого абсурда - именно так и есть. Санскрит - древний славянский язык, притерпевший кое-какие изменения. Язык жив до сих пор.
Только это не значит, что индусы Русь учили, а как раз наоборот.

арии-это и чеченцы, и ингуши, и таджики даже.Это ваши домыслы или что?


Автор тут понаписал ерунды и свалил в небытие.


Хотя бы потому, что даже Апостолы (со слов которых Евангелия писаны) видели и слышали одно и тоже по разному. Потому для меня Православная вера есть, прежде всего, Богом определённый набор жизненных установок, соблюдать кои полезно во многих смыслах. А выискивать, кто там есть чей потомок - увольте. Оно мне ни в одно место не впёрлось.

Не исключено, что и установки были изолганы. Иначе где евангелия остальных апостолов.
Но подход верный, жить по вере и совести - остальное излишне.

Miрославъ
16.06.2009, 19:24
Калининградец, мы же не обсуждаем само христианство. Мы говорим о том, является ли христианство - религией ариев, о чем утверждает автор.

Калининградец
17.06.2009, 10:25
Калининградец, мы же не обсуждаем само христианство. Мы говорим о том, является ли христианство - религией ариев, о чем утверждает автор.Бабка, к примеру, обсуждает вовсю. Вятич (автор темы) просто привёл статью для ознакомления, ссылка на оргиинал там имеется. Если есть какие-то вопросы - само собой, логично задавать их автору (адрес, опять же, по ссылке есть). А тут очень вряд ли кто-то сможет толково ответить, потому как много специфических познаний для ответа требуется.
А вообще, интересно - тема ДВУХЛЕТНЕЙ давности - актуальнее для обсуждения, понятно, просто ничего нет :)

Гений Графоманов
17.06.2009, 11:54
Вот он путь истинной христианской дхармы.

О который рассыпятся все умные речи, вся самая сильная риторика, вся самая горячая полемика, которой не страшны софизмы и логические маневры-ибо это монолит. Это самодостаточная позиция, достойная уважения, достойная сама в себе и достойная себя самой.

"Воздастся вам по вере вашей"
ГЫ! Христианство и буддизм - близнецы-батья. :-D

+++
17.06.2009, 19:01
Никакого абсурда - именно так и есть. Санскрит - древний славянский язык, притерпевший кое-какие изменения. Язык жив до сих пор.
Только это не значит, что индусы Русь учили, а как раз наоборот.
Их учили не русские (ибо русские-это славяне (не мигрировавшие "арии" в вашем понимании) их учили именно те индоевропейские племена, которые мигрировали начиная с периода Курган ll

Это ваши домыслы или что?
.
Слушайте я не люблю популизма от истории, не являюсь вычурным клоуном и поклонником выдуманных книг, я предпочитаю смотреть правде и истории в глаза. Вы можете верить в велисову книгу, в НЛО и чудокамни. Я не трогаю ваши убеждения, так как убеждения трогать нельзя, это плохо. Но искажение истории в целях коньюктуры-мелочная попытка стать значимее. Арии-совокупность индоевропейских племен с общим протоязыком и схожей генетической структурой. К ариям относятся: немцы, таджики, чеченцы, французы и многие прочие, включая и индусов. Русские к ариям не относятся. Так как арии-это потомки русов, впитавшие в себя генетический мусор на пути миграции. Изначально в период Курган l произошло формирование индоевропейского ядра потом была миграция и перемешивание мигрантов. Славяне в отличии от ариев (индоевропейских племен) никуда не мигрировали и нискем не смешивались, мы как появились на территории Среднерусской Равнины, так на ней и остались. Мы чище генетически любого из арийских народов. И для меня было бы позором называться арием. Я не потомок слабого мусора с нарушенными адаптивными процессами
Если вы не знаете истории, расологии-это сугубо ваши проблемы и проблемы вашего образования, не мои.


ГЫ! Христианство и буддизм - близнецы-батья.
Слабая попытка передернуть, чесслово.


Далее, если касаться истории происхождения ариев - то полная каша. Думаю обсуждать в этой теме - уводить разговор в сторону. Если есть желание - можно создать отдельную тему.

Поднимайте, но поверьте вашей компетенции вряд ли хватит, чтобы обсуждать такие вопросы, жду с нетерпением, когда вы поднимите такую тему. Там и поспорим.

+++
17.06.2009, 19:15
Автор тут понаписал ерунды и свалил в небытие.
Вятича давно нет, на всем форуме...

Гений Графоманов
17.06.2009, 19:24
Слабая попытка передернуть, чесслово.

Таки шо, не знали? И про нетварную энергию ничего не знаете? И про кожанные ризы?
Забавно...

+++
17.06.2009, 19:46
Таки шо, не знали? И про нетварную энергию ничего не знаете. Забавно
Если вы говорите о "нетварных энергиях" в контексте догматов православной церкви-они ерись... И тут принципиальная разница. С точки зрения буддизма-это допустимо и естественно, но с точки зрения христианства-противоестественно и непостимо... Нитварные энергии-слабая попытка скрестить христианство, самадхи и учение Патанжали. Это такое "нирваническое христианство". Лучше все же не скрещивать их. У христиан для этих целей есть словосочентание "лик души" Та же самая нетварная энергия, но с совершенно иным свойством и догмой. и Догма тут принципиальна. Хотя, я согласен совершенно с самим существованием таких энергий, но против перемешивания религий... Возможно, Д. Андреев и был прав и рано или поздно появится "Роза Мира" но основное-это догмат и нарушать догмат нельзя. Но это христианам, я в них верю, более того я испытывал даже нечто подобное будучи еще христианином, но именно поэтому и нужно было стать буддистом, чтобы не нарушать догмат и "клятву" данну при крещении. Я понял о чем вы и я с вами согласен. Но ветка православных и их этим обижать не стоит.

Гений Графоманов
17.06.2009, 19:55
Если вы говорите о "нетварных энергиях" в контексте догматов православной церкви-они ерись...
ГЫ! Ересь? :eek:

Подробнее, плиз. :-D

Поржем. :000:

+++
17.06.2009, 20:10
ГЫ! Ересь? :eek:

Подробнее, плиз. :-D

Поржем. :000:
Ржите :)
Нетварные энергии нигде не упоминаются в Новом Завете, а были приписаны к свойству Бога уже после... Златоустом и Исповедником.
"Каждого кто прибавит к книге сей либо отнимет от нее" Есть канон-это завет, все что не через завет-ерись.
"Познать Бога нельзя"-и это основной догмат. Иначе вы ставите вровень Христа и людей. Ставьте, мне то что...

Гений Графоманов
17.06.2009, 20:16
Ржите :)
Нетварные энергии нигде не упоминаются в Новом Завете, а были приписаны к свойству Бога уже после... Златоустом и Исповедником.
"Каждого кто прибавит к книге сей либо отнимет от нее" Есть канон-это завет, все что не через завет-ерись.
Упс...
Это подход талмудистский, а не христианский.
Так уж не упоминаются? И намеков нет?

+++
17.06.2009, 20:35
Упс...
Это подход талмудистский, а не христианский.
Так уж не упоминаются? И намеков нет?
Нет не упоминается и намеков нет, если я христианин-то доминанта для меня Христос, а не Златоуст. И догма его слова, записанные в евангелие, а не домыслы людей, пусть и канонизированных.

Следуем апостолам:

Апостол Павел пишет:
«Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:11- 12).
Павел дает понять, что только евангелие благославленное Богом-есть основной догмат, в нем записано все что нужно. Никто не допишет ничего к нему более, что было бы Богоугодным

В откровении мы видим:


"если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей"

Таким образом все ваши энергии-есть нарушение догмата. Путь один-это Христос, а не Златоуст, ибо Павел ясно указал, что богоугодно и вдохновленно Богом лишь евангелие,прочее-ерись.


«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна, 14 глава).


Для вас авторитет-интернетисточники, для меня-здравый разум и слова Христа.
Выбор за вами, я только за, если вы мистифицируете христианство в сторону индуизма и Патанжали :). Дело ваше.

Гений Графоманов
17.06.2009, 20:38
Для вас авторитет-интернетисточники, для меня-здравый разум и слова Христа.
Выбор за вами, я только за, если вы мистифицируете христианство в сторону буддизма и Патанжали. Дело ваше.

ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!

Я же говорил - поржем...

+++
17.06.2009, 20:46
ААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!

Я же говорил - поржем...
Давайте мы поржем, как только вы покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии :)
Пока вы выглядите клоуном и черезвычайно смешны, не более того.

Гений Графоманов
17.06.2009, 20:55
Давайте мы поржем, как только вы покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии :)
Пока вы выглядите клоуном и черезвычайно смешны, не более того.

Почто это Вы тебуете от меня, чтобы я от веры моей отказался?
Прочтите, что написано: Вероисповедание: православный

Так что не нужно талмудизма и ереси жидовствующих - кроме Ветхого и Нового завета есть и святоотеческое писание.

И многие тексты - комментарии к Библии... (Это намёк)

Предупреждал же Вас - не доведет Вас до добра гуглеяндексное образование...

Не вняли... Столько бреда успели в немногих постах высказать...

+++
17.06.2009, 21:06
И многие тексты - комментарии к Библии... (Это намёк)
..
Библия не нуждается в коментариях и фантасмогории-она самодостаточна, если у вас не хватает ума на ее чтение и анализ-это ваши проблемы.

Почто это Вы тебуете от меня, чтобы я от веры моей отказался?
Прочтите, что написано: Вероисповедание: православный

Вы уже отказались от своей веры назвав буддизм и православие "братьями", так что вам терять нечего...

Гений Графоманов
17.06.2009, 21:12
Библия не нуждается в коментариях и фантасмогории-она самодостаточна, если у вас не хватает ума на ее чтение и анализ-это ваши проблемы.

Вы уже отказались от своей веры назвав буддизм и православие "братьями", так что вам терять нечего...

Сейчас опять получите на орехи и побежите жаловаться модеру. А у меня предупреждений дофига, и все - необоснованные.

Заметьте - это не в первый раз будет. Вы всегда гарцуете и пытаетесь оскорбить оппонента (выделил откровенное хамство), и садитесь в лужу.

А потом обижаетесь (из лужи) - а кто в этом виноват?

+++
17.06.2009, 21:20
Сейчас опять получите на орехи и побежите жаловаться модеру. А у меня предупреждений дофига, и все - необоснованные.

Заметьте - это не в первый раз будет. Вы всегда гарцуете и пытаетесь оскорбить оппонента (выделил откровенное хамство), и садитесь в лужу.

А потом обижаетесь (из лужи) - а кто в этом виноват?
Где я вас оскорбил? Я процерировал вас-вам самому-это первое.
Второе-если вы недостаточно владеете предметом разговора-просто не лезьте в него. Третье-ваши предупреждения-это ваши предупреждения, на вас я не жаловался, вы слишком для меня не значимы. Если я обратил внимание модераторов форума на провокаторов азербайджанского происхождения-то только потому что хочу сделать форум чище. Четвертое-клоунаду, которую вы тут устраиваете, я поддерживать не собираюсь, либо разговаривайте как вменяемый человек, либо не вопите, о том что вам делают предупреждения. Оно и естественно-с вашей манерой разговора.
Если хотите выяснять отношения-пишите в личку, я ваш срач поддерживать не собираюсь. Это неуважение к форумчанам.

Гений Графоманов
17.06.2009, 21:34
Где я вас оскорбил? Я процерировал вас-вам самому-это первое.

Я предупредил - Вы не вняли.
А теперь решили соскочить? Не выйдет.

Начнем. А началось вот с этого:


ГЫ! Христианство и буддизм - близнецы-батья. :-D

Если чел не знает значение смайлика - это его проблемы. Вы же выказали себя полнейшим... Молчу, молчу, солчу - просто процитирую:

Вы уже отказались от своей веры назвав буддизм и православие "братьями", так что вам терять нечего...

* * *

Но вернемся к диалогу. Что Вы ответили? Вот это:


Слабая попытка передернуть, чесслово.

Решил намекнуть Вам:


Таки шо, не знали? И про нетварную энергию ничего не знаете? И про кожанные ризы?
Забавно...

В ответ Вы ахинею понесли...

Так вот - не пролезет демагогия:

Второе-если вы недостаточно владеете предметом разговора-просто не лезьте в него.

Бо Вы в предыдущих постах показали полное наличие отсутствия хоть каких-то начатков знаний по православию, да и по христианству.

Если желаете, могу конкретизировать.

richie
18.06.2009, 12:55
Всё шалите пупсеги?
+++ забавно видеть как будист православных учит что Златоустый еретик, (пацталомадназначенна)

Гений Графоманов
18.06.2009, 13:06
+++ забавно видеть как будист православных учит что Златоустый еретик, (пацталомадназначенна)
Я со вчерашней ночи угораю, а +++ так и не понял, над чем...

+++
18.06.2009, 14:18
Всё шалите пупсеги?
+++ забавно видеть как будист православных учит что Златоустый еретик, (пацталомадназначенна)
Гораздо более забавно как "православные" притягивают за уши арийности евреев, выдумывают историю и перевирают писание :)
Хотите спора-давайте аргументы, давайте разберем факты. Ваше кривляние в собственной скудоумности, попытка выпрыгнуть из "кустов" с нарочито вычурным утверждением конечно умиляет, но слишком мало конкретики. К ней, все же, вернемся:
1. покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии
2. покажите мне слова Христа, записанные апостолами о том что к евангелию можно что-то довавлять (философские трактаты, собственную интерпритацию и прочее)
3. покажите мне слова Христа, записанные апостолами, о том, что святые имеют право добавлять и интерпритировать евангелие по своему.

Проблема православных в незнании православия, начиная от священников, заканчивая мирянами.
1. Святые-это те, кому призван подражать мирянин, те, на кого он должен равняться, у кого он должен просить заступничества. Не более того. Все философские изыскания святых (в данном случае нетварные энергии) не есть догма и истина, либо вы незводите Христа до уровня человека.
2. Повторюсь еще раз:

Апостол Павел пишет:
Цитата:
«Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:11- 12).

Павел дает понять, что только евангелие благославленное Богом-есть основной догмат, в нем записано все что нужно. Никто не допишет ничего к нему более, что было бы Богоугодным

В откровении мы видим:

Цитата:
"если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей"

Таким образом все ваши энергии-есть нарушение догмата. Путь один-это Христос, а не Златоуст, ибо Павел ясно указал, что богоугодно и вдохновленно Богом лишь евангелие,прочее-ерись.

Цитата:
«Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна, 14 глава).

3. Сами нетварные энергии по Златоусту-способ познания Бога. Но Бога познать нельзя. Бога познал лишь Христос. Попытка сравнять Бога во плоти и человека-высшая степень неуважения к тому, кому ты молишься. Впрочем, повторю еще раз-это ваше право.

Мне нет дела до ваших заблуждений :) Заблуждайтесь дальше.

Гений Графоманов
18.06.2009, 14:28
Это же надо - с умным видом оппонент такой бред несет, что только и можно процитировать вот это - с остальнм ни опровергнуть, ни согласиться нельзя - абсурдно:

.
Нравится быть клоуном? Ваше право - смешите публику и дальше.

+++
18.06.2009, 14:33
Нравится быть клоуном? Ваше право - смешите публику и дальше.
Ваш способ уйти от конкретики и есть клоунада. Но мне от нее почему-то не смешно, а грустно :(

1. покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии
2. покажите мне слова Христа, записанные апостолами о том что к евангелию можно что-то довавлять (философские трактаты, собственную интерпритацию и прочее)
3. покажите мне слова Христа, записанные апостолами, о том, что святые имеют право добавлять и интерпритировать евангелие по своему.

Гений Графоманов
18.06.2009, 14:36
Ваш способ уйти от конкретики и есть клоунада. Но мне от нее почему-то не смешно, а грустно :(
Ваша *конкретика*, как у Глеба Капустина. :-%

Увы, капустинскую *конкретику* опровергнуть невозможно. :-`

+++
18.06.2009, 14:40
*конкретику* опровергнуть невозможно.
:-`
Грустный клоун-венец драмы. На том и порешим.

Гений Графоманов
18.06.2009, 14:44
Грустный клоун-венец драмы. На том и порешим.
Опять обрезаете слова оппонента, и опять - хрен пролезет такой дешевый трюк, порешим вот на этом:


Ваша *конкретика*, как у Глеба Капустина. :-%

Увы, капустинскую *конкретику* опровергнуть невозможно. :-`

Ели даже Глеба Капустина не знаете - действительно, с Вами говорить не о чем.

+++
18.06.2009, 14:47
Опять обрезаете слова оппонента, и опять - хрен пролезет такой дешевый трюк, порешим вот на этом:
Ели даже Глеба Капустина не знаете - действительно, с Вами говорить не о чем.
Улыбнуло :)

babkahz
18.06.2009, 17:23
+++, названия книг по расовой теории в студию. Авдеева не предлагать - уже есть.

+++
18.06.2009, 19:30
+++, названия книг по расовой теории в студию. Авдеева не предлагать - уже есть.
Разумеется.


-Gimbutas M Old Europe in the Fifth millennium B.C.: The European Situation at the arrival of Indo-Europeans.In: The Indo-Europeans in the Fourth and Third Millenia. Ann Arbor. P.34. 1982.
-Size B. Seven dauthers of Eva. NY, London: W.W. Norton and Co. 2001.
- Wallace S. Human travels – genetic Odyssey. NY: Random House. 2002.
-Cavalli-Sforza L.L. Genes, peoples and languages. Proc.Natl.Acad.Sci. USA. 1997. V.94. P.7719-7724.
- Алексеева Т.И. Автореферат канд. дисс "Антропологическое исследование мещеры и муромы",М: МГУ, 1954.
-Хить Г.Л., Долинова Н.А. В кн. : Антропология современных финно-угорских народов. М.: ИЭА РАН, 2000. С. 27-99.

Из доступных на русском языке: Назарова А.Ф., Чудинов В.А, Алексеева Т.И.

Miрославъ
18.06.2009, 20:05
+++, по поводу ариев. Скажи, какое отношение имеют современные египтяне к тем, что строили пирамиды?
Если люди проживают на территории бывшего проживания ариев, это еще не означает что они потомки ариев (хотя доля ассимилияции есть)
К слову, о твоем перечислении. Таджики, армяне, ассирийцы и т.д. (хотябы на уровне культуры, традиции) имеют посредственное отношение к арием. Но вот чеченцы, черкесы и т.д. - никакого. По ряду причин. Есть доказательства обратного?

По поводу вашего срача. А есть ли "гарантии" что Павел записал дословно слова Христа и никапли от себя не добавил? Кстати, многие утверждают, что Павел даже не был с Христом знаком.

Гений Графоманов
18.06.2009, 20:12
Кстати, многие утверждают, что Павел даже не был с Христом знаком.
ГЫ!
Включая самого Павла. :-D

richie
18.06.2009, 21:35
Кстати, многие утверждают, что Павел даже не был с Христом знаком.
Вот прочитаешь Деяние апостолов, там и узнаешь об обращении Савла(Павла в крещении)

. Скажи, какое отношение имеют современные египтяне к тем, что строили пирамиды?
Гмм а ты знаешь разглядывая фрески египтян (лень гуглить) - теперешние египтеяне похожи на тех. Арийством и не пахнет - чёрнявенькие они.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Дgyptischer_Maler_um_1400_v._Chr._001.jpg


Проблема православных в незнании православия, начиная от священников, заканчивая мирянами.
:D:D:D:D:D:D:D афтарписшиисчо

1. покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии
2. покажите мне слова Христа, записанные апостолами о том что к евангелию можно что-то довавлять (философские трактаты, собственную интерпритацию и прочее)
3. покажите мне слова Христа, записанные апостолами, о том, что святые имеют право добавлять и интерпритировать евангелие по своему.

Проблема православных в незнании православия, начиная от священников, заканчивая мирянами.
+++
2. Возьми Евангелие и покажи место где ктото чтото добавил. Одно тебе скажу только глянь на Иоанна 21:25 по твоему если не написано в Евангелии значит не было?
3. А такого и нет читай Деяния 16:4 учение не меняется ;)
отсюда исходит пункт №1

Доходчево? ;)

ЗЫ Гений Графоманов мы с тобой и срёмся и одну сторону принимаем с одинаковой лёгкостью. Помнишь я тебе говорил? :)

Гений Графоманов
18.06.2009, 21:48
ЗЫ Гений Графоманов мы с тобой и срёмся и одну сторону принимаем с одинаковой лёгкостью. Помнишь я тебе говорил? :)
Есть вещи для православных самоочевидные...

+++
18.06.2009, 22:54
Ну что же, отвечу всем.


Если люди проживают на территории бывшего проживания ариев, это еще не означает что они потомки ариев (хотя доля ассимилияции есть).
Славяне не проживают на территории где проживали арии, напротив, арии проживали (и появились там) где жили славяне. И это принципиальная разница. Арии-потомки славян, мигрировавшии начиная с периода курган ll ( по Гимбатус Марии- американского доктора наук, мирового лидера в изучении индоевропейских племен и славян в частности), впитавшие на своем пути генетические признаки иных популяций. Миграция ариев, согласно Gimbatus M, согласно Назаровой А.Ф., согласно Cavalli-Sforza L.L., Хить Г.Л. и прочим мировым лидерам антрополигии, истории, расологии, археологии и лингвистики,осуществлялась многими путями и сейчас не стоит сутью диспута, однако все они согласны и едины в одном-миграция началась с территории Среднерусской Равнины, район Волжского Бассейна. Миграция ариев (потомков славян) на Юг шла непосредственно:
В район современной Германии через Туркмению, на эту тему у Щербакова есть очень хорошая книга- "Асгард-город богов" так же весьма интересен Куровский.
В район современной Индии, в том числе и через Северный Кавказ ( майкопская культура, примерно курган lll-lV). Оттуда же в дальнейшем ( с Северного Кавказа)
была миграция и в Европу, но позже.
Следы ариев на Северном Кавказе запечатлены так же у таких подтипов индоевропейской расы как грузины, адыги, абхазы (понтийская раса) а так же кавкасионской расы (чечены, ингуши, балкарцы, осетины).

Хотите вы того или нет, но и ингуши, и чеченцы, и осетины, и туркмены и немцы все прочие-арии. Вы ничего не сможете с этим поделать. Славяне же-это славяне... Мы отдельная ветвь эволюции, которая была изначально, и дала прочие подрасы. Идеальная генетически, идеальная фетотипически, идеальная во всем... Для славянина называться арием-есть убийство своей культуры, уничижение своих предков.

А есть ли "гарантии" что Павел записал дословно слова Христа и никапли от себя не добавил? Кстати, многие утверждают, что Павел даже не был с Христом знаком.
Иоанн точно был знаком с Христом и именно он сказал о недопустимости добавления к писанию, равно как и убавлению от него ничего.

2 richie

Из всего бреда, написанного тобой, я так и не получил ответа на следующие вопросы, а именно:
1. покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии
2. покажите мне слова Христа, записанные апостолами о том что к евангелию можно что-то довавлять (философские трактаты, собственную интерпритацию и прочее)
3. покажите мне слова Христа, записанные апостолами, о том, что святые имеют право добавлять и интерпритировать евангелие по своему.

Вы, напару с ГГ, утверждаете что в библии есть хотя бы намеки на "энергии" :)
НУ ТАК ПОКАЖИТЕ МНЕ ИХ. Ваше шапито меня конечно забавляет, но уже изрядно мне надоедает. Как будут процитированны стихи со словами Христа о том, что Библию можно трактовать так, как тебе захочется и это нужно принимать за догму, когда ты покажешь мне слова Христа о нетварных энергиях, когда ты покажешь мне где Христос дал разрешение церкви дописывать его Слова и тогда они будут богоугодны я начну принимать тебя всерьез а не за клоуна.

Гений Графоманов
18.06.2009, 23:05
Ну что же, отвечу всем.
А нафига? Все всё поняли:

+++ забавно видеть как будист православных учит что Златоустый еретик, (пацталомадназначенна)
+++, слив засчитан.

richie
19.06.2009, 00:21
Из всего бреда, написанного тобой, я так и не получил ответа на следующие вопросы, а именно:
Фии как не красиво хамить, это говорит только об одном - обломали тебя.А если читать по русски ты не умеешь. Возьми тогда в Промтовский переводчик вставь текст и переведи на любой интересующий тебя язык ;)

babkahz
19.06.2009, 08:01
+++, благодарю за книги. Разыщу - почитаю.
Ой не хотел я влезать во всё это снова.. Но вот прочитал всё что тут наворотили и не выдержал. Куча вопросов возникла. Итак, поехали.


1. покажите мне слова Христа либо апостолов, записанные в евангелие (ну или хотя бы намеки), на нетварные энергии
2. покажите мне слова Христа, записанные апостолами о том что к евангелию можно что-то довавлять (философские трактаты, собственную интерпритацию и прочее)
3. покажите мне слова Христа, записанные апостолами, о том, что святые имеют право добавлять и интерпритировать евангелие по своему.
Покажите мне евангелия остальных 10ти учеников Исы, которые были с ним. Почему их нигде нет?

Но Бога познать нельзя. Бога познал лишь Христос.
Ну вы загнули. А человек то чем хуже? Иса познал, а другие чем хуже? Мы такие же, но с меньшим уровнем миропонимания, только и всего. Что мешает приблизится к пониманию? Догма о том, что Иса - бог, а мы все рабы его?

Попытка сравнять Бога во плоти и человека-высшая степень неуважения к тому, кому ты молишься.
По моему, истинное неуважение проявляет человек, не пытаясь постичь истины, потому что "Бога познать нельзя". Ну и называть Ису господом и богом, послание это я уже приводил, христиане, конечно, отмазались... мол это вам, неверным не-христям, нельзя, а мы, да-христи, можем обзывать как угодно и нам посрать что там в библии записано, ибо мы можем привести свою трактовку писания.


Спорить с приводимыми вами теориями о происхождении ариев, кургане ll и том, что арии - потомки славян я не буду, хотя не совсем согласен. Но не читал ещё такой теории. Где можно ознакомиться?

richie
19.06.2009, 09:57
Ну и называть Ису господом и богом, послание это я уже приводил, христиане, конечно, отмазались...
это просто невежда ты и тугой на ухо ;)
Упорно дёргаешь цитатки и опускаешь всё остальное.
Облом №1

1Тим 3;16
И безприкословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе.
А во следующий стих про таких как ты и +++

1Тим 4;1
Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским

Дальше: облом №2

Деяния 2;36 Итак твёрдо знай, весь дом Израйлев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли

облом №3

1Иоан 5;7
Ибо ти свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино

облом №4

Рим9;5
И от них Христос по плоти, сущий над всеми Бог, благословенный во веки аминь.

облом №5

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога отца, и общение Святаго Духа со всеми вами

Могу ещё привести, благо дорвался до прочтения вновь писания, за что спасибо вам нехристям.

babkahz
19.06.2009, 10:37
richie, спорить больше с мракобесами вроде вас не собираюсь. Это я то дёргаю цитатки? Да вы на себя поглядите.
Дайте мне евангелия всех 12ти. Почему их нет. Вы дёргаете цитатки ннепонятно из чего и считаете это святым писанием? Ну-ну.

Miрославъ
19.06.2009, 11:55
Следы ариев на Северном Кавказе запечатлены так же у таких подтипов индоевропейской расы как грузины, адыги, абхазы (понтийская раса) а так же кавкасионской расы (чечены, ингуши, балкарцы, осетины).
Согласись, оставить след, это не означает что ты его потомок. Если у кого нить 1/128 где то чеченец оставил след, это не означает что человек чеченец или имеет к ним отношение?
Например, генетические исследования, которые недавно обсуждались на форуме, говорят об обратном.


Гмм а ты знаешь разглядывая фрески египтян (лень гуглить) - теперешние египтеяне похожи на тех. Арийством и не пахнет - чёрнявенькие они.А я и не говорил, что они арийцы :)

richie
19.06.2009, 14:35
Это я то дёргаю цитатки? Да вы на себя поглядите.
А вы ... да ты ... а я....(это был сильный облом) :D :D :D

Вы дёргаете цитатки ннепонятно из чего и считаете это святым писанием? Ну-ну.
:stol: (это уже истерика, аж клавиши залипают)

Дайте мне евангелия всех 12ти. Почему их нет.
Новый пёрл погнал. Следуещее что ты придумаешь? Может их просто нет - тех других евангелий, незадавался таким вопросом?

Гений Графоманов
19.06.2009, 14:36
А вы ... да ты ... а я....(это был сильный облом) :D :D :D

:stol: (это уже истерика, аж клавиши залипают)



Я сам патсталом... :-D

+++
19.06.2009, 16:00
richie, спорить больше с мракобесами вроде вас не собираюсь. Это я то дёргаю цитатки? Да вы на себя поглядите.
Дайте мне евангелия всех 12ти. Почему их нет. Вы дёргаете цитатки ннепонятно из чего и считаете это святым писанием? Ну-ну.
babkahz тему оккупировали два вычурных клоуна, кривляющихся в своем скудоумии и принимая свою убогость за "божественное проведение". Просто игнорируйте, не кормите троллей, от этого они только жиреют. Жаль что эти существа позорят наш форум своим присутствием, конечно, но что поделать...
Сколько таких Дебилов Хуеплетовых было, сколько их еще будет...

Но вернемся к сабжу:

Покажите мне евангелия остальных 10ти учеников Исы, которые были с ним. Почему их нигде нет?

Они есть, но не признаны Никейским Собором и не являются догматическими.
Могу путать, не уверен, но помоему православная секта в Египте, так называемые копты, исповедует в довесок к каноническому евангелию еще и евангелие от Марии. Что это меняет?

Ну вы загнули. А человек то чем хуже? Иса познал, а другие чем хуже?
Тем что Христос был Сын Бога, а мы все люди... Думаю это очевидно.


1.По моему, истинное неуважение проявляет человек, не пытаясь постичь истины, потому что "Бога познать нельзя".
2.Ну и называть Ису господом и богом, послание это я уже приводил, христиане, конечно, отмазались... мол это вам, неверным не-христям, нельзя, а мы, да-христи, можем обзывать как угодно и нам посрать что там в библии записано, ибо мы можем привести свою трактовку писания.

1. Это родит гордыню, а гордыня-грех.
2. Никто не имеет права проводить свою трактовку писания. Ни да-христи (по вашему) а уж тем более ни не-христи.

Спорить с приводимыми вами теориями о происхождении ариев, кургане ll и том, что арии - потомки славян я не буду, хотя не совсем согласен. Но не читал ещё такой теории. Где можно ознакомиться?
Список литературы я привел страницу назад. Основное это конечно труды Марии Гимбатус. Сама она американка литовского происхождения и совершенно беспристрастна, что добавляет веса ее научным изысканиям.

Miрославъ

Согласись, оставить след, это не означает что ты его потомок.
Соглашусь. Но тут принципиальная разница. Ибо арии на пути миграции оседали и просто смешивались с племенами исконно обитавшими на тех землях. И разница в понятиях, думаю, очевидная.

Калининградец
19.06.2009, 16:55
Мне одно интересно: если бы соратники имели одинаковые убеждения и веру, одинаковое понимание действительности и примерно одинаковое благосостояние - по какому поводу начался бы срач ? То, что он начался бы в любом случае, не сомневаюсь :-D

П.С. Но заинтересовал один вопрос (о нетварных энергиях который).
Мк 5:25

Одна женщина, которая страдала кровотечением двенадцать лет, много потерпела от многих врачей, истощила всё, что было у ней, и не получила никакой пользы, но пришла еще в худшее состояние, услышав об Иисусе, подошла сзади в народе и прикоснулась к одежде Его, ибо говорила: если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею. И тотчас иссяк у ней источник крови, и она ощутила в теле, что исцелена от болезни.
В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
Лк 6:19

И весь народ искал прикасаться к Нему, потому что от Него исходила сила и исцеляла всех
Это можно считать проявлениями нетварной энергии ? Точнее - указаниями на их проявление ?

richie
19.06.2009, 18:31
babkahz тему оккупировали два вычурных клоуна, кривляющихся в своем скудоумии и принимая свою убогость за "божественное проведение". Просто игнорируйте, не кормите троллей, от этого они только жиреют. Жаль что эти существа позорят наш форум своим присутствием, конечно, но что поделать...
Сколько таких Дебилов Хуеплетовых было, сколько их еще будет...

+++ дурик подними все посты babkahz и ты увидешь кто троль. ;) уже я писал об этом. Там и узнаешь у кого скудоумие. Бля позорище :D а главное тут же на личности переход

Калининградец не старайся - безполезно. Насчёт срача, правда, я таки сомневаюсь, что при одинаковом мышлении может оной появится. както не логично - причин просто быть не могут.

+++
19.06.2009, 18:33
Это можно считать проявлениями нетварной энергии ? Точнее - указаниями на их проявление ?
Нет нельзя... И вот почему: сила, о котором говорит Марк-это Дух Божий, упоминаемый еще в бытие " И вдунул в лице его (Адама) дыхание жизни"
Этот стих показывает две вещи:
1. Христос Бог, так как обладает той же силой что и Бог (так как может давать тот самый Дух жизни)
2. Человек творение Божье, которое было рождено Его духом и им может быть излечено/спасено

Но это прерогатива только Христа (и Отца и Духа Святого-Они триедины), и только Его. Для человека (в том контексте, как это пытаются преподнести тут) это невозможно. Иначе низводит Христа/Бога до уровня человека.

Гений Графоманов
19.06.2009, 18:39
Мне одно интересно: если бы соратники имели одинаковые убеждения и веру, одинаковое понимание действительности и примерно одинаковое благосостояние - по какому поводу начался бы срач ? То, что он начался бы в любом случае, не сомневаюсь :-D

Например, по поводу кто выше на стенку писает.


П.С. Но заинтересовал один вопрос (о нетварных энергиях который).
Мк 5:25

Лк 6:19

Это можно считать проявлениями нетварной энергии ? Точнее - указаниями на их проявление ?
И не только это. Есть и другие прямые указания.

Зря подсказал оппонентам - они расстроятся.

Гений Графоманов
19.06.2009, 18:41
+++ дурик подними все посты babkahz и ты увидешь кто троль. ;) уже я писал об этом. Там и узнаешь у кого скудоумие. Бля позорище :D а главное тут же на личности переход


richie, я индульгенцию выдал трем плюсам - пусть свою дурь показывает.

+++
19.06.2009, 19:49
Одна женщина, которая страдала кровотечением двенадцать лет, много потерпела от многих врачей, истощила всё, что было у ней, и не получила никакой пользы, но пришла еще в худшее состояние, услышав об Иисусе, подошла сзади в народе и прикоснулась к одежде Его, ибо говорила: если хотя к одежде Его прикоснусь, то выздоровею. И тотчас иссяк у ней источник крови, и она ощутила в теле, что исцелена от болезни.
В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила, обратился в народе и сказал: кто прикоснулся к Моей одежде?
Все еритичество нетварных энергий появившееся после Константинопольского собора-было уступкой язычникам, которые считали, что человек достоин Бога и может бросить Ему вызов. Что человек может рожать от богов и спариваться с ними, получать от них дары (как, например, вещая Касандра, которая переспала с Аполлоном, за что свой дар и получила). Нетварные энергии в православии это-"возможность обожения тварного человека посредством доступных человеку нетварных энергий божественной сущности"

В вашем примере мы видим, как дух, изначально присущий исключительно одному лишь Богу, упоминаемый в битие" И вдунул в лице его (Адама) дыхание жизни" нисходит на женьщину и исцеляет ее. И при чем тут нетварные энергии? Где тут (в вашем стихе от Марка или где в библии) есть на них указание?

babkahz
19.06.2009, 21:05
Они есть, но не признаны Никейским Собором и не являются догматическими.
Могу путать, не уверен, но помоему православная секта в Египте, так называемые копты, исповедует в довесок к каноническому евангелию еще и евангелие от Марии. Что это меняет?
Учеников было 12. Евангелий всего 2! И тот факт, что они и не являются догматическими общеизвестен. Другой вопрос - почему? И он то как раз наводит на интересные мысли...



Тем что Христос был Сын Бога, а мы все люди... Думаю это очевидно.
Все мы чада Божьи. Вообще разговоры ходят, что в предыдущем воплощении Иса был учеником Иоана. В пророчествах же говорится, что должен прийти тот, кто всё подготовит. Им и был Иоанн креститель. Не зря же он говорил - "Это я должен креститься у тебя".


1. Это родит гордыню, а гордыня-грех.
2. Никто не имеет права проводить свою трактовку писания. Ни да-христи (по вашему) а уж тем более ни не-христи.

1. Не нужно гордыни, мы в сравнении с ними - никто. Мы ничего не умеем, мы ничего не постигли и не познали, но всё в наших руках. Какая ж тут гордыня. "Нет предела совершенству". Если ты созидаешь и растёшь, что тут плохого?
2. Это уже не ко мне. И почему "тем более"? Чем люди других верований хуже?

борисполь
19.06.2009, 22:49
У меня к спорщикам предложение,не сочтите за наглость и все такое, но господа хорошие,ваше бы красноречие да вместе и на амина.ком,кавказ центр да много куда можно применить.Мама когда смотрела концерт металюг где они патлами мотают всегда говорила вот этих хлопчиков к нам на огород,так не хотят картошку капать,так и вы.Столько энергии напрасно пропадает,обидно((((Вам бы с Багировым гадом спорить а не друг другу глотки рвать,акститесь уже.

EndarSKIN
25.06.2009, 02:37
не буду копипастить, но предложу ознакомиться с этим постом:
http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=19048&p=276391

Арии не нуждаются в религии, ведь это умные люди.

almaz
01.07.2009, 21:00
в связи с новыми данными о том, что видимый нами, простыми людьми, МИР ЭТОТ ИЛЛЮЗОРНЫЙ И ЭТО ВСЁ ФАНТАЗИИ, то какая разница, сколько было книжек евангелий?

Цельс
01.07.2009, 21:04
Арии исчезли за 2 тыс. лет до н.э.
Так что христианство никак не может быть религией ариев.

toper
02.07.2009, 10:48
Зачем? Верю моему деду, православие-русская вера, а Иисус Христос- русский.Если кому не нравится, что мне с того ?:-P

Правильно, нафиг что-то читать и думать головой, это тяжело. Что попы сказали то и правда, так проще.

babkahz
03.07.2009, 23:40
в связи с новыми данными о том, что видимый нами, простыми людьми, МИР ЭТОТ ИЛЛЮЗОРНЫЙ И ЭТО ВСЁ ФАНТАЗИИ, то какая разница, сколько было книжек евангелий?
Ну как же так. Было 12 апостолов. Значит должно быть 12 евангелий. Где они? Почему не признаны каноническими?
Вариант - не найдены/утеряны не предлагать. Разве что, утеряны в закромах Ватикана.. до лучших времён.

Попы те ещё кадры. Люблю с ними общаться по библии. Много нового узнаю каждый раз=)))))
И всегда все беседы заканчивается одним: я - нехристь и мне срочно нужно покаяться в грехах. А иначе - кирдык, в рай не попаду!

манекен
04.07.2009, 00:36
Правильно, нафиг что-то читать и думать головой, это тяжело. Что попы сказали то и правда, так проще.
Не всегда сложное решение или длинное рассуждение есть истина,два математика решили с помощью формул и уравнений проверить результат от 1+1=2 ; после многочисленных применений интегралов,формул,уравнений пришли к выводу,что 1+1=2 наиточнейшее решение примера.А впрочем если вас интересует, можем подискутировать например: О монофизитском или диофизитском направлении или точнее ересях в христианствe , можем пораcсуждать о недавно вспоминаемых здесь на форуме нетварных энергиях, иЛИ о точности григорианского календаря,хотя в моей цитате подчёркнутой вами выше,я выразил то, что думаю головой. :-)

Осирис
04.07.2009, 00:57
Очень "скользкая" тема, обсуждение которой наверняка приведёт к взаимным обвинениям и к предупреждениям со стороны модераторов.
Ради сохранения межрелигиозного согласия предлагаю её закрыть.

манекен
04.07.2009, 01:03
Очень "скользкая" тема, обсуждение которой наверняка приведёт к взаимным обвинениям и к предупреждениям со стороны модераторов.
Ради сохранения межрелигиозного согласия предлагаю её закрыть.
согласен