PDA

Просмотр полной версии : Новый главный редактор Правой.ру Александр Елисеев



manyak1488
14.02.2010, 17:37
"ПРАВЫМ КУРСОМ - К РУССКОМУ СОЦИАЛИЗМУ (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Pravym-kursom-k-russkomu-socializmu)":



"Нас часто упрекают в эклектике – дескать, что за абсурд – правые выступают против капитализма и за социализм! Между тем, истинная Правая занимает предельно антикапиталистические позиции, тогда как настоящая Левая – это чистейший воды либерализм.
Вспомним, что левыми назывались депутаты французского парламента, выступавшие против реальной монархии и за продолжение антитрадиционной революции 1789 года. Это были представители либеральной партии, которая позже сокрушит монархию и создаст «республику собственников». (Кстати, не случайно, что во время нашей перестройки левыми именовали сторонников либерально-рыночных реформ и капитализации!).
Позднее социализм и коммунизм возникли как реакция на ужасы капитализма. Это была уже позднейшая «левая», которая во многом отрицала сам левый дискурс (в области экономики). Но мировоззренчески она сохранила свою связь с либерально-капиталистическим Модерном, что и предопределило ее поражение.
Ныне почти все европейские левые (не только социал-демократы, но и бывшие коммунисты) стоят на пролиберальных, социал-реформистских позициях. Знамя социализма брошено на землю, и его некому подобрать кроме нас – правых. Социалистические общинность и артельность – это реалии традиционного общества, которые должны быть возрождены на новом технико-экономическом уровне.
Это – в области экономики, а в плане политики необходимо создание сильного, автократического, профессионально-корпоративного государства. И здесь нас вдохновляет Константин Леонтьев с его формулой – «русский Царь во главе социалистического движения».
...Русский социализм должен стать интеллектуально-политическим мейнстримом, и он им станет".

klug
14.02.2010, 17:50
"ПРАВЫМ КУРСОМ - К РУССКОМУ СОЦИАЛИЗМУ (http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Pravym-kursom-k-russkomu-socializmu)":



"Нас часто упрекают в эклектике – дескать, что за абсурд – правые выступают против капитализма и за социализм! Между тем, истинная Правая занимает предельно антикапиталистические позиции, тогда как настоящая Левая – это чистейший воды либерализм.
Вспомним, что левыми назывались депутаты французского парламента, выступавшие против реальной монархии и за продолжение антитрадиционной революции 1789 года. Это были представители либеральной партии, которая позже сокрушит монархию и создаст «республику собственников». (Кстати, не случайно, что во время нашей перестройки левыми именовали сторонников либерально-рыночных реформ и капитализации!).
Позднее социализм и коммунизм возникли как реакция на ужасы капитализма. Это была уже позднейшая «левая», которая во многом отрицала сам левый дискурс (в области экономики). Но мировоззренчески она сохранила свою связь с либерально-капиталистическим Модерном, что и предопределило ее поражение.
Ныне почти все европейские левые (не только социал-демократы, но и бывшие коммунисты) стоят на пролиберальных, социал-реформистских позициях. Знамя социализма брошено на землю, и его некому подобрать кроме нас – правых. Социалистические общинность и артельность – это реалии традиционного общества, которые должны быть возрождены на новом технико-экономическом уровне.
Это – в области экономики, а в плане политики необходимо создание сильного, автократического, профессионально-корпоративного государства. И здесь нас вдохновляет Константин Леонтьев с его формулой – «русский Царь во главе социалистического движения».
...Русский социализм должен стать интеллектуально-политическим мейнстримом, и он им станет".
С правым и левым действительно не всё так просто... Но автократическое (интересно кто будет новым вождем?), профессионально-корпоративное (интересно кто будет определять профессионализм?) будет пострашнее путинского государства... Я за артель и общину, но добровольную. Кто хочет в колхоз, тот за свои деньги туда и идет. А если будут заганять в новые колхозы, то я боюсь буду новым "кулаком".....

Doom
14.02.2010, 18:08
Да это ж явно имперцы. Сто пудов. Безоговорочно.

Krasin
14.02.2010, 18:38
засланный казачёк. Тем более публикуется в "Русском журнале", репутация коего известна.

Гурьев
14.02.2010, 18:56
Счастье - это когда социализм побеждает в другой стране.

Doom
14.02.2010, 19:10
Sozial durch National!

klug
14.02.2010, 19:48
Счастье - это когда социализм побеждает в другой стране.
Я тоже так думаю. Социализм нужно пропагандировать во враждебных странах.

manyak1488
14.02.2010, 21:18
засланный казачёк. Тем более публикуется в "Русском журнале", репутация коего известна.
Хе-хе, в РЖ кто только не публикуется :-D

manyak1488
14.02.2010, 21:20
Счастье - это когда социализм побеждает в другой стране.
Несомненно. Он и побеждает. А Эрефия в своем капитализме в заднице

Игорь
14.02.2010, 21:27
Начинал, кстати, Елисеев очень даже неплохо. Несколько его работ начала 2000-х стали для Правой мысли знаковыми, этапными. Но годы идут... дряхлеет тело, мозги подтачивает склероз. Как видно, добрался сей возрастной недуг и до Александра Владимировича. Иных объяснений социалистического дискурса не вижу. Оправданий - тем более.

klug
14.02.2010, 21:30
А Эрефия в своем капитализме в заднице
В том то и дело что в РФ свой особый капитализм (наверное тоже суверенный). Никакого отношения к реальному капитализму россиянский бизнес не имеет.

Doom
14.02.2010, 22:04
Никакого отношения к реальному капитализму россиянский бизнес не имеет.


НУ конечно же "не имеет". Куда вывозят 40-70 млрд. в год из страны?


Иных объяснений социалистического дискурса не вижу. Оправданий - тем более.


Да он всю жизнь социалистом был. Зачем ему оправдываться?

Игорь
14.02.2010, 22:15
НУ конечно же "не имеет". Куда вывозят 40-70 млрд. в год из страны?



, - вопрос не развёрнут. Да и нужен ли вопрос, когда более уместна констатация: страны капиталистического типа (развития экономики) безоговорочно победили страны социализма. Теперь многие бывшие соцстраны (ввиду естественной неразвитости общественных институтов и отсутствия у граждан даже рудиментарных политических навыков) впали в феодализм и их феодалы (где добровольно-своекорыстно, где вынужденно - по принципам контрибуции) сливают ресурсы странам победителям.
Как-то так.

Doom
14.02.2010, 22:36
страны капиталистического типа (развития экономики) безоговорочно победили страны социализма. Теперь многие бывшие соцстраны (ввиду естественной неразвитости общественных институтов и отсутствия у граждан даже рудиментарных политических навыков) впали в феодализм и их феодалы (где добровольно-своекорыстно, где вынужденно) сливают ресурсы странам победителям.
Как-то так.


А "великороссы" этому очень рады, что из них второй сорт делают, и херти кто сливает их ресурсы. То есть всеми силами способствуют, чтобы тут никакого "реального" капитализма не было.

Да только рано-то победу праздновать. Много кто уж праздновал, только не помнит их уж никто теперь. Была когда-то Золотая Орда. И нету. Будет скоро и с США тоже самое. Русские дети будут лет через 200 учить, что мол победили когда-то их предков бусурманы, но пришло время и сбросили ярмо русские, и прогнали бусурманов.

Вся социальная политика европейских стран создана социалистами, либо теми, кто их боялся. Так что социализм в целом положительно повлиял на возникновение "развитого капитализма" из "дикого" и "монополистического".

PIONER КПSS
14.02.2010, 22:58
Такой брехни редко где увидиш западные страны в огонии тогда как китай резко набирает темпы, и россия стухла именно тогда когда отошла от принципов социализма. это конкретные факты.

Пиндосы типа гайдара чубайса и прочих правых сил руша СССР также превозносили заподный стиль жизни. и всем обещали рай.и опять 25 перекрасившись в националистов это .... снова лезет.

Игорь
14.02.2010, 23:09
Ну что ж, последние две реплики (для меня лично) исчерпывающим образом показали абсолютную мизерабельность социалистов. Во всяком случае, в их современном отечественном издании.
А, наверное, возразить хотели...

SVK
15.02.2010, 00:25
, - вопрос не развёрнут. Да и нужен ли вопрос, когда более уместна констатация: страны капиталистического типа (развития экономики) безоговорочно победили страны социализма. .
Еще не кончился бой,рано пьете шампанское министры-капиталисты:-D.

Mozg
15.02.2010, 01:13
Русские дети будут лет через 200 учить, что мол победили когда-то их предков бусурманы, но пришло время и сбросили ярмо русские, и прогнали бусурманов.
Только вот проблемы остались, поскольку контроль над западной частью страны был потерян во время ига. Образовались Украина и Белоруссия.
===================
А чего национал -социалистический Китай не впереди планеты всей?

manyak1488
15.02.2010, 08:19
Еще не кончился бой,рано пьете шампанское министры-капиталисты:-D.
Скорее бой проигран, но не война :-v

manyak1488
15.02.2010, 08:20
А чего национал -социалистический Китай не впереди планеты всей?
Подождите, он даст еще всем прикурить. Китайский ТИГР пока вполглаза дремлет и готовится к прыжку. Придет время - не поздоровится и авангарду мирового капитала - Пиндостану. Только России в ее ныынешнем состоянии от этого не легче. Что ж сама виновата. Но время еще есть ;-) Пока...

klug
15.02.2010, 08:46
Господа, Вы что-то путаете... Никакого отношения к социализму Китай не имеет. Там социализма меньше чем в любой стране Европы или Америки...:-)

Redactor
15.02.2010, 09:16
социализм - это социально ориентированный политический строй. а что такое социум - ищите в яндексе.

Doom
15.02.2010, 09:21
Ну что ж, последние две реплики (для меня лично) исчерпывающим образом показали абсолютную мизерабельность социалистов. Во всяком случае, в их современном отечественном издании.
А, наверное, возразить хотели...


Да быстро вы исчерпались. Мы потом возразим. Попозже... Всех на мизерабельность проверим. Посмотрим как сфинктеры сожмутся, Ходорковский вона про социализм песни поет на зоне. А уж буржуем был наибуржуйским. Так его так, как обезьяну для примеру посадили. Т.е. несистемно это. А вот социалисты будут разбираться системно, этапно.

Константин Север
15.02.2010, 09:33
аааааа, помню - http://nationalism.org/eliseev/biography.htm

manyak1488
15.02.2010, 22:08
Господа, Вы что-то путаете... Никакого отношения к социализму Китай не имеет. Там социализма меньше чем в любой стране Европы или Америки...:-)
Не приравнивайте социализм к уравниловке :-v

Doom
15.02.2010, 22:14
Ничего хорошего нам капитализм не сулит. Ну не строится он в России, ну не хочет. Все время хрень получается. История ведь ясно показала, что тяга на Руси к социализму большая. Самые яростные социалисты у нас были. Хорошие ли, плохие - то уже другой разговор. Буржуа тоже не ангелы.

manyak1488
15.02.2010, 23:00
Ничего хорошего нам капитализм не сулит. Ну не строится он в России, ну не хочет. Все время хрень получается. История ведь ясно показала, что тяга на Руси к социализму большая. Самые яростные социалисты у нас были. Хорошие ли, плохие - то уже другой разговор. Буржуа тоже не ангелы.
Да однозначно за социализмом будущее

Aleha
15.02.2010, 23:19
Александр Елисеев сегодня -- это Александр Дугин позавчера. Двадцать лет назад.

Как быстро бежит Время :)

manyak1488
15.02.2010, 23:39
Александр Елисеев сегодня -- это Александр Дугин позавчера. Двадцать лет назад.

Как быстро бежит Время :)
А чем был плох тот Дугин? ;)

Konrad_Karlowicz
16.02.2010, 00:55
А чем был плох тот Дугин? ;)

Тем, что мудак, наверное. :-)

manyak1488
16.02.2010, 01:09
Тем, что мудак, наверное. :-)
Мудаком он стал позднее, а его ранние книжки весьма неглупы ;)

Doom
16.02.2010, 08:21
Александр Елисеев сегодня -- это Александр Дугин позавчера. Двадцать лет назад.


Вообще-то они оба в 90-х бурную развивали деятельность. Почему Елисеев - Дугин?

klug
16.02.2010, 08:53
Ничего хорошего нам капитализм не сулит. Ну не строится он в России, ну не хочет. Все время хрень получается. История ведь ясно показала, что тяга на Руси к социализму большая. Самые яростные социалисты у нас были. Хорошие ли, плохие - то уже другой разговор. Буржуа тоже не ангелы.
Примеры подобной логики:
Ничего хорошего нам модернизация не сулит. Ну не получается она в России, ну не хочет. Все время хрень получается.
Ничего хорошего нам национализм не сулит. Ну не строится он в России, ну не хочет. Все время хрень получается.
Ничего хорошего нам антиалкогоьная компания не сулит. Ну не получается она в в России. Все время хрень получается.
Ну и т.д. и т.п. Как говорит Черномырдин "Хотели как лучше, получили как всегда.."

Тяга к социализму русских - это тяга к саморазрушению. По Фрейду - это тяга к Танатасу.

manyak1488
16.02.2010, 09:02
Вообще-то они оба в 90-х бурную развивали деятельность. Почему Елисеев - Дугин?
Типа тоже консервативный революционер :-)

Doom
16.02.2010, 09:06
"Консервативный революционер" - это просто из интеллегентской боязни. За этим скрывается "национальный социалист". Это ж перефраза. Кому нужна была "консервативная революция" в 20-х? Ее возрождать стали после денацификации. Чтобы отмежеваться от одиозного фюрера. Мол был и возможен другой вариант правого движа.

manyak1488
16.02.2010, 09:42
"Консервативный революционер" - это просто из интеллегентской боязни. За этим скрывается "национальный социалист". Это ж перефраза. Кому нужна была "консервативная революция" в 20-х? Ее возрождать стали после денацификации. Чтобы отмежеваться от одиозного фюрера. Мол был и возможен другой вариант правого движа.
С этим согласен, но таки "Тамплиеры пролетариата" Дугина - хороши :-v

Doom
16.02.2010, 10:35
"Тамплиеры пролетариата" Дугина - хороши

Я главу одну читывал как-то. Дугин на зарубежных интеллектуалах выезжал все время. И как-то, то в одну сторону бросался - в национал-большевизм к примеру, то в другую - традиционализм, то в третью - евразийство. Потому как не оригинален. Многословен, но в основном интерпретирует чужой опыт и идеи.

manyak1488
16.02.2010, 10:51
Я главу одну читывал как-то. Дугин на зарубежных интеллектуалах выезжал все время. И как-то, то в одну сторону бросался - в национал-большевизм к примеру, то в другую - традиционализм, то в третью - евразийство. Потому как не оригинален. Многословен, но в основном интерпретирует чужой опыт и идеи.
Ну да, благодаря знанию языков

Doom
16.02.2010, 11:40
Я было начал про традиционализм читать его книгу. Но как увидел его рассуждения по лингвистике (Соссюру в частности) - тут же бросил. Там дальше про Генона. Так я решил лучше самого Генона почитать.

Aleha
16.02.2010, 14:07
Почему Елисеев - Дугин?
Потому, что Елисеев пришёл к тем же идеям (скрестить правое и левое и на выходе получить нечто третье), что и Александр Гельевич в начале 90-х. Но Дугин под эту идею заблаговременно подстелил философскую подоснову ("Пути Абсолюта" и др.) и подстегнул "право-левых" философов (Генон, Эвола и др.), т.е. "фундировал". У Елисеева идеи Дугина висят в воздухе, болтают ножками и открещиваются от своего истинного папы :)

Doom
16.02.2010, 14:47
Скрестить правое с левым и получить "третий путь" - это вообще-то очень старые идеи. К ним особо приходить не надо. С чего бы Генон и Эвола - вдруг "право-левые" философы-то?

Правое-левое: парадигма буржуазной эпохи. Весьма путанная, даже в крайних проявлениях.

manyak1488
16.02.2010, 18:22
Потому, что Елисеев пришёл к тем же идеям (скрестить правое и левое и на выходе получить нечто третье), что и Александр Гельевич в начале 90-х. Но Дугин под эту идею заблаговременно подстелил философскую подоснову ("Пути Абсолюта" и др.) и подстегнул "право-левых" философов (Генон, Эвола и др.), т.е. "фундировал". У Елисеева идеи Дугина висят в воздухе, болтают ножками и открещиваются от своего истинного папы :)
Скрестить правое-левое первым пытался отнюдь не Дугин. К тому же в нынешних условиях сами понятия "правое" и левое" очень неоднозначны, о чем собственно Елисеев в вышеуказанной статье и пишет ;)

Aleha
16.02.2010, 21:16
Имелось в виду, что Дугин был первым на постсоветском пространстве, кто эти идеи межвидового скрещивания продвинул, обеспечил финансированием, печатными трудами, периодикой, лекциями, людьми. Т.е. "внёс в массы".

Понятно, что нет ничего нового под Луной и всё когда-то кем-то говорилось. Неоднозначность тоже понятна.


(...) С чего бы Генон и Эвола - вдруг "право-левые" философы-то? (...)
Такова интерпретация Дугина, с вашего позволения я дистанцируюсь от комментов. Не хотел бы ворошить прошлое :)

Doom
17.02.2010, 13:17
Ну, Дугин как просветитель - это понятно. Тут уж он поработал, очки заработал. Но Елисеев - все же не Дугин. Он вполне был оригинален и в 90-е. У Елисеева своя теория (уж если не по оригинальности, то по позиции). В общем посмотрим, что там будет. Но вряд ли "дугинское".

manyak1488
18.02.2010, 19:36
Ну, Дугин как просветитель - это понятно. Тут уж он поработал, очки заработал. Но Елисеев - все же не Дугин. Он вполне был оригинален и в 90-е. У Елисеева своя теория (уж если не по оригинальности, то по позиции). В общем посмотрим, что там будет. Но вряд ли "дугинское".
Я думаю с приходом Елисеева сайт Правая.ру станет пожалуй даже поинтересней АПН ;) (не в обиду Косте:))

Konrad_Karlowicz
18.02.2010, 19:44
Что Елисеев, что Дугин, что Земсков суть унылая шняга. Я лучше Сергеева и Самоварова почитаю.

manyak1488
18.02.2010, 20:31
Что Елисеев, что Дугин, что Земсков суть унылая шняга. Я лучше Сергеева и Самоварова почитаю.
Ну во первых я их в принципе не сравнивал бы. А ранний Дугин полезен хотя бы тем, что принес в Движ идеи тех самых философов "консервативной революции" о которых до него знали лишь только то, что цитаты Ницше были вывешены на входах в концлагеря Рейха :-D За это Гельичу можно многое простить ;)
Сергееву я бы задал пару вопросов, но увы - в субботу меня в другом месте ждут ;)
З.ы. Морозова из совремнных надо читать :-v