PDA

Просмотр полной версии : Суд над константином Душеновым состоится 26 ноября в 16:00 в Кировском суде Спб



KRESTIANinformAGENTSTVO
19.11.2009, 16:04
Открытая жалоба запрос социальной христианской телекомпании ИА КРЕСТЬЯН информ АГЕНТСТВО от 19 ноября 2009 номер 3487810 к православному Медведеву Д А христианину Чайка Ю Я о судебном произволе и расправой по 282 УК РФ над священником Душеновым за веру за правду а Конституция Российской Федерации, запрещает преследование за веру христианскую смотрите позорные ссылки расправы в кировском суде при прогнившем режиме Путина по 282 за веру над священником Душеновым Слушайте на ссылках о борьбе несгибаемого священника Молитвы были не зря кара божья пришла Трещит и разваливается здание кировского суда Шесть окон заложили силикатным кирпичом , чтобы не обрушилось стены . После недавнишнего ремонт фасад здание покрылось сквозными трещинами благодаря нашему Господу богу и 26 ноября в 16 00 может обрушится на судью Третьякову Судья Кировского суда Третьякова нервничает и вызывала даже с перепуга приставов и запретила снимать в коридоре суда даже самому прокремлевскому, проправительственному СМИ, христианской телекомпании ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» - СОЦинформБЮРО видимо пока в легком помешательстве или умственном затмении, может благодаря нашим молитвам потерять рассудок и сойти с ума, служа прогнившему режиму Путина В В Все в Божьих руках http://video.mail.ru/mail/call89118149375/_myvideo?page=1 http://89118149375.rutube.ru/ http://www.youtube.com/89118149375 Ссылки где можно скачать позорный суд по 282 русофобской статье прогнившего режима господина Путина В В над священником Душеновым в Кировском суде Продолжение расправы 26 ноября в 16 : 00 в Кировском суде на первом этаже Не забудьте взять с собой паспорт 30 ноября 2009 время неизвестно но скорей всего судья Третьякова назначит на 16 : 00 ( время надо уточнять может и в 11 : 00 будут прения и приговор за свободу веры и слова Свободу священнику Душенову Палачей и душителе православной веры на нары, а не на Канары плюс ликвидировать матвиенковские судейские запрещенные Конституцией Рассиянской Пидерации дабавочки по 90 тыс руб к судейскому окладу в каждый кварталок, нехило. Плюс дармовые квартиры, с рассрочкой мизерная оплаты за 10 лет – неплохо. Халявные санатории ДОЛ «Молодежном», ДОЛ «Солнечное», город Зеленогорск, Курортный район на берегу Финского залива, бесплатны садики, пенсия до 40 тыс. руб. по старости, если 10 лет отработал в федеральном суде. Плюс бесплатны проезд с суд и тюрьму, плюс акции и дивиденды в доле владения недвижимость города на родственников, работников суда. За каждое дело от администрации в виде земельного участка по замок или виллу на берегу Финского залива в Курортном районе, где особняк расположен Матвиенко, Осипова, Пиотровского, Тюльпанова и Ко и прочие лакомые откатные За такое бабло можно и священнику Душенову и впаять годик не условно, а хотя бы поселении с высылкой, что не было повадно остальной прогнившей интеллигенции с сионизированными прокремлевскими СМИ еврейскую оккупацию в Москве критиковать и мечтать хотя бы о пропорциональности в Правительстве Рассиянской Пидерации лиц со славянской внешностью

Часть 2 http://www.onlinedisk.ru/file/271537/ Чсть 3 –я http://www.onlinedisk.ru/file/271550/
Часть 4 http://www.onlinedisk.ru/file/271541/ Часть 5 http://www.onlinedisk.ru/file/271554/
Часть 7 http://www.onlinedisk.ru/file/271557/ Часть 8 http://www.onlinedisk.ru/file/271562/

Ссылка где можно скачать фильм о КПРФ Зюганове журналиста телеведущего Караулова http://www.onlinedisk.ru/file/259086/ Ссылка где надо скачать испытание моделей ООИ СейсмоФОНД http://www.onlinedisk.ru/file/259049/ Ссылка где можно посмотреть фильм о войне в южной Осетии http://posmotri-kino.net.ru/news/2009-07-21-27 http://socinformburo.livejournal.com/ Смотрите и слушайте песни революционного сопротивления последние ссылки на сайте телекомпании видеостудия ИА КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО или Крестьянское Информационное Агентство свидетельство регистрации номер П 4014 от 14.10.1999 и редакция газеты «Земля РОССИИ» свидетельство регистрации номер П 0931 от 16.05.1994 и второе свидетельство номер П 0931 от 19.07.1998 Адрес телекомпании : 197371, Санкт-Петербург, а/я газета «Земля РОССИИ» моб: 89118149375, моб: 89117626150 моб 89218718396 факс : 812 3487810 skype: kovalenko.alexandr.ivanovich ICQ 452248221 [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

Суды России обвинены в зависимости от местной власти Счетная палата России заявляет что правительство Москвы и Санкт Петербурга выделяло средства для судебной системы столицы в нарушение Конституции которая разрешает финансирование правосудия только из федерального бюджета Однако московские власти не видят в практике финансирования деятельности судов из местного бюджета ничего противозаконного. Русская служба Би-би-си располагает копией письма аудитора Счетной палаты Александра Кушнаря одному из депутатов государственной Думы, в котором сказано о соответствующих нарушениях, происходивших в 1998 и 1999 годах. По мнению некоторых юристов и правозащитников, практика финансирования судебной власти из регионального бюджета подрывает независимость и объективность правосудия. Игорь Трунов - адвокат членов семей жертв захвата театрального центра на Дубровке - говорит, что московские суды не могут принимать объективные решения по делам его клиентов. Детский сад и независимость Пока они удовлетворили только один из более 60-ти исков о возмещении морального и материального ущерба, обращенные к администрации Москвы. "Рядом с Мосгорсудом стоит здание нового Мосгорсуда, которое построило правительство Москвы. Этого делать нельзя,- считает Трунов. - Это материальное подтверждение, это памятник тому нарушению конституции, которое осуществляет как правительство Москвы, так и судьи Москвы". Но московские власти придерживаются иного мнения. По словам спикера городской думы Москвы Владимира Платонова, региональная администрация обязана создавать условия для работы судей в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому, говорит спикер, они и "строят здания, технически оснащают суды, обеспечивают детскими садами и телефонной связью". Представители Счетной палаты отказались прокомментировать ситуацию, однако обзоры, размещенные на ее официальном интернет сайте, детально рассказывают о фактах финансирования судов местными властями, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, в 1997-98 годах. Судебный департамент при Верховном Суде России, отвечающий за финансирование российского правосудия, оперативно не ответил на запросы Би-би-си. По утверждению правозащитников и юристов, городские власти Москвы обеспечивают судей квартирами, ремонтируют здания судов и даже, по некоторым данным, выплачивают судьям надбавки к зарплате. "Лужковская надбавка" Эксперт антикоррупционного комитета Государственной Думы адвокат Михаил Воронин утверждает, что московские суды постоянно отказываются удовлетворять иски его клиентов, связанные с организацией системы местного самоуправления. "Все иски граждан и их общественных объединений, связанных с созданием органов местного самоуправления, блокируются судами и правоохранительной системой города только потому, что существуют двойные стандарты и незаконное финансирование из средств местного бюджета", - говорит Воронин. Однако, по словам спикера Мосгорумы Владимира Платонова, московские законодатели никогда не предусматривали в столичном бюджете средства для выплат каких-либо надбавок для судей. "Я со всей ответственностью говорю, что никогда в бюджете города Москвы не выделялись никакие денежные средства на увеличение, на премии для судей, - говорит Платонов. В то же время, Сергей Пашин - бывший судья Московского городского суда, а ныне правозащитник, член Московской Хельсинской группы, говорит, что, будучи судьей, получал средства от городских властей. "Была такая прибавка к жалованию, которая так и называлась "лужковская", - рассказывает правозащитник. - Это были нерегулярные выдачи, но они были достаточно значительными. То есть, скажем, раз в три месяца это был примерно оклад". По словам Пашина подобная практика характерна не только для Москвы, но и для многих регионов России. Поэтому, по его мнению, под вопросом оказываются основы независимости всей судебной системы. Дело совести "Если ты знаешь, кому ты обязан, то ты знаешь и кто твой хозяин, - считает Сергей Пашин. - Поэтому в целом ряде случаев дела, связанные со спорами о недвижимости, например, где задействованы местные администрации, или дела о защите чести и достоинстве политиков - мэров и префектов - решаются не в пользу правосудия, а с оглядкой на эти финансовые вливания". Однако городские власти Москвы утверждают, что объективность судей - это дело их личной совести и ответственности. "[Если судья] получил через шесть месяцев квартиру и потом это компенсируется из федерального бюджета, - говорит Владимир Платонов, - если его ребенок ходит в детский сад, и если он считает, что его купили, и он начинает выполнять какие-то просьбы, то, наверное, его надо гнать". Так или иначе, по мнению экспертов, обычные репрессии и жесткий запрет финансовой поддержки судов со стороны региональных властей не смогут сделать судебную систему России более эффективной. Мало кто спорит с тем, что существующие объемы финансирования судов из федерального бюджета - явно недостаточны. И теперь у властей есть только два способа устранить юридические и этические противоречия в правосудии. Государство должно либо выделять достаточно средств для работы судов из федерального кармана, либо создавать региональную судебную систему, которая бы официально получала средства местных бюджетов. Подготовлено по материалам сайта "BBC RUSSIAN.com" Информация ИА

Судьи уйдут из под мэрской кабалы Запрос о независимости судов рассмотрит КС России Зависимость судов от местной власти давно уже стала притчей во языцех Не случайно мэр Москвы Юрий Лужков во всех конфликтных случаях даже когда неправота мэрии очевидна, с удовольствием говорит соперникам – судитесь.

Действительно, припомнить случаи, когда Лужков либо кто-то из его окружения проиграл московский суд, трудно, если возможно вообще. В частности, главный оппонент московского мэра Александр Лебедев в своих интервью упоминал, что участвовал уже в нескольких десятках процессов, возбужденных против него, и ни разу не смог добиться справедливости. Достаточно сомнительный процесс против авторитетнейшего в мире журнала «Форбс» выиграла супруга мэра Елена Батурина.

Последний процесс о защите мэрской чести и достоинства, на сей раз возбужденный Юрием Лужковым против писателя и одного из лидеров оппозиционной «Другой России» Эдуарда Лимонова, шел всю первую половину ноября. Лимонова судили за фразу «московские суды подконтрольны Лужкову», произнесенную в эфире передачи «Время свободы. Итоговый выпуск» на «Радио Свобода» от 4 апреля 2007 года. В исходе процесса мало кто сомневался. И Бабушкинский суд г. Москвы, естественно, еще раз подтвердил, что Лужков всегда прав. Иск мэра Москвы о защите чести и достоинства был вчера удовлетворен.

Лимонов должен будет выплатить мэру 500 тысяч рублей компенсации морального ущерба, согласно решению Бабушкинского суда Москвы. Еще полмиллиона рублей суд взыскал с «Радио Свобода2, предоставившего эфир «преступнику». Эдуард Лимонов заявил, что «теперь его мнение в отношении московских судов только укрепилось». Адвокат Лимонова намерен обжаловать принятое решение, передает lenta.ru.

Эксперты в качестве одной из причин столь лояльного отношения судей к местным властям называют пресловутый «квартирный вопрос». Действующий порядок обеспечения судей жильем существенно ограничивает независимость судебной системы, подчиняет ее исполнительной власти.

Однако ситуация вскоре може измениться к лучшему. Как сообщает РБК- daily, к рассмотрению соответствующего запроса, подготовленного судьями арбитражного суда, приступил вчера Конституционный суд России. Эксперты полагают, что ставить судей в общую очередь на получение квартиры недопустимо, а решать проблему надо через бюджетное финансирование.

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос Высшего арбитражного суда РФ, полагающего, что действующая норма закона о статусе судей фактически подчиняет судебную власть исполнительной. Судьи Арбитражного суда просят своих коллег из КС проверить, соответствует ли оспариваемая норма статьям 10-й и 120-й Конституции РФ (гарантия независимости судей и самостоятельности судебной власти). Вчера в ходе судебных слушаний представитель президента в КС Михаил Кротов заявил, что действующая норма «не способствует надлежащей реализации конституционных положений о независимости судей и самостоятельности органов судебной власти».

Решение квартирного вопроса подпортила судьям монетизация льгот. До 2005 года они получали жилье в собственность через региональные администрации, а затраты регионалов компенсировались из федерального бюджета. С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдавалась беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашалась при условии десяти лет работы в должности судьи. Монетизация льгот ликвидировала эту норму. Было решено, что жилье для судей должно приобретаться исключительно за счет средств федерального бюджета. Соответствующий законопроект для внесения в Госдуму подготовил ВАС.

Законопроект предполагает два механизма передачи жилья судьям. Первый — заключение договора купли-продажи квартиры. В этом случае жилье сразу оказывается в собственности, а судье предоставляется отсрочка по оплате на пять лет. Второй механизм заключается в том, что судья может поселиться в служебной квартире на основании договора найма помещения, а спустя пять лет бесплатно его приватизировать. По мнению разработчиков, такой порядок увеличит социальную защищенность и независимость судей. Однако законопроект лежит в Госдуме без движения с марта этого года. Этот факт позволяет оппозиции обвинять власть в коррупционных связях с судебной системой.

По мнению советника КС Тамары Морщаковой, действующий порядок выделения судьям жилья «дает возможность региональным властям манипулировать судьями, держать их под пятой». Бюджетное финансирование квартирного вопроса судей всех юрисдикций, кроме мировых, действительно могло бы стать решением проблемы. «В противном случае нарушается Конституция, гарантирующая независимость судебной власти», — говорит г-жа Морщакова. Решение по запросу КС, как ожидается, примет в течение месяца. Принятие же законопроекта в Госдуме, судя по всему, не вызовет возражений. Недопустимо ставить судей в общую очередь, нужна особая процедура предоставления жилья судьям», — пояснил РБК daily глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников. Количество показов: 629 При использовании материалов сайта или их части гиперссылка на www.alebedev.ru обязательна Оставить свой комментарий к статье
Слепа ли российская Фемида Счетная палата России заявляет что правительство Москвы и Санкт Петербурга ранее Ленинград выделяло средства для судебной системы столицы в нарушение Конституции которая разрешает финансирование правосудия только из федерального бюджета Однако московские власти не видят в практике финансирования деятельности судов из местного бюджета ничего противозаконного. Русская служба Би-би-си располагает копией письма аудитора Счетной палаты Александра Кушнаря одному из депутатов государственной Думы, в котором сказано о соответствующих нарушениях, происходивших в 1998 и 1999 годах. По мнению некоторых юристов и правозащитников, практика финансирования судебной власти из регионального бюджета подрывает независимость и объективность правосудия. Игорь Трунов - адвокат членов семей жертв захвата театрального центра на Дубровке - говорит, что московские суды не могут принимать объективные решения по делам его клиентов. Детский сад и независимость
Пока они удовлетворили только один из более 60-ти исков о возмещении морального и материального ущерба, обращенные к администрации Москвы. Рядом с Мосгорсудом стоит здание нового Мосгорсуда, которое построило правительство Москвы... Это материальное подтверждение, это памятник тому нарушению конституции, которое осуществляет как правительство Москвы, так и судьи Москвы" Игорь Трунов "Рядом с Мосгорсудом стоит здание нового Мосгорсуда, которое построило правительство Москвы. Этого делать нельзя,- считает Трунов. - Это материальное подтверждение, это памятник тому нарушению конституции, которое осуществляет как правительство Москвы, так и судьи Москвы". Но московские власти придерживаются иного мнения. По словам спикера городской думы Москвы Владимира Платонова, региональная администрация обязана создавать условия для работы судей в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому, говорит спикер, они и "строят здания, технически оснащают суды, обеспечивают детскими садами и телефонной связью".
Представители Счетной палаты отказались прокомментировать ситуацию, однако обзоры, размещенные на ее официальном интернет сайте, детально рассказывают о фактах финансирования судов местными властями, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, в 1997-98 годах. Судебный департамент при Верховном Суде России, отвечающий за финансирование российского правосудия, оперативно не ответил на запросы Би-би-си. По утверждению правозащитников и юристов, городские власти Москвы обеспечивают судей квартирами, ремонтируют здания судов и даже, по некоторым данным, выплачивают судьям надбавки к зарплате. "Лужковская надбавка" Эксперт антикоррупционного комитета Государственной Думы адвокат Михаил Воронин утверждает, что московские суды постоянно отказываются удовлетворять иски его клиентов, связанные с организацией системы местного самоуправления. Правозащитники говорят о "лужковской надбавке" к зарплате судей "Все иски граждан и их общественных объединений, связанных с созданием органов местного самоуправления, блокируются судами и правоохранительной системой города только потому, что существуют двойные стандарты и незаконное финансирование из средств местного бюджета", - говорит Воронин. Однако, по словам спикера Мосгорумы Владимира Платонова, московские законодатели никогда не предусматривали в столичном бюджете средства для выплат каких-либо надбавок для судей. "Я со всей ответственностью говорю, что никогда в бюджете города Москвы не выделялись никакие денежные средства на увеличение, на премии для судей, - говорит Платонов. В то же время, Сергей Пашин - бывший судья Московского городского суда, а ныне правозащитник, член Московской Хельсинской группы, говорит, что, будучи судьей, получал средства от городских властей. "Была такая прибавка к жалованию, которая так и называлась "лужковская", - рассказывает правозащитник. - Это были нерегулярные выдачи, но они были достаточно значительными. То есть, скажем, раз в три месяца это был примерно оклад".
По словам Пашина подобная практика характерна не только для Москвы, но и для многих регионов России. Поэтому, по его мнению, под вопросом оказываются основы независимости всей судебной системы. Дело совести "Если ты знаешь, кому ты обязан, то ты знаешь и кто твой хозяин, - считает Сергей Пашин. - Поэтому в целом ряде случаев дела, связанные со спорами о недвижимости, например, где задействованы местные администрации, или дела о защите чести и достоинстве политиков - мэров и префектов - решаются не в пользу правосудия, а с оглядкой на эти финансовые вливания". Власти Москвы не считают финансирование судов незаконным
Однако городские власти Москвы утверждают, что объективность судей - это дело их личной совести и ответственности. "[Если судья] получил через шесть месяцев квартиру и потом это компенсируется из федерального бюджета, - говорит Владимир Платонов, - если его ребенок ходит в детский сад, и если он считает, что его купили, и он начинает выполнять какие-то просьбы, то, наверное, его надо гнать". Так или иначе, по мнению экспертов, обычные репрессии и жесткий запрет финансовой поддержки судов со стороны региональных властей не смогут сделать судебную систему России более эффективной. Мало кто спорит с тем, что существующие объемы финансирования судов из федерального бюджета - явно недостаточны. И теперь у властей есть только два способа устранить юридические и этические противоречия в правосудии. Государство должно либо выделять достаточно средств для работы судов из федерального кармана, либо создавать региональную судебную систему, которая бы официально получала средства местных бюджетов.

Лебедева В Дрошков В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г номер 19 г Москва О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий Опубликовано 30 октября 2009 г Вступает в силу 16 ноября 2009 г В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет:
1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.
2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.
Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.
7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.
Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:
лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);
лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.
Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.
Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).
8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.
9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).
10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ. Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).
Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.
13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).
14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).
Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.
Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.
15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).
Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:
корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);
иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.
17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.
В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.
18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.
Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.
20. При квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.
Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").
К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.
21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. 24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. 25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Дорошков моб 89118149375 моб 89117626150 моб 89218718396 факс 3487810


Библиотечка РГ Специальные выпуски Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2009 г номер 43 ФЗ О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Опубликовано 8 апреля 2009 г Вступает в силу 19 апреля 2009 г
Принят Государственной Думой 18 марта 2009 года Одобрен Советом Федерации 25 марта 2009 года

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) следующие изменения:

1) часть первую статьи 45 дополнить предложением следующего содержания: "Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.";

2) абзац второй части третьей статьи 131 дополнить словами "либо указание на обращение гражданина к прокурору". Президент Российской Федерации Д. Медведев

Головные документы: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ моб: 89118149375 моб: 89117626150 факс: 3487810 Skype: kovalenko.alexandr.ivanovich тел: 340 4033

Путин Володька не 2 процента Оценки личного состояния По официальным данным опубликованным во время Выборов в Государственную Думу 2007 года доходы Путина в 2006 году составили 2 млн руб а всего на момент выборов Путину принадлежали 3,7 млн руб. на счетах различных банков, участок в Московской области площадью 1500 кв. м и квартира в Санкт-Петербурге площадью 78 кв. м[181]. По утверждению директора Института национальной стратегии С. Белковского, опубликованному в немецком издании Die Welt 12 ноября 2007 года [182][183], В. Путин «контролирует 37 % акций „Сургутнефтегаза“, рыночная стоимость которого составляет $20 млрд. Кроме того, он контролирует 4,5 % акций „Газпрома“. В компании Gunvor, торгующей нефтью, Путин через своего представителя Геннадия Тимченко[184] имеет 50 %. В прошлом году ее оборот оставил $40 млрд, а прибыль — $8 млрд». В статье «Бизнес Владимира Путина»[185], Белковский утверждает, что Путин в своей деятельности на посту президента руководствуется в первую очередь своими личными интересами, переводя за рубеж крупные денежные средства, а его имидж лидера, отстаивающего национальные интересы, создан, по мнению Белковского, государственными и прокремлёвскими СМИ. В интервью газете The Guardian в декабре 2007 года С. Белковский пояснил: «Конечно, фамилия Путина не фигурирует ни в одном списке акционеров. Это непрозрачная схема поступенчатой собственности офшорных компаний и фондов. Конечная точка — в Цуге (Швейцария) и в Лихтенштейне. Владимир Путин, по-видимому, является владельцем-бенефициаром.»[186][187]
В феврале 2008 года Путин на вопрос о своем состоянии заявил, что он является «самым богатым человеком в Европе, а, может быть, и в мире», но его богатство — нематериальной природы: он «богат, потому что собирает эмоции», а также потому, что «что народ России дважды доверил мне руководство такой великой страной, как Россия»; утверждения о его многомиллиардном состоянии Путин назвал «выковырянными из носа»[188]. В феврале 2009 года бывший заместитель секретаря Совета безопасности РФ (1996—1997) и деловой партнёр Романа Абрамовича Б. А. Березовский так отвечал на вопрос сайта day.az о состоянии Путина: «Убеждён, что личное состояние Владимира Путина точно не меньше, чем состояние Романа Абрамовича. Говорю это потому, что Абрамович и Путин являются деловыми партнёрами. Если же говорить о конкретной сумме, то, на мой взгляд, до мирового финансового и экономического кризиса состояние Владимира Путина составляло как минимум порядка 40 миллиардов долларов.»[189][190] Газета Источник информации 5 штук Дуэль за 2008 год или к Барьеру главный редактор Юрий Мухин, Михаил Касьянов на митинге ОДД Солидарность, прозвище Мишка 2 процента, Борис Березовский и других источников германских за 2008- 2009 г, американских газет за 2007-2009 г и журналах Форбс за 2009 и Российская газета за ноябрь месяц 2009 , что Путин В В самый влиятельный человек в мире , журнал Форбс поставил его на 3-е место по влиятельности, а влиятельный, бедным быть не может это даже понятно дураку Телекомпания ИА «КРЕСТЬЯНинформАГЕНТСТВО» и редакция газета «Земля РОССИИ» моб 8921871ё8396 моб 89118149375 моб 89117626150 факс 3487810 адрес телекомпании : 197371, Ленинград, ранее Санкт-Петербург, а/я газета «Земля РОССИИ» тел 3404033 skype: kovalenko.alexandr.ivanovich [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] Жалоба напрвлена Медведеву Чайка МВД 19 ноября 2009 полный текст жалобы помещен www.krestianinformburo26.narod.ru (http://www.krestianinformburo26.narod.ru/) www.gazetazemlyarossii49.narod.ru (http://www.gazetazemlyarossii49.narod.ru/)