PDA

Просмотр полной версии : Без Золотой Орды не было бы России.



венед 77
24.09.2009, 18:54
ава Совета муфтиев России (http://www.religio.ru/dosje/17/270.html) шейх Равиль Гайнутдин (http://www.religio.ru/dosje/04/28.html) считает, что без Золотой Орды не было бы и современной России. "Можно согласиться с мнением выдающегося российского историка XIX века Карамзина, который сказал: "Москва обязана своим величием хану". Это касается и России в целом", - сказал муфтий на международной конференции, посвященной взаимодействию РФ и исламского мира, которая открылась сегодня в Москве.
Муфтий отметил, что самое масштабное государственное объединение русского православного и тюркских народов произошло в XIII-XIV веках в составе мусульманской Золотой Орды. Именно тогда, "благодаря политической воле золотоордынских ханов, началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы", приводит мнение Гайнутдина "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/).

Антон Андревич
24.09.2009, 18:59
Ну всмысле хотели они сказать, что - это из-за Золотой Орды начали собираться разрозненные княжества а не благодоря хану...Интересно интересно - седчас не имея никаких путей для рамышления"а что если..." - тут и поспорить то сложно. Но если даже и так тогда у меня вопрос - и чё с того? Мне например думается, что великое пересиление народов давным давно произошло из-за славян - что с того то?...

венед 77
24.09.2009, 19:18
http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/tartar1.jpg

Мы разворачиваем карту 1754 года "I-e Carte de l'Asie''. Через всю огромную территорию Российской империи, - вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т. д., - идет надпись крупными буквами:

GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ переводилось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то и получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую Империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ.

Как же такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, что "татаро-монгольское иго'' на Руси давно исчезло - по крайней мере за 300 лет до создания этой карты. Да неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли "татаро-монгольское'' название Руси?

Никаких загадок здесь нет. Просто "Монголо''-Татарская Империя - она же Великая Российская Империя до-романовской эпохи - существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми, то есть вплоть до начала XVII века.
...Романовы сотворили политическую сказку о "плохих монголо-татарах, в прежние времена поработивших Русь''. А старое русское слово "орда'' = войско превратилось под пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство.

Но имя знаменитой Великой, то есть ``Монгольской'' Русско-Татарской империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ."

венед 77
24.09.2009, 19:20
Карты Тартарии XIV - XVIII века: http://orda2000.narod.ru/mapsi.htm

Vincent_Vega
24.09.2009, 20:22
По этой логике,мы должны быть благодарны Наполеону,за новый архитектурный облик Москвы,восстановленной после пожара...А Гителеру,за Калининград и Курилы-не напади он на нас,их бы не было...
Короче,все люди братья и друзья,а главный наш друг Равиль Гайнутдин (http://www.religio.ru/dosje/04/28.html) -)))))

Русский националист
24.09.2009, 23:10
Короче, мы без чурбанья и прочих инородцев - никуда! Так что-ли?;-)

Людота Коваль
24.09.2009, 23:17
Но имя знаменитой Великой, то есть ``Монгольской'' Русско-Татарской империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как-никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ."


В больной атмосфере татарщины происходило становление “джучиева улуса” - Москвы, которая определила традицию русской государственности и сам тип русского человека. Не столько от Киева ведет свою родословную Московское царство, сколько от Золотой Орды. Вынужденные долгие годы унижаться перед ханами, московские Государи, сбросив иго, невольно стали копиями азиатских деспотов - по закону “психологической компенсации”. Верно сказано, что “свержение татаро-монгольского ига было лишь перенесением ханской Ставки из Сарая в Москву”, которая впитала в себя тяжесть и удушливость азиатской государственности. Церковь утратила суровый и светлый нордический дух - сегодня это оборачивается для русского православия полным торжеством бабьей слащавости. Внутригосударственные отношения в Москве свелись к формуле “Я начальник - ты дурак”. О личной чести и достоинстве нет и речи: введено невиданное в домонгольской Руси наказание - публичное битье кнутом (“Это нас татары научили и кнут на память подарили” - писал Достоевский, исследуя “русскую” традицию битья). Азиатское влияние пропитало Московию вплоть до бытового уровня, сказавшись в одежде, оружии и т. д. В такой ситуации не было места для аристократии, которая превратилась в косную номенклатуру с уменьшительно-шутовскими именами. Духом арийского благородства Москва заплатила за выживание и возвышение.Статья полностью на эту тему - http://www.rusrepublic.ru/nnpr1/stat/shir/rusj.htm

Суздалец
24.09.2009, 23:27
Этот уважаемый Гайнутдин продолжил бы дальше построение своей логической цепи: Россия - результат воли ханов Золотой Орды, ханы Золотой Орды - результат завоеваний и воли монгольского хана Чингисхана и его потомков, т.е нужно благодарить монголов и Яссу Чингисхана. И мусульманство у монголов не было, и Гайнутдин должен просто отдохнуть. Так что, по Гайнутдину, всем начать срочно благодарить Чингисхана, именно все его действия были направлены, в конечном итоге, на создание России.
Полно стало мастеров вырывать отдельные куски из истории России, перевернуть все, извратить и обосновать сегодняшнюю толерастию.

Суздалец
24.09.2009, 23:45
Людота, в том что в государственности Московского царства больше от орды, чем от Киевской Руси, лично я согласен. Меня возмущает именно "мусульманский подтекст" слов Гайнутдина.
до 1312 года Золотая Орда не была мусульманской страной. Хан Узбек жестоко и насильно стал из орды делать мусульманский эмират. Большая часть несогласные с политикой хана ордынцев оказалась в Москве, приняв православие. Это, конечно, сильно повлияло на московскую государственность. Причем здесь мусульманская Золотая Орда?

Aleha
25.09.2009, 02:17
Раввинь Говнудин :)

aquilaaquilonis
25.09.2009, 11:00
Евразийство - идеология геноцида русского народа, именно поэтому она объединяет русофобов всех мастей - как провосточных, так и прозападных.

Москва отстояла свободу Руси в одновременной борьбе на два фронта - с востоком и западом. Она так же обязана своим возвышением татарам, как 3-й рейх обязан своим возвышением евреям.

CRmanager
25.09.2009, 14:36
http://www.rus-imperia.info/news/id2050.html

Изрядно обнаглевший в последнее время глава «Совета муфтиев России» шейх Равиль Гайнутдин заявил, что русские должны быть благодарны Золотой орде за опустошительные нашествия в XIII-XIV веках. Напомним, что до этого он требовал застройки Москвы мечетями, угрожая социальным взрывом среди мусульман.

http://www.rus-imperia.info/files/news/gaintudin.jpg

«Самое масштабное государственное объединение русского православного и тюркских народов произошло в XIII-XIV веках в составе мусульманской Золотой Орды. Именно тогда, благодаря политической воле золотоордынских ханов, началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы», приводит мнение Гайнутдина на международной конференции, посвященной взаимодействию РФ и исламского мира, которая открылась в Москве, ИА "Интерфакс".
Между тем в Московском патриархате с такой оценкой роли Золотой Орды в истории России не согласны.
"Безусловно, есть историки, которые оценивают положительно пребывание русских княжеств в рамках Золотой Орды, и многие склонны считать, что это было время расцвета для русских земель. Но я думаю, что если бы это было так, и русские княжества чувствовали себя вполне удовлетворительно в рамках этого государственного образования, то они бы не вели национальную борьбу за освобождение от ига Золотой Орды", - заявил порталу "Интерфакс-Религия" (http://www.interfax-religion.ru/) заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (http://www.religio.ru/dosje/14/35.html) (ОВЦС МП) иеромонах Филипп (Рябых). Не случайно, продолжил он, в историографии получила доминирующее значение оценка времени правления Золотой Орды как "ига для русских земель".

Северянин
25.09.2009, 15:20
Ну ччто могу сказть,всё это имеет место быть,обьединение Княжеств именно начаось с одры,пож руоквством одры их обьединяли,Иван Калита получил грамоту на вликое княжение,а после Москва начала завоёвывать княжества,так образовалось Московское государство-оно же наследница орды.

Вятич
25.09.2009, 16:15
http://www.russk.ru/newsdata.php?idar=185106


http://www.russk.ru/images/2008/10281.jpg



Известный историк не согласен с мнением муфтия Равиля Гайнутдина, что без Золотой Орды не было бы и современной России…


Вчера, 24 сентября, в Москве глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, выступая на международной конференции "Россия и исламский мир: партнерство во имя стабильности", заявил, что без Золотой Орды не было бы и современной России, сообщает "Интерфакс". "Можно согласиться с мнением выдающегося российского историка XIX века Карамзина, который сказал: "Москва обязана своим величием хану". Это касается и России в целом", – сказал муфтий.

Р.Гайнутдин отметил, что самое масштабное государственное объединение русского православного и тюркских народов произошло в XIII-XIV веках в составе Золотой Орды. По его словам, именно тогда "благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы".


В связи с заявлением главы Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова высказать свое мнение о характере влияния Золотой Орды на Русь.

"Действительно, у Карамзина есть такого рода высказывание, которое приводит муфтий. В его "Истории Государства Российского" есть даже соответствующая глава с характерным названием "Нет худа без добра". Карамзин, действительно, утверждает, будто самодержавная, неограниченная власть московских государей создавалась по образцу и подобию ханской власти. Но мнение Карамзина – это мнение историка из очень давнего времени. Уровень науки того времени был совсем не тот, что сейчас. Мы по-другому представляем самодержавную власть, ее суть, ее характер, ее предназначение. Сейчас мы знаем, что самодержавная власть на Руси создавалась в тесном единении, гармонии с церковной властью. Не случайно существует такое понятие, как симфония двух властей – церковной и светской. Церковная и самодержавная власть в конечном итоге стали нераздельны, они составляли органическое единство. И здесь татары, Золотая Орда никоим образом не могла служить примером. Это первое", – отметил историк.

"Второе, что хотелось сказать, – продолжил Игорь Фроянов. – Не благодаря Золотой Орде возникла мощное единое русское государство, а вопреки ей; в борьбе с татарами выковывалось русское единое государство. Борьба с очень опасным иноземным врагом поставила, я убежден, вопрос – быть или не быть русскому этносу. Поэтому необходимо было все свои ресурсы, все свои резервы, все свои возможности собрать в один кулак. Это осуществило Московское княжество в лице своих государей. И здесь велика историческая роль Москвы".

"Другое дело, что в нашей тысячелетней истории мы находились в постоянном и даже тесном контакте с представителями мусульманства. У нас огромный опыт исторического общения с мусульманским миром, и в этом наше достоинство и сила.

Сейчас мы то и дело слышим, что деятельность некоторых представителей ислама будто бы угрожает стабильности и безопасности мира. Так вот исторический опыт русского народа позволяет нашей стране, будь на то желание наших руководителей и властителей, играть более активную и важную роль в современной мировой политике, прежде всего по части разрешения обострившихся ныне противоречий между исламским миром и западной цивилизацией.

Что касается нас непосредственно, то благодаря нашему многовековому общению с народами ислама у нас сложились такие навыки и создана такая основа, что мы можем наладить очень хорошие, конструктивные отношения с мусульманами. Более того, я думаю, наши стратегические союзники находятся на исламском Востоке, а не на Западе. Вот что можно сказать по поводу высказывания муфтия", – подчеркнул историк.

Говоря о том, какое влияние монголо-татарское иго оказало на Русь, и, комментируя расхожее мнение о том, что это влияние ограничивалось сбором дани и носило исключительно экономический характер, известный историк отметил, что "влияние монголо-татарского ига было главным образом негативным".

"Нашествие принесло стране разорение, гибель многих и многих людей. Для того чтобы понять роль монголо-татарского ига надо читать летописи, которые отразили реальные события. Обращаясь к летописям, мы видим, какую жуткую картину являла собою Русь после вторжений кочевников. Неверно считать, что татары, завоевав Русь и обложив ее данью, сидели у себя дома, получали эту дань и не вмешивались в наши дела. Они постоянно вмешивались в политическую жизнь Руси. Более того, мы наблюдаем возобновляющиеся походы на Русь, как мелкие, так и крупные, оставляющие за собой, по словам современников, "токмо дым и пепел". Таких вторжений было множество и после правления хана Батыя, и в XIV, и даже в XV веке. Последнее противостояние на Угре также связано с походом татар на Русь, с походом хана Ахмата. Так что точка зрения, согласно которой татары не вмешивались во внутренние дела Руси, расходится с действительностью. Но нельзя, конечно, абсолютизировать этот драматический период в долгой истории русско-исламских отношений. В целом опыт этих отношений следует признать, в конце концов, положительным и выгодным для обеих сторон, что наглядно демонстрирует современная история, несмотря ни на что" – считает профессор И.Я.Фроянов.

Комментируя заявления некоторых общественных деятелей о том, что понятие "монголо-татарское иго" носит экстремистский характер, поскольку содержит негативный оттенок в отношении представителей определенной нации, Игорь Яковлевич Фроянов отметил, что "тогда нужно предъявить претензии ко всей исторической науке и многим поколениям историков, которые высказывались в этом смысле. Добавлю к этому, что история – это такая "песня", из которой слов не выкинешь".

Русская линия
www.russk.ru


...

Waffen_SS
25.09.2009, 17:54
ава Совета муфтиев России (http://www.religio.ru/dosje/17/270.html) шейх Равиль Гайнутдин (http://www.religio.ru/dosje/04/28.html) считает, что без Золотой Орды не было бы и современной России. " Именно тогда, "благодаря политической воле золотоордынских ханов, началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы", приводит мнение Гайнутдина "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/).
Этот Гайнутдин не понимает, что его народ - татары - сами пострадали от монголов куда больше чем мы - они даже самоидентификацию потеряли и асоциируют себя с завоевателями.
А так да, косые заставили Русь сплотиться и дать им отпор. В дальнейшем наша организованность позволила отвоевать захваченные земли и нанести поражение все еще раздробленным полякам и литовцам!

Линч
28.09.2009, 13:53
а какое отношение Ганудин имеет к золотой орде? он что потомок Темучина, которого кстати не было.

Antipossevino
20.01.2012, 22:11
Людота, в том что в государственности Московского царства больше от орды, чем от Киевской Руси, лично я согласен. Меня возмущает именно "мусульманский подтекст" слов Гайнутдина.
до 1312 года Золотая Орда не была мусульманской страной.

Совершенно верно. Только в XVII-XVIII вв. на Великой Татарии и "органически связанной с ней Руси" (Л.Н. Гумилев) началось насаждение "мусульманства" и "христианства греческого толка". То есть этих двух религий в нынешнем виде - а именно в виде, настраивающем свои "паствы" ("мусульман" и "христиан") друг против друга. Это была очень умело проводимая и сверхудачная идеологическая диверсия против Великой Татарии и ее политорганизации - Великой Орды - проводимая католикам-иезуитами. Оные иезуиты сумели таки установить "романо-германское иго" (Н.С. Трубецкой) вначале в Московии-Руси, затем и по всей Великой Татарии.


Хан Узбек жестоко и насильно стал из орды делать мусульманский эмират. Большая часть несогласные с политикой хана ордынцев оказалась в Москве, приняв православие. Это, конечно, сильно повлияло на московскую государственность. Причем здесь мусульманская Золотая Орда?
Вот и правильно - совершенно ни при чем. Потому что первое предложение - про "Узбека-мусульманизтора" - совершеннейший вымысел антиордынских пропагандистов. В Орде не было понятий даже таких - чтобы кого-то "заставлять веровать" - Великий Язу действовал. Про "принуждение веровать" - это опять иезуитские вымыслы - вот они были мастера по принудительному верованию - их агенты влияния работали как среди "мусульман", так и "христиан", и внедряли мракобесие и принудиловку.

Ну и по основному тезису выскажусь: "без Золотой Орды не было бы Руси". Совершенно верно. Но не все сказал мулла Гайнутдин - хитер, как и все священники, "приватизировавшие слово Божье" - а не сказал вот что: без Руси (без русских) и Великой Орды тоже бы не было, скорей всего. Поскольку русские "участвовали во всех делах и войнах татар" на всех уровнях еще задолго до "монголо-татарских нашествий" на на Русь и вообще на "цивилизованный мир". Это мало кому известно - но много сведений о том сохранилось.


Подробней с этой концепцией, объединяющей наработки и результаты изысканий здравомыслящих и некриводушных историков-исследователей нашего Отечества - притом разных времен - можно ознакомиться в статье "О подлинной истории стратегических этносовЕвразии": http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/)И еще вот в этой кое-что www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары (http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары)

Там ссылки на обстоятельные труды - какна "хорошо забытые" (принудительно) старые, так и новые -написанные основе и в развитие тех самыхзабытых, вернее, спрятанных от нас.

Радогаст
20.01.2012, 22:59
Надеюсь, что после прочтения все вопросы и бесполезные споры отпадут: http://www.zarubezhom.com/istoriaRUS.htm

Марс
21.01.2012, 01:34
Если бы не монголы, то вместо русских сейчас была бы россыпь небольших разрозненных народов. Та часть Руси, которая не попала в вассалитет Золотой Орды, сейчас называется Украина и Белоруссия. Если бы не собрали в то время все княжества в одно государство, то на месте каждого княжества сейчас были бы разные славянские нации.

Людота Коваль
21.01.2012, 01:40
сейчас были бы разные славянские нации.

Свободные европейские нации, замечу. Без ордынско-азиатских заморочек.

Марс
21.01.2012, 01:49
Ну это еще хз, выжили бы эти небольшие свободные нации под натиском поляков, немцев, французов, англичан и нет. Все таки одна большая нация сильнее чем много маленьких.

Людота Коваль
21.01.2012, 02:09
Все таки одна большая нация сильнее чем много маленьких.

Слово НАЦИЯ здесь ключевое. А таковой у нас нет. Русский этнос за сотни лет так и не стал нацией, к сожалению. Ордынство в этом сыграло не последнюю роль.

hellfire
21.01.2012, 04:21
Короче,все люди братья и друзья,а главный наш друг Равиль Гайнутдин (http://www.religio.ru/dosje/04/28.html) -)))))
ну да. ему мы благодарны за то, что он объединяет нас в ненависти к этому муслимскому дерьму, которое заполонило нашу Русь.


Статья полностью на эту тему - http://www.rusrepublic.ru/nnpr1/stat/shir/rusj.htm Впервые прочёл статью Широпаева. Первое ощущение после прочтения - согласен на 1000%. Кстати, на форуме постоянно всплывает клеймо "широпаевцы" - я теперь, видимо, тоже широпаевец.


Слово НАЦИЯ здесь ключевое. А таковой у нас нет. Русский этнос за сотни лет так и не стал нацией, к сожалению. Ордынство в этом сыграло не последнюю роль. нация - динамическое понятие, а не статическое. сегодня была, завтра нет. я думаю в Великую Отечественную нация, как "социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность", всё же существовала.

Марс
21.01.2012, 10:36
Широпаев активно использует исторические ЛОЖНЫЕ стереотипы, такие как "куликовская битва", Иван Грозный и т.п. Вот он например пишет "Куликовская битва - это восстание русской Крови против азиатчины, наше решительное обращение к заветам арийской доблести. Именно 8 сентября 1380 следует считать днем русского расового возрождения." Хотя Мамай - это был противник Тохтамыша. Они делили между собой власть и поэтому русские, как одна из политических сил Золотой Орды, участвовала в этом дележе. Мамая разбили и ханом Золотой Орды стал Тохтамыш. Он же через 2 года в 1382 году сжег Москву.
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.

Nagv
21.01.2012, 11:29
Широпаев активно использует исторические ЛОЖНЫЕ стереотипы, такие как "куликовская битва", Иван Грозный и т.п. Вот он например пишет "Куликовская битва - это восстание русской Крови против азиатчины, наше решительное обращение к заветам арийской доблести. Именно 8 сентября 1380 следует считать днем русского расового возрождения." Хотя Мамай - это был противник Тохтамыша. Они делили между собой власть и поэтому русские, как одна из политических сил Золотой Орды, участвовала в этом дележе. Мамая разбили и ханом Золотой Орды стал Тохтамыш. Он же через 2 года в 1382 году сжег Москву.
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.
Широпаев как раз раз писал тоже что и вы, только с точностью до наоборот. см. "тюрьма народа"

KURT9
21.01.2012, 12:21
Широпаев активно использует исторические ЛОЖНЫЕ стереотипы, такие как "куликовская битва", Иван Грозный и т.п. Вот он например пишет "Куликовская битва - это восстание русской Крови против азиатчины, наше решительное обращение к заветам арийской доблести. Именно 8 сентября 1380 следует считать днем русского расового возрождения." Хотя Мамай - это был противник Тохтамыша. Они делили между собой власть и поэтому русские, как одна из политических сил Золотой Орды, участвовала в этом дележе. Мамая разбили и ханом Золотой Орды стал Тохтамыш. Он же через 2 года в 1382 году сжег Москву.
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.Марс,до 1317 года Русь числилась в улусниках у Орды,А после прихане Узбеке начала числится в данниках.Удусники,это в общем союзники,дань\ордынский выход\ собиралась князьями,в вопросы вероисповедания монголы особо не лезли,предоставив каждому молится кто как умеет.Требовали лишь воинов,для походов и поддержки в передрягах ордынских.При хане Алту Орду чуть было не крестили.\1304 г.\Когда Узбек пришел к власти и начал строительство исламского эмирата,вместо Золотой Орды,вот тут началось то самое иго.Наши историки блистательно осветили экономическую сторону этого вопроса.До Узбека ордынский подушный выход равнялся 64 шелегам,а свободный землепашец зарабатывал в год 1 рубль и 5 шелегов,а после назначения баскаков и при хане Узбеке,начали брать 1рубль 16 шелегов,т.е больше чем можно заработать за год.Русь числилась в улусниках почти 70 лет благодаря дипломатическому гению Невского.Как известно,Бату-хан обьявил ему титул *брата*,и кумыс и брагу\бузу\ с ним жрал.А братом Берке и сыном Сартаком и ханшей старшей своей нет.Потому,что знал-отравят суки.Волжские булгары к тому времени уже как 350 лет были мусульмане\с 925 г.\,вот поэтому принятие мусульманства для булгар и явилось благом.Немедленно были упразднены все торговые и мытные,вьездные и мытные подати и остался лишь мусульманский налог адат и подать хану и все!Вот поэтому нынешние татары так болезненно это все воспринимают.А вообще,монголы кипчаков повырезали практически всех.Те кто остался бежали в Среднюю Азию.Но и там сних монголы драли налоги и выходы как с инородцев и побежденных.Поэтому непонятна позиция современных потомков половцев\кипчаков\,мечтающих о воскрешении ханства.Ведь мусульманами кипчаки стали только в 15 веке.И пострадали от монголов не меньше Русских.

dan
21.01.2012, 13:07
Друзья вот я одного не могу понять, как это монголы через 150 лет после падения Золотой Орды не смогли вышибить из Забайкалья полубандитские казачьи отряды оккупантов численностью 100-150 человек, сидящие в деревянных острогах? Ни один острог не смогли взять штурмом! Западноевропейская рота пехотинцев справилась бы с этим в течении полугода.
Хотя монголы называли эти территорию - Ара Монголия (северная Монголия) и всегда считали своей родиной, да и сейчас считают.
ЗЫ. Не верю я в эти сказки про татаро-монгольское иго, хотя бы потому что для обеспечения войска монголов оружием и доспехами, необходимы мощности крупного современного металлургического завода. Для обеспечения тыла - небходимы запасы продовольствия, да и просто уметь считать и писать. У монголов не было письменности и счета, как же они тогда планировали операции?

Igor123
21.01.2012, 14:51
Широпаев активно использует исторические ЛОЖНЫЕ стереотипы, такие как "куликовская битва", Иван Грозный и т.п. Вот он например пишет "Куликовская битва - это восстание русской Крови против азиатчины, наше решительное обращение к заветам арийской доблести. Именно 8 сентября 1380 следует считать днем русского расового возрождения." Хотя Мамай - это был противник Тохтамыша. Они делили между собой власть и поэтому русские, как одна из политических сил Золотой Орды, участвовала в этом дележе. Мамая разбили и ханом Золотой Орды стал Тохтамыш. Он же через 2 года в 1382 году сжег Москву.
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.

Гыыы..

Очередной м....к.

В дележе улусов Русские никогда не участвовали.

ЗАПОМНИ, мальчик: РУСЬ - не часть золотой елды. 250 лет - данники с возможностью своего самоуправления. И платили не татарам, а захватчикам монголам. Ваши долбаные племена (различные по этносу) еще долго беспокоили Русское государство - но неизбежно проиграли (даже османы не помогли).

ЗЫ. К разным татарам (крымским, казанским и т.д.) отношусь по разному.


С уважением....

Людота Коваль
21.01.2012, 14:57
я думаю в Великую Отечественную нация, как "социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность", всё же существовала.

Если и была, то советская нация (что по своей сути паноптикум), НЕ русская.

vit
21.01.2012, 16:03
Имхо тема несколько неправильно названа.Имхо,"без Золотой Орды,не было бы нынешней России"

Сухарь
21.01.2012, 16:05
Если бы да кабы, росли бы во рту грибы, и был бы не рот, а целый огород.

dan
21.01.2012, 17:10
Имхо тема несколько неправильно названа.Имхо,"без Золотой Орды,не было бы нынешней России"
Добавь ещё, Дмитрий Донской - сепаратист, возглавивший незаконные вооруженные бандитские формирования, выступившие против существующего конституционного строя Золотой Орды.

vit
21.01.2012, 17:15
dan,=d>=d>=d>

д-Ариец
21.01.2012, 17:42
Без Золотой Орды не было бы России. (http://forum.dpni.org/showthread.php?t=21502&page=4)
А если быть точнее, то без Орды не было бы...православной России. Ибо единственные кто был заинтересован во втрожении Орды на земли Русских княжеств, были представители православной византийской церкви.
Более подробно можно прочесть в книге Хомякова "РОССИЯ ПРОТИВ РУСИ - РУСЬ ПРОТИВ РОССИИ"
http://www.velesova-sloboda.org/geo/homyakov-russia.html

Мелешко
21.01.2012, 18:02
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.

на куликовском поле разбили азиатов , шедших на русь. какая нах, разница, законный был Мамай или нет?

Телеграфист
21.01.2012, 18:11
Если русской нации нет, то русский национализм как политическое течение невозможен.
Тогда возникает закономерный вопрос: кем же яляются индивиды, не признающие существование русской нации, но при этом называющие себя русскими националистами?

элтека
21.01.2012, 18:23
Свободные европейские нации, замечу. Без ордынско-азиатских заморочек.Весело и смело замечено.
Как я подозреваю и футуризм присутствует?Позвольте,а не хотите ли вы поискать различий среди современной немчуры?Может давайте раздробим немцев на свевов,эрмундуров, хаттов, херусков,Бургундов, ингвеонов,кимвров, тевтонов и хавок?А немцы содержат в своей крови еще до 50 % по северным районам от славянский племен.
Давайте с них начнем,а не с нас,а?

тивер
13.10.2013, 16:46
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA.jpg (http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA.jpg)
(Начальник приехал)

Московская сетевая общественность в последние дни взбудоражена обнаружением книги хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности» (http://tengrifund.ru/velikij-xan-batyj-osnovatel-rossijskoj-gosudarstvennosti.html). Но название книги верно отражает суть – управление Россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).

То, что останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев (Харамоос), доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.
Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи тнапоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.
Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре Россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента Россия становится единственным правопреемником Орды.
Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев, приёмного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящён русской православной церковью, и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0-1.jpg (http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0-1.jpg)
Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.
Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов», не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве и в то же время был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.
Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.
Вот что пишет (http://www.mtss.ru/?page=orda) об этом историк М.Г.Худяков: «Государственная система, введенная завоевателями в побежденной стране, представляла собою верх обдуманности и дисциплины по сравнению с тем патриархальным укладом, какой существовал на Руси до татар. «Азиатское» наследие было предметом гордости, а не осуждения. Оно было органичным элементом русской жизни: русский язык и культура просто пропитаны тюркскими заимствованиями.
Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причём не столько благодаря сбору налогов, сколько потому что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0-5.jpeg (http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0-5.jpeg)
Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык — транслитерированная калька тюрко-татарских формул и форм. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали некоему ордынскому формату, вплоть до их художественного оформления.
Канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным вначале уйгурской письменностью, а затем и арабской графикой. Практически мгновенно он стал и языком межнационального общения на территории всего Улуса Джучи. Русские писцы владели как тюркским языком, так и арабской графикой. Это подтверждается многочисленными находками арабской вязи на документах и предметах русского быта тех лет, изготовленных русскими мастерами, и даже совершенно естественным переходом с русского на тюркский в «Хожении за три моря» тверского купца Афанасия Никитина».
Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его аналог – Государственная Дума.
Князь и историк Н.С.Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву». Вывод неожиданный с точки зрения привычных нам учебников, но события последующей русской истории прямо указывают на его справедливость.
Мы приводим отрывок из книги Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», в котором он описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%83-1.jpg (http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2013/10/%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%83-1.jpg)
«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.
В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества – это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.
В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьёй».
Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.
Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далёк от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс – потерянные деньги», – говорит народная поговорка.


Всё это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путём внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации.
«Мы высоко ценим, например русских революционных демократов ХIХ века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нём они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания».
Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т.е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло, куда дунешь, туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещённое «басманым правосудьем».


Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию). После смерти Чингис-хана произошел отход от того, что предлагал он – «общество построенное на законе» (Великая Яса). Вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть.
Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так, «один из активных славянофилов И.Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций – и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Всё это России не подходит.
Поэт прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками «Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие юридических начал». Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. Свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.
Ещё один пример – взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого – моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию – «болтовнёй о праве».
Если у Л.Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным «изничтожением» этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам.


Ещё раз подчеркнём, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый – основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги. Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами».
http://ttolk.ru/?p=18852

Ermolov
13.10.2013, 17:34
Можно согласиться с мнением выдающегося российского историка XIX века Карамзина, который сказал: "Москва обязана своим величием хану"
А что ещё может заявить потомок татарского мурзы Кара-Мурзы господин Карамзин? Только взгляньте на это чурку. Это Карамзин, знаменитый "историк".
14516

Москвабадский Пенс
13.10.2013, 18:55
Широпаев активно использует исторические ЛОЖНЫЕ стереотипы, такие как "куликовская битва", Иван Грозный и т.п. Вот он например пишет "Куликовская битва - это восстание русской Крови против азиатчины, наше решительное обращение к заветам арийской доблести. Именно 8 сентября 1380 следует считать днем русского расового возрождения." Хотя Мамай - это был противник Тохтамыша. Они делили между собой власть и поэтому русские, как одна из политических сил Золотой Орды, участвовала в этом дележе. Мамая разбили и ханом Золотой Орды стал Тохтамыш. Он же через 2 года в 1382 году сжег Москву.
Битва на куликовском поле было участие во внутриполитическом дележе Золотой Орды, а не освободительная война, какой ее пытаются представить.ну вообщем да - это были внутриордынские разборки. Темник Мамай тогда боролся с ставленником Тамерлана ханом Тохтамышем за власть в Орде


Добавь ещё, Дмитрий Донской - сепаратист, возглавивший незаконные вооруженные бандитские формирования, выступившие против существующего конституционного строя Золотой Орды. Никакой он не сепаратист, вооруженные формирования его были абсолютно законными (согласно ханскому ярлыку) и против существующего конституционного строя Золотой Орды он вовсе не выступал, а даже наоборот - он всё по понятиям сделал: Как только "наезд" со стороны Мамая пошёл, он Тохтамыш-"крыше" цинканул, а те ему "чем смогли помогли" (не войсками, а воеводами, разведданными, политической поддержкой и "стратегическим планированием") - ну и в оконцовке Мамаю отлупили и в результате пришёл ему окончательный кирдык.

Как пишет Вики:


В 60-е годы XIV века (http://forum.dpni.org/wiki/XIV_%D0%B2%D0%B5%D0%BA) усиление Московского княжества (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) в Северо-Восточной Руси (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C) и темника (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)) Мамая (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9) в Золотой Орде (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%80%D0%B4%D0%B0) шло практически одновременно, причём объединению Орды (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8F) под властью Мамая способствовали русские князья своими победами над Тагаем (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9_(%D0%B1%D0%B5%D0%BA)) у Шишевского леса (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83_%D0%A8%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0) в 1365 году (http://forum.dpni.org/wiki/1365_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), над Булат-Темиром на р. Пьяна (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%9F%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5_(1367)) в 1367 году (http://forum.dpni.org/wiki/1367_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) и походом на среднюю Волгу (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0) в 1370 году (http://forum.dpni.org/wiki/1370_%D0%B3%D0%BE%D0%B4).


Когда в 1371 году (http://forum.dpni.org/wiki/1371_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Мамай дал ярлык (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%AF%D1%80%D0%BB%D1%8B%D0%BA_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0)) на великое владимирское княжение Михаилу Александровичу Тверскому (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9), Дмитрий Иванович (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9) сказал послу Ачихоже «к ярлыку не еду, князя Михаила на княжение в землю владимирскую не пущу, а тебе, послу, путь чист», что явилось переломным моментом в отношениях Москвы (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0) и Орды. В 1372 году (http://forum.dpni.org/wiki/1372_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Дмитрий добился прекращения литовской (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5) помощи Тверскому княжеству (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) (Любутский мир), в 1375 году (http://forum.dpni.org/wiki/1375_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) добился от Твери (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C) признания условия «а пойдут на нас татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им», после чего уже весной 1376 года (http://forum.dpni.org/wiki/1376_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) русское войско во главе с Д. М. Боброком-Волынским (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) вторглось на среднюю Волгу, взяло откуп 5000 рублей с мамаевых ставленников и посадило там русских таможенников.


В 1376 году (http://forum.dpni.org/wiki/1376_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) перешедший на службу к Мамаю с левобережья Волги хан Синей Орды Арапша (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%88%D0%B0) разорил Новосильское княжество (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE), избегая сражения с вышедшим за Оку (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B0) московским войском, в 1377 (http://forum.dpni.org/wiki/1377) на р. Пьяна разгромил (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%9F%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_(1377)) не успевшее изготовиться к битве московско-суздальское войско, разорил Нижегородское (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) и Рязанское (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5) княжества.


В 1378 году (http://forum.dpni.org/wiki/1378_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Мамай всё-таки решился на прямое столкновение с Дмитрием, но посланное им войско под командованием мурзы (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B7%D0%B0) Бегича (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87) потерпело сокрушительное поражение на р. Вожа (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D0%B6%D0%B0). Рязанское княжество сразу же вновь было разорено Мамаем, но в 1378 (http://forum.dpni.org/wiki/1378)−1380 годах (http://forum.dpni.org/wiki/1380_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Мамай потерял свои позиции и на нижней Волге в пользу Тохтамыша (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%85%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%88).


Непосредственным формальным поводом предстоящего столкновения стал отказ Дмитрия от требования Мамая увеличить выплачиваемую дань до размеров, в которых она выплачивалась при Джанибеке (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BA). Мамай рассчитывал на объединение усилий с великим князем литовским Ягайло (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%AF%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE) и Олегом Рязанским (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) против Москвы, при этом он рассчитывал на то, что Дмитрий не рискнёт выводить войска за Оку, а займёт оборонительную позицию на её северном берегу, как уже делал это в 1373 (http://forum.dpni.org/wiki/1373) и 1379 годах (http://forum.dpni.org/wiki/1379_%D0%B3%D0%BE%D0%B4).




Весной 1378 года (http://forum.dpni.org/wiki/1378_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), после того, как пала восточная часть со столицей в Сыгнаке (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A1%D1%8B%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BA), Тохтамыш вторгся в западную часть, контролируемую Мамаем. К апрелю 1380 года (http://forum.dpni.org/wiki/1380_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) Тохтамыш сумел захватить всю Золотую Орду вплоть до Азова, включая столицу — Сарай-Берке (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B9-%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5). Ко времени правления Тохтамыша относится возрождение золотоордынских городов в Нижнем Поволжье [2] (http://forum.dpni.org/#cite_note-2).


После Куликовской битвы (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0) Тохтамыш, при помощи Тамерлана, овладел престолом объединённой Золотой Орды, убил бекляри-бека Мамая, и отправил послов к русским князьям с известием о своём воцарении. Князья приняли послов с честью и, в свою очередь, отправили послов с дарами для нового хана. Однако великий московский князь Дмитрий Донской не счёл нужным отправляться к новому хану для получения из его рук ярлыка на великое княжение. Последующие два года Русь и Орда провели как два самостоятельных государства.

Далее см. статью: Нашествие Тохтамыша на Москву (http://forum.dpni.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%A2%D0%BE%D1%85%D1%82%D0%B0%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%83)