PDA

Просмотр полной версии : Как Вы относитесь к Николаю Второму?



Russian Fellow
14.09.2009, 14:15
Уважаемые участники форума, как вы относитесь к последнему русскому царю Николаю Второму?

Лично я отношусь положительно. Потому что царь принял мученический венец. Царская семья должна быть прославлена не только как страстотерпцы, но и как мученики -- потому что их убивали не только православные русские люди, но и иноверцы -- иудеи. Также Николай Второй должен быть прославлен как царь-искупитель -- потому что он своей гибелью искупил измену русского народа. Также необходимо всенародное покаяние русского народа за нарушение Соборной клятвы 1613 года, за убийство царской семьи и за богоотступничество.

Инфант Вельф Арийский
15.09.2009, 00:19
Мне тут вспомнились слова Фиделя Кастро - "всякий, кто опасается за свою личную жизнь, не должен вообще заниматься политикой. Готовность к самопожертвованию - есть основная черта настоящего политика" с чем, думаю, можно согласиться и добавлю, что революция и последующая гибель главы государства (и неважно, как он называется) от рук своего народа или отдельных его представителей при полном молчании народа - это результат бездарности, просчётов, ошибок и безответственности, которые были совершены в период своей политической деятельности данного правителя.
Искупил вину? простите какую? любая политическая система держалась на шее народа и содержится народом. Правитель должен доказать, что он стоит стоять во главе государства, а во вторых, надо выяснить - народ для царя или царь для народа.
Мне жалко царских детей (также как и тех, что были расстреляны 9 января во время демонстрации), очень жалко, но экс-царь сам привёл к такому финалу.

манекен
15.09.2009, 01:09
http://sdruzhie-volga.ucoz.ru/load/1-1-0-81

ТАЙЛЕР 777
15.09.2009, 06:38
Святой Мученник Царь Николай.

Роланд
15.09.2009, 07:50
Отрицательно.
В своей типа мученниской смерти виноват сам из-за своей глупости, жаль что в отца не пошел. Меньше бы пил и больше делами занимался.

Витте Сергей Юльевич и Столыпин Пётр Аркадьевич не раз ему говорили про плачевное положение дел и предлагали неплохие программы, в том числе говорили, что у нас под боком будущая проблема Китай, и надо решать и действовать. Витте и Столыпин принесли больше пользы.

Vladimir_Serg
15.09.2009, 08:28
Святой Мученник Царь Николай.


Ну ну. Все прекрасно одно плохо-Подкаблучник. Прекрасный семъянин одно плохо под каблуком у своей жены. Поэтому ни друзей преданных ни прочее. Очень плохо когда у руководства такого государства как наше и в очень непрстой период находится -Подкаблучник.
Первый пример -Николай.
Второй пример -Горбачев.

fenris
15.09.2009, 08:52
да уж. царь-колокол, который не звонит, царь-пушка, которая не стреляет, царь-тряпка, который не правит.

Vincent_Vega
15.09.2009, 09:11
Скорее отрицательно:глупый правитель,да еще и бесхарактерный,который не смог остановить кровавое колесо революции...

адвокат 88
15.09.2009, 09:50
Меньше бы пил и больше делами занимался.цит...

Все прекрасно одно плохо-Подкаблучник.цит..

глупый правитель,да еще и бесхарактерный цит..

Витте принесли больше пользы цит...

Обоснуйте...или претендуете на истину в последней инстанции???)))

Vincent_Vega
15.09.2009, 09:55
глупый правитель,да еще и бесхарактерный цит..


Обоснуйте...или претендуете на истину в последней инстанции???)))
Две проигранные войны и две революции,по-моему прекрасное обоснование всего этого...

тивер
15.09.2009, 09:57
Не по Сеньке шапка. В качестве императора не тянул.

RDG
15.09.2009, 09:59
Г-н Н-2 отдал Россию из-за своей глупости и бесхарактерности.
Из-за него мы получили в итоге млн. жертв, и полную катавасию, ктр. идёт до сих пор.
А сейчас из этого осла сделали святого.

Ак-рус
15.09.2009, 10:32
Святой Мученник Царь Николай.

Стать мучеником по своей глупости или трусости не есть героизм и заслуга перед страной, а, напротив - преступление. Он без боя отдал Великую Россию на растерзание жидо-коммунистам, как впрочем, и свою семью с малолетними детьми. Враги Руси мечтают, чтобы Николай стал примером для подражания всем русским, но хрен им - самоубийство есть тяжкий грех.

Русок
15.09.2009, 10:42
исключительно положительно.

Ак-рус
15.09.2009, 10:54
Разве можно уважать главнокомандующего, который в судьбоносный момент, когда решается судьба империи и всего русского народа, подает в отставку. Нет бы в тихое время слинял, передав трон достойному, так нет же, сбежал тогда, когда пришел момент, при котором и нужен государь-император. Он сделал хорошую мину при плохой игре, типа, не хочу кровопролития, а, фактически, он дизертировал и, конечно же, не предполагал такого конца. Сам факт самоустранения помазанника божего - 80% победы для врагов. Для верующих подданных это было крушение всего мировозрения, аппокалипсис бытия и дорога в атеизм, в коммунизм, короче, в ад. Рыба гниет с головы.

Антон Андревич
15.09.2009, 11:06
Да как то странно рассуждаете - безхорактерный. Всем хорошо рассуждать т.к. было это не с вами но довольно недавно... При нём между прочим отлично развивалось индустриальное производство - вообще при царской семье много чего развивалось намного лудше, чем даже в наше время. Он был заинтересован в успехе именно наше кстати говоря государства и всё делал чтобы именно Российская империя была правящей силой в мире и самой развитой, и с расстрелом царской семьи и царя в частности - к власти пришли большевики, которые нам оч. много запрещали всего! Отсюда и упадок культуры. Потому что тот период с 10-х по 20-е гг. был наверное последним отголоском старой России, со смертью царской семьи мы многое утратили, утратили правителей русофилов для начала. А обрели кандалы и большивиков русофобов. И вообще за каким хером на этом форуме что либо обсуждать и жаловаться на жизни херовую, если все убеждены, что расстрел семьи это нормально. Ведь полная жопа то как раз произошла с нами за последний век - а вы задавались вопрос почему? Да потому, что все правители которые были за последние 100 лет должны были закончить жизнь на коле или воротах городских. А до этого правители (ну спору нет находились и раньше идиоты) были нормальными в период за пять веков назад - а ещё раньше правители были вообще хорошие, заинтересованные в том как живёт именно русский народ да и вообще не вижу смысла перечеслять все их хорошие качества. А вы так о царской семье говорите - вот со смертью то кого и началась полная жопа...:(

Антон Андревич
15.09.2009, 11:13
И хер он там отдал страну - кто то щаз вякал. Во дворце было неумолимое воинство засланных казачков, которые каждый день проводили херову гору мероприятий для того чтобы монархия в России пала, иначе как можно объяснить необычайной количиство западных имён и фамилий служивших при дворе?! А по поводу двух революций - ясный хер они произойдут, когда народ как х..й в рукомойнике болтается между царём и заговорщиками-провокаторами большивиками. Да вообще грязный захват страны был, не к лицу это тому народу который ещё после подобного хочет большивиков у власти видетть...ИМХО Рюреки и Романовы правили по праву и наследству и хер кто жаловался...

Захаров
15.09.2009, 11:22
Царь должен железной рукой наводить порядок в стране и каленым железом выжигать ее врагов, а не смиренно молиться и обреченно толкать свой народ к катастрофе....
P.S.: а Гришку Распутина на кол надо было посадить еще молодости)))

RDG
15.09.2009, 11:29
Уважительно общайся, я каж-ся на лич-ти не переходил.
А рев-ия произошла из-за Николая по той причине, что он не отсёк и не расправился т.е. не ликвидировал раковую опухоль большевизма в самом начале.
Ну и соб-но ост. факторы тоже сыграли свою роль. Ибо в норм. обст-ке, когда народ доволен чёрт кто какую рев-ию проведёт.
Хер кто жаловался? Ты чё считаешь что строй был идеальный?
Не смеши. Говна было выше крыши.

Ак-рус
15.09.2009, 11:37
Антон Андреевич, Вы че не врубились в смысл того, что САМ Николай пассивно дал добро на всю эту вакханалию, которая творится уже почти век? Че ты тут сравниваешь, что лучше - коммуняки, нынешние дермократы или Российская империя, научись внимательней читать посты людей, которым пытаешься возразить.

Антон Андревич
16.09.2009, 17:54
Вот давайте не будем только других учить ладно? Посты я отлично прочитал. Могу процитировать:). Не будем сравнивать говорите? Давайте не будем, но и говорить что "старая Россия" была плохой, тогда тоже не будем ладно? Просто я не говорю что у них получался отличный строй - но ИМХО, те кто пришёл после них сделали строй раза в два а то и в три хуже, а? И относиться к тем кто управлял страной так предвзято - это смешно и цинично. Конечно щаз проще говорить он был дурак он был таким, сиким. а сами то в его шкуре бывали? Вот и нехрен щаз орать, что он бестолочью был. Он правил страной (пусть и глупо), а вы нет. Отсюда можно некоторые выводы сделать...а вам так не кажется? Это как хоккей смотреть, еогда по телеку так можно много орать и подсказывать, а когда сам на льду??? Я кароче вот к чему: это наша история и какая бы она не была, гадить на неё не нужно во-первых, а во-вторых человек этот и так намучился. Кстати опять же хочу заметить про лазутчиков и засланных казачков царского двора - интересно как бы вы правили мудро или глупо, когда половина а то и больше придворных против вас. И делают всё против вас. Они можно сказать там только семьёй и держались то, остальные во дворце вообще чужие были. Вы конечно можете сказать : "да ты не так понял, ты не умеешь посту читать, ты идиот" - но простите, если я так говорю значит у меня от ваших постов складывается такое впечатление. Вы либо пишите более доходчиво, либо признайте то, что я говорю.

bigfrol
16.09.2009, 20:34
Интересное дело получается. На данный момент 12 человек голосуют - Отрицательно, и 6 - Скорее отрицательно, чем положительно.

В то же время 8 голосуют - Положительно, и НИ ОДНОГО - Скорее положительно чем отрицательно!

Наводит на интересный размышления.

ЗЫ. А поводу того, что мы вроде не пробовали управлять страной и не можем судить, есть отличный ответ. Нам не нужно уметь нести яйца, чтобы оценить вкус яичницы!

манекен
16.09.2009, 20:39
Вот давайте не будем только других учить ладно?. Кстати опять же хочу заметить про лазутчиков и засланных казачков царского двора - интересно как бы вы правили мудро или глупо, когда половина а то и больше придворных против вас. И делают всё против вас.
Вот так и было,струсили сволочи, предали.. нехватка пулемётов в армии требовала немедленной покупки,а что делает дума и милюков? уХОДЯТ НА КАНИКУЛЫ.И когда царь, применяет право закреплённое в конституции и сам закупает пулемёты, а в последствии выясняется ,что пулемёты были плохие, кто вякает первый по поводу плохих пулемётов? Конечно, подонок милюков .При «отречении» только два , повторяю,, два человека поддержали царя, а ярый монархист Шульгин вертится около царя, помогая Временному правительству выuдить отречение у царя, и спокойно доживает до середины 50х., и умирает при у
же сов. власти.
Неужели, так и не поняли, что сотворили, конечно поняли, но поздно:

" Московская государственость покоилась не на силе, и не на покорении властью народа,а на преданости и любви народа к носителю власти.Западные республики покоятся на народном призвании,но ни одна республика в мире не была так без оговорочно признана своим народом, как Самодержавная Московская Монархия....Левые партии изображали царскую власть, как теп ерь изображают большевиков.Уверяли, что «деспотизм»привёл Россию к упадку.
Я, старый боевой терорист,говорю теперь,по прошествии времени - это была ложь.Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь только на страхе.Самодержавие- не насилие,основа его-любовь к царю."
Двухглавый Орёл. N: 25.1929г.
социалист-революционер Бунаков-Фундаминский.

Inro
16.09.2009, 23:03
Отрицательно.
Ибо,"просрал полимеры (http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B)".

манекен
16.09.2009, 23:11
Знай,у Рос сии нет друзей.Нaшей огромности боятся.
Тебе, предстоит взять с плеч моих, тяжёлый груз государственной власти ,и нести его до могилы так же, как нёс его я и как несли наши предки.Я передаю тебе царство, Богом мне врученое.Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир,чтобы государство, могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть,богатетьи благоденствовать.Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог,тогда с ним рухнет Россия.Падение исконной русской власти, откроет бесконечную эру смут и кровавых междуусобиц.
Я, завещаю тебе, любить всё, что служит благу чести и достоинству России...Ты несёшь ответct венность за судьбу твоих подданhых перед престолом Всевышнего. Будь тверд и мужественен.В политике внутренней- прежде всего покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годины бед. Укрепляй семью, потому-что она -основа всякого государства.

Birka
17.09.2009, 00:21
Нельзя к нему относится отрицательно. Он был человеком своей эпохи. Русским. Не кровопийцей каким-то. Он просто как говорится делал свою работу. Пришел момент ---- он отрекся. Думаю он даже себе не представлял что такое Большевизм и что будет с Россией и им самим. Если знал --- дрался бы и победил.

Инфант Вельф Арийский
17.09.2009, 01:26
" Московская государственость покоилась не на силе, и не на покорении властью народа,а на преданости и любви народа к носителю власти.Западные республики покоятся на народном призвании,но ни одна республика в мире не была так без оговорочно признана своим народом, как Самодержавная Московская Монархия....Левые партии изображали царскую власть, как теп ерь изображают большевиков.Уверяли, что «деспотизм»привёл Россию к упадку.
Я, старый боевой терорист,говорю теперь,по прошествии времени - это была ложь.Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь только на страхе.Самодержавие- не насилие,основа его-любовь к царю."

Отчасти можно согласиться с Бунаковым - Фундаменским, но только отчасти, Московская государственность покоилась не только на любви к царю (на тот момент никто не считал, что без монархии можно обойтись, да и не было никакой возможности), но и на силе и силу эту, цари регулярно демонстрировали, так как по другому было невозможно управлять, да и просто удержаться.
Кстати, если внимательно изучить историю России, то как раз именно самые тираничные и самые жестокие правители были наиболее любимы народом и как правило они доживали свой век на престоле в то время, как более мягкие цари, либо летели с престола, либо их просто убивали, а позже и презирали.
Пожалуй стоит добавить, хотя может это кому то и не понравится, но скажу, что основная масса царей была в чём то и русофобами. Самый простой пример русофобии заключался в недооценке своего народа, во мнениях, что народ не сможет обойтись без них, что им приходится иметь дело с какими то детьми не способными мыслить самостоятельно и постоянно нуждающемся в наставнике и начальнике.
Большевики не были каким то исключением или чем то новым, они просто прекрасно изучили исторический опыт русского государства и его правителей и использовали аналогичные методы, тем более обстановка вынуждала к этому.

Инфант Вельф Арийский
17.09.2009, 02:00
Знай,у Рос сии нет друзей.Нaшей огромности боятся.[/B]

С первым полностью согласен, а вот насчёт "боязни огромности", будет пожалуй глупостью (хотя сам когда то так считал), так как в истории предостаточно примеров, когда большие по размеру страны терпели поражение от меньших или несли такие уроны, от которых не могли быстро оправиться.
Ни Япония, ни Германия не испугались русской огромности, а Российская Империя оказалась неготовой доказать на деле этот страх.


Думаю он даже себе не представлял что такое Большевизм и что будет с Россией и им самим. Если знал --- дрался бы и победил.

На момент царствования Николая II, большевизм ничего из себя не представлял, так, крайне небольшая и малочисленная политическая организация, да и активность её была в основном книжно - бумажной. Многие деятели были, либо по заграницам, либо в местах отдалённых, так что, там особо и побеждать то было нечего.

Антон Андревич
17.09.2009, 03:30
Я поддерживаю 30 сообщение. Как вы там все говорите? Бросил свой народ? А то, что народ продался большевизму, который купил его как америка нас в 90-е сникерсами и пепси?? Вам не кажется что это народ его кинул. А тут до отречения не долго, у меня бы например самого руки опустились если бы я знал что в моей же родной стране все против меня. ИМХО тряпками явно не царскую семью нужно называть, у большевиков впринципе всё на лжи построено было. Вспомните кем объявил Сталина его приемник на второй день правления?! Может это народ слаб и немощен и мозгов со всех на горсть только набрать можно, как никак Николай управлял страной в одиночку - а народ целым своим стадом не смог один единственный выбор правильно сделать.

Антон Андревич
17.09.2009, 03:41
На момент царствования Николая II, большевизм ничего из себя не представлял, так, крайне небольшая и малочисленная политическая организация, да и активность её была в основном книжно - бумажной. Многие деятели были, либо по заграницам, либо в местах отдалённых, так что, там особо и побеждать то было нечего.[/QUOTE]

не согласен, ты сам в своём посте назвал все составляющие победы большевизма над монархом - книжно-бумажная- а смекаете! Вам это зачатки нынешних СМИ не напоминает? Если думаете, что маловероятно, то ошибаетесь! Посмотрите как современные подростки зависимы и управляему через СМИ. А тогда были только книги, листовки, индивидуальные беседы с региональными правителями;-)

Alex_Zombi
17.09.2009, 08:39
Я поддерживаю 30 сообщение. Как вы там все говорите? Бросил свой народ? А то, что народ продался большевизму, который купил его как америка нас в 90-е сникерсами и пепси?? Вам не кажется что это народ его кинул. А тут до отречения не долго, у меня бы например самого руки опустились если бы я знал что в моей же родной стране все против меня. ИМХО тряпками явно не царскую семью нужно называть, у большевиков впринципе всё на лжи построено было. Вспомните кем объявил Сталина его приемник на второй день правления?! Может это народ слаб и немощен и мозгов со всех на горсть только набрать можно, как никак Николай управлял страной в одиночку - а народ целым своим стадом не смог один единственный выбор правильно сделать. Именно бросил, абстрагировался от России и от русских. За что и поплатился в итоге. Тут никто про Кровавое воскресенье ещё не упоминал - первым буду. Опять же расстрелы мирных демонстраций и силовое подавление забастовок не прибавили Николашке популярности. Как полководец и флотоводец он явил всем полную бездарность. Светлым разумом тоже не отличался. Короче, прогадил всё, что имел. Святым и мучеником его сделали зря - не достоин.

манекен
17.09.2009, 20:09
Именно бросил, абстрагировался от России и от русских. За что и поплатился в итоге. Тут никто про Кровавое воскресенье ещё не упоминал - первым буду. .
Не читайте коммунистической пропаганды,именно там трагедия названа- Кровавым воскресеньем.Чтобы знать правду, нужен доступ к архивам царской полиции, скажу лишь ТО ЧТО ЗНАЮ; провокации со стороны демонстрантов были, в т.ч. стрельба в сторону оцепления из револьверов,на следующий день царь принял представителей народа в связи со случившимся, ленин и иже с ним, узнав об этом предприняли демарш,так как диалог народа с царём, не входил в их планы:были отпечатаны листовки о огромных жертвах, царь назван в них Кровавым...

PIONER КПSS
18.09.2009, 07:56
манекен
От куда тебе лично знать, ты что там был, жиды любят так расуждать, обсасывая тонкие подробности рождёные в их шизофреническом мозге, жиды в СМИ даже ухитряютс мысли и чувства описывать царскии в тот момент...

Мать
18.09.2009, 10:17
Также Николай Второй должен быть прославлен как царь-искупитель -- потому что он своей гибелью искупил измену русского народа.

Вот после этого мне сразу расхотелось читать. Тема, начинающаяся с того, что русский народ изменил какому бы то ни было правителю, явно ничего хорошего для русского народа, кроме очередных призывов к покаянию, содержать не будет. Играете на руку нашим же врагам, господа.

манекен
18.09.2009, 14:18
манекен
От куда тебе лично знать, ты что там был, жиды любят так расуждать, обсасывая тонкие подробности рождёные в их шизофреническом мозге, жиды в СМИ даже ухитряютс мысли и чувства описывать царскии в тот момент...
Всё просто, ваши адепты не всё спрятали, кое что из документов было вывезено за границу, плюс живые свидетели событий,а что вас так разволновало?

Alex_Zombi
18.09.2009, 14:49
Не читайте коммунистической пропаганды,именно там трагедия названа- Кровавым воскресеньем.Чтобы знать правду, нужен доступ к архивам царской полиции, скажу лишь ТО ЧТО ЗНАЮ; провокации со стороны демонстрантов были, в т.ч. стрельба в сторону оцепления из револьверов,на следующий день царь принял представителей народа в связи со случившимся, ленин и иже с ним, узнав об этом предприняли демарш,так как диалог народа с царём, не входил в их планы:были отпечатаны листовки о огромных жертвах, царь назван в них Кровавым... Николашка был бездарен, как правитель России. Это факт. :-v

манекен
18.09.2009, 15:16
Николашка был бездарен, как правитель России. Это факт. :-v
Не собираюсь никого переубеждать НО, когда речь заходит о царе у противников всегда стандартные слова- обличения в зависимости от того, о каком событии идет речь, например: японская и 1МВ слабак,подкаблучник, не умеет руководить,бездарен, но проявляет твёрдость ПО ЛОВЛЕ И УНИЧТОЖЕНИЮ ПРЕДАТЕЛЕЙ в 1905 году (по-другому их назвать немогу, так как идет война с Японией и это был явный саботаж)и уже диаметрально противоположные обличения .
Как говорил небезисвестный , известный, бывший, последний,президент :Господа, вы уж определитесь .

bigfrol
18.09.2009, 18:21
А в чем здесь противоречие? Бездарности любят все сваливать на врагов и предателей, а после этого начинают их ловить и карать. Когда все накрывается медным тазом, у них главный вывод - "мало вешали". А на себя посмотреть ума не хватает.

agitservice
18.09.2009, 19:41
Данные опроса жгутъ.
Даже я проголосовал "скорее отрицательно, чем положительно " а когда посмотрел на результаты, то понял что не самый радикальный ответ у меня.
Почти половина форума его вообще ненавидит))

Гурьев
18.09.2009, 20:38
Скорее положительно. По мне - так лучше Николай, чем, к примеру, Сталин, который, расовая грузинская чурка, загоняет людей в ГУЛАГи (а колхоз, по сути, тот же ГУЛАГ, только в более приличной климатической зоне)

Aleksandr
18.09.2009, 21:29
Погиб человек и мир его праху.Как еще можно что куда?И зачем кости ворошить и для чего?

SVK
19.09.2009, 00:38
Нельзя к нему относится отрицательно. Он был человеком своей эпохи. Русским. .
А можно узнать в каком месте он русский?

манекен
20.09.2009, 00:55
Критикамъ Государя
У Государя было много враговъ. Они уже осуждены судомъ исторіи. Но у Него было такъ же немало и такъ называемыхъ добросовѣстныхъ, доброжелательныхъ критиковъ. Посмотримъ сегодня, — чего же они-то стоютъ.
Истинная мудрость всегда несетъ на себѣ знакъ чистоты, мирной настроенности и скромности (Іак. III, 7). Въ ней нѣтъ ни показа, ни задора, ни наскока, ни тѣмъ болѣе самовозвышенія, типичныхъ для демократическихъ политикановъ. Отличительныя свойства истинной мудрости опредѣляютъ ея послушливость Закону Божію (Мѳ. V, 39) и безшумное несеніе скорби (Мѳ. V, 1112; Іак. I, 2 и мн. др.), почему, когда она бываетъ предметомъ наблюденія глубокаго и внимательнаго ума, то склоняетъ и его къ молчанію. Наоборотъ, умы поверхностные, тѣ самые, которые берутъ задоромъ, наскокомъ и самопревозношеніемъ, въ истинномъ умѣ видятъ свойства только отрицательныя, за которыя они и выносятъ уму свой легкомысленный, но жестокій судъ, ибо, какъ холодное сердце не знаетъ сердечныхъ движеній и не можетъ ихъ понять, такъ и недостатокъ ума лишаетъ иного судью и критика возможности оцѣнить недоступную ему мудрость.
Именно эта сторона интеллектуальной и духовной жизни нашей Родины въ годы, предшествовавшіе революціи, привели къ тому, что Государь Императоръ и Его Семья сдѣлались мишенью для критики, обвиненій и даже насмѣшекъ. Критики и насмѣшники всѣ быстро замолкли бы, если бы Государь нашелъ нужнымъ и возможнымъ разговаривать со всѣми этими людишками, если бы Онъ сталъ править Россіей путемъ властительскаго принужденія, путемъ силы и безпощадной кары.
Но Великій Государь православной христіанской державы до этого не унизился. Это явило его якобы физически слабымъ. Такъ слабымъ оказывается тотъ, кто вѣренъ честности и правдѣ противъ предателя, не брезгующаго то подставить ножку, то ударить носкомъ сапога. И чѣмъ выше Государь возвышался надъ своими врагами, тѣмъ жарче разгоралось пламя ихъ ненависти къ Нему, ибо въ Его подвигѣ смиренія заключается конечная гибель ихъ гордости. И не избѣгнутъ.
Но въ то время... Въ страшной ненависти къ подвигу святости они возстали на Него и на Его Семью и убили Ихъ.
Могъ ли Государь защитить Себя и Семью? Могъ ли Онъ тѣмъ самымъ предотвратить и всю катастрофу? Могъ ли Онъ заставить молчать всю ту негодную публику, всѣхъ этихъ рѣчистыхъ политикановъ и прогрессивныхъ либералишекъ, лаявшихъ на Него и на Россію изъ подворотенъ всякихъ газетъ, газетокъ и газетёнокъ? Могъ ли Онъ стукнуть кулакомъ по столу и привести ихъ къ молчанію?
Да, могъ… … …. Или нѣтъ?
Вотъ говорятъ, что стоило Государю по докладу полиціи, допустить, чтобы были повѣшены нѣсколько тысячъ революціонеровъ зачинщиковъ, такъ удалось бы предотвратить и саму революцію, и цареубійство, и весь послѣдовавшій за тѣмъ ужасъ безудержнаго господства зла и смерти. Повѣситъ бы только нѣсколько тысячъ... — говорятъ молодые умы, несторожно осмѣливаясь упрекать Государя за то, что они называютъ излишней добротой, словно бы она была причиной государева рѣшенія, или же словно бы Государь былъ лишенъ политической дальнозоркости. Когда только показались первые только еще цвѣточки революціи, то сами русскіе марксисты, устами своего бывшего предводителя проф. П.Б.Струве упрекали Государя за Его ошибку:
— Онъ долженъ былъ всѣхъ насъ повѣсить! — плакали они, въ отчаяніи глядя на плоды своего просвѣщенія.
Такъ что же: могъ, или не могъ?
Если бы Онъ былъ деспотомъ, то могъ бы. Если бы Онъ былъ монархомъ абсолютнымъ, въ себѣ воплотившимъ государство, то могъ бы, ибо законъ былъ бы Ему подчиненъ вполнѣ. Но Онъ былъ прежде всего и до конца Православнымъ Самодержавнымъ Царемъ. Вотъ почему Онъ и зналъ, что кровопролитіемъ зла не остановишь. Зло врачуется только добромъ.
Да и въ самомъ дѣлѣ. Та жестокая мѣра не могла бы вызвать ничего кромѣ озлобленія, а цѣль все равно не была бы достигнута. Вѣдь ядъ отъ укуса бѣшеной собаки уже слишкомъ глубоко проникъ въ тѣло Россіи, и если зачинщиковъ были только тысячи, то сочувствовали имъ милліоны.

ТАЙЛЕР 777
20.09.2009, 01:17
Почти половина форума его вообще ненавидит))
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Потому до сих пор в говне живём.

Vladimir_Serg
20.09.2009, 09:38
Не собираюсь никого переубеждать НО, когда речь заходит о царе у противников всегда стандартные слова- обличения в зависимости от того, о каком событии идет речь, например: японская и 1МВ слабак,подкаблучник, не умеет руководить,бездарен, но проявляет твёрдость ПО ЛОВЛЕ И УНИЧТОЖЕНИЮ ПРЕДАТЕЛЕЙ в 1905 году (по-другому их назвать немогу, так как идет война с Японией и это был явный саботаж)и уже диаметрально противоположные обличения .
Как говорил небезисвестный , известный, бывший, последний,президент :Господа, вы уж определитесь .


Вы уж получше историю узнайте:-)
Командовал подавлением всякого бедлама Сталыпин( Сталыпинский галстук, Сталыпинский вагон) Сталыпинские реформы.
Потом его по требованию жены убрали и Россия покатилась в бездну.

Ак-рус
20.09.2009, 10:14
Вы уж получше историю узнайте:-)
Командовал подавлением всякого бедлама Сталыпин( Сталыпинский галстук, Сталыпинский вагон) Сталыпинские реформы.
Потом его по требованию жены убрали и Россия покатилась в бездну.

Сталыпин был реалистом и предвидел, что русский народ может стать навозом для других народов, если не вести национальную политику К сожалению, русскии давно превратилися в удобрение для евреев, кавказцев и для прочей черни.

манекен
20.09.2009, 11:49
Вы уж получше историю узнайте:-)
Командовал подавлением всякого бедлама Сталыпин( Сталыпинский галстук, Сталыпинский вагон) Сталыпинские реформы.
Потом его по требованию жены убрали и Россия покатилась в бездну.
Гы...

манекен
20.09.2009, 11:58
Вот после этого мне сразу расхотелось читать. Тема, начинающаяся с того, что русский народ изменил какому бы то ни было правителю, явно ничего хорошего для русского народа, кроме очередных призывов к покаянию, содержать не будет. Играете на руку нашим же врагам, господа.
Кто же свободенъ отъ вины?
Ужасно теперь говорить это, но будемъ имѣть смѣлость глядѣть Правдѣ въ глаза: вѣдь нѣтъ никого изъ современниковъ событія, кто такъ или иначе не былъ бы причастенъ къ виновности въ томъ, что совершилось въ ту ночь 4/17 іюля 1918 года. Вотъ потому-то и не осталось ни одного слоя въ русскомъ народѣ, который не понесъ бы своей кары, страшной кары, низвергнувшейся на Россію, но до сихъ поръ нѣтъ равной мѣры между грѣхомъ и карой, ибо чьими бы руками ни было совершено гнусное злодѣяніе, оно явилось выраженіемъ грѣха нашей Родины передъ Богомъ, и напрасенъ былъ бы трудъ, если бы кто попытался вписать это событіе въ какія-то ясныя рамки, въ какія-то измѣренія. Надо прійти къ созерцанію всей космической трагедіи, видѣть то, что предшествовало цареубійству, видѣть то, что за нимъ послѣдовало. Тогда вы увидите, что за страница перелистнулась въ книгѣ исторіи міра, когда оказалась повергнута на землю слава Третьяго Рима...
“И когда Агнецъ снялъ четвертую печать ... я взглянулъ, и вотъ, конь блѣдный, и на немъ всадникъ, которому имя смерть; и адъ слѣдовалъ за нимъ, и дана ему власть ... умершвлять мечемъ и голодомъ и моромъ, и звѣрями земными” (Апок. VI, 7-8).
И всѣ мы несемъ скорби, и нѣтъ никому покоя.
А молодежь?
Но неужели же виновно и юное поколѣніе? Не правъ ли молодой задоръ, который говоритъ: “Что вы меня призываете каяться въ грѣхѣ революціи, когда я родился послѣ нея, да и Россіи въ глаза не видалъ!” ... Посвоему молодой задоръ правъ, но развѣ и молодое наше поколѣніе не несетъ на себѣ трамвы потери Родины? Конечно, у юности нѣтъ времени замѣчать эту трамву, но мы-то ее уже видимъ на молодомъ поколѣніи и опытъ нашъ учитъ, что въ свое время эта бѣда такъ или иначе выйдетъ наружу. Какъ же такъ? Какъ же грѣхъ отцовъ можетъ упасть на сыновъ и на дщерей? Обратимся къ мудрости святыхъ Отцовъ.
“Когда услышишь о преступленіи Адама и Евы, — понимай его такъ: въ началѣ подверглись ему собственно они; нынѣ же подвергаемся ему въ духѣ мы, я и ты” (Св. Маркъ Подвижникъ, у еп. Игнатія Брянчанинова, т. V, стр. 151).
Вотъ что надо твердо запомнить. Событія прошлаго не уходятъ безслѣдно. Онѣ всѣ отражены въ современности. Наше отношеніе къ этимъ отраженіямъ опредѣляетъ и наше отношеніе къ ихъ дѣйствительности въ прошломъ годовъ и столѣтій.
Вы увидите это изъ слѣдующаго примѣра. Екатеринбургское злодѣяніе не есть первый въ исторіи случай цареубійства. Во время англійской революціи, въ 1649 году, король Англіи Чарльзъ I былъ предательски выданъ въ руки своихъ враговъ парламентаристовъ-кромвеллевцевъ. Они его осудили и казнили. Это было первое цареубійство, въ которомъ виновна демократическая революція. То было 320 лѣтъ тому назадъ. Виновны ли современныя поколѣнья англичанъ въ кромвеллевскомъ цареубійствѣ? Судите сами.
На этихъ дняхъ (1-го іюля) англійская королева Елисавета II возвела въ достоинство принца Уэльскаго своего старшего сына Чарльза. Въ свое время онъ долженъ будетъ стать королемъ Англіи, принявъ наименованіе Короля Чарльза III. Печать разноситъ по всему міру слова каждаго, кто знаменитъ. Донесла она до насъ и мнѣніе принца Чарльза о своемъ предкѣ, казненномъ революціонерами.
“Чарльзъ I отнюдь не былъ цѣликомъ ни великолѣпенъ, ни невиновенъ. Я восторгаюсь Кромвеллемъ!“
Неправда ли было бы лучше, если бы принцъ Чарльзъ не приходилъ въ восторгъ отъ Кромвелля? Пустъ этотъ примѣръ дастъ каждому изъ насъ возможность задуматъся надъ собственнымъ сердцемъ, чтобы видѣтъ степень своей виновности по отношенію къ Екатеринбургскому злодѣянію.
Было время, скажемъ — двадцатые годы, когда налицо были люди всего русскаго народа, поголовно принявшіе участіе въ событіяхъ революціи. Относительно того, начавшаго уходить поколѣнія, трудно отвергать мысль о поголовной виновности русскаго народа, но послѣдующее поколѣніе, тогда еще не жившее, а теперь уже начинающее сѣдѣть?.. Но поколѣніе послѣдовавшее за нимъ? Можно ли этимъ людямъ вмѣнять виновность?
Нѣтъ, нельзя. Но мысли и чувства каждаго изъ этихъ людей способны обвинять или же оправдывать ихъ такъ, какъ принцъ Чарльзъ обличилъ свою виновностъ въ цареубійствѣ, совершенномъ въ Лондонѣ въ 1649 году.
Говоря о русской революціи, нельзя заявлять себя сторонникомъ революціи и противникомъ монархіи и въ то же время говоритъ противъ цареубійства. Отрицать желаніе цареубійства, заявляя желаніе революціи и отрицаніе монархіи, можетъ только политическій неучъ, не знающій исторіи революціи, да еще религіозный недоросль, до сихъ поръ не дошедшій до пониманія прямой зависимости революціи отъ богоборческаго, антихристіанскаго импульса. Можетъ человѣкъ съ холоднымъ сердцемъ не понявшій до сихъ поръ, что революція не могла бы найти модуса для со-существованія съ личностью Помазанника Божія и Носителя идеала христіанской государтвенности, существующей для славы Божіей.
Пусть же каждый изъ насъ найдетъ въ себѣ мужество спросить у своего сердца... Представьте себѣ себя стоящимъ въ царскомъ караулѣ на станціи Псковъ. Вы видите, какъ къ Государю нагло входятъ представители Думы... Что же намъ подсказываетъ сердце: преградитъ имъ доступъ, вытолкать ихъ въ шею, или же оно склонно хладнокровно разсматривать вопросъ и безпристрастно рѣшать предметъ: резонно или не резонно мыслила тогда Дума, когда она добивалась власти? Или можетъ бытъ правъ былъ Милюковъ, нагло вопрошавшій объ измѣнѣ и о предательствѣ? Или можетъ бытъ, принявъ ученый видъ, надо намъ занятъся вопросомъ о томъ, что же дѣлать съ отжившей формой государственной жизни? .. Или же мы станемъ обвинять Государя за то, что Онъ не распорядился повѣсить всю думскую делегацію? какъ не распорядился Онъ повѣситъ тѣ тысячи революціонныхъ вожаковъ?
Да, Мало кто невиновенъ передъ Русскимъ Царемъ.
А вѣдь вина передъ Нимъ есть вина передо всемъ русскимъ народомъ, повергнутымъ съ тѣхъ поръ въ глубочайшую скорбь.
Вотъ и мы здѣсь собраны ради Дня Скорби.
Скорби окружаютъ насъ со всѣхъ сторонъ.
Скорби тѣснятъ насъ и вяжутъ намъ руки.
Скорби нарастаютъ, ибо не стало того, кто удерживалъ зло, кто былъ Удерживающимъ, ... ибо Онъ взятъ отъ среды (2 Сол. II,7).
Будемъ же нести нашу скорбь въ покаяніи, слѣдя за собою, вытаптывая въ сердцѣ своемъ большіе и малые слѣды ложнаго отношенія ко всѣмъ событіямъ прошлаго, ко всѣмъ отраженіямъ даже малѣйшихъ граней прошедшей дѣйствительности, ведшей Россію къ Ганиной ямѣ.
Какъ сынъ воспринимаетъ на себя долги отца, такъ и мы должны воспринять на себя отвѣтственностъ за прошлое, а воспринявъ эту отвѣтственность, сдѣлать исправленія, которыя должны были быть сдѣланы, но до сихъ поръ еще остаются не сдѣланными.
Въ чемъже суть покаянія?
Мы не мало слышали о покаяніи, но мало понято самое его дѣло. Въ чемъ же суть покаянія? Бить себя въ грудь? Послушно твердить “Меа кульпа”, даже не понявъ своей вины? Изнурять себя постомъ? Поставить себя на столпъ для неизмѣннаго пребыванія въ молитвѣ? Кто опишетъ, какими внѣшними путями поведетъ человѣка его сердце, когда Богъ ему дастъ согрѣться внутреннимъ обращеніемъ.
Дѣйствительно, ожидаемый отъ насъ актъ покаянія состоитъ во внутреннемъ, а не во внѣшнемъ. Требуется внутреннее обновленіе, совершить которое, собственно говоря, довольно просто. Въ пользу этого обращенія говорятъ всѣ данныя, обнаруженныя передъ нами въ событіяхъ современности. Актъ внутренняго обращенія состоитъ въ томъ, чтобы каждый изъ насъ перемѣнилъ свой взглядъ на окружающій міръ и на самого себя.
Революція сдѣлалась возможна не только по той причинѣ, что кто-то цѣликомъ отрекся отъ Бога, назвавъ себя атеистомъ. Какъ бы важнымъ ни былъ этотъ безумный актъ, гораздо большее значеніе для успѣха революціи было то, что цѣнности земной жизни, жизни временной, пріобрѣли въ глазахъ русской общественной мысліи значеніе большее, чѣмъ цѣниости жизни вѣчной. Вотъ гдѣ “Меа кульпа” русской общественной мысли. Само христіанство стало оцѣниваться, какъ учрежденіе, призванное облегчать человѣку его земную жизнь и облагораживать ее, — и только. Качества человѣка стали оцѣниваться въ зависимости отъ его служенія земнымъ интересамъ и даже Церкви были предъявлены требованія не столько заниматься душепопеченіемъ, сколько земнымъ благотвореніемъ. Больше, чѣмъ, чѣмъ бы то ни было другимъ. Тѣ, кто звалъ къ Царству Небесному, потеряли популярность.
Отверженіе Вѣчности есть то абсолютное Міролюбіе, которое во время земной жизни Богочеловѣка толкнуло іудейскихъ первосвященниковъ завершить свои злодѣянія отверженіемъ Христа и богоубійствомъ, а въ послѣднія времена міра то же самое отверженіе Вѣчности толкнетъ міролюбцевъ принять Антихриста и воздать ему божескія почести, какъ то предвидѣлъ Христосъ Богъ, сказавъ: “Азъ пріидохъ во имя Отца Моего, и не пріемлете Меня: аще инъ пріидетъ во имя свое, того пріемлете” (Ін. V, 43) (Еп. Игнатій Брянчаниновъ).
Удивительно ли, что общество, отвергнувшее Вѣчность, не распознало волка въ овечьей шкурѣ? Удивительно ли, что оно пришло къ революціи, а Россія оказалась низринута въ Ганину яму. Нашъ Царь убитъ. Нашъ народъ терпитъ скорби.
Выходъ мыслимъ только черезъ покаяніе.
Въ чемъ же оно? — спросимъ еще разъ.
Нужно ли говорить, что настроеніе міролюбія продолжаетъ бытовать и въ нашихъ сердцахъ. Міръ живетъ, чуждаясь Вѣчности, и если мы говоримъ о покаяніи, то его то и надо осуществить въ томъ смыслѣ, чтобы омірщвленное, матеріалистически настроенное, земное міровоззрѣніе подвергнуть коренному измѣненію, внести въ него переворотъ. Нужно обратиться къ Вѣчности!
Да. Въ событіи Екатеринбургскаго злодѣянія мы увидѣли отраженіе исконной космической трагедіи. На минуту для насъ разверзлось Небо, и извѣчная борьба зла противъ Добра явилась намъ, какъ причина страшныхъ событій, происходящихъ у насъ на родинѣ. Мы коснулись чувства, говорящаго, что страшныя судьбы, о которыхъ идетъ рѣчь, есть наши судьбы, есть судьба каждаго изъ насъ, ибо судьба каждаго русскаго человѣка вписана въ ту грандіозную картину, что изображена въ Библіи.
Да. Передъ нами разверзлась дверь въ Вѣчность и этотъ мгновенный бликъ, подобный свѣту молніи, освѣщаетъ нашу задачу, ставитъ передъ нами ясную цѣль: ощутить свою сопричастность съ Вѣчностью, уже окружающей насъ. Отсюда выясняется и задача: каждому ощутитъ себя существомъ, предназначеннымъ къ соучастію во внѣвременной Побѣдѣ Добра и именно по этой причинѣ подвергающемся страшному нападенію силъ зла, въ концѣ концовъ обреченнаго на страшное и безпощадное истребленіе.
На протяженіи долгихъ десятилѣтій эмигрантскаго быта мы привыкли рисовать себѣ будущее въ формѣ легкой и быстрой побѣды, которая осуществится въ давно понятныхъ намъ формахъ, здѣсь и теперь. До сихъ поръ, къ сожалѣнію не смолкли рѣчи, говорящія о той или иной формѣ реставраціи, связанной съ низверженіемъ большевизма. До сихъ поръ у насъ продолжаютъ говорить о томъ, какъ на бѣломъ конѣ русскій царь въѣдетъ въ бѣлокаменную Москву, и если такъ толкуютъ легкомысленныя единицы, то въ принципѣ мы внутренне всѣ согласны въ томъ, что какой-то неизвѣстный вѣтеръ понесетъ нашу ладью противъ всемірнаго потока зла. Почему?? На основаніи какого закона?.. Нѣтъ отвѣта.
Господа! Станемъ говорить отчетливо и прямо, и мы должны будемъ понять, что прежде, чѣмъ маленькіе побѣги добра пробьютъ путь къ ожидаемому нами торжеству Россіи, всему міру очевидно придется пройти черезъ пропасть глубокаго паденія въ ровъ зла, а выйти изъ него міръ сможетъ только при условіи, если силы добра окажутся достаточно сильными, чтобы выдержатъ предстоящія испытанія и восторжествовать въ предстоящей борьбѣ. Это торжество возможно только для тѣхъ, кто беззавѣтно преданъ Христу Спасителю, а беззавѣно преданнымъ Ему можетъ быть только тотъ, кто способенъ презрѣть всѣ блага временной жнзни ради царства славы въ Вѣчности.
Путь нашъ впереди дологъ. Онъ изнурительно труденъ. Это ... путь узкій и прискорбный.
Все то, изъ чего могло произрасти Добро, было подавлено Зломъ сначала въ 1920-е годы, а потомъ въ 1941-45 годахъ. Подавлено зломъ не только въ силу количественнаго превосходства, но такъ же и въ силу качественной недостаточности предложеннаго добра. Рѣчь шла о поверхностномъ, точно говоря — о производномъ добрѣ. Живое слово о Вѣчности если и произносилось, то такъ неслышно, что до народной массы оно не дошло. Была искра, но она не попала на сухой трутъ и пламя не вспыхнуло. Не возникло духовное возрожденіе.
Но допустимъ теперь, что какое-то число изъ нашего стана съ помощью Божіей стало въ русло интегральнаго Добра, стало на путъ жизни въ руслѣ Добра, Истины и Красоты. Можно ли этому малому стаду гарантировать скорое торжество? Будетъ ему обеспечена побѣда?
Увы. Въ перспективѣ не видно. Почему?
Потому что въ ночь 4-го іюля 1918 года въ подвалѣ дома Ипатьева въ Екатеринбургѣ прогремѣли роковые выстрѣлы, и отверзе Ангелъ четвертую печать ... и се конь блѣдъ, и сѣдящій на немъ, имя ему смертъ: и адъ идяше вослѣдъ его (Апок. VI, 8), и пришло отступленіе, въ которомъ открылся сынъ погибели, противящійся и превозносящійся превыше всего называемаго Богомъ, или святынею, такъ что въ храмѣ Божіемъ сядетъ онъ, какъ Богъ, выдавая себя за Бога (2 Сол. II, 3-4).
Посмотрите на разлившееся въ мірѣ безуміе примиренія со зломъ, посмотрите на безуміе безчинствующаго студенчества, на цѣлое движеніе сопротивленія всему, что до сихъ поръ было авторитетнымъ, посмотрите на общую воленаправленность къ самопревозношенію. Вникните въ его суть и вы увидите, что корнемъ и здѣсь является отказъ отъ Вѣчности. Безнадежность временной жизни. Пустота. Но всмотритесь и вы увидите, что отсюда происходитъ мысль, присваивающая человѣку первенствующее мѣсто въ мірозданіи, и вы увидите, что въ переживаемые нами дни этотъ беззаконникъ, антихристъ, имѣющій явиться лично, сегодня является въ видѣ нѣкоего знаменія въ студенчествѣ, возставшемъ и на своихъ родителей, и на своихъ учителей. Почему возстало это студенчество? Потому, что прежнія поколѣнія не принесли покаянія въ томъ, какъ они презрительно говорили о христіанской морали: “Nous аvons change tout сеla!” (“Мы перемѣнили все это.)

ТАЙЛЕР 777
20.09.2009, 12:10
Тема, начинающаяся с того, что русский народ изменил какому бы то ни было правителю, явно ничего хорошего для русского народа, кроме очередных призывов к покаянию, содержать не будет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Комплекс деда-коммуниста.

Sonic
20.09.2009, 13:25
Тема, начинающаяся с того, что русский народ изменил какому бы то ни было правителю, явно ничего хорошего для русского народа, кроме очередных призывов к покаянию, содержать не будет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Комплекс деда-коммуниста.
Комплекс навешивания ярлыков.

Russian Fellow
21.09.2009, 09:54
Всем, кому не нравится Николай Второй, смотреть фильм:

http://www.stopsnyato.ru/1565233_Rossija_kotoruju_my_poterjali.html

Adept88
21.09.2009, 10:25
Уважаемые участники форума, как вы относитесь к последнему русскому царю Николаю Второму?

Лично я отношусь положительно. Потому что царь принял мученический венец. Царская семья должна быть прославлена не только как страстотерпцы, но и как мученики -- потому что их убивали не только православные русские люди, но и иноверцы -- иудеи. Также Николай Второй должен быть прославлен как царь-искупитель -- потому что он своей гибелью искупил измену русского народа. Также необходимо всенародное покаяние русского народа за нарушение Соборной клятвы 1613 года, за убийство царской семьи и за богоотступничество.Интересно, почему именно этот царь вызывает такой ажиотаж? Потому что последний, или потому что убили? Так это вроде в порядке вещей было, сколько вон у нас императоров, свергали, травили, резали ,убивали. Так, что в истории всё это было. И главное: расстреляли уже не императора, а фИЗическое лицо, как-никак было отречение, а это две большие разницы. А семью за что прославлять? "Страстотерпцы", блин. Да, если уж Николай на момент описываемых событий был просто физическим лицом, то уж они -то вообще тогда были никто(в смысле значимости для истории) Искупитель. Измена русского народа.... Как всё закручено, какая каша... И , как финал-всенародное покаяние. Жесть, просто отпад. Ничего не напоминает? Это , как всеобщее покаяние всех народов мира перед жидами. Под таким же соусом подается. Вообще, я смотрю, монархизм часто сопутствует ПГМ (http://lurkmore.ru/ПГМ), плавноор переходящему в ФГМ (http://lurkmore.ru/ФГМ)

Russian Fellow
21.09.2009, 14:29
НАЙДЕНЫ КУВШИНЫ ИЗ-ПОД СЕРНОЙ КИСЛОТЫ, которой уничтожали тела царственных мучеников



На старой Коптяковской дороге были обнаружены шесть тайников, где были спрятаны части разбитых кувшинов из-под серной кислоты японского производства. "Эта посуда была поставлена в Россию во время Первой мировой войны и реализовывалась в аптеках. Мы на 100% уверены, что именно кислотой из данных кувшинов революционеры обливали труп Николая II и членов его семьи перед сожжением", - рассказал РИА "Новый регион" заместитель начальника отдела археологических исследований областного НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Сергей Погорелов.

По его словам, в ближайшее время осколки кувшинов будут сравнены с фрагментами керамики, найденными на Коптяковской дороге еще в 1991 году. Они в настоящее время находятся в Москве. "Будем просить Владимира Соловьева (старший следователь по особо важным делам ГСУ СКП РФ) о том, чтобы он передал нам те фрагменты. Не исключаю, что эти кувшины удастся восстановить, и они станут ценными музейными артефактами", – добавил собеседник агентства.

Археологи заявляют, что надеются отыскать другие осколки от кувшинов с серной кислотой, а также другие спрятанные вещи цареубийц.

http://www.rons.ru/kuvsh-kis.htm

манекен
21.09.2009, 15:02
Интересно, почему именно этот царь вызывает такой ажиотаж?:-(
Почему говоришь ? ? Это ты себя спрашиваешь? Уже неплохо. Что.. нет ? Меня? Отвечаю:
Воистину, очень мѣшалъ “Удерживающій” служителямъ сатаны покорить міръ. Мѣшалъ горделивому Риму извратить Вѣру Христову, мѣшалъ Исламу военной силой ослабить христіанъ, мѣшалъ міровому капиталу и его агентамъ эксплуатировать народы, мѣшалъ “энциклопедистамъ” и масонамъ разрушать Престолы и вводить такъ называемыя “демократіи” въ дѣйствительности подчиняющіе народы власти проходимцевъ! Мѣшалъ Удерживающій пиратству Альбіона на моряхъ, мѣшалъ маленькимъ тиранамъ различныхъ ханствъ Туркестана, и хунхузамъ, и еще очень и очень многимъ ... Но зато КАКОЕ БОГАТСТВО И ИЗОБИЛІЕ, какое АБСОЛЮТНОЕ СПОКОЙСТВІЕ трудящемуся народу приносилъ Православный Русскій Царь! Вѣдь если вспомнить, что въ Императорской Россіи практически почти не было налоговъ, почти полностью отсутствовала полиція и почти не было ни грабежей ни убійствъ, то трудно повѣрить что все это реально существовало, а не было какимъ-то волшебнымъ сномъ!
Удерживающаго не стало! Блѣдный конь шествуетъ въ мірѣ и за нимъ идетъ адъ, смерть, муки, “демократія”, “невмѣшательство”, “сосуществованіе”, “интеграція”, сдѣлки “митрополіи”, съ Куроедовымъ, прославленіе “великаго гуманиста Ленина”, ложь, обманъ, ОТКРЫТЫЙ КУЛЬТЪ САТАНЫ !
Н. Сахновскій

Waffen_SS
21.09.2009, 16:04
Отрицательно отношусь - просрал всю страну, а его еще и воспевают!

ТАЙЛЕР 777
21.09.2009, 17:45
Нельзя обвинить машиниста поезда, который заступил на пост тогда, когда поезд уже летел под откос.

Waffen_SS
21.09.2009, 20:14
Нельзя обвинить машиниста поезда, который заступил на пост тогда, когда поезд уже летел под откос.
Обвинить можно если он ничего не предпринял. Как Николай II;-)

ТАЙЛЕР 777
21.09.2009, 22:40
Святой Царь Николай предпринял, и очень много. Учит историю, только не по Радзинскому.

Инфант Вельф Арийский
21.09.2009, 23:04
"Одним из самых характерных явлений революции, только что свергнувшей царизм, была абсолютная пустота, мгновенно образовавшаяся вокруг царя и царицы в опасности. При первом же натиске народного восстания все гвардейские полки, в том числе великолепные лейб-казаки, изменили своей присяге верности. Ни один из великих князей тоже не поднялся на защиту священных особ царя и царицы: один из них не дождался даже отречения императора, чтобы предоставить свое войско в распоряжение инсуррекционного правительства*. Наконец, за несколькими исключениями, тем более заслуживающими уважения, произошло всеобщее бегство придворных, всех этих высших офицеров и сановников, которые в ослепительной пышности церемоний и шествий выступали в качестве прирожденных стражей трона и присяжных защитников императорского величества"

Морис Палеолог

Британский премьер-министр Ллойд-Джордж не менее категоричен: Российская империя была "ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и экипаж был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурман выбирался его женой, отдыхавшей на кушетке в каюте".

манекен
21.09.2009, 23:55
"Одним из самых характерных явлений революции, только что свергнувшей царизм, была абсолютная пустота, мгновенно образовавшаяся вокруг царя и царицы в опасности.

Морис Палеолог

Британский премьер-министр Ллойд-Джордж не менее категоричен: .
ЕЩЁ БЫ: маленький казус с признанием Англией и Францией и иже с ними Временного правительства, за день до так называемого отречения царя , никто почти и не заметил, как и суетливый спор обоих представительств о том, кто же скажет Николаю 2: о невозможности выезда царской семьи в Англию,и остаётся только один выбор - Испания.

bigfrol
22.09.2009, 05:44
Нельзя обвинить машиниста поезда, который заступил на пост тогда, когда поезд уже летел под откос.

Иными словами, Вы считаете что поезд летел под откос уже в 1895 году? А при ком же тогда он начал падать под откос? При каком машинисте? При Александре III? Или раньше?

Антон Андревич
22.09.2009, 09:38
Почти половина форума его вообще ненавидит))
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Потому до сих пор в говне живём.

Да если даже и полюбятодин хер в говне жить будем - уж больно консервативны люди. Или что вам всем надо? Назовите впринципе хоть одного правителя который бы был хорошим по всем вашим требованиям...Заимучили - обосрать кого-нибудь и я мостак.

Антон Андревич
22.09.2009, 09:40
Иными словами, Вы считаете что поезд летел под откос уже в 1895 году? А при ком же тогда он начал падать под откос? При каком машинисте? При Александре III? Или раньше?

Дружище под углом в 90 градусов он начал лететь уже со времён Петруни нашего любимого:-P Смотрите глубже - последний рубежь чистой страны был при Пожарском:)

ТАЙЛЕР 777
22.09.2009, 13:02
Или что вам всем надо? Назовите впринципе хоть одного правителя который бы был хорошим по всем вашим требованиям...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный - основатель первого в мире НС государства.



Дружище под углом в 90 градусов он начал лететь уже со времён Петруни нашего любимого
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это так.

Антон Андревич
22.09.2009, 15:22
[QUOTE=ТАЙЛЕР 777;316684]Или что вам всем надо? Назовите впринципе хоть одного правителя который бы был хорошим по всем вашим требованиям...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный - основатель первого в мире НС государства.



Ой нет пожалуй - это с твоей точки зрения он был хорошим, а точек зрения много...

ТАЙЛЕР 777
22.09.2009, 16:40
Я поддерживаю точку зрения Господа.

Антон Андревич
22.09.2009, 17:28
Я поддерживаю точку зрения Господа.

У меня двоякое чуство - что ты этим хотел сказать?:-o

bigfrol
22.09.2009, 20:04
Я поддерживаю точку зрения Господа.

Я, конечно, не теолог, но это похоже на богохулство. Откуда Вы знаете точку зрения Господа?

Неисповедимы пути Господни. Никто из нас не знает его точку зрения по этому поводу. Так что овечайте за себя а не за Господа.

ТАЙЛЕР 777
22.09.2009, 20:53
Я, конечно, не теолог, но это похоже на богохулство. Откуда Вы знаете точку зрения Господа?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ежели Царь Святой и Благоверный - думаю, тут всё ясно, никакого богохульства.

bigfrol
22.09.2009, 21:10
Да ничего тут не ясно. В истории православной церкви есть ситуации. когда и патриархи еретиками становились. Так что не надо

ТАЙЛЕР 777
22.09.2009, 21:13
Верно, но они не были прославлены.

SVK
22.09.2009, 21:19
Я поддерживаю точку зрения Господа.
ИМХО - это уже клиника.>:->

ТАЙЛЕР 777
22.09.2009, 23:29
В таком случае, все православные, почитающие Святых, прославленных Господом - "клиника".
Ты понял, что сказал?

bigfrol
22.09.2009, 23:56
А вот не переводи стрелки. Клиника это не почитание святых. Клиника это утверждение, что ты знаешь волю Господа.

Антон Андревич
23.09.2009, 04:08
ну вот кстати и правда - даже великие люди типа Николая 2-ого не смогли бы так. Суворов к примеру просто молился и пипец никем ся не объявлял...нуэто я так к слову.Вы господа чё то оттемы уходите - вам не кажется? Я спор почему продолжаю здесь, так потому что мне не нравится что люди херово отзываются о государе, а обосновать свою неприязнь не могут. вот проведите анализ даже из вышенаписанных постов сложите все плюсы и минусы - что получится?

Инфант Вельф Арийский
23.09.2009, 07:21
ЕЩЁ БЫ: маленький казус с признанием Англией и Францией и иже с ними Временного правительства, за день до так называемого отречения царя , никто почти и не заметил, как и суетливый спор обоих представительств о том, кто же скажет Николаю 2: о невозможности выезда царской семьи в Англию,и остаётся только один выбор - Испания.

На тот момент и ежу было понятно, что Николай II вероятнее всего не устоит на престоле, однако, официально основные страны Антанты признали Временное правительство всё же после отречения царя. Временное правительство пробывало сбагрить царскую семью за границу, однако, никто не хотел брать на себя головную боль с выездом.

Инфант Вельф Арийский
23.09.2009, 07:24
Я поддерживаю точку зрения Господа.

Вернее, корпорации РПЦ

ТАЙЛЕР 777
23.09.2009, 17:30
Клиника это не почитание святых. Клиника это утверждение, что ты знаешь волю Господа.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так святых-то почитают потому, что их Гоподь прославил. Эх ты, умник))).


Вернее, корпорации РПЦ
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
РПЦ то, как раз, за Св. Благоверного Царя Иоанна не очень любит говорить.

almaz
24.09.2009, 22:20
в 1613г русские выбрали РУССКОГО царя, но потом на трон полезли и проститутки и немцы и англичанки и т.п. Русским это не надо.

Waffen_SS
25.09.2009, 16:59
Святой Царь Николай предпринял, и очень много. Учит историю, только не по Радзинскому.
И что же он предпринял?

манекен
25.09.2009, 21:22
На тот момент и ежу было понятно, что Николай II вероятнее всего не устоит на престоле, однако, официально основные страны Антанты признали Временное правительство всё же после отречения царя. Временное правительство пробывало сбагрить царскую семью за границу, однако, никто не хотел брать на себя головную боль с выездом.
ну если по второму пункту у нас консенсус,то по первому я бы хотел документальНЫХ ссылок( один день для меня ничего не значит,так как не меняет ничего по сути.)

agitservice
27.09.2009, 17:05
Меньше четверти народу относятся к Кольке положительно. Почти половина отрицательно.
Наши взяли верх.

"Миллионы не могут ошибаться." Козьма Прудкоф

Имперец
27.09.2009, 17:31
гражданин Романов просрал все полимеры и этим все сказано, за 21 год(1917-1938) кровавой вакханалии надо сказать спасибо в первую очередь ему.Обидно,что товарищ Сталин(Джугашвили) недодавил "верных ленинцев" и в первую очередь лысую жопу.

Антон Андревич
27.09.2009, 17:48
Из всего прочитанного у человека не читавшего этого раньше, возникает наверное реакция, что впринципе нет правых и левых! Как в той притче - говно оно же не может быть 100% говном для всех - всегда есть люди которым говно это золото - ну это как теория об отсутствии понятия - обсолютное зло...ИМХО моё

манекен
27.09.2009, 18:15
Из всего прочитанного у человека не читавшего этого раньше, возникает наверное реакция, что впринципе нет правых и левых! Как в той притче - говно оно же не может быть 100% говном для всех - всегда есть люди которым говно это золото - ну это как теория об отсутствии понятия - обсолютное зло...ИМХО моё
Удивляетесь? Я давно уже нет, потому что добро не несёт в себе зла и его легче отодвинуть в сторону: ДИАЛОГ Александр Македонский и Диоген,
...А .ты не боишся меня?
Д. а кто ты добро, или зло?
А. скорее добро, что я могу сделать для тебя?
Д. отойди ,ты загораживаешь мне солнце.

Инфант Вельф Арийский
28.09.2009, 20:05
ну если по второму пункту у нас консенсус,то по первому я бы хотел документальНЫХ ссылок( один день для меня ничего не значит,так как не меняет ничего по сути.)

В начале марта Милюков предложил Бьюкенен конфиденциально выяснить мнение англ. пр-ва об эмиграции Николая II в Великобританию. 10 марта Бьюкенен ответил, что это возможно при условии оплаты рус. пр-вом расходов. Когда же в обществ, кругах стали выражать протест против выезда быв. царя за границу, Бьюкенен отказался от своих слов. А.Ф. Керенский писал: "Летом... мы, Временное правительство, получили категорическое официальное заявление о том, что до окончания войны въезд бывшего монарха и его семьи в пределы Британской империи невозможен" (там же, с. 297). Бьюкенен высоко оценивал Керенского, к-рый, по его мнению, "был единственным министром, личность к-рого, хотя и не вполне симпатичная, заключала в себе нечто останавливающее внимание и импонирующее... я его очень уважал, и мы вскоре стали друзьями"

http://www.hrono.ru/biograf/byukenen.html

Керенский показал: «Временное Правительство решило попытаться выяснить у английского правительства возможность отъезда царской семьи в Англию. Министр иностранных дел (вначале, возможно, Милюков) стал вести об этом переговоры с английским послом Бьюкененом. В результате Бьюкененом был передан следующий ответ правительства Англии Терещенко, бывшему тогда министром иностранных дел, сообщившему его мне и князю Львову: «Правительство Англии, пока не окончена война, не считает возможным оказать гостеприимство бывшему Царю». Ответ этот обсуждался Временным Правительством в совершенно секретном заседании, без журнала заседания»

Милюков: «В первые дни переворота, когда власть была уже сорганизована в лице Временного Правительства, в составе коего я был министром иностранных дел, в числе других документов была получена телеграмма от английского короля Георга на имя отрекшегося Государя Николая II. Король выражал в этой телеграмме свои личные чувства Царю как главе государства. В ней не было никаких конкретных предложений по поводу судьбы Царя. Просто эта телеграмма носила, так сказать, «комплиментарный» характер. Она была доставлена мне как министру иностранных дел. Так как не существовало уже лица, коему была адресована эта телеграмма (повторяю, она была адресована Императору, в тот момент уже отрекшемуся от Престола), то я и вернул ее послу Англии Бьюкенену. Я прекрасно помню, что, как только возникла революционная власть в лице Временного Правительства, признавшая необходимым отречение Царя Николая II от Престола, был тогда же поднят вопрос о судьбе Царя и его семьи. Было признано желательным и необходимым, чтобы Николай II покинул с семьей пределы России и выехал за границу. Я положительно утверждаю, что таково было желание Временного Правительства, причем страной, куда были обращены наши взоры, была Англия. Как министр иностранных дел, я счел себя обязанным, в силу решения Временного Правительства, признавшего необходимым отъезд Царя за границу, переговорить по этому вопросу с послом Великобритании Бьюкененом. Бьюкенен после моей с ним беседы запросил свое правительство. Оно изъявило готовность принять царскую семью в Англию, и Бьюкенен, сообщая об этом, уведомлял, что для перевозки царской семьи должен прибыть крейсер. Я полагаю, что до сведения Царя об этом, по всей вероятности, было доведено. Однако крейсер не приходил, и отъезда не было. Наступила какая-то, так сказать, заминка. Я вторично заговорил с Бьюкененом по этому вопросу, и он мне сказал, что правительство Англии более не «настаивает» на отъезде царской семьи в Англию. Я сознательно употребил термин «настаивает» не в смысле желания моего указать, что от английского правительства шла самая инициатива в этом вопросе. Инициатива принадлежала нам, т. е. Временному Правительству. Термин же «настаивает» был употреблен в «дипломатической речи». Имели ли место по этому вопросу какие-либо беседы с Бьюкененом моего заместителя Терещенко, я не знаю, так как в это время я уже ушел от власти».

http://gatchina3000.narod.ru/literatura/sokolov_n_a/murder_imperial_family56.htm

В это же время Временное Правительство вело переговоры с Британским правительством о возможности выезда Императорской Семьи в Англию. Не вдаваясь в детали этих так ничем и не закончившихся переговоров - об этом достаточно написано у многих авторов, – отметим лишь желание Царской Семьи уехать за границу, и в подтверждение этого процитируем дневниковую запись Императора от 10(23) марта: «Разбирался в своих вещах и в книгах и начал откладывать все то, что хочу взять с собой, если придется уезжать в Англию».

http://orthodox.etel.ru/2004/27/posledniedni.shtml

http://kprf.ru/rus_soc/67453.html

Ак-рус
28.09.2009, 20:32
Даже в этой теме прослеживается чинопочитание некоторых "патриотов". А ведь все довольно просто, помазанник божий просрал русскую державу, русский народ, в частности, свою семью из-за своей трусости. Это было отправной точкой, после которой Русь ушла в пучину горестей и лишений. Жидо-большевики были следствием, а не причиной. Это есть краеугольный камень по понятии которого и следует отдавать свой голос, а некоторые зацикливаются при слове русский император. А был ли мальчик? А были ли русскими Романовы? Может, ответив на эти вопросы, станет понятно, почему Николашка так легко отрекся от престола, а не пахнет ли здесь мировым заговором? Может ему что-то пообещали, но не сдержали обещания???

FeuerFrei
28.09.2009, 22:11
Каким было правление Николая второго:
Армия была одной из самых современных в мире, на образование тратилось вдвое больше средств, чем во Франции, в 1,5 раза, чем в Англии. Начиная с 1908 вводится обязательное начальное обучение, каждый год открывалось 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ!) начальных школ. Были самые низкие в мире налоги на душу. С 1860 по 1913 производство стали возросло в 2234 раза. Так перечислять можно очень долго.
Зарплата Российских рабочих была на 2-м месте в мире после США. Происходил гигантский экономический рост - до 18% в год! В 1916 году все воюющие страны, кроме России ввели карточную систему продовольствия. В Империи голода не было. Российский рубль более чем вдвое обеспечивался золотом, поэтому очень ценился иностранцами, как одна из самых твердых валют.

FeuerFrei
28.09.2009, 22:17
Кому интересна правда про Николая Второго, смотрите фильм "Николай второй сорванный триумф".
Ну, а у кого забита голова гавном, кто начитался про него всякого комунистического дерьма, то пройдите нахуй, я не из одного источника не видел что-бы о царе писали что он слабак, алкаш, предал народ, это все бред собачий, жидо-комунистическая хуйня.

папаша
28.09.2009, 23:30
Каким было правление Николая второго:
Армия была одной из самых современных в мире, на образование тратилось вдвое больше средств, чем во Франции, в 1,5 раза, чем в Англии. Начиная с 1908 вводится обязательное начальное обучение, каждый год открывалось 10000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ!) начальных школ. Были самые низкие в мире налоги на душу. С 1860 по 1913 производство стали возросло в 2234 раза. Так перечислять можно очень долго.
Зарплата Российских рабочих была на 2-м месте в мире после США. Происходил гигантский экономический рост - до 18% в год! В 1916 году все воюющие страны, кроме России ввели карточную систему продовольствия. В Империи голода не было. Российский рубль более чем вдвое обеспечивался золотом, поэтому очень ценился иностранцами, как одна из самых твердых валют.
Блин, вот старался не влезать в эту тему, но уже не могу. Одна из самых современных армий мира потерпела сокрушительное поражение от Японии, которую можно рассмотреть только на крупном глобусе. Чуть ли не самые высокооплачиваемые рабочие в мире, в 1905 году строили баррикады на Пресне, а в 1917 сбросили не только всенародно любимого царя, но и его последышей. Реформированная деревня жгла помещичьи усадьбы и вступала в бой с регулярной армией. А так, конечно все было просто зашибись.
Только про импортированных из-за границы жидов-коммисаров - не надо. Чтобы ссылаться на эту шнягу, надо признать, что тогдашний Русский народ был - тупое быдло, который кучка пламенных революционеров повела против царя-благодетеля.
Довел страну до краха - ответь за это.

Мать
29.09.2009, 08:02
Два вопроса.
Если бы Николая II не расстреляли, как оценивали бы сейчас его политику?
Господа православные, просветите - за что его вообще канонизировали? Насколько я знаю, канонизируют тех, кто погиб за веру...

Russian Fellow
29.09.2009, 09:04
Если бы Николая II не расстреляли, как оценивали бы сейчас его политику?


Всё равно бы оценивал положительно. Посмотрите фильм "Россия, которую мы потеряли" (есть в Интернете) -- всё поймёте. И забудьте по жидо-коммунистическую пропаганду, которую вбивали нам в голову в течение 70 лет!



Господа православные, просветите - за что его вообще канонизировали? Насколько я знаю, канонизируют тех, кто погиб за веру...

Канонизируют в Православии много за что. Есть святители -- архиереи (патриархи, митрополиты, архиепископы, епископы), ведшие святой образ жизни. Есть преподобные -- прочие монахи, ведшие святой образ жизни (например, Сергий Радонежский или Серафим Саровский). Есть праведные -- миряне или священники, ведшие святой образ жизни (например, Иоанн Кронштадтский или Алексий Мечёв). Есть блаженные -- люди, ведшие непонятный для большинства образ жизни, но тем не менее этот образ жизни был святым (например, Матрона Московская или Ксения Петербургская). Есть мученики -- те, кто пострадал за веру от иноверцев или безбожников (например, это те, кто пострадал за веру в первые три века христианства в Римской империи или в советское время в России). Есть страстотерпцы -- это те, кто пострадал от своих же единоверцев--православных христиан (например -- святой благоверный князь Борис, во святом крещении Роман, мой небесный покровитель, или его брат Глеб, во всятом крещении Давид).

Царскую семью канонизировали как страстотерпцев -- потому что они пострадали от православных русских людей. Пока только как страстотерпцев -- потому что они также пострадали и от иноверцев-иудеев. Также Николай Второй является царём-искупителем -- потому что он своей гибелью искупил измену русского народа (об этом было видение святителю Макарию Невскому). Я надеюсь, что в скором времени царскую семью правильно канонизируют -- как мучеников, а Николая Второго -- так же как царя-искупителя. Также, надеюсь, что в скором времени канонизируют царя Иоанна Грозного и старца Григория Ефимовича Новых (прозванного недоброжелателями Распутиным).

FeuerFrei
29.09.2009, 11:00
Блин, вот старался не влезать в эту тему, но уже не могу. Одна из самых современных армий мира потерпела сокрушительное поражение от Японии, которую можно рассмотреть только на крупном глобусе.
О каком сокрушительном поражении идет речь ?
Статистика:
Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. до 80 тыс. В то время как русская от 32 тыс. до 50 тыс. Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров. Заболеваемость в обеих армиях составила около 25-ти чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель
В то же время Россия не могла использовать в войне на столь удалённых от центра территориях весь свой потенциал. Соотношение сил на театре военных действий складывалось не в её пользу. На Дальнем Востоке в январе 1904 года находилось лишь около 98-ми тысяч человек, 148 полевых орудий и 8 пулемётов, в то время как Япония в начале войны имела армию, насчитывающую 375 тысяч человек, 1140 орудий и 147 пулемётов. К концу войны Россия смогла задействовать лишь 30 % своей постоянной армии.
По результатам мирных переговоров Россия и Япония обязывались вывести войска из Маньчжурии, использовать железные дороги только в коммерческих целях и не чинить преград свободе торговли и мореплавания. Русский историк А. Н. Боханов пишет, что портсмутские договорённости стали несомненным успехом русской дипломатии: переговоры представляли из себя скорее соглашение равноправных партнеров, а не договор, заключенный вследствие неудачной войны.
папаша. Или для нет разницы в таких терминах, как "сокрушительное поражение", и "неудачная война" ?

папаша
29.09.2009, 12:30
О каком сокрушительном поражении идет речь ?
Статистика:
Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. до 80 тыс. В то время как русская от 32 тыс. до 50 тыс. Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров. Заболеваемость в обеих армиях составила около 25-ти чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель
В то же время Россия не могла использовать в войне на столь удалённых от центра территориях весь свой потенциал. Соотношение сил на театре военных действий складывалось не в её пользу. На Дальнем Востоке в январе 1904 года находилось лишь около 98-ми тысяч человек, 148 полевых орудий и 8 пулемётов, в то время как Япония в начале войны имела армию, насчитывающую 375 тысяч человек, 1140 орудий и 147 пулемётов. К концу войны Россия смогла задействовать лишь 30 % своей постоянной армии.
По результатам мирных переговоров Россия и Япония обязывались вывести войска из Маньчжурии, использовать железные дороги только в коммерческих целях и не чинить преград свободе торговли и мореплавания. Русский историк А. Н. Боханов пишет, что портсмутские договорённости стали несомненным успехом русской дипломатии: переговоры представляли из себя скорее соглашение равноправных партнеров, а не договор, заключенный вследствие неудачной войны.
папаша. Или для нет разницы в таких терминах, как "сокрушительное поражение", и "неудачная война" ?
Кое о чем промолчать - это не значит соврать?
Хотя цифры потерь на суше благоприятны, но как насчет морских? Какая страна потеряла там весь свой флот? Такое название Цусима ничего не говорит?
По территориям. Я согласен с этим историком, дипломаты спасли военных. Помимо потери всех Курильских островов и Южного Сахалина (о чем ты забыл очевидно), могли и весь Дальний Восток просрать, спасибо на переговорах англы и американы помогли, им великая Япония была не нужна.
Поэтому полную потерю флота в этом регионе я называю "сокрушительным поражением", а утрату территорий из-за которой до сих пор идут споры - "неудачной войной".
ЗЫ ты еще забыл пояснить почему высокооплачиваемые рабочие баррикады строили. С жиру что ли бесились?

FeuerFrei
29.09.2009, 14:52
папаша. Тут бесполезно спорить, флот не флот, меня интересует такой вопрос, для тех, кто сидит на этом форуме, вы якобы называете себя "патриотами" (при этом гнобите любой период, русской истории, и известных личностей, этих периодов). Для вас есть хоть один эпизод, в нашей истории, который вы не станете гнобить? Есть ли царь, полководец, политический деятель, которого вы уважаете, "патриоты" ? Или для вас вся наша культура, история, как некоторые из вас говорят из Торы? Смотрите правильные фильмы, и читайте правильные статьи, а не пережитки коммунистической жидовской пропаганды.
Еще раз говорю если хотите узнать кем был Николай Второй, и как он повлиял на будущее страны (он сделал очень много, за что его можно уважать) смотрите фильм «Николай Второй Сорванный Триумф», дальше смотрите, что стало, после расстрела царской семьи, после прихода к власти жидов-коммунистов, фильм "Россия, которую мы потеряли", этот фильм также дает ответы на многие вопросы. Как было при правлении Николая Второго до 1917 года, и как стало после. Пересказывать на словах, у меня нет желания, кто уважает нашу историю тот посмотрит, кому похуй, те так и будут думать что Царь виноват во всем, с такими через экран монитора мне не о чем общатся-спорить. Я бы поспорил с любой чуркой, которая пизданет про нашу историю, я объясню ей кто она и что, и кто мы. А с вами спорить бесполезно, у вас просто головы забиты не тем чем надо.

папаша
29.09.2009, 16:04
папаша. Тут бесполезно спорить, флот не флот, меня интересует такой вопрос, для тех, кто сидит на этом форуме, вы якобы называете себя "патриотами" (при этом гнобите любой период, русской истории, и известных личностей, этих периодов). Для вас есть хоть один эпизод, в нашей истории, который вы не станете гнобить? Есть ли царь, полководец, политический деятель, которого вы уважаете, "патриоты" ? Или для вас вся наша культура, история, как некоторые из вас говорят из Торы? Смотрите правильные фильмы, и читайте правильные статьи, а не пережитки коммунистической жидовской пропаганды.
Еще раз говорю если хотите узнать кем был Николай Второй, и как он повлиял на будущее страны (он сделал очень много, за что его можно уважать) смотрите фильм «Николай Второй Сорванный Триумф», дальше смотрите, что стало, после расстрела царской семьи, после прихода к власти жидов-коммунистов, фильм "Россия, которую мы потеряли", этот фильм также дает ответы на многие вопросы. Как было при правлении Николая Второго до 1917 года, и как стало после. Пересказывать на словах, у меня нет желания, кто уважает нашу историю тот посмотрит, кому похуй, те так и будут думать что Царь виноват во всем, с такими через экран монитора мне не о чем общатся-спорить. Я бы поспорил с любой чуркой, которая пизданет про нашу историю, я объясню ей кто она и что, и кто мы. А с вами спорить бесполезно, у вас просто головы забиты не тем чем надо.
Ну на мой взгляд из всех российских царей Николай 2 самый хреновый. В его царствование Россия пришла к катастрофе и он лично в этом ответственен. Практически любой его предшественник был лучше него. Ну кроме Павла 1 и Петра 3. Но канонизировали только его.
Вот Александра 2, который принес России огромную пользу, не отрекался и был убит террористами не канонизировали.
А фильм, снятый по заказу 2 канала смотреть не хочется, особенно с учетом вот этого:

В фильме участвуют: председатель Госдумы Российской Федерации Борис Грызлов, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, верховный муфтий России Талгат Таджуддин, глава буддисткой традиционной сангхи России Пандит Хамба Лама, архимандрит Тихон (Шевкунов), историки и политологи Вячеслав Никонов, Наталья Нарочницкая, Владимир Лавров, Александр Боханов, французский исследователь Николя Тандлер и другие.
Автор сценария: Петр Мультатули
У теня на телевидение устойчивая аллергия.
Да, забыл сказать - у России великая история.

Щур
29.09.2009, 17:54
Николай 2? Человеку дали власть править страной, но и ответственность лежала огромная. То что случилось с ним и его семьёй вполне заслуженно.

Давайте подумаем из современных реалий. Путин и сотоварищи двигают страну к гражданской войне. Представьте она случилась, брат пошел на брата. Что сделают люди с семьёй Путина, если она им попадется в руки?

Людота Коваль
29.09.2009, 18:01
Что сделают люди с семьёй Путина, если она им попадется в руки?

Соплеменники тех, кто убивал Царя, находятся на стороне нынешней власти. А русские по своей природе гуманные люди, привыкшие прощать...

Антон Андревич
29.09.2009, 18:16
Да кстати это неотделимая наша часть:) Но разве не в этом суть войны???? Я имею ввиду не умение прощать...ИМХО гражданская война только усугубит положение дел в стране и если в ту войну век назад страну поделили на пополам, то после новой войны с учётом всех "не правых выгод" соотношение будет 3:1 а это уже прямой путь к тому что русские остануться только в книгах и фильмах - и то в лучшем случае... Кстати действия ДПНИ от части могут послужить заделом для гражданской войны, хм возможно здесь всё же будет уместно сказать, что права на ошибку нет, НО и иного пути нет...

bigfrol
29.09.2009, 19:17
папаша. Тут бесполезно спорить, флот не флот,

Ничего себе бесполезно. Потеря флота похоронила целое геополитческое направление в русском развитии. Война это не игра по очкам. Кто кого больше поубивал, и кто понес больше потерь. Войну проиграли, как бы не показывали апологеты.


Смотрите правильные фильмы, и читайте правильные статьи, а не пережитки коммунистической жидовской пропаганды.

Ну конечено, если читать только "правильные" вещи, то жить будет легко и комфортно. А всех кто с другими мыслями обьявить жертвами пропаганды.

А я, например, считаю, что нужно читать и "правильные" и "неправильные" статьи. Только так можно разобраться в вопросе. Читал я и сторонников Николая и его противников. У противников аргументы помощнее. И самый главыный из них. Если все было хорошо, то почему случилась революция? В "жидовские заговоры" я не верю. При хорошем управлении никакие жидовские заговоры страну не развалят.


Еще раз говорю если хотите узнать кем был Николай Второй, и как он повлиял на будущее страны (он сделал очень много, за что его можно уважать) смотрите фильм «Николай Второй Сорванный Триумф», дальше смотрите, что стало, после расстрела царской семьи, после прихода к власти жидов-коммунистов, фильм "Россия, которую мы потеряли", этот фильм также дает ответы на многие вопросы. Как было при правлении Николая Второго до 1917 года, и как стало после. Пересказывать на словах, у меня нет желания, кто уважает нашу историю тот посмотрит, кому похуй, те так и будут думать что Царь виноват во всем, с такими через экран монитора мне не о чем общатся-спорить. Я бы поспорил с любой чуркой, которая пизданет про нашу историю, я объясню ей кто она и что, и кто мы. А с вами спорить бесполезно, у вас просто головы забиты не тем чем надо.

Телевизор я выкинул давно. Поэтому и не смотрю все что там показывают. Те фильмы что мне нужно я могу скачать с торрентов. Но тратить рейтинг на скачку этого фильма и время на его просмотр нет желиния. Фильм - это пропаганда, а не исследовании. А в таких вопросах, как оценка русской истории я предпочитаю опираться на исследования, а не на пропаганду. Телевизор - это всегда пропаганда. Вот и все.

Инфант Вельф Арийский
30.09.2009, 00:52
Всё равно бы оценивал положительно. Посмотрите фильм "Россия, которую мы потеряли" (есть в Интернете) -- всё поймёте. И забудьте по жидо-коммунистическую пропаганду, которую вбивали нам в голову в течение 70 лет!


фильм "Россия, которую мы потеряли", этот фильм также дает ответы на многие вопросы.

Этот и аналогичные фильмы (сюжеты высосанные из пальца) я видел в эпоху прдвыборных компаний 1996 года, когда выбирали Ельцина. Фильм специально сделанный для буратин.


А русские по своей природе гуманные люди, привыкшие прощать...

Вообще то, если говорить объективно, то русские люди по своей природе разного характера и качеств, порой даже с непостоянством в зависимости от обстоятельств и условий. Это не значит, плохо, просто Русский народ по своему духу - это как бы "дремлющий вулкан", который долго дремелет (чуть клокочет) и терпит, но если взорвётся, то это будет взрыв такой страшной силы и такого масштаба, что перед ним ничего не устоит.
Однако стоит отметить главную деталь Русского народа - любовь к сильной, жёсткой и даже жестокой руке (правителю) и история тому яркий пример.

Wiking
16.01.2010, 01:02
Классный фильм "Цареубийца" особенно мне нравятся слова "Ввиду того, что Ваши родственники за рубежом продолжают наступление на Советскую Россию, Уралсовет постановил вас расстрелять"
А Николай Второй по моему сам виноват во всем том что привело в конце к его растрелу, слишком нерешительным он был, мямля или как еще назвали его царь - тряпка

Serg_Rus
16.01.2010, 02:49
Про наследников (http://www.antision.info/node/487)

Anixx
16.01.2010, 04:47
А то, что народ продался большевизму, который купил его как америка нас в 90-е сникерсами и пепси??

А чем большевизм хуже, чем то, что было при Николае? Хотелось бы услышать аргументированный ответ, но не в таком духе, что "потому что рыночная экономика более эффективная".

манекен
16.01.2010, 18:04
Классный фильм "Цареубийца" особенно мне нравятся слова "Ввиду того, что Ваши родственники за рубежом продолжают наступление на Советскую Россию, Уралсовет постановил вас расстрелять"
А Николай Второй по моему сам виноват во всем том что привело в конце к его растрелу, слишком нерешительным он был, мямля или как еще назвали его царь - тряпка

Мало эпитетов приводите, в краткой истории кпсс выбор больше - «деспот,эксплотатор кровавый,рабовладелец, тяжкое бремя царизма» ,только кого на это купишь-сейчас все читать умеют :


Хлеб Поволжья: торговля и транспортировка начала ХХ века
Известно, для русского человека: “без хлеба еда - не еда”. Известно, с 1963 года мы в зависимости от хлеба Америки. И это факт! Но вот что поразительно. В обоснование наши “идеологи” и сейчас твердят: мол, не можем обойтись без импорта зерна. Мол, Русская равнина - это “зона рискованного земледелия”. Мол, у нас “клейковина не та”. И, вообще, вся история России - это “систематические неурожай да голод”. Со ссылками на неурожаи 1891, 1897, 1901, 1905, 1907, 1911 годов.
И все же - каково было состояние с русским хлебом в начале ХХ века?

“Голодуха”? или - “как на дрожжах”!
Известно, в 1913 году в России был собран урожай 88,6 млн. тонн или более 5,5 млрд. пудов зерна. Это урожай в 2,8 раза больше, чем на момент отмены крепостного права (1861 год).
Известно, численность населения России (без Финляндии, Польши, Кавказа и Средней Азии) изменилась: с 63 млн. - в 1858 г. и до 144 млн. чел. - в 1914 году. Это увеличение в 2,3 раза. То есть, фактически, в России произошло удвоение населения за 50 лет или за два поколения. Но, удвоение за два поколения - это же рост “как на дрожжах”!
Ну, и как для народа, для которого “без хлеба еда - не еда” - можно одновременно совместить: и “систематический голод” и рост “как на дрожжах” в 2,3 раза?!, и “систематические неурожаи” и увеличение урожая в 2,8 раза?!
Согласитесь, не вяжется все это с обоснованием наших “идеологов”. На Руси два фунта хлеба в день - это всегда была мера.
Разделим-ка урожай 1913 г. на численность населения Государства Российского.
Получается примерно 1,7 кг зерна на 1 человека в день. Конечно, зерно использовали не только для выпечки хлеба. Шло зерно и на фураж. После помола и выпечки 1,7 кг зерна - это более 4 фунтов хлеба.
Итак, реальная потребность - 2 фунта на 1 человека в день, а потенциальная возможность России в производстве хлеба была - не менее 4 фунтов.
Как видите, и этак не подтверждается “голодуха”. Были излишки хлеба.
Известно, в Европубыло продано зерна: в 1909 году- 760 млн.; в 1912 г. - 970 млн. пудов. Или - это 1/6 - 1/7 часть от урожая 1913 года. Не так уж много, но не так и мало! Так что нравится - не нравится, но русский хлеб в начале ХХ века - культура вполне экспортная.
Возьмем журнал “Хутор” № 5/1906, для библиотек, народных училищ и отдельных хозяев. В журнале таблица продажи хлеба за границу за 1903 и 1904 гг. на сумму 375 млн. рублей.
Продано за границу в 1903-1904 гг. Млн.пудов
пшеница 240
рожь 61
овес 31
ячмень 141
кукуруза 27

Русский хлеб шел в Европу через три основных порта: Петербург, Либаву (нынешняя Лиепая) и Одессу. Причем Петербург занимал, даже не первое, а лишь третье место. Где же были истоки хлеба - этого, третьего потока через Петербург?

Истоки хлеба - Приволжские края
Хлеб нового урожая появлялся в конце августа и шел частью прямо на баржи, которые по Волге отправлялись в Петербург. Когда же устанавливается санный путь, то к многочисленным пристаням Поволжья тянулись обозы с хлебом со всего приволжского и заволжского регионов, включая Вятский и Оренбургский края.
Первое место по размеру хлебной торговли занимала Самарская пристань. Ее амбары вмещали до 15 млн. пудов зерна. Но кроме Самарских Балаковских пристаней были и другие - Хвалынск, Вольск, Баронова пристань, Покровская слобода, Быковы хутора, Ровно, Саратов и др. В урожайные годы в Самаре в горячие дни подвозилось до 8 тыс. возов. Бывали дни, когда набиралось 15 тысяч. В каждом возе по 20-25 пудов хлеба.
Если собираются тысячи возов, то в беспорядочной суете их не продать.

Порядки рынка Самары
Большинство крупных хлебных фирм Петербурга, Москвы, Нижнего Новгорода имели в Самаре своих доверенных лиц. Доверенные лица нанимали на сезон “покупщиков”, которые, собственно, и покупали зерно на базаре. В Самаре от каждой хлебной фирмы выступало от 3 до 10 покупщиков.
Покупщиками были местные жители. Нанимаясь за 300 рублей на сезон, они сновали по базарам, стараясь купить подешевле заданное ему количество хлебного товару, следуя порядку, установленному на базарах Самары.
В 6 часов поднимался флаг, как сигнал начала торговли. Если кто из покупщиков начинал покупать хлеб раньше официального открытия торга, то есть до поднятия флага, того подвергали штрафу. Но лишь только поднимали флаг, тут уж покупщики не зевали. Поспешно обходили возы с зерном, заключая сделки. Представляете, какая суматоха творилась в это время. Ведь возов много. Стоят они как попало. И обходить их, и покупать хлеб надо споро. Ведь сама продажа и скупка зерна проходила чрезвычайно быстро. В каких-нибудь час-полтора скупали весь хлеб.
Почитаем-ка современника тех “хлебных торгов”.

Сделка
“Каждый покупщик имеет от хлебной фирмы книжку ярлыков на печатных отрывных бланках, с обозначением:1. Сколько возов куплено. 2. Цена товара. 3. Кто купил /подпись покупщика/.
Подойдя к возу, покупщик просовывает в открытое для сей цели отверстие и вытаскивает “пробу” товара. Посмотрев “пробу”, начинает торговаться.
И на базарной площади происходит такого рода “деловой разговор”:
- Сколько хочешь, братец?
- Гривен восемь, почтенный! (то есть 80 копеек за 1 пуд пшеницы).
- Нет, дорого, милый! Семьдесят семь копеек дам!
- Да ну, почтенный, прибавь!
- Нет, товар твой неважный! Да ну, ладно, семьдесят восемь копеек дам!
- Да ну, почтенный, семьдесят девять напиши! (то есть на ярлыке).
- Нет! - и покупщик отходит.
- Ну, ладно, пиши уж!
И торговая сделка состоялась. Покупщик вырывает из книжки ярлык, пишет условия сделки и отдает ярлык продавцу. Сам же торопиться далее.

С воза на баржу
Крестьянин, получив от покупщика ярлык, направлял возы с зерном на берег Волги, к барже или к указанному амбару.
Если до баржи или амбара было далеко, то партию зерна по дороге вполне мог перехватить другой покупщик. Набивая цену по 1 копейке за пуд, он перекупал возы с зерном. Поэтому нередко случалось, что к барже или амбару вместо, положим, 300 возов закупленных покупщиком, доходило 250 и того меньше. Ясно, что крестьяне на это легко соглашались и были абсолютно правы. Дополнительные несколько рублей в хозяйстве никогда не помешают.
Крестьянин доставлял партию зерна к указанной барже и сдавал ее командиру баржи, по местному - “водоливу”.
Прежде всего надо было определить количество пудов в партии зерна. Для этого водолив взвешивал несколько возов в разбивку, а затем по их среднему весу определялся вес всей партии зерна. У водолива имелась от хлебной фирмы книжечка с печатными бланками. Приняв хлеб, он вписывал в книжку количество принятого зерна и цену из ярлыка покупщика и за своей подписью отдавал ярлык крестьянину, взамен принятого хлеба. По ярлыку “водолива” крестьянин получал деньги в конторе фирмы.

Другие методы закупки хлеба.
Чистополь - уездный город Казанской губернии. Как хлебный рынок, он был центром торговли на реке Каме от Вятского до Уфимского краев.
В Чистополе покупщики, после официального открытия базара, как и в Самаре, осведомлялись у крестьянина о цене. Но далее торг шел иначе.
При объявлении цены продавцом, один из покупщиков называл цену, установившуюся в данное время на базаре. Кому из покупщиков цена казалась высокой, тот переставал участвовать в торге. Надбавка к цене могла последовать от любого покупщика. И как только цена устанавливалась и более никто цену не повышал, тут покупщики, желающие участвовать в торге, кидали между собой жребий. Но если жребий пал на покупщика, которому крестьянин не хотел продавать свой хлеб, то этот жребий и цена для крестьянина были не обязательны. Он мог продать свой хлеб тому из покупщиков, которого считал более благонадежным или с кем был уже знаком.
Так что в Чистополе большая часть перепитий конкуренции при торгах падала не на крестьянина, а на покупщиков. Однако и при жеребьевке бывали злоупотребления. В отличие от продавцов хлеба, покупщиков было значительно меньше и они могли вступить в сговор. При этом крестьяне вынуждались продавать свой хлеб по цене, которую установят покупщики.
В Уфе практиковалась покупка хлеба вне базара, на дороге за околицей, на постоялых дворах. Покупщики ждали крестьянские обозы вне базара и предлагали им продать товар. Уловка заключалась в том, что крестьяне еще не знали той цены на хлеб, которая сложилась уже на базаре. Ловкие покупщики умудрялись внушить крестьянам, что на базаре те получат меньше и покупали у них весь обоз зерна. Неопытные или издалека приехавшие крестьяне попадались на такую “удочку”.
Как видите методы торговли в Поволжье в начале ХХ века были разнообразнейшие. Недаром на Руси бытовало: “Что ни город, то норов”.

Его величество рынок
Кроме покупщиков от хлебных фирм, на базарах действовало по собственной инициативе много местных посредников. С началом открытия сезона такой посредник приходил к покупщику, чтобы поздравить с “почином” и предложить свои услуги. А услуги его заключались в добывании сведений в каждый базарный день: у кого сегодня выгоднее купить зерно.
За такие услуги посредник получал от покупщика по пятачку с воза. Так что еще до открытия торга, такой “посредник” шустрил по базару, вступая в разговоры с крестьянами и выведывая у них: какая партия зерна, какова цена.
Посредник и крестьянам предлагал свои услуги: привести к ним хорошего и покладистого “покупщика”. За это он выговаривал с крестьянина по гривеннику с каждого проданного воза.
Совершенно очевидно, что, несмотря на огромное количество народа и возов с хлебом, при кажущемся хаосе базара, на торгах существовал вполне толковый и четкий ход торговли. Ясно, что крестьянин хотел подороже продать свой хлеб, а покупщик - купить подешевле. И посреднику нужен был именно результат торгов. А доходы его практически не влияли на цену. Ведь, если на возу 20-25 пудов по 77-80 копеек, то 10 копеек за его услуги - это всего лишь 0,6 % от цены.
Так что баланс цены на хлеб в конкретном месте, в данный момент времени устанавливал не какой-то чиновник, а его величество - “хлебный рынок”.
Когда сегодняшние “идеологи” утверждают, что Россия никогда не жила в условиях рынка, то это или незнание проблемы или заведомая ложь.

Волга - каналы - Нева
Закупленный хлеб на берегах Волги мог перевозиться к месту назначения в основном баржами. Конечно, часть хлеба перевозилась осенью до ледостава. Но основная часть - весной и летом, после открытия навигации.
Баржи на Волге вмещали до 250 тыс. пудов зерна. Фрахт от Самары до Рыбинска в начале ХХ века был 3-4 копейки с пуда. В 1906 году он увеличился до 5-6 копеек. Дойдя до Рыбинска волжские баржи перегружались в малые, так называемые, “системные суда”. Эти суда - “сомины” и “тихвинки” были предназначены для плавания по каналам от Волги до Ладоги и далее в Петербург. Их грузоподъемность была от 10 до 30 тысяч пудов. Фрахт по каналам - от Рыбинска до Петербурга был в начале ХХ века 6-7 коп. с пуда, к 1906 году увеличился до 8-11.
Пройдя систему каналов, суда через Ладожское озеро попадали в Неву, а затем становилось у причала Калашниковской пристани Петербурга. Здесь была хлебная биржа и многочисленные амбары для хранения хлебных товаров.
Калашниковская хлебная биржа обслуживала весь Прибалтийский край, вместе с Петербургом и Финляндией. Если хлеб с баржи был продан на бирже заграничному покупателю, то баржа с Калашниковской пристани спускалась до Васильевского острова на Румянцевскую пристань. Затем на буксире подводилась к иностранному кораблю - для перегрузки.
Почитаем, как описывает современник торговлю хлеба в Петербурге.

“Ударили по рукам и сделка состоялась!”
“На Калашниковскую хлебную биржу приходят и приезжают для закупки хлебного товара и русские, и немцы из остзейского края, и чухны - из Финляндии. Вот почему, когда бы вы не пришли на биржу, там всегда много народу. Первая зала называется на местном жаргоне “толкучкой”. Здесь вы встретите смешанную публику: и петербургского лабазника и булочника, и мелочника, и провинциального помещика, приехавшего продать партию овса.
В следующих залах расставлены столы-конторки, за которыми сидят мучники. Всего насчитывается 57 столов-конторок, которые сдаются от биржи мучникам в аренду, по 30 руб. в год, по жребию. За этими столами-конторками располагаются 114 хлеботорговцев. Из них 80 - “крупчатников”, торгующих белой мукой, то есть пшеничной “крупчаткой”. Каждый стол представляет собой хлебную лавку, только в уменьшенном виде - хранятся только пробы, имеющихся в кладовых, хлебных товаров.
Ежедневно, по утрам мучные торговцы являются на биржу, иногда в сопровождении своих приказчиков, и садятся за столы - в ожидании покупателя.
Покупатель, в большинстве случаев булочник или хлебопек, приходя на биржу, прекрасно знает, за каким столом какая фирма находится.
Зная качество товара заранее, или осмотрев пробу, покупатель заказывает нужное количество товара и тотчас оформляет сделку на бумаге. Если товар покупается в зерне, то 1/2 пробы остается у продавца, а 1/2 пробы вручается покупателю - для сравнения, когда товар будет доставлен по назначению.
Пробы зернового товара, для поиска покупателя, ходят по рукам в холщовых мешочках. Там и сям видно, как “пробу” высыпают на руку, внимательно разглядывают и пробуют даже “на зуб”. Сделка купли-продажи закрепляется взаимным рукобитьем”.
Как видите, процедуры торговли на бирже четкие. Никакой суеты. Потери времени на сделку минимальные. Ударили по рукам и сделка закреплена!
Очень важно отметить, что для потребностей Петербурга, прежде всего мука, покупалась на бирже большей частью в кредит. Уплата денег производилась в субботу. Поэтому в этот день торга на бирже не было. Приказчики в субботу объезжали булочные и хлебопекарни за расчетом. Так что неделю покупай “крупчатку”, а пришла суббота - “гони монетку”!
Каковы же были размеры торговли на Калашниковской хлебной бирже?
Господствующее положение на бирже занимали “крупчатники”. По стоимости и количеству товара пшеничная мука на Калашниковской хлебной бирже занимала первое место - до 30 млн. пудов ежегодно.
Первые 10 крупнейших мучных фирм продавали в Петербурге и Прибалтийском крае, вплоть до Риги, 10 млн. пудов крупчатки в год. Это фирмы: М. Башкировъ, Я. Башкировъ, Н. Башкировъ, Борель, Вейнштейнъ, Галуновъ, Парамоновъ (из Ростова-на Дону), Рейнеке, братья Шмидтъ и Шихобаловъ. Все они имели свои паровые мельницы.
Следующие 10 фирм: Бугровъ, Блиновъ, Дегтяревъ, Богославскiй, Волковъ, Степановъ, Мельниковъ, Меркуловъ и др. - сбывали туда же еще 5 млн. пудов крупчатки в год. Остальной объем - это мелкие фирмы.
За пшеницей по объему продаж следовал овес. Кроме вывоза за границу овес требовался для гужевого транспорта Петербурга и его окрестностей, а также для войска и для Финляндии. По происхождению овес разделялся на подмосковный и низовой - из нижнего Поволжья. На Калашиковской бирже преобладал низовой, доставляемый рыбинскими караванами.
Для местных потребностей в Петербурге ежегодно продавалось до 14 млн. пудов овса. Кроме того около 15 млн. пудов отправлялось за границу.
Рожь и ячмень на Калашниковской бирже в основном шли за границу. Для местного потребления этот хлебный товар закупался мало.
Кроме биржи, мучные товары, крупчатка и ржаная мука в больших количествах покупалась непосредственно на мучных складах, расположенных на Калашниковском проспекте и Калашниковской набережной. Как описывает современник: “по набережной Калашниковской пристани и по проспекту то и дело громыхали ломовики с кулями и мешками разных хлебных товаров. По всему было видно, что здесь - царство хлеба, уголок Волги...”
Следует отметить, что в Петербурге были самые высокие для России цены: пшеничная мука - 2-2,5 рубля за пуд, а ржаная - 1-1,65 рубля.
Как видите, 78-80 коп за пуд зерна на базаре Самары, после хранения, перевозки да перемолки, превращались в 2-2,5 рубля за пуд муки в Петербурге. Все как в русской пословице: “За морем телушка полушка, да рупь перевоз!”

Хлебные торги и чиновники
Закупка хлебного товара в Поволжье происходила, главным образом, к концу навигации и зимой. Круг покупателей зерна на волжских пристанях был большой. Сборная ярмарка Симбирска, проводившаяся в 1 и 2 неделю Великого поста, по сути дела, определяла объемы и цены на хлеб. Ведь только волжским мукомолам требовалось свыше 35 млн. пудов пшеницы в год. Ясно, что приволжские купцы были кровно заинтересованы удержать местный хлеб у себя. Но и Петербург был крайне заинтересован в хлебе.
Так что конкуренция за волжский хлеб была не шуточная. Поэтому цены на хлебные товары складывались под влиянием большого ряда факторов. И от размера урожая, от его качества, от условий подвозки, погрузки и разгрузки, от времени ледостава и от спроса заграничных рынков и еще много от чего.
Ясно, что в этих условиях никакая армия чиновников не установит единые “справедливые” цены. Поэтому в России было множество хлебных фирм, которые в главных торговых центрах хлебом, в том числе и в Поволжье имели своих доверенных лиц.
И как видите, во всей цепочке не было лишних звеньев. Весь ход торгов определяла сноровка участников торга. Каждый участник ясно понимал свою цель. Все оплаты были или за товар, или за услуги. Конечно возможны были и обмеры, и обвесы. Торги - это дело такое. В них, как говорится, нужен “глаз да глаз”, каждому надо было “держать ухо востро”.
Главное, что еще нужно отметить, - это полное отсутствие монополии чиновников на процесс торговли. Все функции чиновников сводилась к поднятию флага, к штрафам за нарушение порядка и т. п. Изматывающей бестолковости стояния в очередях в начале века просто не было.

России нужно русское, а не американское зерно
Предлагаю читателю открыть географическую карту и проследить по ней путь хлеба - Оренбург, Самара, Рыбинск, каналы, Петербург, Европа.
Согласитесь, - это была великая, за 2 века отточенная, система хлебной торговли в условиях Русской равнины, где зимой все покрывается льдом, а за короткий периода лета русские крестьяне должны успеть вырастить хлеб. Нельзя не поразиться строгой системности транспортировки хлебного потока, - как в пределах годового цикла, так и по просторам Русской равнины. Это ведь американцы могут круглый год транспортировать хлеб по Миссисипи, причем вниз по течению. По русской Волге транспортировать надо было верх по течению, причем только в навигацию, когда река свободна ото люда.
Но и эта великая Волжская система была лишь третьей по величине, уступая Одессе и Либаве, куда сходились хлебные потоки западной России.
Представив все три системы, становится очевидно: не была Россия “зоной рискованного земледелия”. И не знала Европа: что это за эффект “недостаточная клейковина русской пшеницы”!
Надо признать прямо: в ХХI веке Россия должна есть не американский хлеб, а свой, русский!
Перепечатывается с сайта "Золотой лев". Оригинальная публикация по адресу - http://www.zlev.ru/15_5.htm

Serg_Rus
16.01.2010, 18:07
как я отношусь..... Более бездарного и импотентного првителя, свет не видел. А где это ЧМО-мученик??? Бугага... Это нормальная такая темка: царей ПО ЖИЗНИ стреляют, вешают, травят, дворцовые перевороты, згаете ли, всегда были

манекен
16.01.2010, 18:21
как я отношусь..... Более бездарного и импотентного првителя, свет не видел. А где это ЧМО-мученик??? Бугага... Это нормальная такая темка: царей ПО ЖИЗНИ стреляют, вешают, травят, дворцовые перевороты, згаете ли, всегда были

М.. да ,что тут скажешь-он из лесу вышел и сильно обмёрз.

PIONER КПSS
16.01.2010, 18:59
Судят по делам. и его дела это сплошные провалы. просрал империю.довёл её до ручки своей славостью.

манекен
16.01.2010, 19:40
Судят по делам. и его дела это сплошные провалы. просрал империю.довёл её до ручки своей славостью.

Ну про хлеб мы уже выше поговорили,как там с бандюками при царе жилось.
По даным графа Гернета:
Петропавловская крепость 1827г.- 5 чел.заключёных
1826г.- 6.
Алексеевский равелин 1830г. - 3чел. всего- 11чел.
31г. - 1чел.
34г. - 1
36г. - 1
39г. - 1
42г. - 1
44г. - 1
48г. - 1
54-56гг.- 1
Шлисельбург 1825-1870гг.- 95чел. заключёных.
по России 1844г. - 56 014 чел. при общем населении 60 миллионов человек.
Но сбылось сказаное Чеpняевым Николаем Ивановичем 110 лет назад .

«Россия может быть Россией в полном смысле этого слова:Она будет принадлежать русскому народу создавшему Империю лишь до тех пор,пока ею будет управлять самодержавный монарх.
Кто дорожит национальным русским государством,тот должен дорожить и русским самодержавием.
Ему одному обязан русский народ тем,что наши инородцы не сплотились в одно целое и не хозяйничают в России как в своем собственном доме.»

Wiking
19.01.2010, 22:05
манекен

Вот только сказки не надо рассказывать про то что при царе было так хорошо, была сильная держава, Россия без царя не Россия и т.д. При царе Россия была отсталой аграрной страной, в войну винтовок не хватало, боезапаса артвыстрелов было только на несколько месяцев! ПОЗОРИЩЕ. А че еще экспортировать на запад если ни хера кроме зерна не было.

Waffen_SS
20.01.2010, 15:59
Вы относитесь к Николаю Второму?
Ортрицательно - просрал всю страну + по происхождению чистокровный немец

Serg_Rus
20.01.2010, 17:24
Ортрицательно - просрал всю страну + по происхождению чистокровный немец
1. +1
2. Больно на Менделя похож

http://www.nr2.ru/pict/arts1/r89/dop1/08/05/32.jpg

манекен
20.01.2010, 17:33
манекен

Вот только сказки не надо рассказывать про то что при царе было так хорошо, была сильная держава, Россия без царя не Россия и т.д. При царе Россия была отсталой аграрной страной, в войну винтовок не хватало, боезапаса артвыстрелов было только на несколько месяцев! ПОЗОРИЩЕ. А че еще экспортировать на запад если ни хера кроме зерна не было.

http://tv.km.ru/pervaya_russkaya_revolyucziya_1
http://tv.km.ru/speczialno_dlya_km_tv_russko-yap
http://tv.km.ru/preddverie_pervoj_mirovoj_vojny_
http://tv.km.ru/speczialno_dlya_km_tv_russko-y_1
http://tv.km.ru/pervaya_russkaya_revolyucziya_fi
Die Geschichte muss man gelernt verden, statt ausgedacht.

PIONER КПSS
20.01.2010, 22:29
Почитать царя который просрал россию может только извращениц или враг россии желающий её развала который чуть было не произошол в 17м

манекен
Вот эту шнягу что ты привёл в пример этот высер не кто смотреть не будет, ты своими словами пиши перестань быть манекеном начинай своей головой думать. сопостовлять факты реальные.

Wiking
20.01.2010, 22:36
Вот эту шнягу что ты привёл в пример этот высер не кто смотреть не будет, ты своими словами пиши перестань быть манекеном начинай своей головой думать. сопостовлять факты реальные

Это точно наснимать я че угодно могу и события как угодно извращать типа казла Сванидзе в его сраных педарачах. Так что эти короткометражки ничего не доказывают. Слабый царь, неумелый политик, экономист, военачальник, просто 0. Только сопли по поводу того что его и семью расстреляли1 А сколько он сам расстрелял?

алесса
20.01.2010, 22:40
[I] Только сопли по поводу того что его и семью расстреляли1
убийство было ритуальным,заткнись

Wiking
20.01.2010, 22:48
убийство было ритуальным,заткнись

Еще одна сказочница:-D Какое нахрен ритуальное че ты все усложняешь! Тоже умных передач насмотрелась! Его убили так как он мог бы стать символом объединения всех белых армий а без него они тупо перегрызлись!
И ваще не груби ослина>:->

алесса
20.01.2010, 22:52
тычё такой дерский,дубино

Wiking
20.01.2010, 22:54
Ты с гопами так базарь овца

алесса
20.01.2010, 22:55
Ты с гопами так базарь овца

наехал,умничег)возьми с полке пирожок

манекен
21.01.2010, 01:14
Вот эту шнягу что ты привёл в пример этот высер не кто смотреть не будет, ты своими словами пиши перестань быть манекеном начинай своей головой думать. сопостовлять факты реальные

Это точно наснимать я че угодно могу и события как угодно извращать типа казла Сванидзе в его сраных педарачах. Так что эти короткометражки ничего не доказывают. Слабый царь, неумелый политик, экономист, военачальник, просто 0. Только сопли по поводу того что его и семью расстреляли1 А сколько он сам расстрелял?

великие стройки периода развитого социализма : пунктир- жел. дороги недостроены, зелёная- автодороги, пункты - лагеря ,
http://www.gulag.memorial.de/index.html

PIONER КПSS
21.01.2010, 03:19
Ритуальное это одно - словоблудее когда всячески обсасываются и смакуются разные убийства и смерти, некрофилия.

Konrad_Karlowicz
21.01.2010, 07:34
Ты с гопами так базарь овца

Не хами женщине.

манекен
21.01.2010, 12:52
манекен
Вот эту шнягу что ты привёл в пример этот высер не кто смотреть не будет, ты своими словами пиши перестань быть манекеном начинай своей головой думать. сопостовлять факты реальные.

У вас очень специфический «русский» язык, но мы не нарах- слава богу! и не на партсобрании.. поэтому лучше говорить языком фактов ,я свои(ФАКТЫ ) привёл.Теперь ваша очередь.

Wiking
21.01.2010, 18:00
великие стройки периода развитого социализма : пунктир- жел. дороги недостроены, зелёная- автодороги, пункты - лагеря ,
http://www.gulag.memorial.de/index.html

Опять что то непонятное. Кто вобще этот сайт делал? Мождет ЦРУ так они че угодно состряпают! Не аргумент! Ты своими словами лучше это жде форум тут общаться надо а не тупо ссылки на всякие сомнительные сайты давать:-D

Russian Fellow
21.01.2010, 19:03
Николай Второй не отрекался от престола.

Следует также сказать, что Николай Второй не отрекался от престола. В феврале 1917 года группа заговорщиков, которая состояла из генералов, прибыла в царский вагон и потребовала, чтобы Царь отрёкся от престола. Но Царь как православный христианин отказался сделать это. Затем на пищущей машинке был составлен текст “отречения” и была подделана подпись Николая Второго. 15 марта 1917 года было объявлено народу, что будто бы Николай Второй отрёкся от престола в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича. А Михаила Александрович поверил этому и на следующий день, 16 марта 1917 года, отрёкся от престола в пользу Учредительного собрания.

На самом деле Николай Второй не отрекался от престола. Русский старец отец Николай Гурьянов с отрова Талабск (Залита) в Псковской области России сказал: “Царь Николай Второй не отрекался от престола. На нём нет греха отречения”. Также современный Русский писатель Пётр Валентинович Мультатули говорит в своих книгах, что не было никакого отречения от престола Николая Второго.
Ссылки об этом:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/books/sergiev_roman/tzar_nikolai/8_6_2.html
http://www.politforums.ru/internal/1252917344.html
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
http://samoderjavie.ru/node/462
http://www.rus-sky.com/history/library/rus_id/m.htm
http://www.raskol.net/node/2418
http://www.liveinternet.ru/users/2588941/post106398932
http://derzava.com/art_desc.php?aid=83
http://nikolai2.ru/content/view/35/38
http://nikolai2.ru/content/view/99/38

Поэтому в Екатеринбурге 17 июля 1918 года были убиты действующий Император Николай Второй и императорская семья, но не гражданин Николай Романов и его семья.

Russian Fellow
21.01.2010, 19:04
Убийство Царской Семьи было ритуальным.



Официальная версия Русского Царя Николая Второго и его семьи -- расстрел. В соответствии с этой версией, после расстрела тела Царской Семьи были захоронены в урочище Ганина Яма около Екатеринбурга.

Но факты Русского следователя Николая Алексеевича Соколова, факты в книге британского журналиста Роберта Вильтона “Последние дни Романовых”, факты в книге Михаила Константиновича Дитерихса “Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале ”, факты в книгах современного русского писателя Петра Валентиновича Мультатули (который является правнуком царского повара Харитонова) говорят о том, что это был не расстрел, но ритуальное убийство.

Ещё в 1905 году еврейский кагал приговорил Николая Второго к смерти. По этому случаю в Бруклине (районе Нью-Йорка, начселённым евреями) была выпущена открытка. На этой открытке был излбражён капорес (жертвенный петух в иудаизме) с головой Николая Второго. И была надпись на этой открытке на иврите: “Это моё жертвоприношение ”:
http://nikolai2.ru/content/view/58/39

Незадолго до 17 июля 1918 хасидский раввин (еврей с чёрной как смоль бородой в чёрной одежде по рассказам очевидцев) прибыл к Екатеринбург. Этого человека видели многие.
И незадолго до 17 июля 1918 года комендант Дома особого назначения (дома Ипатьева) Яков Юровский полностью сменил охрану дома с русских на евреев.

Ранним утром 17 июля 1918 года Царскую Семью отвели в подвал ипатьевского дома. Туда же прибыла команда убийц. Руководителем убийства был этот хасидский раввин. Убийцы кололи членов Царской Семьи штыками и специальным ритуальным ножом (который используется в иудейских ритуальных убийствах). Целью убийц было обекровливание своих жертв и получение их крови. Убийцы пили кровь членов Царской Семьи. На стене подвала была оставлена каббалистическая надпись:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/avg/anel/anel3c.jpg
Значение этой надписи: “Здесь по приказу тёмных сил Царь был принесён в жертву. О чём извещаются все народы”.
Также на той стене был оставлен фрагмент из стихотворения Генриха Гейне:
Belsatzar ward in selbiger Nacht
Von seinen knechten ungeracht.

(Белзацар был убит этой ночью своими слугами).

В оригинале стоит “Baltasar”, но здесь написано “Belsatzar”, что означает “Белый Царь” – это был эпитет Русского Царя среди Русских людей.

После убийства тела Царской Семьи были погружены на грузовики и отвезены в урочище Ганина Яма. Там головы Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея были ритуально отсечены и положены в заспиртованные банки. Эти банки были положены в три чемодана и отправлены в Москву. В Москве эти три головы (Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея) были показаны советскому руководству. Что стало с этими головами потом, я не знаю.

После отсечения этих трёх голов все тела членов Царской Семьи были расчленены. Псоле этого останки Царской Семьи были облиты серной кислотой и их стали жечь. Когда не хватало серной кислоты, то посылали автомобили в Екатеринбург за их новыми партиями. Два кольцы красноармейцев охраняли этот костёр и никому не позволяли проходить внутрь. Два дня горел костёр. После этого останки Царской Семьи превратились в порошок. Убийцы наполнили этим порошком бокалы и выпили его.

Об этом Царская Семья сказала одной русской женщине, рабе Божией Нине, в её видении: “Они нас всыпали в бокалы... и пили с удовольствием и злорадствованием, что так нас уничтожили!.. Пусть наших останков не ищут, их нет!”:
http://vselprav.org/Html/OTzare.htm

Поэтому нет никаких останков Царской Семьи—они были уничтожены. В 1930-ые годы были массовые репрессии в Советском Союзе, и в ипатьевском доме, и в урочище Ганина Яма были расстрелы—расстреливались репрессированные советские граждане. И найденные останки в этих местах являются останками советских граждан, расстрелянных в 1930-ые годы, но не останками Царской Семьи. И соответственно, останки, захороненные в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге в 2000 году не являются останками Царской Семьи, но являются останками тех советских граждан.

Нужно открыть советские архивы, которые до сих пор засекречены и узнать, что стало с горловами Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея. Также надо найти материалы русского следователя Николая Алексеевича Соколова. Также надо открыть франузские, британские и американские архивы—надо найти там материалы об убийстве Царской Семьи.

Ссылки о ритуальном убийстве Царской Семьи:
http://golos-sovesti.ru/?topic_id=1&gzt_id=384
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/secret/25_3.htm
http://karelin-r.ru/demobj/45/1.html
http://karelin-r.ru/demobj/45/2.html
http://www.russdom.ru/node/2185
http://ryibak.pravoverie.ru/node/400
http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2002/10/04/ih_pepel_-_v_nashih_serdcah

Lunfardo
21.01.2010, 19:27
Убийцы пили кровь членов Царской Семьи.

Там головы Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея были ритуально отсечены и положены в заспиртованные банки. Эти банки были положены в три чемодана и отправлены в Москву. В Москве эти три головы (Царя Николая Второго, Царицы Александры и Царевича Алексея) были показаны советскому руководству.

После этого останки Царской Семьи превратились в порошок. Убийцы наполнили этим порошком бокалы и выпили его.

Об этом Царская Семья сказала одной русской женщине, рабе Божией Нине, в её видении: “Они нас всыпали в бокалы... и пили с удовольствием и злорадствованием, что так нас уничтожили!.. Пусть наших останков не ищут, их нет!”:

:stol:
:D :D :D :D :D :D

манекен
21.01.2010, 22:59
Опять что то непонятное. Кто вобще этот сайт делал? Мождет ЦРУ так они че угодно состряпают! Не аргумент! Ты своими словами лучше это жде форум тут общаться надо а не тупо ссылки на всякие сомнительные сайты давать:-D

Молодой человек - это свободная википедия, повторяю-свободная а не ру. И какая разница КТО сделал, главное ЧТО сделал. Хотя если вам так важно ВОТ КТО УБИЛ ЦАРЯ и построил из «тюрьмы народов» великий советский союз:
СПИСОК N 1
ЛИЦ, ПРОЕХАВШИХ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
Список взят из газеты В. Бурцева "Общее дело" (СПб. 14.10.1917). Бурцев предваряет его вступительной статьей, заканчивающейся словами: "Проехало через Германию, как известно, три поезда: 1-й вывез господина Ленина и собранную им группу; проезд Двух других был организован Цюрихским комитетом. Сегодня мы печатаем по официальному источнику список пассажиров ленинского поезда". Вместе с Лениным ехали также Карл Радек (Собельсон) и Фриц Платтен, но их задержали на границе и не впустили в Россию с остальными. В Петербург они прибыли позже.
УЛЬЯНОВ, Владимир Ильич, род. 19 [10] апреля 1870 г. Симбирск, (Ленин).
СУЛИШВИЛИ, Давид Сократович, род. 8 марта 1884 г. Сурам, Тифд. губ.
УЛЬЯНОВА, Надежда Константиновна, род. 14 февр. 1869 г. в Петрограде.
АРМАНД, Инеса Федоровна, род. в 1879 г. в Москве.
САФАРОВ, Георгий Иванович, род. 3 ноября 1891 г. в Петрограде
МОРТОЧКИНА, Валентина Сергеевна, род. 28 февраля 1891 г.
ХАРИТОНОВ, Моисей Мотьков, род. 17 февраля 1887 г. в Николаеве.
КОНСТАНТИНОВИЧ, Анна Евгениевна, род. 19 авг. 66 г. в Москве.
УСИЕВИЧ, Григорий Александрович, род. 6 сентября 90 г. в Чернигове.
КОН, Елена Феликсовна, род. 19 февраля 93 г. в Якутске.
РАВВИЧ, Сарра Наумовна, род. 1 августа 79 г. в Витебске.
ЦХАКАЯ, Михаил Григорьевич [Миха], род. 2 января 1865 г.
СКОВНО, Абрам Анчилович, род. 15 сентября 1888 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, [Г. Зиновьев], Овсей Гершен Аронович, 20 сентября 1882 г. в Елисаветграде.
РАДОМЫСЛЬСКАЯ, Злата Эвновна, род. 15 января 82 г.
РАДОМЫСЛЬСКИЙ, Стефан Овсеевич, род. 17 сентября 80 г.
РИВКИН, Залман Бэрк Осерович, род. 15 сентября 83 г. в Велиже.
СЛЮСАРЕВА, Надежда Михайловна, род. 25 сент. 86 г.
ГОБЕРМАН, Михаил Вульфович, род. 6 сент. 92 г. в Москве.
АБРАМОВИЧ, Мая Зеликов, род. 27 марта 81 г.
ЛИНДЕ, Иоган Арнольд Иоганович, род б сентября 88 г. в Гольдингене.
БРИЛЛИАНТ, [Сокольников], Григорий Яковлевич, род. 2 августа 88 г. в Ромнах,
МИРИНГОФ, Илья Давидович, род. 25 окт. 77 г. в Витебске.
МИРИНГОФ, Мария Ефимовна, род. 1 марта 86 г. в Витебске.
РОЗЕНБЛЮМ, Давид Мордухович, род. 9 августа 77 г. в Борисове.
ПЕЙНЕСОН, Семен Гершович, род. 18 декабря 87 г. в Риге.
ГРЕБЕЛЬСКАЯ, Фаня, род. 19 апреля 91 г. в Бердичеве.
ПОГОВСКАЯ, Буня Хемовна, род. 19 июля 89 г. в Рикинах (при ней - сын Рувим, род. 22 мая 13 г.)
АЙЗЕНБУНД, Меер Кивов, род. 21 мая 81 г. в Слуцке.
СПИСОК ь 2
ЛИЦ, ПРОЕХАВШИХ ЧЕРЕЗ ГЕРМАНИЮ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ"
"Пассажиры первого поезда, отправленного Цюрихским комитетом через Германию", - из примечания В. Бурцева в газете "Общее дело" (16.10.1917).
А. Рос. Соц.-Дем. Р. Партия
АКСЕЛЬРОД, Товия Лейзерович, с женой.
АПТЕКМАН, Иосиф Васильевич.
АСИАРИАНИ, Сосипатр Самсоыович.
АВДЕЕВ, Иван Ананьевич, с женой и сыном.
БРОНШТЕЙН (Семковский), Семен Юльевич, с женой.
БЕЛЕНЬКИЙ, Захарий Давидович, с женой и ребенком.
БОГРОВА, Валентина Леонидовна.
БРОНШТЕЙН, Роза Абрамовна.
БЕЛЕНЬКИЙ [А.Я.].
БАУГИДЗЕ, Самуил Григорьевич.
ВОЙКОВ, Петр Григорьевич [Лазаревич].
ВАНАДЗЕ, Александр Семенович.
ГИШВАЛИНЕР, Петр Иосифович.
ГОГИАШВИЛИ, Поликарп Давидович, с женой и ребенком.
ГОХБЛИТ, Матвей Иосифович.
ГУДОВИЧ.
ГЕРОНИМУС, Иосиф Борисович.
ГЕРШТЕН.
ЖВИФ (Макар), Семен Моисееевич.
ДОБГОВИЦКИЙ, Захарие Лейбов.
ДОЛИДЗЕ, Соломон Яссеевич.
ИОФЕ, Давид Наумович, с женой.
КОГАН, Владимир Абрамович.
КОПЕЛЬМАН.
КОГАН, Израиль Иремиевич, с женой и ребенком.
КРИСТИ, Михаил Петрович.
ЛЕВИНА.
ЛЕВИТМАН, Либа Берковна.
ЛЕВИН, Иохим Давидович.
ЛЮДВИНСКАЯ [Т.Ф.].
ЛЕБЕДЕВ (Полянский), Павел Иванович, с женой и ребенком.
ЛУНАЧАРСКИЙ, Анатолий Васильевич.
МЕНДЕР (3. Орлов), Федор Иванович.
МГЕЛАДЗЕ, Власа Джарисманович.
МУНТЯН, Сергей Федорович, с женой.
МАНЕВИЧ, Абрам Эвель Израилевич, с женой.
МОВШОВИЧ, Моисей Соломонович, с женой и ребенком.
МАНУИЛЬСКИЙ, Дмитрий Захарьевич с женой и 2 детьми.
НАЗАРЬЕВ, Михаил Федорович.
ОСТАШИНСКАЯ, Роза Гирш- Араповна.
ОРЖЕРОВСКИЙ, Марк с женой и ребенком.
ПИКЕР (Мартынов), Семен Юльевич, с женой и ребенком.
ПОВЕС (Астров), Исаак Сергеевич.
ПОЗИН, Владимир Иванович.
ПШИБОРОВСКИЙ, Стефан Владиславов.
ПЛАСТИНИН, Никанор Федорович, с женой и ребенком.
РОХЛИН, Мордха Вульфович.
РАЙТМАН, с женой и ребенком.
РАБИНОВИЧ, Скенрер Пиля Иосифовна.
РУЗЕР, Леонид Исаакович, с женой.
РЯЗАНОВ [Гольденбах], Давид Борисович, с женой.
РОЗЕНБЛЮМ, Герман Хаскелев.
СОКОЛИНСКАЯ, Гитля Лазаревна, с мужем.
СОКОЛЬНИКОВА, с ребенком.
САГРЕДО, Николай Петрович, с женой.
СТРОЕВА.
САДОКАЯ, Иосиф Бежанович.
ТУРКИН, Михаил Павлович.
ПЕВЗАЯ, Виктор Васильевич.
ФИНКЕЛЬ, Моисей Адольфович.
ХАПЕРИЯ, Константин Ал.
ЦЕДЕРБАУМ (Мартов), Юлий Осипович.
ШЕЙКМАН, Аарон Лейбоаич.
ШИФРИН, Натан Калманович.
ЭРЕНБУРГ, Илья Лазаревич.
Б. "БУНД"
АЛЬТЕР, Эстера Израилевна, с ребенком.
БАРАК.
БОЛТИН, Лейзер Хаимович.
ВЕЙНБЕРГ, Маркус Арапович.
ГАЛЬПЕРИН.
ДРАНКИН, Вульф Меерович, с женой и ребенком.
ДИМЕНТ, Лейзер Нахумович.
ДРЕЙЗЕНШТОК, Анна Мееровна.
ЗАНИН, Майром Менашеевич.
ИОФФЕ, Пинкус Иоселев.
ИДЕЛЬСОН, Марк Липманов.
КЛАВИР, Лев Соломонович.
КОНТОРСКИЙ, Сам. Сруль Давыдович.
ЛЮБИНСКИЙ, Мечислав Абрам Осипович, с женой и реб.
ЛЕВИТ (Геллерт-Левит), Эйдель Мееровна, с ребенком.
ЛЮКСЕМБУРГ, Моисей Соломонович.
ЛИПНИН, Иуда Лейбов.
МЕЕРОВИЧ, Мовша Гилелев.
ЛЕРНЕР, Давид.
МАХЛИН, Тайва-Зейлик Зельманович.
ТУСЕНЕВ, Исаак Маркович.
РАКОВ, Моисей Ильич.
НАХИМЗОН, Меер Ицкович.
РЕЙН (Абрамович), Рафаил Абрамович, с женой и 2 детьми.
РОЗЕН, Хаим Иуда, с женой.
СКЕПТОР, Яков Лейвинов.
СЛОБОДСКИЙ, Валентин Осипович.
СВЕТИЦКИЙ, А.А.
ХЕФЕЛЬ, Абрам Яковлевич.
ПИКЛИС, Меер Бенционович.
ЦУКЕРШТЕЙН, Соломон Срулев с 2-мя детьми.
ШЕЙНИС, Исер Хаимович.
ШЕЙНБЕРГ.
В. С.-Д. Корол. Польск. и Литвы
ГОЛЬДБЛЮМ, Роза Маврикиевна.
Г. Латыш. С.-Д.
УРБАН, Эрнс Иванович, с женой и ребенком.
ШУСТЕР, Иван Германович, с женой и ребенком.
Д. Литов. С.-Д.
МАРТНА, Михаил Юрьевич.
Е. Пол. П. Соц.
КОН, Феликс Яковлевич, с дочерью и зятем.
ЛЕВИНЗОН (Лапинский), Меер Абрамович.
ШПАКОВСКИЙ, Ян Игнатий Александрович.
3. Соц.-Рев.
ВЕСНШТЕЙН, Израиль Аронович.
ВИНОГРАДОВА, Елизавета Иевровна.
ГАВГОНСКИЙ, Димитрий Осипович.
КАЛЬЯН, Евгения Николаевна.
КЛЮШИН, Борис Израилевич, с женой.
ЛЕВИНЗОН, Меер Абрамович, с женой и ребенком.
ЛУНКЕВИЧ, Зоя Павловна.
ДАХЛИН, Давид Григорьевич, с женой и ребенком.
НАТАНСОН (Бобров), Марк Андреевич, с женой (В.И. Александрова).
БАЛЕЕВА (Урес), Мария Александровна, с ребенком.
ПЕРЕЛЬ, Ревекка.
ПРОШЬЯН, Трон Першович.
РОЗЕНБЕРГ, Лев Иосифович с женой и 2-мя детьми.
УСТИНОВ (Безземельный), Алексей Михайлович.
УЛЬЯНОВ, Григорий Карлович.
ФРЕЙФЕЛЬД, Лев Владимирович, с женой и ребенком.
ТЕНДЕЛЕВИЧ, Леонид Абрамович с женой и 2-мя детьми.
Ж. А.К.
БУЦЕВИЧ, Александр Станиславович.
ВЬЮГИН, Яков с женой и 2 детьми.
ГИТЕРМАН. Абрам Моисеевич с женой и ребенком.
ГОЛЬДШТЕЙН, Абрам Борисович.
ЮСТИН, Давид.
ЛИПДИЦ, Ольга с ребенком.
МАКСИМОВ (Ястржембский), Тимофей Феодорович.
МИЛЛЕР, Абрам Липович, с женой и 2-мя детьми.
РУБИНЧИК, Эфраим Абрам Аронов.
РИВКИН, Абрам Яковлев.
СЕГАЛОВ, Абрам Вульфович, с женой.
СКУТЕЛЬСКИЙ, Иосиф Исакович.
ТОЙБИСМАН, Ветя Израилевна.
ШМУЛЕВИЧ, Эстер Исааковна.
I. Поалей Цион
ВОЛОВНИН, Аласса Овсеевна.
ДИНЕС, Ривка Хаимовна.
КАРА.
И. Сион.-Соц.
РОЗЕНБЕРГ, Лев Иосифович.
К. Дикие
АВЕРБУХ, Шмуль Лейб Иосифович.
БАЛАБАНОВА, Анжелика Исааковна.
БРАГИНСКИЙ, Монус Осипович.
ГОНИОНДСКИЙ, Иосиф Абрамович.
КИММЕЛЬ, Иоган Вольдемар.
КАРАДЖАЙ, Георгий Артемьевич, с женой.
ЗИФЕЛЬД, Артур Рудольфович.
МАРАРАМ, Эля Эвельич.
МАКАРОВА, Ольга Михайловна.
МЕЙСНЕР, Иван, с женой и 2 детьми.
ОДОЕВСКИЙ (Северов), Афанасий Семенович.
ОКУДЖАВА, Владимир Степанович.
РАШКОВСКИЙ, Хаим Пинкусович.
СЛОБОДСКИЙ, Соломон Мордкович.
СОКОЛОВ, Павел Яковлевич.
СТУЧЕВСКИЙ, Павел Владимирович.
ТРОЯНОВСКИЙ, Константин Михайлович.
ШАПИРО, Марк Леопольдович.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Списки даются в том виде (с возможными погрешностями), в каком они напечатаны В. Бурцевым в газете "Общее дело". В квадратных скобках - уточнения ред. "РИ".
2. Даты рождений приводятся у Бурцева, очевидно, по старому стилю. В других справочных источниках встречаются иные даты рождений для отдельных лиц.
3. Расшифровка сокращений:
Рос. Соц.-Дем. Р. Партия - Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) (создана в марте 1898).
БУНД - Всеобщий Еврейский Рабочий Союз в Литве, Польше, России (сент. 1897 - март 1921, самоликвидация на территории Сов. России, вхождение части членов партии в РКП(б).
С.-Д. Корол. Польск. и Литвы - Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ). С 1893 как Социал-демократия Королевства Польского, с 1899 - СДКПнЛ по декабрь 1918, когда объединились с ППС-Левицей в КПП.
Латыш. С-Д. - Латышская социал-демократическая рабочая партия (1904-1917).
Литов. С-Д. - Литовская социал-демократическая партия (апрель 1896 - март 1918).
Пол. П. Соц. - Польская социалистическая партия (ППС). С ноября 1892 или начала 1893 по декабрь 1948 (вошла в состав Польской объединенной рабочей партии).
Соц.-Рев. - Партия социалистов-революционеров (эсеры). С 1901 по 1925 (прекращение организованной деятельности в СССР), за границей - до 1939.
А.К. - Анархисты-коммунисты, с 1900 - за границей, с 1903 - в России.
Поалей Цион - Еврейская социал-демократическая рабочая партия"ПОАЛЕЙ ЦИОН" (ЕСДРП ПЦ), поалейционисты (1900-1928).
Сион.-Соц. - Сионистско-социалистическая рабочая партия (ССРП), сионисты, социал-сионисты (1904 - март 1917).
Дикие - заявили себя, как "не принадлежащими к какой-либо партии".


Цитируется по книге:
Саттон Энтони "Уолл-стрит и большевистская революция". Пер. с англ. М.: Альманах "Русская идея" (вып.4), 1998. - 400с.
Приложение 5 - страницы 274-280

приятных раздумий..

Wiking
21.01.2010, 23:06
Ну и че дальше ну евреи, а где их не было? Этот список видел уже 100 раз. Не удивил.

А про ритуальное убийство так ваще хохма:-D:-D:-D:-D:-D Ржу не могу:-D:-D:-D:-D
Вроде серъезные взрослые люди, а в сказки верите:-D:-D:-D

манекен
22.01.2010, 01:25
Ну и че дальше ну евреи, а где их не было? Этот список видел уже 100 раз. Не удивил.

А про ритуальное убийство так ваще хохма:-D:-D:-D:-D:-D Ржу не могу:-D:-D:-D:-D
Вроде серъезные взрослые люди, а в сказки верите:-D:-D:-D

Я на сказках воспитывался и верю что добро побеждает зло,а если иначе то и Иисус Христос не воскрес и тщетна вера наша.
Но как сказано,
от Матвея 9.29-30. Тогда он коснулся глаз их и сказал:«по вере вашей да будет вам.»И открылись глаза их.

Wiking
25.01.2010, 23:44
Все харэ никаких царей больше нам не надо достаточно прЫзидентов с императорскими замашками>:->

PIONER КПSS
26.01.2010, 03:12
Сегодняшняя россия является приемником царской

PIONER КПSS
26.01.2010, 03:14
и всеми атрибутами инугурации церковные и тд.
Президент имеет по сути царские полномочия обсалютные которые не кто в СССР не имел. даже там КПСС могла скинуть взорвавшегося генсека, а у нас полная диктатура. полный царизм, полное престоланаследие. и пока их ктонибудь не сковырнёт как в 17м это ни когда не кончится.

Wiking
26.01.2010, 11:30
Ну тогда надо сковыривать побыстрее, а то, процитирую, лучше ужасный конец чем ужас без конца:-D

Waffen_SS
26.01.2010, 15:35
Вообще-то вожди в СССР - это тоже своего рода цари. А так мне рисуется мрачная перспектива для русских: в совке было хуже чем в РИ, а эрефии еще хуже чем в СССР... Что дальше?

Konrad_Karlowicz
26.01.2010, 15:52
Мне государя Николая Александровича жаль, по-хорошему. Оказался среди грызущихся меж собой привластных группировок и ,как истинный христианин, не желал пролития крови. И, в итоге, жертвой стал сам. Сначала - предательства верхушки, потом - жЫдовского ритуального убийства.

манекен
27.01.2010, 01:04
Вот уже и позади кровавый XX век. Теперь можно оглянуться назад и задуматься о минувшем столетии. Для России оно было особенно тяжелым и трагическим. С каждым годом все меньше становится людей, критически относящихся к личности последнего русского императора Николая II. Сегодня почти всем здравомыслящим людям стало ясно, что страна во время его правления жила значительно лучше и намного богаче, чем при последующих правителях. Но так уж сложилась наша история, что от нас, новых поколений, прятали, скрывали все то, чем нам надо было бы гордиться. Это при нем, нашем последнем российском монархе, Россия вышла на первое место по приросту экономического потенциала, обогнав в этом самые высокоразвитые страны мира. Россия заявила о себе как о самом мощном в мире производителе хлеба, мяса, сливочного масла и других видов продовольствия. Она добывала больше всех в мире золота и платины, а экспорт на мировой рынок сливочного масла только из одной Сибири приносил ей золота в два раза больше, чем она его добывала сама. Россия была на первом месте в мире по заготовке дорогих мехов и пушнины и занимала в этой отрасли до 50% всего мирового экспорта. Страна быстрыми темпами развивала свою промышленность – Россия тогда больше всех в мире строила километров железнодорожных путей. Она в небывало короткий срок проложила самый длинный в мире железнодорожный путь из Европы, через всю Азию, до Тихого океана. Великая Транссибирская магистраль пролегла местами там, где еще не ступала нога человека. По трудности ее прокладки и быстроте строительства она и по сей день не имеет себе аналогов. Сооружение ее явилось огромным событием для всей планеты, нашедшим широкий отклик в мировой прессе. Тогда писали, что после открытия Америки и постройки Суэцкого канала вся история человечества не знала более выдающегося события. От берегов Великого океана, через всю Россию, стали регулярно ходить экспрессы в Париж, Берлин, Варшаву, Петербург и Москву. Кроме этой железной дороги, Россия также строила десятки других. Даже знаменитый советский БАМ (Байкало-Амурская магистраль), на строительство которого коммунисты потратили несколько десятков лет, фактически начали строить еще до I мировой войны, и его строительство было законсервировано только с ее началом. До революции серьезно разрабатывался проект строительства железной дороги через Якутию на Чукотку и постройки тоннеля под Беринговым проливом на Аляску с прокладкой по нему железной дороги, которая должна была соединить Евразию с Американским континентом.

Тогда это удовольствие стоило четыреста семьдесят миллионов золотых российских рублей. И это России было по плечу. Страна постоянно искала новые рынки сбыта своего хлеба и других видов продовольствия. Была построена железная дорога через Маньчжурию к Тихому океану – КВЖД, по которой хлынул поток русского продовольствия на мировой рынок. Более 80% всей пахотной земли в стране принадлежало крестьянам и только 20% – крупным землевладельцам. Золотая монета четырех различных достоинств ходила в стране в простом обращении наравне с бумажными деньгами. Это золотая пятерка (5 р.), золотой червонец (10 р.) и золотые империалы по 15 и 25 рублей. Более мелкая монета от 5 копеек до одного рубля чеканилась из чистого серебра (самой высокой пробы, как и золотая). Самые мелкие монеты от пяти копеек до грошика (одна четвертая копейки) чеканились из чистой красной меди. Такого себе ни одно из государств в мире не могло позволить. Русскому человеку, выезжающему за границу, не надо было менять свои рубли на иностранную валюту, так как русские деньги были желанной валютой на всем земном шаре. В стране при правлении императора Николая II были самые низкие налоги и самая дешевая в мире жизнь. Добавим к этому, что в России при Николае II были устойчивые и бездефицитные бюджеты. В 1914 году в Государственный сберегательный банк России населением Империи было вложено тридцать шесть миллионов золотых рублей. Это говорит о благосостоянии русского народа. В России во время рабочего дня работодатель должен был кормить рабочего за счет предприятия обязательно не реже одного раза (обед). При этом в рацион рабочего должно было входить не менее одного фунта мяса (400 г). Фунт мяса в России получали все, кто питался от работодателя, государства или от благотворительных организаций.

В дореволюционной России не было безработицы, в ней всегда требовались рабочие руки, и много иностранцев приезжало в Россию на заработки, чтобы поправить свое финансовое положение. Из того, что было построено при советской власти, многое было намечено еще тогда. Советская власть из намеченного сделала не так уж и много, старая Россия могла бы сделать больше. По признанию всего мира, в России было самое лучшее женское образование и страна ежегодно открывала одно высшее учебное заведение и восемнадцать тысяч начальных школ и народных училищ. В стране было лучшее в мире судопроизводство. Президент Северо-Американских Штатов Уильям Хоуард Тафт заявил, что император Николай II создал в своей стране самое лучшее рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство в мире не может похвастаться у себя. Миф о "завоеваниях Октября" – это всего лишь словоблудие коммунистов.

Император Николай II по праву считается основателем очень многого в России – будь то кино или авиация, подводный флот, автомобилестроение и броневойска. Это он первым предложил мировому сообществу сокращение вооружения и запрет оружия массового уничтожения, при этом имея самую мощную армию. Это его идея создать международную организацию по образцу сегодняшней Организации Объединенных Наций, а также международный третейский суд. И все это было еще в 1899 году. Однако миру потребовалось две мировые войны и множество малых войн и несколько революций, чтобы осознать и принять часть его идей.

Россия, имея громадные темпы развития, уже к концу 1920 – началу 1930-х гг. вышла бы на первое место в мире по всем показателям развития, обогнав другие высокоразвитые страны. Но пути Господни неисповедимы. После захвата власти коммунистами в 1917 году целые поколения людей ничего не знали о своей истории, которую им заменила коммунистическая идеология лжи. Однако ничего на свете не проходит бесследно и рано или поздно тайное станет явным.

В конце лета 1914 года Германия, Австро-Венгрия и их союзница Турция навязали России войну, которую она вела против них небезуспешно, совместно со своими союзниками – странами Антанты. Победа в этой войне твердо была обеспечена России, и она шла к ней, не сворачивая с пути. Но, повторяю, пути Господни неисповедимы. Могучая, богатая и Великая Россия была подло продана. Россию продали Германии коммунисты. За деньги, которые они получили от германского генерального штаба. Захватив в стране власть путем государственного переворота, они незаконно и самозвано правили более 70 лет, расстреляв и убив в концлагерях десятки миллионов граждан России.

PIONER КПSS
27.01.2010, 01:54
Вот после СССР остались новые города заводы метро всем тем чем вы пользуетесь, а что после росийской империи осталось?
Личные поместья замки усадьбы богатеев забитых заподным барахлом, в США уже в начале 900х автомобилестроение ушло за милионы едениц а россия оставалсь деревенской неграмотной и недоразвитой.

bigfrol
27.01.2010, 15:57
Ну надо же блин. Есть товарищи которые до сих пор грузят нас Транссибом. Это конечено великое достижение, но с тех пор много воды утекло.

Слышали хотя бы про последнюю китайскую ЖД? Вот там действительно новый рекорд. А люди все фапают на 19 век.

И БАМ построен в гораздо худших условий и быстрее Транссиба. (естественно. если честно считать, а не с подтасовками, как делают любителе монархической лепоты)

Russian Fellow
28.01.2010, 21:52
Манекен, спасибо Вам за статью!

Я выложил ссылки на фильм "Россия, которую мы потеряли":
http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=24639

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!

Russian Fellow
28.01.2010, 21:59
В царской России были проблемы, были недостатки, но было много хорошего. Хорошего было больше, чем плохого. Надо было устранять недостаткиЮ, решать проблемы в рамках того строя -- православной самодержавной монархии -- а не делать никаких революций!

Коммунизм обошёлся России в десятки миллионов человеческих жизней, если не в сто миллионов жизней! Сюда надо также приплюсовать детей, убитых в абортах! (Аборты начали делать не в 1991 году, а в 1918 году, когда их разрешили).

Гражданская война, репрессии 20-ых и 30-ых годов, Вторая мировая война, репрессии 40-ых и 50-ых годов, война в Афганистане -- вот список жертв коммунизма!

Хватит жалеть о "совке" -- слава Богу, что его нет больше! Осталось только вынести его основателя (Ленина) из мавзолея, предать его земле, а сам мавзолей разрушить. Место мавзолея надо освятить -- изгнать из него бесов.

И тогда России будет лучше -- чары спадут.

Антагонист
28.01.2010, 22:09
Гражданская война, репрессии 20-ых и 30-ых годов, Вторая мировая война, репрессии 40-ых и 50-ых годов, война в Афганистане -- вот список жертв коммунизма!
Ставить в вину СССР Вторую мировую (при всём моём негативном отношении к коммунизму) это, знаете, слишком.
О Русско-японской и Первой мировой не стоит забывать. Николашка тоже не без греха.

Wiking
28.01.2010, 22:15
В царской России были проблемы, были недостатки, но было много хорошего. Хорошего было больше, чем плохого. Надо было устранять недостаткиЮ, решать проблемы в рамках того строя -- православной самодержавной монархии -- а не делать никаких революций!
Революции были и в Англии и во Франции - это всего лишь толчок для перехода от феодального строя к буржуазному или коммунистическому как у нас. И были очень большие проблемы которые царь не захотел решить - и все решили силой! А монархия - это давно ушедшая эпоха, даже в Англии монарх просто как символ ничего не решающий.


Коммунизм обошёлся России в десятки миллионов человеческих жизней, если не в сто миллионов жизней! Сюда надо также приплюсовать детей, убитых в абортах! (Аборты начали делать не в 1991 году, а в 1918 году, когда их разрешили).

Аборты запретили в 1936 году. А ты слышал как в царское время из 20 детей в одной семьи выживали только 2-3, а остальные умерали от болезней, по недогляду, от несчастных случаев и т.д.

Гражданская война, репрессии 20-ых и 30-ых годов, Вторая мировая война, репрессии 40-ых и 50-ых годов, война в Афганистане -- вот список жертв коммунизма!


Хватит жалеть о "совке" -- слава Богу, что его нет больше! Осталось только вынести его основателя (Ленина) из мавзолея, предать его земле, а сам мавзолей разрушить. Место мавзолея надо освятить -- изгнать из него бесов.

Ну конечно Ленина надо вынести, а вы будете поклоняться останкам царской семьи. Чем вы лучше коммунистов?

И тогда России будет лучше -- чары спадут.

Не надо России царя! уже задолбали эти новоиспеченные графья, князья и т.д. которые при СССР помалкивали (типа михалкова), а тут сразу на тебе, на покупал земли и вспомнил о своих корнях, попы сидящие опять на шее у простого народа, а ты еще для пущего веселья царя сюда хочешь?

манекен
28.01.2010, 22:32
Манекен, спасибо Вам за статью!

Я выложил ссылки на фильм "Россия, которую мы потеряли":
http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=24639

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!

Я так не умею писать это были выдержки из предисловия книги Б.В Сенникова ,« Тамбовское востание и раскрестьянивание России.»

PIONER КПSS
29.01.2010, 03:09
Сегодня такой же царизм как и тогда, теже буржуи тот же царь. теже приближённые его величистква олигархи, тот же народ холопы - рабочие, рабы помещиков - олигархов.

манекен
29.01.2010, 20:56
Я так не умею писать это были выдержки из предисловия книги Б.В Сенникова ,« Тамбовское востание и раскрестьянивание России.»

Извиняюсь ещё раз,это не Сотнников, найду источник сообщу.

манекен
06.03.2010, 19:05
Извиняюсь ещё раз,это не Сотнников, найду источник сообщу.

Да, это перый раздел книги Сотникова Тамбовское востание .

SAMURAI
07.03.2010, 16:33
Не знаю чесно проголосовал за вариант за который никто не голосовал так как:
1-Пишут что он Россию мол поднял
2-Я не имперец поетому режим всех царей мне не нравится именно то что было на Руси все время, холопство ето(ето я так к слову что б правильно поняли а то еше антимонархистом назовут)
3-Другие источники пишут что Петр как бы на русь всякую гадость завез табак там всякий итд
4-Есть сведения что он масоном был и относился к Масонским ложам
5-Есть сведения противоречивые 4 пункту что типо он как бы Антисимитом был и никак уж масоном быть не мог.
6-Очень много непоняток исторических что он там конкретно сделал или не сделал для России и все ети прочие и почие обсуждения каким он был царем.
Поетому голосую за другое мнение!