PDA

Просмотр полной версии : Национал-Гуманизм, что вы об этом думаете?



ВсМакаров
03.09.2009, 20:13
Ненависть это временное состояние, необходимое в определённый ситуации. Вряд ли хоть кто то полагает, что на ней можно построить стабильное общество. Национальному государству необходим особый дух гражданских взаимоотношений, построенный на любви к человеку, как высшей общественной ценности.
Все мы, так или иначе воспитаны в обществе (упадочно социалистическом или в псевдодемакратическом) , в котором вдалбливалось, на уровне аксиомы, что нацизм и гуманизм несовместимы. Но теперь, когда всё чаще возникает вопрос, что такое Русская Национальная Идея, встаёт и вопрос — на сколько она будет гуманистичной?
Что Вы понимаете под — Национал-Гуманизмом?

Waffen_SS
03.09.2009, 21:00
Ненависть это временное состояние, необходимое в определённый ситуации. Вряд ли хоть кто то полагает, что на ней можно построить стабильное общество. Национальному государству необходим особый дух гражданских взаимоотношений, построенный на любви к человеку, как высшей общественной ценности.
Все мы, так или иначе воспитаны в обществе (упадочно социалистическом или в псевдодемакратическом) , в котором вдалбливалось, на уровне аксиомы, что нацизм и гуманизм несовместимы. Но теперь, когда всё чаще возникает вопрос, что такое Русская Национальная Идея, встаёт и вопрос — на сколько она будет гуманистичной?
Что Вы понимаете под — Национал-Гуманизмом?
Надо понимать, что интересы человека как индивидуума и общества противоречат друг другу. И если частное ставить выше общего, то общество погибнет. Как гибнут белые Нации в Европе.
А что касается ненависти, то на ней никто никогда государства не строил, в т.ч. и Гитлер, ибо ненависть - это способ

Мать
03.09.2009, 21:05
Я стараюсь даже не представлять, что такое национал-гуманизм. Ничего хорошего, судя по второму компоненту.
А чем Вам просто национализм не угодил?
Не, все-таки чуть подробнее напишу.
В подобных сложных словах - национал-социализм, национал-демократия, национал-гуманизм - второй компонент является доминантным, то есть национал-социализм = национальный социализм и т.д. Таким образом, национал-гуманизм = национальный гуманизм. Если рассматривать это словосочетание с точки зрения лингвистики, то его смысл получается приблизительно таким: "национал-гуманизм - это гуманизм на национальной основе, гуманизм, для которого национализм и все ему сопутствующее является только подспорьем, вспомогательным материалом". Таким образом мы уходим от того понятия, которое на сегодняшний момент является наиболее важным - национализм как идея приоритета нации. Вспомогательные понятия и слова, возможно, необходимые во время вхождения понятия "в умы", постепенно могут изживаться, и в итоге остается только доминантный компонет - гуманизм.
Более подробно на гуманизме вообще останавливаться мне не хочется, ибо по моему скромному мнению, хуже человечество ничего еще не придумало.

ЗЫ Поясняющий пример.
Национализм - русскиХ нельзя мучать.
Национал-гуманизм - русскиХ нельзя мучать и русскиМ нельзя никого мучать.
Гуманизм - русскиМ нельзя никого мучать.
А тут уже недалеко до - русских можно мучать.

ВсМакаров
04.09.2009, 00:31
Если гуманизм понимать на уровне «можно или нельзя кого то мучить» , то человека, имеет смысл, понимать как «двуногое животное, без шерстяного покрова, с перепонками между пальцев».
Я не думаю, что гуманизм мог причинить вам такие страдания, что вы имеете реальную причину считать его худшим из зол. Скорее всего вы с ним просто не сталкивались или не оценили.
Гуманизм это не вопрос о превалирование частного над общественным или наоборот, как полагает напугавший вас собеседник. Гуманизм возможен в обоих случаях и в обоих случаях он может быть ложным. Я например не скрываю, что гуманизм для меня имеет первичное значение, а «национальный» это конкретный критерий, без которого гуманизм будет без адресным, а следовательно не реальным.

Мать
04.09.2009, 04:50
Если гуманизм понимать на уровне «можно или нельзя кого то мучить» , то человека, имеет смысл, понимать как «двуногое животное, без шерстяного покрова, с перепонками между пальцев».
Я не думаю, что гуманизм мог причинить вам такие страдания, что вы имеете реальную причину считать его худшим из зол. Скорее всего вы с ним просто не сталкивались или не оценили.
Гуманизм это не вопрос о превалирование частного над общественным или наоборот, как полагает напугавший вас собеседник. Гуманизм возможен в обоих случаях и в обоих случаях он может быть ложным. Я например не скрываю, что гуманизм для меня имеет первичное значение, а «национальный» это конкретный критерий, без которого гуманизм будет без адресным, а следовательно не реальным.

Дабы избежать недоразумений: мой пост и пост Waffen_SS писались одновременно и независимо друг от друга.
По поводу "гуманизма на уровне "нельзя или можно кого-то мучать" - в данном случае это был пример, поясняющий, как доминантный компонент избавляется от второстепенного - в данном случае гуманизм от национализма. Пример, поясняющий логику развития подобных конструкций, а не смысл самого выражения.
Гуманизм сам по себе не может никому и ничего сделать плохого - плохое делают только люди, этим самым гуманизмом прикрывающиеся. В качестве конкретных примеров можно назвать (навскидку) российское современное правосудие, защиту прав всевозможных меньшинств и ювенальную юстицию. Если необхоходимо, могу пояснить, почему эти порождения гуманистического сознания "плохи".
Для меня же первичен национализм - сам по себе, ибо для меня высшим приоритетом являются интересы нации, все остальное - вторично.

Doom
04.09.2009, 09:53
ПОНЯТИЕ ГУМАНИЗМА

Еще одно великое дело гуманизма должно быть у нас выполнено; и к этому призвана арийская Индия. Когда несколько столетий тому назад весь заживо погребенный мир древнеэллинской мысли и поэзии снова восстал из пепла, то казалось, как будто мы сами - мы, homines europaei Линнея - вдруг вышли из подземного мрака к яркому дневному свету. Тогда только стали мы мало-помалу достигать необходимой зрелости и в нашей собственной, не эллинской задаче. Столь же могучего, хотя и совершенно иного рода влияния нужно ожидать и от точного знакомства с индоарийскою мудростью и мы должны стремиться к ней со всей силой глубоко осознанной необходимости.
Культурное призвание гуманизма имеет оттого такое огромное значение, что он обогащает нас не только экстенсивно, но и интенсивно. Он не только поучает, но и образует. А образующе действовать может только пример. Поучение - это лишь тот приток материала, который я - смотря по своей организации - воспринимаю или нет, и который я, в целях этого восприятия, так или иначе обрабатываю; примером же - сама жизнь действует непосредственно на другую такую же жизнь. Пример возбуждает во мне деятельность, воодушевляет к предприимчивости, до которых сам по себе я, может быть, никогда бы и не дошел. Думая, что я только подражаю, я созидаю между тем нечто совершенно новое; именно потому, что я не могу иначе, что оригинальность есть великий закон природы, который только благодаря преступному произволу искусственно придуманной и тиранически навязанной школьной дрессировки - может стираться до такой полной неузнаваемости. Знакомство с духовной стороной эллинской жизни подействовало на нас в то время подобно благотворной перемене климата; мы оставались те же, и, однако, стали иными, так как силы, до того времени в нас дремавшие, вышли из своего оцепенения. Наше ухо, воспитанное в мире идей, которые никогда не могли быть нашими и которые мы пытались, однако по мере сил своих усвоить, с тою «глупой робостью», что в нас прославил Мартин Лютер, вдруг уловило звуки родного индоевропейского голоса. Это было призывом. То, что предшествовало, жизнь XII и XIII веков, полная возбуждения и страстных порывов, - более походило на какое-то бесцельное возникновение во мраке материнского чрева. Тут же настал день, мы стали господами нашей собственной воли и сознательно шагнули в будущее. Разумеется, это не было возрождением минувшего, как вообразили школьные мудрецы в избытке своего усердия; но зато в этом было нечто гораздо более значительное; зарождение чего-то нового, постепенный рост и укрепление нового устремления неистощимо-богатого европейского племени, рождение европейской духовной царственности. Это было влияние человека на человека, и это влияние, а не филологическое измышление, было гуманитарным в ту эпоху раскрытия былого человеческого величия. Знакомство с индоарийской умственной жизнью должно на нас отразиться в других направлениях, хотя и в совершенно аналогичном роде; а может быть даже и с большим проникновением до сокровеннейших глубин существа.
Причиною того, что этот факт еще не ясен для общего сознания, является - кроме широкого распространения невежества - то обстоятельство, что поступательное развитие наших знаний шло и должно было идти в обоих случаях совершенно различно. Поэтому краткий исторический обзор здесь будет уместен, как введение.


Х.Ст. Чемберлен "Арийское миросозерцание".

Только в этом смысле можно понимать "национал-гуманизм".

Штурман Родослав
04.09.2009, 09:58
Ненависть это временное состояние, необходимое в определённый ситуации. Вряд ли хоть кто то полагает, что на ней можно построить стабильное общество. Национальному государству необходим особый дух гражданских взаимоотношений, построенный на любви к человеку, как высшей общественной ценности.
Все мы, так или иначе воспитаны в обществе (упадочно социалистическом или в псевдодемакратическом) , в котором вдалбливалось, на уровне аксиомы, что нацизм и гуманизм несовместимы. Но теперь, когда всё чаще возникает вопрос, что такое Русская Национальная Идея, встаёт и вопрос — на сколько она будет гуманистичной?
Что Вы понимаете под — Национал-Гуманизмом?
Меня последнее время больше интересует Национал-Мизантропия-это Боровиков,80% русского народа-быдло и все такое..

кума
04.09.2009, 10:02
Настоящий националист - это не тот, который уважает одну только свою нацию, а тот, который уважает все нации (кроме наднациональных космополитических образований, вроде хазар), но живёт на благо своей нации. (с)
По-моему очень хорошо сказано по данной теме.

Dexus
04.09.2009, 10:31
уважение еще надо заслужить.
с какого хера будет уважение к нации бандюков и прохиндеев?

ВсМакаров
04.09.2009, 13:03
Сначала Будущей Матери:
Проблемы нашей судебной системы, рядом не валялись с гуманизмом. Наша судебная система на 100% коррумпирована, предвзята и до неприличия контролируема властной верхушкой, а при любом межнациональном конфликте она ещё и явно антирусская. Если вы полагаете, что виной тому гуманизм, уверяю вас — тревога ложная. Наша судебная система даже не антигуманна, она напрочь дегуманизирована. Она вообще не воспринимает человека, как то, ради чего она создана и чего должна защищать.
Если же говорить о судебной системе вообще, то следует заметить, что сила наказания не в гуманности и не в жестокости. Сила наказания в неизбежности. Только тогда гуманизм или жестокость приобретают смысл.
Теперь Дексусу и Штурману:
На мой взгляд Национал-Гуманизм не ставит вопроса о том как добиться уважения других. Уважение без любви — это блеф. А любви не добиваются и не заслуживают. Нам необходимо любить друг друга, или по крайней мере осознать ценность любого русского человека. ЛЮБОГО. Кто бы он не был и каким бы он не был. Это не значит, что всем можно позволить жить исключительно как он хочет. Но каждый русский, только по тому, что он русский, должен стать нам ценнее кого бы то ни было. Любой русский алкоголик, наркоман, извращенец, преступник, проститутка — для нас должны стать прежде всего русскими. Любой сирота, нищий, бездомный, неизлечимо больной должны стать для нас важнее дружбы с кем бы то ни было.

Штурман Родослав
04.09.2009, 13:05
Любой русский алкоголик, наркоман, извращенец, преступник, проститутка — для нас должны стать прежде всего русскими. Любой сирота, нищий, бездомный, неизлечимо больной должны стать для нас важнее дружбы с кем бы то ни было.
Однозначно что такой гуманизм не для меня.

Doom
04.09.2009, 13:10
Меня последнее время больше интересует Национал-Мизантропия-это Боровиков,80% русского народа-быдло и все такое..

Надеюсь Вы эту точку зрения не разделяете. Хотя проблема очень даже глубоко как ржавчина въевшаяся в сознание многих, считающих себя националистами и т.д. К этому же горе-мышлению относится и пренебрежительное отношение к "совку". Этот пренебрежительный термин к населению нашей страны придумали именно ЛИБЕРАЛЫ, и вложили в него всю свою гниль, свою спесь и брезгливость к человеку честному, трудящемуся, верящему в свою родину. Ведь нельзя же серьезно считать совком какого-нибудь грузина или жида, таджика и прочих нацменов. Совок - это в большинстве своем именно русский человек: доверчивый к государству, к соседу, добродушный и хлебосольный, щедрый. Считаю всех, кто употребляет в негативном смысле, в пренебрежении слово "совок" - либералами. Да это так и есть. Никем более они не являются. Все остальное личина. Особенно пакостными эти либералы становятся, когда начинают эксплуатировать национальную идею.

Штурман Родослав
04.09.2009, 13:18
Надеюсь Вы эту точку зрения не разделяете.
\Частично разделяю,частично нет.Достаточно посмотреть вокруг,чтобы понять,сколько кругом быдла и биомусора..

Штурман Родослав
04.09.2009, 13:26
http://narod.ru/disk/11096020000/Born%20to%20hate%20part%201.pdf.html
Предлагаю скачать журнальчик,так для общего развития-))

Doom
04.09.2009, 14:26
Частично разделяю,частично нет.

Быдло не может относиться к народу вообще. Это процент населения. И необязательно нищего.

Поэтому отвергаю эту "частичность", "половинчатость". Или/или: Я народ за быдло не считаю. У народа есть проблемы, их надо решать - в этом задача националиста, энэсовца. Не знаешь как, не можешь - не суди народ.

Alex_Zombi
04.09.2009, 14:39
...Но теперь, когда всё чаще возникает вопрос, что такое Русская Национальная Идея, встаёт и вопрос — на сколько она будет гуманистичной? Что Вы понимаете под — Национал-Гуманизмом? Русская Национальная Идея, ни больше не меньше? :-D Идея стара, как Мир: СВОБОДНО И ДОСТОЙНО ЖИТЬ НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, ПО СВОИМ ЗАКОНАМ. Идея весьма гуманистична и прогрессивна. Вот только свою землю надо очистить от "гостей"... В этом нелёгком деле нам поможет национал-гуманизм. Под ним я понимаю гуманизм внутри русской нации по отношению к русским и гуманизм в отношении комплиментарных нам наций, традиционно живущих в мире с русскими. От остальных инородцев оградиться надёжной границей и уничтожать врагов русской нации без колебаний и рассуждений о гуманизме, до последнего представителя...

ВсМакаров
04.09.2009, 16:54
Ну вот, уже легче. Есть всё таки мнение, что гуманизм внутри нации необходим. Радует и понимание о необходимости сохранения, под своим крылом, традиционно лояльно настроенных по отношению к русским, народов. Если говорить о том, что русские кому то, что то обязаны, то это разговор только об этих народах, разделивших с нами все беды и сохраняющих нам лояльность.

Королевский Овод
04.09.2009, 16:58
бла кто такие тупые темы создает?

Мать
04.09.2009, 17:17
Ну вот, уже легче. Есть всё таки мнение, что гуманизм внутри нации необходим. Радует и понимание о необходимости сохранения, под своим крылом, традиционно лояльно настроенных по отношению к русским, народов. Если говорить о том, что русские кому то, что то обязаны, то это разговор только об этих народах, разделивших с нами все беды и сохраняющих нам лояльность.

Боги, да нет таких народов.
И гуманизм, хоть внутри нации, хоть направленный вовне ее - губителен. Если спросите, чем, покажете, что либо не читали мой пост, либо не поняли его.

ВсМакаров
04.09.2009, 17:18
Я создаю.

Мать
04.09.2009, 17:21
Вот именно этим гуманизм и страшен - слепой верой в то, что люди изначально хорошие. А в условиях выживания это прямой путь в пропасть. Позволить себе гуманными могут только те люди (и народы), которым уже совершенно никто не угрожает. Русские к ним не относятся никак.

ВсМакаров
04.09.2009, 17:36
Дорогая моя, я считаю всё это ваше «родноверие» бредом, в стиле жанра фентази, которой допустим только в окончательно зажравшейся среде. Но я оставляю за вами право верить во что вы хотите, я не считаю себя в праве, отрицать публично серьёзность ваших религиозных чувств. Давайте ка и вы более уважительно отнесётесь к моему христианскому убеждению, что без любви ничего путного не сделать.

Doom
04.09.2009, 19:14
Гуманизм, конечно же, необходим - но к человеку, а не к болезни, не к паразиту. Гуманизм должен быть в основании иметь не сострадание, а сочувствие (по Ницше).

ВсМакаров
04.09.2009, 20:44
Ну а к кому же, ещё как не к людям?
Я понимаю, что привёл слишком конфликтное перечисление примеров. Но всё это действительно наш народ, плюс «убогое, невзрачное большинство», живущее от зарплаты до зарплаты, делающее аборты, покупающее китайский ширпотреб, боящаяся выйти вечером на улицу и готовое поверить любой ахинее по телевизору. Но это действительно наш народ. И у нас нет другого. Отвернувшись от него мы сможем повернутся только в некуда.
Ради кого нам нужно национальное государство, если мы не можем любить друг друга сейчас, когда это требуется больше всего?

кума
04.09.2009, 21:49
Ну а к кому же, ещё как не к людям?
Я понимаю, что привёл слишком конфликтное перечисление примеров. Но всё это действительно наш народ, плюс «убогое, невзрачное большинство», живущее от зарплаты до зарплаты, делающее аборты, покупающее китайский ширпотреб, боящаяся выйти вечером на улицу и готовое поверить любой ахинее по телевизору. Но это действительно наш народ. И у нас нет другого. Отвернувшись от него мы сможем повернутся только в некуда.
Ради кого нам нужно национальное государство, если мы не можем любить друг друга сейчас, когда это требуется больше всего?

Вот это верно. +100!