PDA

Просмотр полной версии : Ветхий Завет - вопросы



Doc
25.02.2009, 02:31
У меня вопрос к Православным : вот из Библии "и сказал Каин Господу: наказание моё больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьёт меня."
А кто ему мог встретиться, если на земле были только Адам и Ева?
А раньше сказано: "..и сотворил Бог человека по образу своему... и благословил их Бог, и сказал : плодитесь и размножайтесь.." т. е. на шестой день сотворил мужчину и женщину, а Адама в рай поместил, уже после? И почему тогда Ева "матерь всех живущих"?

Bizon
25.02.2009, 03:19
Да таких вопросов по ВЗ возникает куча.Например ,где сыновья Адама и Евы жён нашли?

Doc
25.02.2009, 03:27
И почему запретный плод надо было съесть, если Господь ещё на шестой день сказал: "плодитесь и размножайтесь"? Может всё-таки это разные боги? Логикой вообще сложно это понять.

Nor-man_Volk
25.02.2009, 03:34
Мои мысли: вз за века основательно подредактировали...

Bizon
25.02.2009, 03:36
За что Ной проклял Ханаана?

Bizon
25.02.2009, 03:47
И почему запретный плод надо было съесть, если Господь ещё на шестой день сказал: "плодитесь и размножайтесь"? Может всё-таки это разные боги? Логикой вообще сложно это понять.
По моему древо жизни к размножению людей не имеет отношения .

Vladislav
25.02.2009, 08:07
Это было древо познания добра и зла. Тут другой вопрос возникает,_ можете представить себе человека или вообще любое существо, не знающего добра и зла? Мне лично ничего кроме бездушного механизма не представляется. А ведь на этом вся христианская религия построена.

Miрославъ
25.02.2009, 09:33
И еще. Если Бог есть любовь, почему он проклял людей (первородный грех) и заставил их мучаться искупая вину не их, а перволюдей. Это и есть любовь?

Doc
25.02.2009, 11:14
По моему древо жизни к размножению людей не имеет отношения

Как не имеет? "жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою..." , Т. е. она не знала беременности, пока не попробовала запретный плод.

Miрославъ
25.02.2009, 11:56
"жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою..."Звучит как беременность есть проклятие.

Inro
25.02.2009, 12:00
Библия не семейный альбом Адама и Евы .
В ней указываются только КЛЮЧЕВЫЕ фигуры .
По Промыслу Божию , первые люди могли жениться на сёстрах .
ТОГДА это не было ни духовным , ни физиологическим нарушением . Женой Каина была его РОДНАЯ СЕСТРА !
Читайте первоисточники внимательно.
Там всё есть.
И подробно.

richie
25.02.2009, 14:05
"и сказал Каин Господу: наказание моё больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьёт меня."
А кто ему мог встретиться, если на земле были только Адам и Ева?
Были и звери...

"..и сотворил Бог человека по образу своему... и благословил их Бог, и сказал : плодитесь и размножайтесь.." т. е. на шестой день сотворил мужчину и женщину, а Адама в рай поместил, уже после? И почему тогда Ева "матерь всех живущих"?
Не понял постановки вопроса. Адам изначально был поселён в Раю. Ева первая женщина - всё остальное про "матерь.." логично))))


Например ,где сыновья Адама и Евы жён нашли?
Если читать дальше всё Писание, то ясно свидетельствуется, что в те времена считается только мужской пол. При перечислении родословных жёны в счёт не входят. Такя практика была и на Руси.

И почему запретный плод надо было съесть, если Господь ещё на шестой день сказал: "плодитесь и размножайтесь"? Может всё-таки это разные боги? Логикой вообще сложно это понять.
Опять не понял вопроса. Где написано что надо было его съесть, когда наоборот его запретил Бог есть? Причём тут "плод с дерева" к "плодитесь и размножайтесь"?

Как не имеет? "жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою..." , Т. е. она не знала беременности, пока не попробовала запретный плод.
Всё ещё проще)))) слишком малый период прошёл для беременности. Ну не успела и всё тут..

За что Ной проклял Ханаана?
За то что ныне называется "хамским" поведением. Родоначальника рода звали Хам. В те времена, как и в Российской империи неуважение к родителям был довольно тяжкий грех. Ныне это норма...

Это было древо познания добра и зла. Тут другой вопрос возникает,_ можете представить себе человека или вообще любое существо, не знающего добра и зла? Мне лично ничего кроме бездушного механизма не представляется. А ведь на этом вся христианская религия построена.
Насчёт "познания добра и зла" это сложный догматический вопрос, который наверняка вы не осилите. Сдесь рассматривается вопрос "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз" тоесть искушённый похотью человек уже собственно делает зло, согрешив преступлением заповеди. Сдесь и заложен помысел Божий когда дерево называется "познанием...." тоесть определением, выявленем. Ведь до этого было только "добро зело есть" кгогда всё только и создалось.


И еще. Если Бог есть любовь, почему он проклял людей (первородный грех) и заставил их мучаться искупая вину не их, а перволюдей. Это и есть любовь?
Православные говорят - "в болезни очищение души". Бог не уничтожил своё творение, но дал свободу воли на совершенствование (покаяние) что бы этого человека позже исправившегося сделать "одним из Нас". Душа вечна и какихто 100лет (ранее до 900) это фанарь по сравнению с вечностью. Ведь после смерти не пустота и небытие, а жизнь... только кто и где её проведёт это уже личное каждого. Сдесь вспоминается история Крещения Руси когда князю показали икону "страшного суда"
http://www.pskov-eparhia.ellink.ru/17/37/1270/strachni.jpg
А то что сейчас прооисходит это не мучение от Бога, а плоды наших собственных дел. История Ветхого завета хорошо описывает причину сокращения возвраста челвека, болезни, погодные явления. Как в компьютерной игре "удачно" согрешил - вот тебе новый уровень с повышенной сложностью. Нет вины Бога в нашем же зле.
Мало того Бог Сына своего послал, который и потерпел от человеческих же рук будучи безгрешен. Для того чтобы в Его праведности мы учились не грешить, а быть такими как Бог и соеденится с ним. Тобишь подсказка чтоли. Вот почему после Христа спасаемых много.

Звучит как беременность есть проклятие.
Не беременность, а боли при беременности это проклятье.

Bizon
25.02.2009, 18:16
За то что ныне называется "хамским" поведением. Родоначальника рода звали Хам. В те времена, как и в Российской империи неуважение к родителям был довольно тяжкий грех. Ныне это норма...
Хама как раз он и не проклял.

Miрославъ
25.02.2009, 18:45
"в болезни очищение души". Ты пожелаешь любимым детям болезни?

Бог не уничтожил своё творение, но дал свободу воли на совершенствование (покаяние) что бы этого человека позже исправившегося сделать "одним из Нас". Через муки? Ведь именно он ими наделил?

А то что сейчас прооисходит это не мучение от Бога, а плоды наших собственных дел. Вопрос о том,
1. зачем Бог создал людей такими
2. зачем он их фактически проклял, а не устроил сразу суд и не исправил на корню? Или он ошибся?
3. в чем виноват младенец? Тем что появился на свет? (речь о первородном грехе)


Нет вины Бога в нашем же зле. Несет ли ответственность Отец перед Сыном и его воспитанием?


Мало того Бог Сына своего послал, который и потерпел от человеческих же рук будучи безгрешен.Бог знал что люди его убьют? (об этом сам Иисус говорил), получается Бог собственного сына послал на смерть?


Для того чтобы в Его праведности мы учились не грешить, а быть такими как Бог и соеденится с ним. Тобишь подсказка чтоли. Вот почему после Христа спасаемых много.Тогда корректнее говорить об Иисусе не как о Спасители, а как об Учители. Поскольку самой смертью он не спас. А спасает не он, а люди сами себя. Тогда в чем его спасение


Тобишь подсказка чтоли.Отлично, для "подсказки" он послал на смерть собственного сына? В этом его любовь?

кума
25.02.2009, 19:12
Тогда корректнее говорить об Иисусе не как о Спасители, а как об Учители. Поскольку самой смертью он не спас. А спасает не он, а люди сами себя. Тогда в чем его спасение
Ну так и учителем Его тоже называют безусловно. Даже начальником всех учителей называют...

Спасение в (!) избавлении людей не от самой смерти, а от СТРАХА как смерти, так и страдний ЗА ПРАВДУ! Это самое главное.

Отлично, для "подсказки" он послал на смерть собственного сына? В этом его любовь?
Не о том шла речь. Подсказка не в смерти, а в примере праведной жизни и, главное, в учении.

кума
25.02.2009, 19:27
Насчёт жены Каина НИГДЕ не сказано кто она была...
И скорее всего, это не могла быть сестра, так как не согласилась бы и она сама жить с отверженным Богом убийцей своего (и её тоже(!)) брата. И родители наверняка не хотели его после этого видеть (почему он и ушёл в другую землю), и не отдали бы за него замуж свою дочь.
Возможно, что он боялся и того, что его убьёт отец в том числе...

Но были тогда на земле дикие, но человекоподобные существа - кроманьонцы!
Вот на кроманьонке какойнить он и женился! И может быть даже не на одной...

Nordmenn
25.02.2009, 19:30
В Библии рассказывается о потопе, который был вызван грехами людей, а Ной взял с собой каждой твари по паре в ковчег, по какому принципу он отбирал особей животных?
И ещё мне интересно: как животные не вымерли после потопа, если было взято определённое их количество каждой твари по паре, ведь счогласно законам биологии близкородственное скрещивание животных привело бы их к вымиранию через вырождение.
Согласно законам природы хищники питаются другими видами, как после потопа хищники выжили? мог ли рост численности популяций видов животных, пригодных в пищу, естественно удовлетворить их потребность в питании?

кума
25.02.2009, 19:45
Нордмен, согласно Стефану Ляшевскому потоп не был всемирным (!) в полном смысле этого слова!
Затоплена была не вся суша на Земле, а только обитаемая её часть! Почти вся Европа, Азия, Аравия и Северная Африка. Потому многие животные выжили!
И Ноеву ковчегу было легче, так как Ной взял в него по паре не от всех видов животных, обитавших тогда на Земле, а только от тех видов, которые обитали на указанных территориях. Это уже намного меньше получается! И они могли поместиться в ковчеге. А после окончания потопа из Африки в Европу хлынули разные стада тамошней живности... В Европе они, естественно, адаптировались... А хищники? Скорее всего в ковчег их не взяли (иначе чем их там кормить было 4 года?), только травоядных. Хищники потом пришли в Европу из Африки.

Adept88
25.02.2009, 19:46
Цитата:"жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою..."

Звучит как беременность есть проклятие.Ну, да, это только в христианстве может быть такое, когда естественные физиологические процессы прокляты

Да таких вопросов по ВЗ возникает куча.Например ,где сыновья Адама и Евы жён нашли?Обычные жидовские фигеле-мигеле

А кто ему мог встретиться, если на земле были только Адам и Ева?Ну точно кроманьонш попортили, или саму маму Еву, а что? Жидва...

И ещё мне интересно: как животные не вымерли после потопа, если было взято определённое их количество каждой твари по паре, ведь счогласно законам биологии близкородственное скрещивание животных привело бы их к вымиранию через вырождение
Как-как? А всё предельно просто: к реальным событиям библейские легенды не имеют никакого отношения. И тогда всё сразу станет на свои места:) И не надо пытаться искать черную кошку в темной комнате(стараться найти смысл и логику в канонической религии), особенно, если ее там нет

richie
25.02.2009, 21:26
Хама как раз он и не проклял.
Бог проклял его в лице сына его Ханаана. Если из-за тебя проклянут сына, не будешь ли ты считать это своим проклятьем? Раньше дети это было самое святое, не то что сейчас. И люди считали что если чтото случится с потомством, тому вина на родителях

Ты пожелаешь любимым детям болезни?
Не я болезни шлю...

Через муки? Ведь именно он ими наделил?
Какими муками он тебя наделил? Теми что ты работаешь для того чтобы оплачивать интернет и разговоры по мобильному телефону? Так это, извини, называется похоть. Проблемы и муки создаём мы сами себе. Вот почему монахи говорят что они свободны от мира сего.

Вопрос о том,
1. зачем Бог создал людей такими
2. зачем он их фактически проклял, а не устроил сразу суд и не исправил на корню? Или он ошибся?
3. в чем виноват младенец? Тем что появился на свет? (речь о первородном грехе)
1. Какими? Бог нас создал лишённым греха...
2.Яже уже ответил

Бог не уничтожил своё творение, но дал свободу воли на совершенствование (покаяние) что бы этого человека позже исправившегося сделать "одним из Нас"
в этом он не ошибся, это величайшее милосердие. Получив обиду отпустить с миром для того чтобы обидчик понял свою вину.
3. Ни вчём. Но на деле оказалось что даже первый человек (Адам) склонен к греху. Потому и пришёл Христос, для того чтобы через Крещение Своё искупить этот самый первородный грех.

Несет ли ответственность Отец перед Сыном и его воспитанием?
Я понял твой вопрос)))))))). Родители всегда несут ответственность за своих детей, и естественно в воспитании. Разница в том что мы не дети Бога, а его творение, примерно тоже что отношение Царя к крестьянскому ребёнку. Но у Царя есть Сын родной (Христос) потому:

Бог знал что люди его убьют? (об этом сам Иисус говорил), получается Бог собственного сына послал на смерть?
для присмирения бунтавщиков (нас, которых упорно грешат) Бог и послал, не армию, а Сына своего. Чтобы увидев Лицо Царского происхождения бунтари увидели что их могут простить (не пойдут же уговаривать пойти на висилицу). А те...

Тогда корректнее говорить об Иисусе не как о Спасители, а как об Учители. Поскольку самой смертью он не спас. А спасает не он, а люди сами себя. Тогда в чем его спасение
Учил Он апостолов (создавал Церковь), а всех спас именно своим Крестом. Сам момент смерти пример высокого смирения и отречения от плоти. Этот вопрос также догматический...

Отлично, для "подсказки" он послал на смерть собственного сына? В этом его любовь?
Христо Бог ведь безсмертный, Ему то что? Погибло то что называют в книге Бытия "кожаные ризы". А теперь представь себе подобную милость, когда друг твой, чтобы спасти тебя от врагов, выдаёт вместо тебя своего сына. Тем искупая тебя от беды (разве это не любовь его к тебе?). Так же поступил и Лот в Соддоме, выдавая дочерей своих вместо странников (в натуре оказались Ангелы). Вот и будешь ты не то что по гроб обязан соему другу, а вообще пальмовые листья стелить на его пути.

так как не согласилась бы и она сама жить с отверженным Богом убийцей своего
Уважаемая, демократии тогда не было, тогда даже "гаремы" были. И для жены великая честь следовать за мужем.

Но были тогда на земле дикие, но человекоподобные существа - кроманьонцы!
Вот на кроманьонке какойнить он и женился! И может быть даже не на одной...
Вот это называется ересь "до мозга костей".

В Библии рассказывается о потопе, который был вызван грехами людей, а Ной взял с собой каждой твари по паре в ковчег, по какому принципу он отбирал особей животных?
Хрен его знает... чего влезло то и брал. Видать тиранозавры буянили сильно. А диплодок чтобы накормить, надо бы караван судов снаряжать)))))

как животные не вымерли после потопа, если было взято определённое их количество каждой твари по паре, ведь счогласно законам биологии близкородственное скрещивание животных привело бы их к вымиранию через вырождение.
Согласно законам природы хищники питаются другими видами, как после потопа хищники выжили? мог ли рост численности популяций видов животных, пригодных в пищу, естественно удовлетворить их потребность в питании?
1. На животных родственные связи роли не играют ведь
2. Как это узнать как хищники выжили? За время потопа возможно рыбам мяса в достатке было)))))
3. Да и про Бога забывать не стоит.

Нордмен, согласно Стефану Ляшевскому потоп не был всемирным
кума кто такой это Ляшевский? Возьми "Закон Божий" и там найдёшь авторитетней "до мозга костей" для себя ответы на тему о "Потопе".


Adept88 не ты виноват в том что хотел обосрать русских православных, а виновато твоё невежество воспитанное жидовской пропогандой. Как ни крути, а пока Россия была Православной жидов гнали из страны. Вот и думай кому выгодно то что ты делаешь

Doc
25.02.2009, 22:12
Опять не понял вопроса. Где написано что надо было его съесть, когда наоборот его запретил Бог есть? Причём тут "плод с дерева" к "плодитесь и размножайтесь"?



Извини, Ричи, я возможно не так выразился, но в Библии сказано: "..и сотворил Бог человека по образу Божию... мужчину и женщину. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею.... день шестой", а потом во 2 -й главе противоречие: "..и насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал..", такое ощущение, что два разных Бога, один всё хорошее и нормальных людей создал, а второй жида именно создал, и даже размножаться ему сначала запрещал?
P.S. всякие ацкие фашисты, если не интересно, зачем засирать ветку сообщениями тупыми? идите к родоверам глумиться.

Miрославъ
25.02.2009, 22:23
«Спасение в (!) избавлении людей не от самой смерти, а от СТРАХА как смерти, так и страдний ЗА ПРАВДУ! Это самое главное.» - получается он зря умер, поскольку абсолютное большинство людей как боялись, так и боятся. Конечно можно сказать, что кто следует праведным путем, тот не боится. Но это уже не заслуга Спасителя, а именно заслуга человека. Или человек перестал боятся смерти ТОЛЬКО из-за смерти Иисуса? Это не так. Получается, что Иисус, с какими бы благими намерениями не был, так и не спас людей ни от страха, ни от греха…


«Не о том шла речь. Подсказка не в смерти, а в примере праведной жизни и, главное, в учении.» - не спорю, все так. Но Отец же знал (как и сам Иисус) что его предадут и распнут? Ведь многие священнослужители именно утверждают что Иисус спас именно своей смертью. Об этом речь.


«Но были тогда на земле дикие, но человекоподобные существа - кроманьонцы!
Вот на кроманьонке какойнить он и женился! И может быть даже не на одной...»

А еще были разумные и цивилизованные Арийцы. Но это уже другая история :)


«В Библии рассказывается о потопе, который был вызван грехами людей» - кстати, еще одно не удачное спасение. Ведь люди так и не спаслись ;)


«Не я болезни шлю...» Бог. И шлет от любви?


«Теми что ты работаешь для того чтобы оплачивать интернет и разговоры по мобильному телефону? Так это, извини, называется похоть.» - работать – это похоть? Что-то новенькое ;)


«Проблемы и муки создаём мы сами себе.» так ведь Бог создал нас такими? ;) Зачем?


«Но на деле оказалось что даже первый человек (Адам) склонен к греху.» Божья ошибка или злой умысел?



«Потому и пришёл Христос, для того чтобы через Крещение Своё искупить этот самый первородный грех» и как? Искупил? Теперь младенцы безгрешны?


«Разница в том что мы не дети Бога, а его творение, примерно тоже что отношение Царя к крестьянскому ребёнку.» Хорошо, творение. Он несет ответственность за то что создал или так: «Упс… сори. Ошибся малость. Ну да ладно, пусть теперь мучаются, искупают грехи, доказывают свою любовь ко мне». Вопрос, для чего он создавал? Для потехи или эксперимента над нами?


«Учил Он апостолов (создавал Церковь)» - церковь не он создавал, а Павел.


«а всех спас именно своим Крестом» - всех, даже мусульманина и атеиста?

«
Сам момент смерти пример высокого смирения и отречения от плоти.» призыв к самоубийствам?


«милость, когда друг твой, чтобы спасти тебя от врагов, выдаёт вместо тебя своего сына.» - это не милость, это клиника, даже представить такой поступок тошно. Я бы не то что бы принял такую милость, лично бы прибил его. Для меня моя семья и род святое, также и для всех остальных. А моя беда – моя, а не его и тем более его сына. Мне жертвы не нужны ради спасения. И после этого язычников обвиняю в кровавых жертвах???
Если проводить аналогию, то он отдал своего сына даже не за соратника, а за создание, скажем за машину от сильной любви к ней.

Вот ты ответь, готов ли ты отдать своего ребенка за любимую машину? Думаю что нет


«1. На животных родственные связи роли не играют ведь» - еще как играют. Причем более четко.

Miрославъ
25.02.2009, 22:25
P.S. всякие ацкие фашисты, если не интересно, зачем засирать ветку сообщениями тупыми? идите к родоверам глумиться.Тема называется "Ветхий Завет - вопросЫ". Вот люди и задают вопросы. Зачем так реагировать?

Vladislav
25.02.2009, 23:25
Бог проклял его в лице сына его Ханаана. Если из-за тебя проклянут сына, не будешь ли ты считать это своим проклятьем? Раньше дети это было самое святое, не то что сейчас. То есть поступил как исламский террорист. Это ведь их метод брать в заложники, убивать близких неугодного им человека? Бог с моралью террориста _ неплохо для начала.

Вот почему монахи говорят что они свободны от мира сего Как должно быть прекрасен мир, населённый одними благочестивыми монахами.

он не ошибся, это величайшее милосердие. Получив обиду отпустить с миром для того чтобы обидчик понял свою вину. Это Бога что ли обидели? Какойто человечишка может обидеть всемогущего Бога, творца вселенной? Это круто.
Христо Бог ведь безсмертный, Ему то что? Погибло то что называют в книге Бытия "кожаные ризы". То есть и жертва была фальшивой? Как бы понарошку, да? И за эту разводку мы теперь по гроб жизни и за гробом тоже, должны и обязаны.

Так же поступил и Лот в Соддоме, выдавая дочерей своих вместо странников Смеху-то! Лот ничем не рисковал, раз в городе жили одни пидоры. На кой им его дочери сдались? Ещё одна разводка.

Но были тогда на земле дикие, но человекоподобные существа - кроманьонцы! Кроманьонцы это современный вид человека, другими словами _ мы.

В Библии рассказывается о потопе, который был вызван грехами людей, а Ной взял с собой каждой твари по паре в ковчег, по какому принципу он отбирал особей животных? Видать тех, которые не грешили. А которые грешили наравне с людьми _ все утопли.

согласно Стефану Ляшевскому потоп не был всемирным Ещё один автор Библии? Нет, так не пойдёт. Либо Библия продиктована Святым Духом, и каждое слово в ней святая правда и понимается буквально, либо каждый её толкует как хочет, и тогда грош ей цена. Ветхий Завет _ книга о евреях и для евреев, только начало о сотворении мира и потопе уворовано из мифов предшествующих цивилизаций ( в частности у шумеров) и приспособлено для своих еврейских нужд. Зачем он включён в христианское Священное Писание, и почему русские должны поклоняться еврейской истории неизвестной достоверности, трудно себе представить. Наверное для весу. А то ведь без него останется только брошюрка Нового Завета. Несолидно для мировой религии. В тему: всем рекомендую прочитать прекрасный рассказ французского писателя Пьера Буля " Когда не вышло у змея" Напечатан в 25 томе Библиотеки современной фантастики. Прочищает мозги. У кого они имеются, конечно.

Посторонний
25.02.2009, 23:28
Не совсем в тему.
Вопрос - Христос еврей? Мне кажется что да.
Мать еврейка. Был обрезан. Соблюдал пасху еврейскую и еврейские законы. Проповедовал только среди евреев.

Inro
25.02.2009, 23:35
Не совсем в тему.
Вопрос - Христос еврей? Мне кажется что да.
Мать еврейка. Был обрезан. Соблюдал пасху еврейскую и еврейские законы. Проповедовал только среди евреев.
Не еврей это точно....
Иудей-да...

Doc
25.02.2009, 23:38
Ветхий Завет _ книга о евреях и для евреев, только начало о сотворении мира и потопе уворовано из мифов предшествующих цивилизаций ( в частности у шумеров) и приспособлено для своих еврейских нужд

Зачем тогда в эту ветку зашёл? Может сам .. того???


Вопрос - Христос еврей? Мне кажется что да.


Уже устали объяснять, что он был РУССКИЙ!

Vladislav
25.02.2009, 23:43
Так же поступил и Лот в Соддоме, выдавая дочерей своих вместо странников Кстати блядёшки были ещё те. Буквально только что потерявши родную мать _ жену Лота, не особо по ней убиваясь, спешат напоить родного папашу вусмерть и оттрахать его. Ещё одно библейское чудо _ мужик в полной отключке, но способный на неоднократный половой акт. Очень подходящая история для священной книги, которая является руководством для верующего на путях бытия.

Vladislav
25.02.2009, 23:50
Зачем тогда в эту ветку зашёл? У тебя забыл спроситься.
Может сам .. того??? Бабушку свою проверь,жидолов

Уже устали объяснять, что он был РУССКИЙ! Причём самый первый, поскольку никаких других русских тогда не было, что бы там сказочники не выдумывали на этот счёт.

Doc
25.02.2009, 23:56
Очень подходящая история для священной книги, которая является руководством для верующего на путях бытия.

А для тебя какая книга священна? Толмуд? Коран?


Бабушку свою проверь,жидолов


Уже проверил. По аналогии с дедушкой Адиком?


У тебя забыл спроситься.

А всё таки? Если вообще в Бога неверишь, зачем в религиозную ветку заходить? Очень интересно...

Inro
25.02.2009, 23:57
Уже устали объяснять, что он был РУССКИЙ!
Ну ка,ну ка....
Я что-то пропустил?
:-D

Doc
26.02.2009, 00:12
Ну ка,ну ка....
Я что-то пропустил?
:-D
Ну насчёт русского пошутил, но ариец - это точно http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81
http://www.pereplet.ru/text/anohin26mar08.html
А вообще то тема про Ветхий Завет, никто из православных не хочет высказаться???

Vladislav
26.02.2009, 00:36
А для тебя какая книга священна? Толмуд? Коран? Талмуд в глаза не видел. Коран у меня есть, равно как и Библия, и Бхагават Гита, и Майн Кампф, и Коммунистический Манифест, и масса других_ ни одну священной не считаю. Вот думаю, может, Гарри Поттера на эту роль назначить

Уже проверил. По аналогии с дедушкой Адиком? По аналогии это как? Померял ей череп и отправил в газенваген?

А всё таки? Если вообще в Бога неверишь, зачем в религиозную ветку заходить? Откуда ты знаешь, что я в Него не верю? Оттого, что я еврейские сказки не признаю?

Очень интересно Хочешь, что ль, на почве бдительности отличиться? Напрасно, медалей здесь за это не дают. И бдительных таких здесь и без тебя стопиццот мильонов.

Doc
26.02.2009, 00:48
Откуда ты знаешь, что я в Него не верю? Оттого, что я еврейские сказки не признаю?


Я хочу разобратся, мне это интересно, а тебя непойму, Православие не признаёшь, а в Бога веришь? Больше похоже, что правоцируешь, так от нечего делать, а судя по высказываниям - язычества придерживаешься, я на родоверскую ветку не захожу не обсираю, хотя считаю язычество - чепухой, мне просто не интересно язычество, а атеисты и язычники так настойчиво в православные темы лезут, как будто здесь мёдом намазано, "жидовскую" религию обличать так нравится?

richie
26.02.2009, 01:36
Не совсем в тему.
Вопрос - Христос еврей? Мне кажется что да.
Мать еврейка. Был обрезан. Соблюдал пасху еврейскую и еврейские законы. Проповедовал только среди евреев.
Христос - Бог, как он может быть евреем или иудеем. В Писанни Христа часто называют "Словом". Так вот " В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Всё через Него стало и ни чего не может быть без Него"


ЗЫ Кстати вопрос тем у кого жиды под кроватью и прочим хайльГитлерам:
-Коран это тоже жидовская книга? Ведь все теже персонажи и немного схожая деятельность...

Уже взял попкорн)))))

Vladislav
26.02.2009, 01:48
а атеисты и язычники так настойчиво в православные темы лезут, как будто здесь мёдом намазано, Так надо было подзаголовок поставить : Только для православных. Атеистам и язычникам вход воспрещён. А ещё лучше идти спрашивать дьякона Кураева на его сайт. А тут,извини, форум для всех, и не каждое мнение должно быть тебе приятно.

Больше похоже, что правоцируешь, так от нечего делатьНу а как же! Всё, что тебе не нравится _ голимая провокация. Всегда придерживайся этой точки зрения и твоя вера не пострадает.

судя по высказываниям - язычества придерживаешься,Язычества не придерживаюсь, хотя нахожу в нём много положительных сторон, куда больше чем в других религиях.

Я хочу разобратся, мне это интересно, а тебя непойму,Могу,конечно, изложить свои взгляды, может, и не гениальные и не очень оригинальные, но выработанные мной на основе размышлений, как моих собственных, так и других более умных и достойных людей. Но особого смысла не вижу. Во-первых уже позднее время, во-вторых тема здесь совсем другая, а флудить не хочется, а в-третьих для тебя православного это однозначно будет ересь.

Vladislav
26.02.2009, 01:52
Коран это тоже жидовская книга? Ведь все теже персонажи и немного схожая деятельность...
Встречный вопрос : А Коран-то читал? По вопросу вижу, что только слышал звон.

richie
26.02.2009, 02:25
...
Встречный вопрос : А Коран-то читал? По вопросу вижу, что только слышал звон.
Его не обязательно читать, что бы знать обще известный факт о том что там присутствуют почти все ветхозаветные пророки, а так же зная историю появления мусЛИманства. Так что меньше сам звони.


Так надо было подзаголовок поставить : Только для православных. Атеистам и язычникам вход воспрещён. А ещё лучше идти спрашивать дьякона Кураева на его сайт. А тут,извини, форум для всех, и не каждое мнение должно быть тебе приятно.
Местные модераторы уже предуприждали таких как ты не провоцировать спецом. Или туго догоняешь?

Doc
26.02.2009, 02:51
А тут,извини, форум для всех, и не каждое мнение должно быть тебе приятно.

Мне не приятно, что ты и неверующие твои братия обращают интересную мне тему в стёб, срач и обсиралово жидов, а сказать, что всё это ахинея, байки и т. д. легче всего, мы ведь самые умные, и что это идиоты 2 тыс лет голову ломают? О том, что ВЗ "плохая", жидовская книга только ленивый не писал, но каждый лезет сюда со своим "откровением" как будто Америку открыл.

Zadel
26.02.2009, 03:22
у мну вопрос такой
какой процент от всех еврейских священных книжек составляют вз и евангелия? по количеству или обьему разумеется.

Doc
26.02.2009, 03:32
у мну вопрос такой
какой процент от всех еврейских священных книжек составляют вз и евангелия? по количеству или обьему разумеется.

Тут вроде не еврейский сайт? Священна для иудея Тора - пятикнижие Моисея, это часть ВЗ, иудаизм не признаёт Евангелие, сколько в процентах не знаю, основная их книга - Толмуд, не читал и даже не видел нигде в продаже, а Тора страниц 200 мелким шрифтом.

Miрославъ
26.02.2009, 09:15
Священна для иудея Тора - пятикнижие Моисея, это часть ВЗ Т.е. православный придерживается Торы, как части ВЗ?


Ну насчёт русского пошутил, но ариец - это точно Замечу, что в библии не то что нет слова Ариец, но само происхождение арийских народов вынесено за скобки. Все что есть Иафет. Шо было дальше не важно. Остальные события места, язык, действующие лица так или иначе связаны с еврейским народом. Самое любопытное, что современная православная церковь использует имена, названия, слова либо еврейского, либо греческого (византийского) происхождения. Это не справидливо по отношению к РУССКОЙ православной Церкви.
Что касается арицев, то единственный реалный сохранившийся источник информации который полностью посвящен истории расы, ее происхождения и т.д. это Веды на санскрите. (я думаю все знают насколько близки арийские языки, в том числе Русский и санскрит?).
Так вот. Эти Веды - гораздо старше той же Торы. и в истории ариев нет упоминания о неко Иафете (к слову ни капли не арийское имя ;)) ни о других. Ежели сопоставить факты с обоих источников, то все становится на свои места. Адама и Еву сотварили гораздо позже, чем Боги породили ариев.


Я хочу разобратся, мне это интересно, а тебя непойму, Православие не признаёшь, а в Бога веришь?Да потому что не только в православии есть Бог :) Прошу прощение у правосланых соратников, но ИМХО, сегодня православие это как попса. Ее слушают и любят не потому что это хорошо или плохо, а потому что популярну и другого ничего собственно и не предлагают. И когда человек чувствует необходимость Веры он не ищет, а просто повинуясь стадному инстинкту ищет ее там, где она просто наиболее доступна. Безусловно есть множество действительно верующих православных, которые пришли к Вере через долгий и тернистый путь поиска. Но такие 0,01488%

richie
26.02.2009, 10:36
у мну вопрос такой
какой процент от всех еврейских священных книжек составляют вз и евангелия? по количеству или обьему разумеется.
Евангелие писали апостолы. Свод (канон книг) был впервые определён св Климентом Римским апостолом из числа 70-ти. Что касается Вз, то его вначале во времена Маккавейские перевели 70 толковников на греческий язык. Например, в Псалтыре почти 30% "не надписан оу евреей"

Т.е. православный придерживается Торы, как части ВЗ?
Православный вообще не придерживается ВЗ. Потому что "если бы небыло недостатка в старом завете, небыло бы нужды в новом". ВЗ для Православного используется как историческая книга, подтверждающая пророчествами о приходе Миссии (иначе обрезывались бы, а так это даже в Деяниях св. апостол запрещено). На Богослужениях используется активно только Псалтырь, как хвалебная книга. А прочие моменты из ВЗ крайне редко. Ничего, собственно, зазорного не вижу в использовании книг пусть даже еврейских, потому что ВЗ не про евреев, а про деяния Божьего промысла. Сами евреи то появились гораздо позже...

Да потому что не только в православии есть Бог
К сожалению только у Православных и есть Бог

Doc
26.02.2009, 19:23
Т.е. православный придерживается Торы, как части ВЗ?



Вообще то я ошибся:
В иудейский канон входит Танах - тора, невиим, ктувим. Православный канон основан на александрийской версии иудейского канона Септуагинта. Он заметно отличается от танаха как по составу книг, так и по их расположению и отдельным текстам. Необходимо иметь в виду, что текстуально александрийский канон основан на иной, не протомасоретской версии оригинального текста. Нельзя исключить также и того, что дополнения в нём могут иметь христианское происхождение. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85


Отрицали ВЗ :

Катары - "Значительную часть ветхозаветных писаний они отвергали. Ветхозаветный Бог в их представлении — не кто иной, как бог гнева, «бог века сего или князь мира сего», злое начало. Чтобы вернее ввести людей в заблуждение и отвратить от спасительного пути, он заставил их поклоняться себе. Доводом в пользу того, что Ветхий Завет инспирирован «князем мира сего», катары считали изобилие в нём жестокости и чрезмерное внимание к плотской стороне бытия. Напротив, некоторые книги пророков пользовались у катаров большим почитанием — а именно те, которые явно говорят не о мстительном и ревнивом Боге Израиля, а о Боге благом и духовном, которого и должен был явить людям Христос." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B;

Молокане: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B5;

Толстовцы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B


Что касается арицев, то единственный реалный сохранившийся источник информации который полностью посвящен истории расы, ее происхождения и т.д. это Веды на санскрите. (я думаю все знают насколько близки арийские языки, в том числе Русский и санскрит?).

Ведь происхождение Велесовой книги очень сомнительное http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0
конечно, льстит самолюбию древнее происхождение ариев вообще и славян в частности, но зачем выдумывать Бог знает что, я и про Гиперборею читал http://heathen.narod.ru/library/giperborea.html, и как гипотеза она имеет право на существование, а главное очень удобно: попробуй опровергни, что было, а чего не было 10 тыс лет назад, я и про инопланетян читал где-то, попробуй докажи обратное?



Прошу прощение у правосланых соратников, но ИМХО, сегодня православие это как попса.


На христиан были гонения всегда и они не могут быть "попсой" по определению. Если по анологии с музыкой, то это "классика", а "попса" это всякие модные учения (типа Рерихи лет15 назад), или секты.
Я верую во Христа, но к ВЗ отношусь без фанатизма.

Мирослав, я за диалог с адекватным человеком любой религии, просто много атеистов и язычников пишут: "жиды!", "всё гавно!", "я самый умный!" , люди явно умственно и морально неполноценные(тебя я к ним не отношу)

И напоследок ещё интересное место из ВЗ:
"Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал. И сказал Господь: не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеческими, потому что они плоть; пусть будут дни их 120 лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рожать им: это сильные, издревле славные люди"

Кто были эти сыны Божии? А исполины? А дальше про Ноя и про потоп, и не Ной, ни его сыновья не были ни сынами Божьими, ни исполинами? Как будто отрывок из другой книги, вначале 6-й главы?

Miрославъ
26.02.2009, 21:29
Вообще то я ошибся:
В иудейский канон входит Танах - тора, невиим, ктувим. Православный канон основан на александрийской версии иудейского канона Септуагинта. Он заметно отличается от танаха как по составу книг, так и по их расположению и отдельным текстам. Необходимо иметь в виду, что текстуально александрийский канон основан на иной, не протомасоретской версии оригинального текста. Нельзя исключить также и того, что дополнения в нём могут иметь христианское происхождение. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BD%D0%B0%D1%85Если честно, ну нет ни малейшего желание изучать иудейские каноны и разбираться в их грязном белье.


Ведь происхождение Велесовой книги очень сомнительное А где я говорил о ВК? :) (хотя сомнений по ней не более, чем и по Библии). Я говорил об источнике на санскрите.


льстит самолюбию древнее происхождение ариев вообще и славян в частности, но зачем выдумывать По этому будем верить и изучать не менее выдуманное происхождение евреев (о котором так подробно рассказывает ВЗ)? Так что ли?


На христиан были гонения всегда и они не могут быть "попсой" по определению.Равно как сегодня христиане гоняют разного рода тоталитарные секты? Кто гоняет РПЦ в современной России? или в РИ?


Кто были эти сыны Божии? А исполины? А дальше про Ноя и про потоп, и не Ной, ни его сыновья не были ни сынами Божьими, ни исполинами? Как будто отрывок из другой книги, вначале 6-й главы?Опять, если сопоставлять разные источники, в том числе и Веды, то все становится на свои места :) К слову, древние арии описываются именно как исполины и долгожители, я уже молчу, что арии именно являются сыновьями, а иудеи - тварениями. Это как живой сын Папы Карла и сук под названием Буратино

Doc
26.02.2009, 22:03
Опять, если сопоставлять разные источники, в том числе и Веды, то все становится на свои места :) К слову, древние арии описываются именно как исполины и долгожители, я уже молчу, что арии именно являются сыновьями,


Мне тоже эта мысль в голову пришла, и даже раньше, когда я первую главу цитировал:
"..и сотворил Бог человека по образу Божию... мужчину и женщину. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею.... день шестой", а потом во 2 -й главе противоречие: "..и насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал (Адама)..",
такое ощущение, что два разных Бога, один всё хорошее и нормальных людей создал, а второй жида именно создал, и даже размножаться ему сначала запрещал?



По этому будем верить и изучать не менее выдуманное происхождение евреев



Я не считаю, что нужно свято верить, а если внимательно читать ВЗ, думать и анализировать, то сам видишь, как много интересного можно найти, в том числе и про ариев



Кто гоняет РПЦ в современной России? или в РИ?



Сейчас православие вытесняется исламом, если так и дальше пойдёт, то гонения не за горами.

richie
27.02.2009, 00:12
Опять, если сопоставлять разные источники, в том числе и Веды, то все становится на свои места К слову, древние арии описываются именно как исполины и долгожители, я уже молчу, что арии именно являются сыновьями,

Мне тоже эта мысль в голову пришла, и даже раньше, когда я первую главу цитировал:
"..и сотворил Бог человека по образу Божию... мужчину и женщину. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею.... день шестой", а потом во 2 -й главе противоречие: "..и насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал (Адама)..",
такое ощущение, что два разных Бога, один всё хорошее и нормальных людей создал, а второй жида именно создал, и даже размножаться ему сначала запрещал?
Doc ну ёпта, если ты православный то читай больше поучения отцов Церкви. Возьми хотябы "Закон Божий

От Сифа произошли благочестивые и добрые люди - "сыны Божии", а от Каина нечестивые и злые - "сыны человеческие".
Сначала потомки Сифа жили отдельно от потомков Каина, сохраняли веру в Бога и будущего Спасителя. Но впоследствии стали брать себе в жены дочерей из потомков Каина и стали перенимать от них худые обычаи, развращаться и забывать истинного Бога.
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb063.htm


Сейчас православие вытесняется исламом, если так и дальше пойдёт, то гонения не за горами.
Я бы не так сказал, сейчас Православие вытесняется современным ходом светской жизни. Сейчас Православным быть не "модно", это тонкий жидовский подход

Doc
27.02.2009, 01:51
Спасибо, Ричи, что пояснил. А Закон Божий - это ты Серафима Слободского имеешь в ввиду? Так это как бы его личное мнение, или это тоже канон?


Я бы не так сказал, сейчас Православие вытесняется современным ходом светской жизни. Сейчас Православным быть не "модно", это тонкий жидовский подход

Модно это было лет 15 назад, а сейчас люди сами всё больше задумываются, с кем я общаюсь,а тут и секты всякие и хачи ислам свой проповедуют везде; но не молодёжь конечно, у них девиз: "тунеядство и наркомания", до религии им дела нет (пока).

кума
27.02.2009, 09:46
А между прочим, чем привлекают народ секты и муслимы знаете?

Самое главное, чем они привлекают, это не сила их веры (часто её вовсе нет, одна показуха) и не нравственность ихняя (зачастую тоже весьма сомнительная), а помощь СВОИМ!
Вот вступи в секту или стань муслимом и ты будешь не один! И не будешь нищ и беззащитен. Помогут, поддержат, защитят если что... И будешь ты богат, респектабелен и всеми уважаем. Вот так то!

И почему в православии сейчас этого нет?
Только смиряйся, молись, молись, арбайтен, арбайтен за гроши!
Да ещё и благодари Бога за всё и кланяйся в ножки тем кто тебя же грабит...
Неужели ИХ и св. отцы именно к этому призывали народ божий? И учили, что если будешь защищать свои права и свой народ и стремиться к нормальной жизни, то в Ад попадёшь обязательно???

кума
27.02.2009, 09:55
но не молодёжь конечно, у них девиз: "тунеядство и наркомания", до религии им дела нет (пока).

Ну, не вся молодёжь такая сейчас... Есть немало работающих и не ширяющихся молодых овощей. А есть и верующие. Появляются уже в храмах, воцерковляются...

А тунеядцы и наркоманы есть, но ими не рождается никто, даже у нас. :-7 Их такими делает жидо-масоно-потребительское зомбирование. :(

Miрославъ
27.02.2009, 09:59
От Сифа произошли благочестивые и добрые люди - "сыны Божии", а от Каина нечестивые и злые - "сыны человеческие".
Сначала потомки Сифа жили отдельно от потомков Каина, сохраняли веру в Бога и будущего Спасителя. Но впоследствии стали брать себе в жены дочерей из потомков Каина и стали перенимать от них худые обычаи, развращаться и забывать истинного Бога
1. Если учитывать Библию, то Сын Божий только Иисус. Или получается, что все кто от Сифа - были Иисусом? А как же Троица?
2. Кстати, учитывая этот подход, то Иисус реально был арийцем, поскольку был Сыном Божьем (как и все арийцы) и пришел к созданым рабам (иудеям) ставить их на место и учить уму разуму. Вопрос лишь в том, что мы будучи Детьми Богов никакого отношения к этому не имеем :)
Представьте, что в психбольницу пришел врач, дабы лечить их. Мы же его лечение принимаем на себя (на таких же здоровых, как и врач) и сами себя считаем психбольными.

Miрославъ
27.02.2009, 10:03
Сейчас Православным быть не "модно"НЕ согласен. Модно, особенно среди женщин (да вы посмотрите кто постояный прихожанин по полу). Но это отдельная тема, давайте не будем отклоняться от ВХ

Zadel
27.02.2009, 10:10
И почему в православии сейчас этого нет?
Только смиряйся, молись, молись, арбайтен, арбайтен за гроши!
Да ещё и благодари Бога за всё и кланяйся в ножки тем кто тебя же грабит...
Неужели ИХ и св. отцы именно к этому призывали народ божий?
Вы очень верно подметили почему народ (особенно молодежь) предпочитает другое. Я лично знаю случай когда прихожанин "новой церкви" (протестант) имел проблемы и община (церковь) за свои деньги наняла адвоката и боролась за своего. Очень сомневаюсь что все было бы точно также если простой православный прихожанин обратится к батюшке, врядли церковь потратит хоть копейку из церковных денег. Максимум на что он может рассчитывать что на проповеди батюшка призовет других таких же помочь ему ну и моральная поддержка - "все это испытание тебе". Хотя если вспомнить историю церкви, в частности обычай вечерять (ужинать) сообща, то это обычай именно поддержки единоверцев во времена когда не каждый мог вообще купить себе поесть. Почему это все ушло? Скорее всего с массовостью для церкви перестало быть критичным +1\-1 прихожанин. А напрягаться надо, кому захочется?

Yirugip
27.02.2009, 10:11
От Сифа произошли благочестивые и добрые люди - "сыны Божии", а от Каина нечестивые и злые - "сыны человеческие".
Сначала потомки Сифа жили отдельно от потомков Каина, сохраняли веру в Бога и будущего Спасителя. Но впоследствии стали брать себе в жены дочерей из потомков Каина и стали перенимать от них худые обычаи, развращаться и забывать истинного Бога
Один народ от Бога, другой от Сатаны. Во-общем много земных группировок. .... раса от Сатаны даже в Евангелии прописана, как :-# и это не переврали.

Архонт
27.02.2009, 10:53
зачем мусором свои головы заполнять и спорить по поводу книги, которую написал человек? И кстати, почему в библии не написано о самой библии?
Максимум - я могу признать Иисуса как одного из многих учителей человечества. А христианский бог по моему мнению больше похож на одного из множества богов, что есть у многих народов. Он ну совсем не похож на Творца всего сущего...

Miрославъ
27.02.2009, 11:08
Максимум - я могу признать Иисуса как одного из многих учителей человечества.По сути так и есть

richie
27.02.2009, 14:31
Спасибо, Ричи, что пояснил. А Закон Божий - это ты Серафима Слободского имеешь в ввиду? Так это как бы его личное мнение, или это тоже канон?
Это не канон, а настольная книга для семьи даже. Одно из условий принятия на учёбу в Киевскую духовную семинарию это знание её. Она одобрена священным синодом как назидательная ещё при Николае2

А между прочим, чем привлекают народ секты и муслимы знаете?
Всё ещё проще, во времена СССР устоялось мнение "жирные попы","и царство не от мира сего". А подсознательно в Бога верить хотели. Вот в этот духовный вакуум и вклинились сектанты со своими "земными" приколами, каждый может проповедывать, и быть пастором (по типу "даже прачка может управлять страной"(с) Ленин).

1. Если учитывать Библию, то Сын Божий только Иисус. Или получается, что все кто от Сифа - были Иисусом? А как же Троица?
Ну заче же так придираться к слову. Писание состовлялось тысячалетиями. Различие в контексте разительное может быть. Например в том же русском языке тоже слово "лгать" имело обсолютно другое значение в XII веке, нежели сейачс. значение его - поведать, рассказать.

2. Кстати, учитывая этот подход, то Иисус реально был арийцем, поскольку был Сыном Божьем (как и все арийцы) и пришел к созданым рабам (иудеям) ставить их на место и учить уму разуму. Вопрос лишь в том, что мы будучи Детьми Богов никакого отношения к этому не имеем
Достали эти арийцы. Что в них такого что они считаются высшей рассой? Или имеется ввиду белый человек? Японцы например себя считают также высшей расой, и по их духовным обычаям и традициям они утверждают этоне без основания. А отношения к Богу мы имеем самое прямое что ни на есть. Жидов вечно надобыло присмирять и наказывать за грехи и отступления. Нас же не надо, к нам пришли - и тут же весь народ крестился, да так что бед не знали аж до 17-года когда действительно стали отступать от веры (смутное время я не включаю там другой расклад). Для сравнения царство Израильское в единстве просуществовало всего при трёх поколениях царей Саул, Давид, Соломон.

НЕ согласен. Модно, особенно среди женщин (да вы посмотрите кто постояный прихожанин по полу).
Верно. Но не девок молодых, а в основном бабки. Потому что под старость начинает человек чаще думать о смерти.
"Подумай о смерти и вовек не согрешишь" (с)

Почему это все ушло?
Zadel ни чего не ушло. Пока мы мужики отстраиваем храм, наши женщины готовят нам трапезу. Если ктото из нас в беде, весь приход рядом. Когда я сломал руку и сразу же забрали в больницу, первый посетитель у меня был батюшка мой со всей своей семьёй из шести человек. Это община и единство. Так в сёлах, деревнях было тысячалетиями. А современная молодёж ведь бежит в город.

зачем мусором свои головы заполнять и спорить по поводу книги, которую написал человек? И кстати, почему в библии не написано о самой библии?
Максимум - я могу признать Иисуса как одного из многих учителей человечества. А христианский бог по моему мнению больше похож на одного из множества богов, что есть у многих народов. Он ну совсем не похож на Творца всего сущего...
Както проф. Осипов описал такой случай. Православная миссия была в африке у какогото племени. Ну там шаманы всё такое. Но как известно эти шаманы не сильно просвещают первых встречных про свою религию. Но порхоже всётаки их крестили раз они поведали следующюю историю. "Да - говорят, - мы знаем про вашего Бога. Как то давно мне дед мой поведал, а ему поведал и его дед - историю про великого Бога, который всё создал. И были мы все единым народом. Но согрешили наши предки и оставил нас Бог, чем воспользовались злые духи. Вот с тех пор мы шаманы и задабриваем их своими приношениями, чтобы плохого они не делали с нами."
Так что не христианский Бог, а всё остальное как будтобы похоже...
Сдесь стоит вспомнить скандальную речь патриарха Алексия2 по поводу того что он сказл и муслинам и жидам "что Бог один у нас и у вас". Ведь так и есть, только каждый по своему его толкует. А Он один в Трёх лицах - триедин. Что обычному смертному не вместить в голове.

Zadel
27.02.2009, 15:08
Zadel ни чего не ушло. Пока мы мужики отстраиваем храм, наши женщины готовят нам трапезу. Если ктото из нас в беде, весь приход рядом. Когда я сломал руку и сразу же забрали в больницу, первый посетитель у меня был батюшка мой со всей своей семьёй из шести человек. Это община и единство. Так в сёлах, деревнях было тысячалетиями. А современная молодёж ведь бежит в город.

я имел ввиду несколько иное.
а именно то что на нужды простого прихожанина могут тратиться ЦЕРКОВНЫЕ деньги, собираемые общиной из десятины. Я НЕ сомневаюсь что вы получите духовную поддержку и участие. А как на счет более действенной помощи именно от ЦЕРКВИ а не от отдельных ее прихожан. и приведенный мной пример протестантов имел место именно в городе (в минске), причем тут разделение на город и село?

richie
27.02.2009, 15:37
А как на счет более действенной помощи именно от ЦЕРКВИ
Zadelнепонимаю я тогда про что вы.
Благотворительностью Церковь занималась всегда, и никогда это не прекращала. Как в частных случаях так и в масштабных. Более развитые храмы содержат даже детские садики у нас. В нашем приходе ещё не отстроили храм однако по тюрьмам и больницам тоже ходим с благотворительностью. Случай был, что даже прихожанину выделили деньги на вывод татуировки.
Протестанты в основе своей не благотворительностью занимаются, а спонсированием. Масса случаев по криминалу в их среде. У Православных такого нет, что бы священника судили по криминалу.

Zadel
27.02.2009, 15:42
дайте ссылки. почитать.

richie
27.02.2009, 17:11
Да вот хоть, вчера пришло
http://pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r_type=news&id=25084
вот ещё в этом же месяце
http://pravoslavye.org.ua/index.php?action=fullinfo&r_type=news&id=24751

Zadel
27.02.2009, 17:26
я просил ссылки на то как РПЦ тратит и распределяет собранные деньги своих прихожан.
например сколько может потратить приход на себя. сколько % обязан отстегнуть наверх. кто решает на что пойдут собранные средства. сколько можно потратить на поддержку своей паствы. примеры благотворительности (но не миссионерские акции по привлечению новых членов, они всегда хорошо финансируются).
государство и то предоставляет бюджет - как тратятся деньги налогоплательщиков

Miрославъ
27.02.2009, 19:18
«Ну заче же так придираться к слову. Писание состовлялось тысячалетиями. Различие в контексте разительное может быть.- Извини, но это принципиальная вещь, иначе так можно трактовать в любую из выгодных сторон.»


«Достали эти арийцы. Что в них такого что они считаются высшей рассой? Или имеется ввиду белый человек? Японцы например себя считают также высшей расой, и по их духовным обычаям и традициям они утверждают этоне без основания.»

- Как говорится без комментариев :)

Vladislav
27.02.2009, 20:42
к нам пришли - и тут же весь народ крестился, да так что бед не знали аж до 17-года когда действительно стали отступать от веры (смутное время я не включаю там другой расклад). Тоже без комментариев.

Miрославъ
28.02.2009, 10:18
к нам пришли - и тут же весь народ крестился, да так что бед не знали аж до 17-года когда действительно стали отступать от веры (смутное время я не включаю там другой расклад). Гы... где я пропустил этот перл? :)
Други, давайте не отвлекаться от темы по ВЗ

richie
28.02.2009, 12:22
я просил ссылки на то как РПЦ тратит и распределяет собранные деньги своих прихожан.
Ну извини меня, я с патриархом ещё не общался.

- Как говорится без комментариев
Примерно намёк понял... Однако занимаясь археологией, я не признаю литературы какогото современного малолетки выложенного в своём ЖЖ кричащего об "арийстве" русского народа. Между тем подобного термина на руси вообще не существовало. Для меня авторитетней вот это
http://s57.radikal.ru/i158/0902/19/b553f4180447.jpg


Тоже без комментариев.

Гы... где я пропустил этот перл?
Проблемы? Чтото не понятно?

Doc
01.03.2009, 02:22
Вот ещё интересный момент: "Вот родословие сынов Ноевых..." и дальше о происхождении народов, там вообще все смутно, тем более названий таких уже нет, и сами народы уже давно исчезли, понятно только что от Сима произошли симиты. А у Серафима Слободского:



Все, что предсказал Ной своим сыновьям, в точности исполнилось. Потомки Сима называются семиты, к ним относится, в первую очередь, народ еврейский, в нем одном сохранялась вера в истинного Бога. Потомки Иафета называются иафетиды, к ним относятся народы, населяющие Европу, которые и приняли от евреев веру в истинного Бога. Потомки хама называются хамиты; к ним относятся ханаанские племена, первоначально населявшие Палестину, многие народы Африки и других стран. Хамиты всегда были в подчинении у других народов, а некоторые и до сего времени остаются дикарями.



А откуда взялись такие "малые" народы, как китайцы, индейцы в Америке, папуасы Австралии? Тоже от Хама произошли? От Сима до Авраама прошло 10 поколений, даже если они по 500 лет жили, как там написано, это 5 тысяч лет. Авраам пришёл в Египет - там уже были фараоны, т. е. где то 2500 лет до н. э. Неужели люди за 5-7 тыс лет так могли мутировать, что одни стали неграми, другие китайцами, третьи индейцами, четвёртые папуасами, ну и конечно мы - европейцы? Может не всё так буквально понимать надо? У кого ещё какие толкования будут (только без идиотничания, плз)???

Философ
01.03.2009, 03:01
Процессы эволюции человека и животных - это до конца непознано. Как атом: чем больше изучают, тем больше непонятно. Но человечество существует гораздо дольше 10 000 лет. Что бы там ни писали мракобесы.

richie
01.03.2009, 15:46
А откуда взялись такие "малые" народы, как китайцы, индейцы в Америке, папуасы Австралии? Тоже от Хама произошли? От Сима до Авраама прошло 10 поколений, даже если они по 500 лет жили, как там написано, это 5 тысяч лет. Авраам пришёл в Египет - там уже были фараоны, т. е. где то 2500 лет до н. э. Неужели люди за 5-7 тыс лет так могли мутировать, что одни стали неграми, другие китайцами, третьи индейцами, четвёртые папуасами, ну и конечно мы - европейцы?
Почему бы нет? Вот негр альбинос от черножопых родителей.
http://prochitano.ru/wp-content/uploads/2007/11/1.jpg

Slav123
01.03.2009, 15:52
Почему бы нет? Вот негр альбинос от черножопых родителей.
http://prochitano.ru/wp-content/uploads/2007/11/1.jpg

Ричи, на фотке не негр, а негритоска :-D

манекен
01.03.2009, 21:05
Вот ещё интересный момент: "Вот родословие сынов Ноевых..." и дальше о происхождении народов, там вообще все смутно, тем более названий таких уже нет, и сами народы уже давно исчезли, понятно только что от Сима произошли симиты. А у Серафима Слободского:




А откуда взялись такие "малые" народы, как китайцы, индейцы в Америке, папуасы Австралии? Тоже от Хама произошли? От Сима до Авраама прошло 10 поколений, даже если они по 500 лет жили, как там написано, это 5 тысяч лет. Авраам пришёл в Египет - там уже были фараоны, т. е. где то 2500 лет до н. э. Неужели люди за 5-7 тыс лет так могли мутировать, что одни стали неграми, другие китайцами, третьи индейцами, четвёртые папуасами, ну и конечно мы - европейцы? Может не всё так буквально понимать надо? У кого ещё какие толкования будут (только без идиотничания, плз)??? я где-то читал, что мы 7я или 8я цивилизация на Земле и су ществование цивилиза ции ограничено 27000 т. лет,после чего существующая цивилизация не выполнившая своей миссии исчезает, наступает новый цикл из 27000лет ,и белые,негры, китайцы ,а также мешаные от них есть остатки этих цивилизаций.

almaz
01.03.2009, 21:45
зачем вам эта галиматья? (по теме)

druid
01.03.2009, 23:02
жиды то еще до революции спаивали русских.

Doc
01.03.2009, 23:20
я где-то читал, что мы 7я или 8я цивилизация на Земле и су ществование цивилиза ции ограничено 27000 т


Это из индуизма деление времени на космические циклы, наименьшая единица космического цикла "юга", 4 юги это махаюга, 1000 махаюг одна кальпа или один день бога Брахмы, а он живёт 100 лет, потом вселенная расподается якобы http://www.krugosvet.ru/articles/65/1006537/1006537a1.htm
Сейчас мы живём в первый день 51 го года Брахмы, в эру Кали-Юга,

а по ВЗ может ещё кто-нибудь о происхождении людей разных народов выскажется?

Miрославъ
02.03.2009, 10:20
Кстати, по ВЗ и ее анализу, когда был создан мир? 7517 лет назад?

druid
02.03.2009, 16:25
да,верхушки власти очень выгодно,чтобы основная масса верующих не возмущалась тем,что жиды обворовали народ и тихо сносили гнет иудеев,молча молясь.

Strory
02.03.2009, 18:51
Нет смысла с таким жаром задавать вопросы о том,что называешь ветхим.Если уж оно ветхое-какая разница без какого сиропа вода?

Doc
02.03.2009, 18:59
Нет смысла с таким жаром задавать вопросы о том,что называешь ветхим.Если уж оно ветхое-какая разница без какого сиропа вода?

Вы отрицаете ветхий завет? Процитировали б нам что-нибудь из толмуда, а то здесь его явно никто не читал

Волк
02.03.2009, 19:00
ребята, вы походу все эти вопросы взяли из Забавной Библии извесного жида Таксиля?

если вы читаете Библию единственно для того, чтобы выискать кажущиеся вам "несостыковки" или "неточные художественные образы" - то лучше бы вам чем нибудь полезным заняться.

Уверяю вас, Библию читали и разъясняли три тысячи лет мудрейшие люди мира, философы, ученые, теологи. были даже целые кафедры и факультеты теологии - и на каждые ваши вопросы давно найдены ответы.

неопнятно для чего вы эти вопросы задаете - чтобы подъебнуть христиан или из-за искреннего замешательства в пеериод анализа Библии. Судя по какой то некрасивой интонации мне думается, что речь идет о первом.

В таком случае я бы на ваши "вопросы" просто не отвечал, рукооводствуясь пословицей про бисер.

Волк
02.03.2009, 19:01
и тему закрою, ибо опять начинается срач.

тошно уже блин.