PDA

Просмотр полной версии : О кризисе политической философии



Daemon T
02.02.2009, 19:23
Сегодня, как никогда ранее стал актуальным вопрос, какой должна быть политическая система, чтобы в ней было комфортно жить. Все системы предыдущие наглядно продемонстрировали свою несостоятельность в тех формах, в которых они закрепились. Возможно, что некоторые доработки решили бы ряд проблем, но не все и это важно осознавать. Если взять плановую экономику, то при прочих плюсах система лишала человека инициативы, целиком и полностью отдавая ее руководителям, которые могли быть и не особо умны, а то и вообще асоциальны. Рыночная экономика изначально бесчеловечна, поскольку прибыль становится важнее жизни и здоровья окружающих. Рассуждения на тему невозможности построить удовлетворяющее всех общественное объединение не имеют под собой достаточной аргументации, все просто от нежелания думать.
Что конкретно можно исправить на данном этапе, чтобы получить ту систему, при которой люди бы действительно могли полноценно существовать и развиваться? На самом деле сделать надо будет очень много, поскольку развитие текущей политической системы РФ изначально шло в угоду узкого круга жаждущих наживы лиц. Для начала неплохо понять, что максимальный достаток отдельного не принесет максимального благополучия обществу, если он имеет антисоциальную основу. В то же время, максимальное лишение личной инициативы не даст обществу тех талантов и благ, которые могли бы реально поднять качество его существования.
Попробую описать такую схему гос. устройства, которая бы сочетала все плюсы и исключала минусы имевших ранее общественных формаций.
1. Частная собственность должна быть реальна отменена. Это понятие серьезно противоречит естественным порядкам. Человек может получить в право пользования то, что нужно ему. Но, если он является частью серьезного общественного объединения, и получил все что имеет за счет и с участием других, то и с интересами других тоже надо считаться. Почему, например, кто-то гоняет лучше мячик и получает при этом право на блага, полученные трудом тысяч человек. Или если кто-то нашел нефтеносное месторождение, почему прибыль должна идти ему, почему другие должны за это ему прислуживать и пресмыкаться перед ним, хотя сами могли бы управлять добычей не хуже. Таких примеров море. Это явно грубое нарушение интересов окружающих, хотя окружающие часто не осознают это или не задумываются. Ну а те единицы, кто это осознает, просто ставятся системой в беспомощное положение. Решение этого вопроса должно быть грубым и кардинальным, без компромиссов. В противном случае, о справедливом разделении благ внутри общества не может идти и речи, как и полноценном его существовании.
2. Как вариант для того, чтобы выровнять права на получение благ со вкладом в национальное благопроизводство, можно ввести социальные ранги, лимитирующие получение дохода. Например, 20 рангов с шагом в 10 тысяч рублей. Все граждане, получившие больший доход, должны отдать этот доход государству. Но, чем больше они отдают дохода, тем быстрее набирают ранги и могут больше дохода оставить у себя. Все прочие налоги вообще смысл теряют, что существенно упрощает любой вид предпринимательской деятельности.

Продолжение следует…

Doc
02.02.2009, 20:10
Какой же дурак будет зарабатывать доход больше 10 т. если будет знать, что большее у него заберут? А как учесть его совокупный доход, если он нигде не зафиксирован? Такое, кажется было уже в нашей истории?

Daemon T
03.02.2009, 04:19
Это предполагается как временная мера. Доход то зафиксирован большей частью у большиства организаций. Но в любом случае, если траты будут больше, будет заметно. Почему дурак, если будет зарабатывать больше, будет рассчитывать, что в дальнейшем еще больше будет себе оставлять.

А вообще тема не столько о конкретных реформах, сколько о кризисе мысли. Всем все не нравится, но как сделать так, чтобы нравилось, никто не задумывается. Так что же тогда возмущаться, если не понятно, как сделать лучше?