PDA

Просмотр полной версии : О якобы взяимосвязи русских и этруссков



vlad275
17.01.2009, 20:24
Часть этрусских надписей написаны на чистом русском языке. Слова "Русь" и "Этруски" не изменились. Следовательно, Рим основали русские.

http://www.tezan.ru/сла19.gif
http://www.tezan.ru/сла20.gif
http://www.tezan.ru/сла22.gif

uglichzero
17.01.2009, 20:34
бред вобще.

Nord Consul
17.01.2009, 20:55
Тему переместил и переименовал я.
Влад, ни в коем случае не в обиду тебе, но такие вещи - это удел какого-нибудь Задорнова. После Задорнова и всяких околонауных фриков, которые по-русски читают хоть клинопись, хоть иерогрифы майа, хоть каляки пещерного человека, невозможно нормально агитировать, потому что например утверждение, что русские - это потомки ариев, нормальные люди сразу воспринимают в контексе задорновщины.

По этрускам:

Этру́ски (итал. Etruschi, лат. Etrusci, Tusci, др.-греч. τυρσηνοί, τυρρηνοί, самоназв. Rasenna, Raśna) — древние племена, населявшие в первом тысячелетии до н. э. северо-запад Апеннинского полуострова (область — древняя Этрурия, современная Тоскана) между реками Арно и Тибр, и создавшие развитую цивилизацию, предшествовавшую римской и оказавшую на неё большое влияние.
середина 1-го тысячелетия до н.э. - какая Русь и Москва? это достаточно поздние слова.


Этру́сский язы́к — вымерший язык этрусков, генетическое происхождение которого не установлено. Наиболее распространённой является версия И. М. Дьяконова о родстве этрусского языка с вымершими хурритским и урартским, которая в последние годы находит всё больше подтверждений. Во всяком случае, морфология этрусского языка резко отличает его от любого из индоевропейских языков.
То есть этрусский язык не то что к славянским, он вообще генетически не связан с индоевропейскими языками!

Для любителей искать соответствия русского и этрусского вот список числительных на этрусском:

Благодаря обнаруженным игровым кубикам и многочисленным надгробным надписям система числительных в целом восстановлена, хотя продолжаются дискуссии о значении некоторых числительных:

1 θu(n)
2 zal, esal
3 ci
4 huθ
5 maχ
6 śa
7 semφ
8 cezp
9 nurφ
10 śar (сомнительно)
20 zaθrum


Вы видите хоть какие-то сходства? Я нет!

vlad275
17.01.2009, 21:21
Откуда тогда взялись эти надписи на повозке? Подделка?

Nord Consul
17.01.2009, 21:42
Это даже не подделка, это фотошоп :)

Marcus Aurelius
17.01.2009, 22:02
ТАКАЯ ЧУШЬ. Мистификация, пиздеж и провокация. Даже не смешно

Этруски не только к русским никакого отношения не имеют, они вообще не индоевропейцы. Их язык и культура родственны пеласгам и минойцам, представителям до-античной и до-индоевропейской крито-микенской средиземноморской цивилизации, истоки которой находятся в Анатолии.
Кстати про родство с хурритским и урартским (выше написали) - эта точка зрения давно устарела, согласно нынешним теориям, там просто имело место взаимное влияние в раннюю эру (и та и другая культура имеют корни на ближнем востоке, примерно в одно и то же время).

Да если даже предположить гипотетически что они могли иметь какое-то отношение к нам, это время о котором идет речь - около тысячи лет до н.э., тогда не то что русских не было, еще балты со славянами не разделились, и надписи могли быть разве что на пра-балтославянском языке.

Бля, надпись на античной телеге "КОЛЯСКА ТИПА "МОСКВА" просто убило, ржал )) Большие юмористы писали. Оказывается у "Москвича" такааая древняя история :D:D:D.

Marcus Aurelius
17.01.2009, 22:10
Кстати говорить что этруски "основали Рим" - неверно. В Риме было три трибы - латинская, сабинская и этрусская. Этрусски - автохтоны Апеннин, неиндоевропейцы, а латиняне и сабиняне - родственные индоевропейские народы, пришедшие вместе с другими италиками (осками, умбрами) с севера европы, общей кельто-италийской прародины (италики вообще близки кельтам, языки находятся примерно в том же родстве, что и балто-славянские).

Басманов
17.01.2009, 22:56
3 ci - three :)
7 semφ - cемь :)

вот сходство :)

а пеласги не факт что не индоевропейцы (минойцы конечно точно), есть мнение что может и индоевропейцы вроде как. а про этруссков говорят что могут быть как-то связаны с пеласгами (чуть ли ни одно и тоже)...

kamerad
17.01.2009, 23:01
Консул, а Задорнов далеко не такие уж глупости говорит...

Басманов
18.01.2009, 00:21
Тут двояко. Есть оправдание такое и мне кажется оно имеет место быть, что интерес к древности своей культуры у простых людей просыпается, популяризация интереса идет. Конечно до Кандыбы доходить нельзя, но какие-то спорные вещи... почему бы и нет...

Marcus Aurelius
18.01.2009, 02:06
Пеласгский язык - не ИЕ, это точно. Судя по тем реконструкциям (в частности с Лемносской стеллы) который есть сейчас, он относится к т.н. этеокипрским языкам, т.е. родственнем тирренским языкам (в частности - этрусскому).

vlad275
18.01.2009, 07:43
А как же надписи из фильма "Язык Титанов"?

Marcus Aurelius
18.01.2009, 17:49
Не смотрел и не собираюсь, это все псевдонаука. Людей просто дурят, пользуясь основным принципом мошенничества - "Люди верят в то, во что хотят верить". Посколько обыватели в массе в истории и лингвистике не смыслят ну ничего, можно рассказывать им хоть о марсианских пришельцах, научивших пещерных людей огнем пользоваться, хоть о надписях на русском языке, датируемых тысячелетиями до нашей эры, и т.д. - это вещи одного порядка.

Я вполне допускаю что наши предки обладали высококультурной развитой цивилизацией. Но только эти люди русскими не были, и русским языком владеть не могли - они были в лучшем случае прабалтославянами, а скорее - ариями, и говорили на праиндоевропейских диалектах.

Miрославъ
18.01.2009, 18:24
Не смотрел и не собираюсь, это все псевдонаука.А кто определяет эти характеристики?

Людей просто дурят, пользуясь основным принципом мошенничества - "Люди верят в то, во что хотят верить". Есть еще. Например, что люди верят в то, во что их заставляют поверить :) Уж примеров про "не псевдонауку" в советский период, да и в РФ предостаточно. Так что про это не стоит зарекаться.


Посколько обыватели в массе в истории и лингвистике не смыслят ну ничего, можно рассказывать им хоть о марсианских пришельцах, научивших пещерных людей огнем пользоватьсяФишка в том, что лингвисты, как и историки тоже имеют ОГРОМНОЕ количество теорий. Так что нет единой верной.


хоть о надписях на русском языке, датируемых тысячелетиями до нашей эры, и т.д. - это вещи одного порядкаНасколько я понял -речь о протоязыке (картинки не смог загрузить).


Я вполне допускаю что наши предки... - это все псевдонаука (с) :) Вот одни "допускают" одно, другие - другое.
Логично что праславяне и праримляне(этруски) имели общий праязык (арийский). Если исходить из этого, то он наиболее близок к санскриту, балтийским и отчасти русским (больше украинско-белорусскому).
Ясный красный что на современном Русском этруски говорить не могли

Miрославъ
18.01.2009, 18:26
Маркус, вот скажи, на каком оснавнии ты делаешь выводы что это "псевдонаука", а это нет?

Miрославъ
18.01.2009, 18:40
Для любителей искать соответствия русского и этрусского вот список числительных на этрусском:Надо смотреть графику

Nord Consul
18.01.2009, 19:18
Ребят, вам надо на форум украинских националистов. Вам там доступно объяснят, что все народы произошли от древних укров, а утверждать, что Рим основали русские - есть украинофобия и лживая москальская пропаганда, гадкие агенты Путина :)

Nordmenn
18.01.2009, 19:25
Они в принципе не могут быть однокоренными! Обычное случайное совпадение звуков. Если мы зададимся целью найти совпадения между языком эскимосов и языком какого-нибудь папуасского племени, то мы непременно найдём такие совпадения. Здесь – то же самое.
Что бы там ни говорили, но ЭТРУСКИ – индоевропейский народ. Их язык, который до нас дошёл очень скудными порциями, подтверждает это. Но это в высшей степени своеобразный язык. Ни о каком близком родстве со славянами или протославянами не может быть и речи. Родство со всеми индоевропейцами (в том числе и со славянами) есть, но лишь очень отдалённое. Я думаю, что предки этрусков долгое время жили в какой-то горной местности (в Альпах), где породнились с каким-то НЕ индоевропейским народом. Расовый тип они имели отличный от нордического, и нордическим римлянам это бросалось в глаза.
Для тех, кто разочарован сообщу приятную вещь: праславяне пребывали в ближайшем родстве с предками хеттов, чему имеются сильнейшие лингвистические доказательства. Хетты и другие родственные им анатолийские народы являются выходцами с Балканского полуострова, где и жили когда-то предки славян.

http://latinisttt.livejournal.com/123252.html

Nord Consul
18.01.2009, 19:28
Вы не могли бы аргументировать утверждение, что протославяне жили на Балканах?

Nord Consul
18.01.2009, 19:48
Что бы там ни говорили, но ЭТРУСКИ – индоевропейский народ. Их язык, который до нас дошёл очень скудными порциями, подтверждает это.
Проверим?

По-этрусски, два - 'zal'.
А теперь сравним: по-русски - 'два', немецкий - 'zwei', англ 'two', латынь - 'duo'. То есть для всех индоевропейских языков 'два' выражается примерно TV / DV + гласные. Сравните близость индоевропейских языков с этрусским.

Nordmenn
18.01.2009, 19:48
Вы не могли бы аргументировать утверждение, что протославяне жили на Балканах?
Распространение древних протославян было широким, включая Балканы, где сохранилось много древних топонимов и следов культуры древних протославян.
Если у древних славян был Бог- кузнец Сварог, который считается одним из главных Богов, то в Древней Элладе очень почитался Гефест, в наиболее поздних мифах эллинов говорилось о щите, выкованном Гефестом, где было изображено сотворение мира.
Из известных личностей Александр Македонский, родом из Македонии, был нордического типа, что доказывает его принадлежность к протославянам. Раньше разница между протославянами, протогерманцами была очень незначительной...


http://carnby.altervista.org/troe/06-07.htm (http://carnby.altervista.org/troe/06-07.htm)


Славяне, подобно всем остальным индоевропейско-говорящим народам, были первоначально Нордическими, и нет никакого нахождения в их ранних остатках, в регионах раскопок доминирующих в цифрах брахицефалических расовых приращений, которые сегодня рассматриваются обычно славянская Группа языков.

vlad275
18.01.2009, 19:50
Я ошибся. Удалите тему.

http://www.oldworldartisans.com/images/Web%20Pages/Fresco%20Styles/Dancing_Woman_and_Lyre_Player,_Etruscan,_5th_Century_BC.jpg

http://dismanibus156.files.wordpress.com/2008/02/etruscan_cerveteri.jpg

http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn11174/dn11174-2_460.jpg

Не похожи они на ариев. Вот другие изображения http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/etruscans.htm

Nord Consul
18.01.2009, 20:13
Распространение древних протославян было широким, включая Балканы, где сохранилось много древних топонимов и следов культуры древних протославян.
Можно с датировкой? Понятие 'древний' - растяжимое.


Если у древних славян был Бог- кузнец Сварог, который считается одним из главных Богов, то в Древней Элладе очень почитался Гефест, в наиболее поздних мифах эллинов говорилось о щите, выкованном Гефестом, где было изображено сотворение мира.
С тем же успехом это могло быть унаследовано от более древних арийских верований. Надо сравнивать мифологию всех арийских народов, так судить не берусь, ибо вырвано из контекста.


Из известных личностей Александр Македонский, родом из Македонии, был нордического типа, что доказывает его принадлежность к протославянам. Раньше разница между протославянами, протогерманцами была очень незначительной...

А почему не протогерманцам? А почему не протоиндоиранцам? А почему не протохеттам?
Кстати греки не признают македонский паспорт и название Македония за нанешней Македонией, поскольку считают, что македонцами могут называтсья только греки.


Славяне, подобно всем остальным индоевропейско-говорящим народам, были первоначально Нордическими, и нет никакого нахождения в их ранних остатках, в регионах раскопок доминирующих в цифрах брахицефалических расовых приращений, которые сегодня рассматриваются обычно славянская Группа языков.

Чисто нордическими арии были 10 тысяч лет назад. Были ли славяне чисто нордическими к концу 2 тысячелетия до н.э - это надо аргументировать. За тысячелетия могли и смешаться.

Miрославъ
18.01.2009, 20:19
можно немного резюмировать?
под прото-славянами, прото-германцами, прото-(белая раса) мы имеем конкретно ариев?

Nordmenn
18.01.2009, 21:11
Можно с датировкой? Понятие 'древний' - растяжимое.


С тем же успехом это могло быть унаследовано от более древних арийских верований. Надо сравнивать мифологию всех арийских народов, так судить не берусь, ибо вырвано из контекста.


А почему не протогерманцам? А почему не протоиндоиранцам? А почему не протохеттам?
Кстати греки не признают македонский паспорт и название Македония за нанешней Македонией, поскольку считают, что македонцами могут называтсья только греки.



Чисто нордическими арии были 10 тысяч лет назад. Были ли славяне чисто нордическими к концу 2 тысячелетия до н.э - это надо аргументировать. За тысячелетия могли и смешаться.

Древние - это 2-1 тыс. до.н.э.

Отличное сравнение религиозных верований изложено в книгах Михаила Серякова "Сварог ", " Рождение Вселенной". Я лично читал Старшую и Младшую Эдды, русский фольклор, много изучаю древних германцев.

К протославянам скорее, потому что топонимика и культура ближе к славянской. Различия незначительные.

Современные греки не всегда идентичным древним грекам, а в большинстве случаев отличны. Видел в реальности только один раз восточного нордида -грека. Во времена Византийской империи многие традиционнло греческие земли были целиком заселены славянами(Пелопонесс,например)

До вторжения гуннов в Европу никакие монголоиды, уралиды, лаппоиды не вторгались в составе азиатских народов. До вторжения гуннов в Европу, Белая раса сама распространялась в иных местах и основывали , создавали культуру: тохарцы и т.д.

Nordmenn
18.01.2009, 21:13
под прото-славянами, прото-германцами, прото-(белая раса) мы имеем конкретно ариев?
Не совсем так.
Был период разделения некогда единых ИЕ-ариев на германцев,славян,балтов. Людей периода разделения языковой общности мы имеем в виду.

xSVETOPOLKx
18.01.2009, 21:40
Есть хороший стишок,специально посвящённый всей этой теме про ''русские = этруски'' и тому подобному бреду

''Я не люблю славянской перегрузки,
Претензий на Шотландию и Крит,
И воплей,будто русские - этруски,
А русский это то же, что санскрит.''

Tangun
18.01.2009, 22:35
а вот санскрит довольно интересен в связи с русским языком.

Вот немного:

питва = пивший
питу = напиток, питание
пиш = писать, вырезать
плавана = плаванье
плуш = плескать
прабудх = пробудиться
прабхата = утро
пра = вперед
пракрити = природа
праматри = праматерь
прапити = пропить
прастара = простор
пратап = протопить
прати = против (назад)
прахлад = прохлаждаться
прашна = вопрошение
прия = приятный, милый, хорошо
приях = дорог, приятен
пса (голодный) = пес
пурва = первый
пурна = полный
пуш = процветать (ср. с "пышный", "пухнуть", "пушнина")
пхала = плод
пхена = пена
рава = рев
ракшитар = защитник
рана = брань (битва)
раса = сок, роса, сердцевина
рита (порядок) = ряд, порядок
рич = речь
родас = земля (ср. с "род", "родить")
родхра = ср. с укр. "рудый" (красный)
рох = расти
рудати = рыдать
руд = рыдать
рудхира = кровь, укр. "рудый"
руч = луч, блеск
руш = рушить
сабха = собор, собрание
сабхратри = собратья
савитар = солнце, светило
сада = всегда
садас = сиденье, собрание, совет.
сад = идеть
садин = всадник
сад = садить, сидеть, опускаться, быть побежденным
саиника = воин (ср. с "Аника-воин")
сайя = ср. исход дня, вечер (ср. с "заря")
самана = шаман, аскет-мистик
сама = равный, подобный (ср. с "same"), сам, самый
самбхар = собор
самвачана = совещание
самкал = слагать (счёт)
сампадана = совпадение
самья = семья или держаться вместе


Сходство довольно интригующее.

vlad275
18.01.2009, 22:39
Похож на церковный русский.

Tangun
18.01.2009, 22:43
Зря в теме охаяли академика РАН Чудинова, мужик провёл обширную работу, а то что сейчас это считается великим грехом - итди против сонма костной чиновничьей пи*добратии в науке - это временно.
Галилей тоже охаивался почём зря.

Marcus Aurelius
18.01.2009, 23:31
Писать про похожие слова в санскрите и русском - по меньшей мере глупо, т.к. я может кого-то удивлю, но ВСЕ слова в индоевропейских языках, кроме заимствований, восходят к определенным словам в праиндоевропейском. Санскрит еще довольно близок балтославянским, т.к. как и они является сатем языком (ИЕ делятся на сатем и кентум, если кто в танке). Если знать основные фонетические соответствия, огромная часть слов совпадает да хоть в тех же русском и английском.

Все числительные совпадают (один - one, два - two, и т.д. пять = five, т.к. германский консонатический сдвиг п->f, в славянских обратное - n->d, отсюда девять - nine).
Почти все отношения родства (мать-mother, брат - brother, сестра - sister, отец - через древнеславянскую форму "отче" с отпадение "ф" в начале слова по сравнению с праИЕ). Даже вдова=widow.
Части тела - бок=back, борода = beard, mouth = уста, eye = око (ср германское auge), fist=пясть, п->f (кулак - тюркское заимствование, славянское - пясть, например заПЯСТЬе и т.д.), ступня/ступать - step, тыл (в старославянском так назывались ягодицы) - tail и т.д.
Отвлеченные понятия, dream - дрема, диво/дивный - divine, холод - cold, быть - be, есть - еat ("с" в русском появилось сравнительно недавно, старая форма - "едти"). Дверь = door (dw->d в германских, сравни санскритское "dwari").
Медведь - эвфемизм славянского тотемного животного, настоящее название сохранилось в название его "места проживания". Где живет "bear" медведь? - правильно в берлоге, логове бера.
Да даже не совсем приличное "пердеть" = "fart", опять же p->f.

И т.д., все перечислать опупеешь. А если учесть что обычно слова изменяются куда больше, нежели вышеприведенные, соответствие можно найти по корням почти любому слову. То же слово "конь" - еще в слове о полку игореве выглядит как "комонь". Тот же корень что и в английском come. "Яровые" посадки - те что сажаются на будущий год, "year"

Да что там, вот например часто при обсуждении балтославянского единства приводится русское "Аз есмь" vs литовское "Эс эсму". А английское "Ай эм" далеко ли ушло?

Marcus Aurelius
18.01.2009, 23:37
С санскритом же доходит вообще до комичного. Как думаете на санскрите будет "совокуплятся" или "есть" например? "Yabhati", "Jirati" :).

agitservice
18.01.2009, 23:58
Вопрос очень спорный.... но с позиций выгоды лучше признать что этрусски были русскими. Прикиньте если удасться всех убедить в том, что это мы основали Рим. ))

Marcus Aurelius
19.01.2009, 00:20
Вопрос не спорный, а для дураков и маргиналов. Убедить в этом удастся разве что быдло и жертв россиянского зомбовидения. Их можно в чем угодно убедить.
И пишу второй раз - этрусски не основывали рим, кем бы они там не были, хоть альфацентаврианцами. Они повлияли на культуру, да, но основан он был в первую очередь италиками, пришедшими с севера европы. Это сейчас нынешние итальянцы имеют облик полу-унтерменшский, за счет расового смешения уже в нашу эру. Потом туда еще сирийцев и прочих семитов понаехало немереное количество. Нынешние итальянцы к римлянам крайне косвенное отношение имеют, те были нордиками.
Италики и кельты имеют очень много общего. Настолько, что даже в эпоху галльских войн (а это было довольно поздно - 60е-40е до нашей эры) Цезарь был вынужден писать послания своим легатам на греческом, чтобы кельты не могли прочитать, если перехватят, т.к. галльский настолько похож был на латынь, что галлы понимали почти все без перевода.

Tangun
19.01.2009, 02:20
Писать про похожие слова в санскрите и русском - по меньшей мере глупо
Чтож тут глупого? Глупо с ходу влепить, для красного словца, определение, взятое с потолка. Сравнения слов по меньшей мере интересные, а глупостей нет.

Marcus Aurelius
19.01.2009, 03:16
Имелось ввиду - глупо преподносить это как какой-то удивительный факт. Языки близкородственные, странно если бы это было не так.

А писать про "интригующее сходство" пары десятков похожих слов, - это по меньшей мере делетантизм.

Я вас может удивлю, но набор корней во всех индоевропейских языках более-менее один и тот же.

Tangun
19.01.2009, 23:52
Не все этого знают. Если вы и увлекаетесь Римом, то мне это было в диковинку, причём интригующую. А потешаться, как профессор над студиозом - это не только глупо, но и некрасиво.

Басманов
20.01.2009, 00:02
было бы любопытно сравнить изображения этрусков с избражениями минойцев.

а также можно ли увидеть ссылки, где однозначно рассказывается, что пеласги - не индоевропейцы?

Nordmenn
20.01.2009, 00:04
То, что гальский язык был похож на латынь - неудивительно, оба языка постоянно контактировали и были близкими ИЕ-языками.

kamerad
20.01.2009, 00:08
То, что гальский язык был похож на латынь - неудивительно, оба языка постоянно контактировали и были близкими ИЕ-языками. Норд, а ты слышал как звучит гаэльский язык, на котором говорят бретонцы, ирландцы и шотландцы? Это сохранившийся кельтский язык, пусть даже не совсем идентичный галльским наречиям. Эта абракадабра ни черта на латинский не похожа. Вообще никак.

Marcus Aurelius
20.01.2009, 02:18
Современные кельтские языки звучат совершенно иначе, нежели старокельтские. Это раз. Во-вторых не надо с умным видом говорить о вещах, в которых не шарите :). Такого языка как "гаэльский", на котором говорят "бретонцы, ирландцы и шотландцы" не существует. Кельтские языки делятся на два типа: p-кельтские и q-кельтские. Q-кельтские - это т.н. "гойдельские" языки, на которых говорят в Ирландии (гэлльский язык, самоназвание у них "гэллик", "Gaelic"), Высокогорной Шотландии, Оркнейских островах и острове Мэн. P-кельтские - это языки валлийцев и бретонцев.
Почему-то люди слабо знакомые с темой считают, что если языки "кельтские" они должны все друг-друга понимать, и вообще один язык. На самом деле p-кельты q-кельтов понимают хуже, чем восточные славяне - южных. Даже валлийцы с бретонцами через пень колоду общаются (ирландцы с шотландцами получше).

Во-вторых, эти языки отделены от старокельтских двумя c изрядным гаком тысячами лет. За это время изменились они очень сильно, много больше чем романские по сравнению с латынью, т.к. латынь все время формирования романских языков была письменным языком церкви, и вообще лингва-франка романского мира. Есть даже такое понятия "ре-латинизация романских языков".

Галльский же язык принадлежал к т.н. "континтальной" группе кельтских языков, ныне полностью вымерших. Даже бретонский, хотя бретонцы живут на континенте, считается языком островным (альбионским), хотя и несет некоторые следы континентальных групп.
В древности кельтские языки были распространены куда шире чем сейчас, почти по все европе, от балкан до балтики. Где-то на севере европы существовала общая кельто-италийская общность. Кельтские и италийские языки действительно очень связаны (примерно тот же уровень общности, что у балтославянских). Италийские языки так же делятся на p- и q- языки. Латынь например, а также сабинянский, это q-италийские языки. Умбрский и оскский - p-италийские.

То, что галлы и латины могли друг-друга неплохо понимать неудивительно, я сильно подозреваю что 2 тысячи лет назад балты со славянами также друг друга прекрасно понимали. А славяне друг-друга понимали еще во времена Кирилла и Мефодия - они были южные славяне по происхождению, но поехав в земли западных славян легко общались с ними.

Вы недооцениваете, насколько сильно меняются языки со временем. 2500 тысячи лет назад все ИЕ были куда ближе друг другу. А тем более такие близкородственные как кельтские и италийские.

KCR
20.01.2009, 10:08
Вопрос очень спорный.... но с позиций выгоды лучше признать что этрусски были русскими. Прикиньте если удасться всех убедить в том, что это мы основали Рим. ))
Рим основали не этруски. Учите историю.:-)

vlad275
20.01.2009, 11:39
Я отправил ссылку итальянскому учителю английского языка живущему в Риме. Посмотрю, что он скажет

Велесов внук
26.01.2009, 01:57
Господа, как бы кому не хотелось, что б этрусски были русским, это не так археология этрусских памятников, особенно строение их храмов поддтвеждает их переднеазиатское происхождение

PERSEVANT ELS PERCY
04.12.2009, 11:52
У меня на сей счет родилась одна версия, правда, доказательной базы нет. Но, впрочем и у тех, кто отстаивает непременно славянское происхождение этрусков, её тоже кот наплакал. Я обратил внимание на интересный факт присутствия на Иберийском полуострове осколка древнего автохронного населения - басков. Их, как - то, принято считать кавказоязычным народом, родственным нашим "геноцвале". Некогда большая часть Испании говорила на подобном языке (кельтиберы не в счёт), прежде чем романизировалась. От Кавказа, скажем, далековато. Но не по воздуху же они туда перенеслись? Значит в незапамятные времена был исход с Кавказа в сторону запада, который, частично, осуществлялся посредством плавсредств. Я к чему клоню - не могли ли быть пелазги, там, всякие, и этруски иже с ними, быть роднёй иберов, только оставшиеся в отдельных местах миграционного пути? Кто нибудь прощупывал их на кавказские корни. Судя по рожам на росписях и саркофагах, что - то на абреков они похожи:-D

Anixx
04.12.2009, 12:27
Цезарь был вынужден писать послания своим легатам на греческом, чтобы кельты не могли прочитать, если перехватят, т.к. галльский настолько похож был на латынь, что галлы понимали почти все без перевода.
Что-то я в этом сомневаюсь. Скорее, среди них было много знающих латынь.

Anixx
04.12.2009, 12:35
Их, как - то, принято считать кавказоязычным народом, родственным нашим "геноцвале". Неверно. Это очень устаревшая теория. Сейчас известно, что этот язык - дальний родственник одной из групп языков американских индейцев. То есть, это один из наиболее древних слоев населения Евразии, которых потом вытеснило несколько волн других народов.

PERSEVANT ELS PERCY
04.12.2009, 12:42
Ну, по поводу хеттов у меня разногласий с уважаемыми историками разногласий нет - их язык стал достаточно известен, и, вне всякого сомнения, не только индоевропейский, но и, даже, балто - славянским, прилично отдаёт. Хотя и иранскому родня. Токмо, братья - славяне, и уже не братья прибалты, не есть ли ветвь племён иранских? Точнее отпочкование от могучего кельтского древа, что на корнях иранских взросло? Я, увы, не обладаю историческими знаниями в должной мере, как Марк Аврелий уважаемый, но, как - то привык на логику полагаться.
Про Сашу Македонского вот что думаю - не был он греком,и весь сказ. Македонян - то другие полисные эллины за варваров всегда держали. "Вар - вар - вар" - чёрт разберёт, о чём эти македонцы говорят:) Значит язык их для греков непонятен был, а потому непонятен, что и говорили - то они на другом языке, изредка словечки греческие вставляя. Фракийцы эллинизированные, а, может и праславяне. Конечно, верхушка по гречески лучше лопатала. Но родо - племенной строй, с тенденцией к абсолютизму, что - то не греческое явление. Братцами грекам македонцы так и не стали - завоевателями да, но не эллинами, как не пыжились.

PERSEVANT ELS PERCY
04.12.2009, 12:53
Рассовый тип совершенно другой, и генетической взаимосвязи, наверное, нет. Это я о басках - иберах и индейцах. Что - то американоиды на средиземноморцев слабо похожи. Другое дело язык - пути океанские даже в те времена отважным были открыты.

PERSEVANT ELS PERCY
04.12.2009, 13:02
С Аниксксом согласен - галлы свой язык имели, отличный от латинского - но римское влияние было столь сильно, что латынь могла у них вторым по значимости языком быть - для межплеменного общения:) В Африке вон тоже племён хватает - а чтоб меж собой договориться, приходится пользоваться языком прежних колонизаторов.

PERSEVANT ELS PERCY
04.12.2009, 17:53
Узнал интересный факт о чехах - оказывается они внутри своей нации делятся на две половины, причем не только территориально: на богемцев - потомков ославянившихся кельтов, и моравчан - исконных славян. Отличий практически никаких, кроме осознания разности происхождения.

hellfire
13.07.2010, 12:31
По этрускам:
середина 1-го тысячелетия до н.э. - какая Русь и Москва? это достаточно поздние слова. можно вспомнить фоменко, который утверждает, что ошибки в 1000 лет в датировке - это вообще обычное дело в истории, включая датировку рождения иисуса христа. так что...


То есть этрусский язык не то что к славянским, он вообще генетически не связан с индоевропейскими языками! Опять же можно вспомнить один из фильмов фоменко, где они читают этрусские надписи по русски. Упоминается также один дореволюционный языковед, который этим успешно, по их утверждению, занимался.


Для любителей искать соответствия русского и этрусского вот список числительных на этрусском:[...]
Вы видите хоть какие-то сходства? Я нет! Как работник науки я могу сказать, что говорить "я не вижу", "это не работает", "это не возможно" да и вообще любые утверждения с частицами "не" - это вообще самое опасное занятие. Обязательно найдется чудак, который сделает то, что вам не удалось.

Kiberser
13.07.2010, 13:00
Двести тысяч лет до нашей эры

Профессор Валерий Чудинов убежден: Вначале было слово. Русское слово



Российская газета: Валерий Алексеевич, ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно.

...я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.
...
Чудинов: Деятельность святых равноапостольных Кирилла и Мефодия я оцениваю очень высоко, как людей, которые смогли добиться и от Константинополя, и от Рима разрешения вести богослужение хотя и не на русском, но на очень близком к нему "старославянском" языке (хотя ни один славянский этнос на этом искусственном наречии не говорил). Замечу, что ни германцам, ни кельтам, ни романским народам такого разрешения получить не удалось. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - под греческую. А конкретно: были введены греческие буквы (омега, ижица, пси, кси, и т.д.), греческие ударения и знаки придыхания, выносные буквы, титла - всё то, что отсутствовало в русском письме за ненадобностью. Но реформа Петра I ввела прежний облик русской графики, а реформа 1918 года удалила ненужные греческие буквы, и мы опять вернулись к рунам Рода. Произошло, так сказать, самоочищение русской письменности от тех компромиссов, на которые были вынуждены пойти наши святые отцы.
...

Профессор Валерий Алексеевич Чудинов - академик РАН, председатель Комиссии РАН по истории культуры Древней и Средневековой Руси.





http://sir35.ru/Miracle/Chudo_0806.htm#Beg:fool:

Реалист
13.07.2010, 20:32
Имелось ввиду - глупо преподносить это как какой-то удивительный факт. Языки близкородственные, странно если бы это было не так.

А писать про "интригующее сходство" пары десятков похожих слов, - это по меньшей мере делетантизм.

Я вас может удивлю, но набор корней во всех индоевропейских языках более-менее один и тот же.

Может я не совсем в теме, но если развить дальше вашу мысль про близкородственные языки, то на ум сразу приходят статьи Клесова на эту тему. Как бы кто ни относился к его выкладкам, но наиболее стройной и доступной пониманию системы распространения языков с привязкой к археологическим даным и ДНК-генеалогии я еще не встречал. Не лишним бует упомянуть, что хотим мы этого или нет, но древнейшие стоянки современного человека найдены на Русской равнине. Следовательно распространение культуры и праязыков шло от нас. Как ни крути, но в одном он стопудово прав - термины наподобии"праидоевропейские индоевропейские языки" пора выкидывать на помойку, чтоб не ломать себе язык и ивилины другим.

Nord Consul
13.07.2010, 21:32
О да, Фоменко - это авторитет)))

Как человек с двумя лингвистическими образованиями и знающий 3 иностранных (индоевропейских) языка ответственно заявляю: чудиновщина - это бред, причём опасный, который нужно сливать

Олег Милов
06.10.2012, 13:07
Этруски - это малоазийские выходцы, говорившие на неиндоевропейском языке. То есть к арийцам они никакого отношения не имели (пока римляне их всех не переимели...).

KURT9
06.10.2012, 14:23
Так же как и сами латиняне были пришлыми и официально себя именовали потомками троянцев бежавших из Троады после взятия ахейскими греками Трои.Проводили "Троянские" игры,писали поэмы на эту тему.(см.Вергилий. "Дидона.").
По поводу Фоменко и Чудинова нет нужды повторятся,и так все ясно.Туда же можно приписать и "волхва" Трехлебова.Того же огорода овощ.