PDA

Просмотр полной версии : К вопросу о социальных сетях



Басманов
03.01.2009, 15:00
О "сетевых сообществах"
В разговорах с людьми, проповедующими «горизонтальные связи», «сетевые структуры» и так далее, всё время звучит одна такая любопытная нотка: даже самые активные проповедники таковых связей чётко ассоциируют «горизональ» с «низом», прежде всего социальным. Один так недавно и выразился – «надо прокладывать подземные, низовые, горизонтальные связи в толще народа».

А ведь это неверно. Сама связка «горизонтальное = низкое, народное, вульгарное» ложна. Принципиально.

Дело вот в чём. Как раз плотность горизонтальных связей ВНИЗУ всегда очень низка – поэтому-то, собственно, социальный низ и является низом. «Простые люди» атомизированы – потому они и просты. Уже более-менее дееспособная семья человека ПОДНИМАЕТ и делает «непростым».

А для всяких «аристократий» и вовсе характерна невероятно плотная структура горизонтальных связей, простроенная система отношений между равными. Простроенная и отчуждённая – это система правил, по которым играют все.

Собственно, «аристократ» в самом старом значении этого слова - это не только человек с двадцатью поколениями славных предков, сколько человек, находящийся в каких-то отношениях со всеми потомками этих предков, в том числе лично незнакомых. В этом-то и фишка: у него есть «протокол», который позволяет быстро с ними снюхиваться – а если даже конфликтовать, то в рамках правил. То же самое касается и «прочих равных»: там все знают, кто есть кто, есть система взаимного признания и т.п. аристократ для аристократа – это член сети, с ключом и паролем. Аристократия - это прежде всего транснациональная СЕТЬ, в прямом смысле слова.

Это касается как аристократии в прямом смысле слова, так и «аристокрации богатств», которая устроена, в общем, так же, с точностью до протокола. Если для вступления в клуб «старой аристократии» нужно предъявить военные заслуги предков перед государством в энном поколении, то для вступления в клуб золотого тельца нужно предъявить состояние, причём не только своё, но и дедушкино («старые деньги» и всё такое). Но «клуб миллионеров», в общем, тоже состоит из людей, воспринимающих друг друга как члены сети.

На это можно возразить, что сетевыми являются и сообщества ниже социальной ватерлинии – всякие там «нищие и воры». Но не нужно забывать, что они являтся не «демосом» в прямом смысле слова, а альтернативно-аристократическими сообществами: их мораль и ценности ближе к аристократии, чем к народу (хотя бы потому, что и аристократия, и преступность существует за счёт народа). Так что - - -

И последнее. То, что по-настоящему скрепляет сеть – это движение внутри неё реальных, материальных ценностей. Когда кто-то кому-то что-то продаёт, что-то устраивает, есть смысл сбиваться в коалиции для достижения материальных целей, и так далее. Лучше всего, конечно, всё работает, когда внутри циркулируют деньги. Но вообще обмениваться можно хоть борзыми щенками, важно, чтобы это были не только слова и благие намерения.

Движение материальных ценностей, впрочем, скрепляет любую структуру, более того, оно её формирует. Например, отношение типа «я тебе деньги плачу» само образует классическую иерархию, а отношение «я от тебя откупаюсь, а ты меня не трогаешь» - классическую антисистемную «перевёрнутую пирамиду»… Сеть образуется чем-то вроде рынка, но не вполне свободного: так называемый «свободный рынок» возникает там, где сетевые нормы формулизуются и переносятся государством на атомизированную часть общества: все начинают жить по правилам «свободных людей», то есть аристократов. Ну, до высшего социального пилотажа ещё дорасти надо.

Итак. Предпосылкой создания дееспособных сетевых структур является аристократическое самосознание. Сеть основана на взаимном признании, а взаимное признание – на взаимном уважении, установленной иерархии и взаимной материальной аинтересованности. То есть: нужно, чтобы все члены сети друг друга уважали, считали в каком-то смысле равными, при этом понимали, кто чего стоит, и вели друг с другом какие-то дела.

Есть сообщества, в том числе сетевые, где этого нет совсем: все друг с другом тусуются, но друг друга не уважают, ибо как бы не за что. Ну так они и недееспособны социально. Весело проводить время там можно, а вот на защиту своих интересов и вообще на что-то полезное такие сообщества не способны. Хотя вроде бы все знают друг друга тыщу лет и постоянно общаются, «прям как родные». Вот только из этого общения никакой «сетевой структуры» не получается, а получается клуб любителей пива, и это ещё в лучшем случае.

Из этого следует забавный вывод про недавние владивостокские события. Почему, например, владельцы автомобилей оказываются более солидарной и действенной силой, нежели, скажем, какие-нибудь увольняемые менеджеры или рабочие, которым не платят зарплату? Именно потому, что они – сеть реальная. Так, все они заплатили входной билет за членство в клубе – автомобиль в России всё-таки является дорогим (для большинства населения) удовольствием. Это основа самоуважения – и уважения к другим. Иерархия задана естественно: всем видно, у кого покоцанная «Мазда», а у кого новенький «Джип-Чероки». Есть водительский стаж – «я тридцать лет за рулём», то есть личная выслуга. Есть, наконец, система материальных интересов: кто-то сбывает по знакомым машину с пробегом, кто-то меняет «короллу» на «лексус», есть движение ценностей… Соответственно, в ситуации угрозы общим интересам люди оказались на что-то способны.

Другой пример «ну хоть на что-то способного» сообщества – как ни странно, родители. Иметь детей «в наших-то условиях» - это заслуживает некоторого уважения, и все это понимают. Иерархия тоже понятна: у кого какие дети. Есть взаимный материальный интерес – начиная от циркуляции кроваток и игрушек и кончая обменом ценной информаций по поводу детсадов, школ и всего прочего. Если безопасности детей будет что-то угрожать, папы с мамами вполне способны на какие-то выступления – например, большая часть собравшихся на сход по поводу дела Ани Бешновой были как раз родителями, которые поняли, что их девочки и мальчики тоже не застрахованы… Если же безопасность детей упадёт ниже критической отметки – тут уже возможны всякие варианты.

Но это именно что «само выросло». Выращивать подобное искусственно никто даже и не пытается.

ДОВЕСОК. Особенно же нелепо и жалко выглядит всякое «снобирование» - то есть попытка изобразить некие признаки «избранного сообщества» без наличия базы. Например, игры в «дворян» и «снобов», разыгрываемые какими-нибудь мелкими жуликами, глубоко презирающими налипающих лохов и пытающихся их доить. Получается и смешно, и блевотно.

http://krylov.livejournal.com/1776618.html?view=62026218#t62026218
____________________________

новогодние поздравления как модели поведения для социальных сетей
Есть всего три модели поведения при поздравлении с Новым годом между двумя людьми.

1. поздравить первым - "инициативная"
2. ждать поздравления от другого и только получив его, ответить - "выжидательная"
3. не поздравлять в ответ на поздравление - "деструктивная"

Возможны следующие комбинации этих моделей в бинарных сочетаниях:

инициативная (1) + инициативная (1) = поздравления получены обоими, обмен симметричный
инициативная (1) + выжидательная (2) = поздравления получены обоими, обмен несимметричный
инициативная (1) + деструктивная (3) = поздравления получает только (3), обмен несимметричный

(2) + (2) = поздравления не получены ни одним, обмен отсутствует
(2) + (3) = поздравления не получены ни одним, обмен отсутствует

(3) + (3) = поздравления не получены ни одним, обмен отсутствует


Идеальная сеть горизонтальных связей, таким образом, уверенно достигается при модели (1).

Сеть может существовать, если в ней в основном играют модели (1) и (2).

Сеть начинает распадаться, если в ней доминирует модель (2). Это как раз русский статус кво.

Модель (3) активно разрушает сеть, т.к. способна модифицировать модель (1) в (2) и (2) в (3).

Каковы психологические механизмы Выжидательной модели (2)? Распространенные мотивы включают в себя, но не ограничиваются:

а) непомнимание важности ритаулов социальных связей. Мышление на уровне "он и так знает, что я к нему хорошо отношусь".
б) осторожность и боязнь не получить поздравление в ответ
в) чувство вины перед виз-а-ви
г) разрушение личности, как при нищите, алкоголизме и наркомании и отключении социальных сфер сознания

Психологические механизмы Деструктивной модели (3):

а) ошибочная идентификация горизонтальных связей как иерархических (доминирование). "Этому можно и не отвечать, раз он первым поздравил".
б) сознательное разрушение социальных связей
в) чувство вины перед виз-а-ви
г) разрушение личности, как при нищите, алкоголизме и наркомании и отключении социальных сфер сознания

Что из себя представляет русское общество сегодня? Очевидно, это пропорция (1), (2) и (3), вероятно, с преобладанием (2) и довольно сильно выраженными (1) и (3).


Практические выводы:

Для максимизации горизонтальных социальных связей следует применять обучающее поведение, при котором люди делятся по моделями (1) - (3) и последующий цикл ритуалов горизонтальных связей модифицируется по результатам предыдущего. При этом на практике следует выяснять, как было отправлено поздравление: в ответ на свое или независимо (разница между 1 и 2).

О безответных поздравлениях следует напоминать при случае, и если не получено извинение и объяснение (болезнь, занятость, поездка), идентифицировать лицо как модель (3) и более не включать его в свою социальную сеть.

Следует распространить сведение о лице (3) среди других участников сети (да здравствуют сплетни!) и тем самым обеспечить социальный штраф за деструктивные действия этого лица. После этого лицу с моделью (3) желательно нанести публичный урон, эмоциональный или иной. Следует помнить, что социальная сеть это резерв, принадлежащий всем ее участникам (общинная собственность) и его разрушение должно нести за собой непропорциональные наказания, гарантирующие выживание сети.

http://dm-krylov.livejournal.com/948324.html?format=light

______________________

связи как характеристика элиты общества
У К.Крылова полезный пост: http://krylov.livejournal.com/1776618.html?format=light
- о связях, наличие которых отличает условных "аристократов" от разобщенных условных "обывателей".
У Дм.Крылова - небольшое идейное развитие той же темы - на пальцах, с объяснением, как разваливается общество разобщённых "обывателей":
http://dm-krylov.livejournal.com/948324.html?format=light

Я к этой теме подкину ещё одну - очень важную.

Как так получается, что те из мужиков, которые обзаводятся хорошими связями, оказываются невосприимчивыми к тому, что общество и их народ деградирует от разобщения. Оказываются способными к спасению лишь самих себя с родичами, но во спасение общества - хотя бы вокруг себя - и пальцем не пошевелят, хотя достаточно бывает усилий именно что уровня шевеления пальцем - звонка друганам, например, сидящим в Кабинетах.

Тему эту я пытался поднять на примере разрешения ношения короткоствольного гражданского огнестрельного оружия: любители оружия жаждали его на потеху своих фетишистских наклонностей, но никак не для организации дружин по охране правопорядка у себя на районе. Т.е. их интересовали исключительно технические подробности, но не социальная значимость оружия. Общественную значимость они сводили к 2 вещам: (1) сами они при случае могут кого-то спасти (разумеется случайно, специально они этим заниматься не намерены, не намерены коллективными оргмероприятиями уменьшать саму возможность преступлений), (2) возможность наличия оружия у любого выставляется ими как аналог "руки рынка", которая решает все проблемы неизвестным науке образом (мол, у преступников начинает бить мандраж и они все переквалифицируются в управдомы) - что опять же работает на мотивацию не быть организаторами дружин самообороны, а тихо "примус починять" и "плюшками баловаться".

Другая тема была - водилы, которые постепенно начинают залезать незаконной парковкой на интересы пешеходов и местных жителей. И не чувствуют при этом того, что это их проблема - устроение легальных парковок, а не пешеходовская или местножительская. И пока пешеходы и местные жители не принялись царапать их жестяное богатство на колёсах - они и задумываться по этому поводу не желают. Законы опять же им в том способствуют, большая разобщённость и меньшая активность пешеходов. Некоторые даже начинают считать, что у них нет никаких отношений с другими людьми, если это пешеходы и местные жители, а есть только с государством, которое с них возьмёт штраф размером с цену коммерческой парковки - и то не всегда. От чего проблема не имеет решения, т.к. те, чья она, не собираются её решать, а сваливают её на кого-то другого - на пешеходов, на местных жителей, на милицию, на муниципалитеты, на госвласть.

Как же так получается, что при наличии связей (и своих заслуг), позволяющих держаться выше уровня общего болота, мужики перестают замечать то, что у них есть не только связи, но и народ, утопающий в болоте - народ, вне которого у их детей по большому счёту нет будущего - вне народа, их потомство перестанет быть русскими, если его вообще не убьют по случаю, в результате ухудшения криминальной обстановки.

В Западной Руси подобное ранее уже происходило - когда вся знать ополячилась, а русскими остались лишь крестьяне и попы, которые и устроили возрождение русинства в 19 веке. Может быть и сейчас происходит некое "ополячивание" - обезнационаливание в виду правления обезнационаленных космополитов и инородцев? В виду перемещения главного "обкома" из Москвы в Вашингтон?

Сейчас подобные мужики способны решить свои проблемы - например с жильём: засрут их округу гастеры и абреки, они переедут в другой район - подороже, засрут всю Москву, что по улицам ходить будет опасно - переедут в другой город или страну. Но элементарных вещей, чтоб остановить засирание, делать не будут - т.к. считают, что это НЕ ИХ ДОМ, НЕ ИХ УЛИЦА, НЕ ИХ ГОРОД, НЕ ИХ СТРАНА, НИ ИХ НАРОД. Не всегда так, но в общем - это именно так, т.к. именно такие результаты видны невооружённым взглядом.

Элита ли это? Те, у кого нет ни дома, ни улицы, ни города, ни земли, ни страны, ни народа? Те, кто ни за что, кроме личного, кроме своего окружения стоять не будет, и тем более не будет стоять инициативно и организуя других? Думаю я, что это такие же обыватели, лишь более устроившиеся по жизни. Тут в жж я спорил с одним "националистом" из "органов". Весь его "национализм" не шёл дальше эмоций. Потому как в его мире народ - это никто, а он же - вершитель чужих судеб, ибо определяет, кто виноват, а кто нет. Я его припёр к стенке - подведя его к - либо признанию лояльности к народу, либо к дезавуированию своего якобы-национализма. Он отмолчался. Может хорошо, что отмолчался - не стал врать и давить на популизм. Но и не стал признавать лояльность своему народу.

И получается, что национализмом проникаются не те, кто чего-то может добиться, т.к. они пока верят в свои связи. А те, кто хуже устроился по жизни, но лучше чувствует связь с народом. Это, кстати, причина малой удачливости национального движения, его маргинальности. И это же указание на то, где должно случиться то самое "хуже", чтоб вызвало мощную национальную реакцию. Это только дураки из нсо и сб могут думать, что обыватели поднимут восстание, если обывателей прижать. Нет, восстания подымают хозяйчики, как во Владивостоке. Мелкие, средние и крупные хозяева своего дела, станут добывать оружие, вооружать им штурмовиков, если увидят, что путинцы всё продали и предали. Вот на кого надо ставить, а не на израильтян, как поставил Хомяков из Норны, или на Путина, как поставил Румянцев из НСО. Только свои хозяева дела, могут быть союзниками в национально-освободительной войне до самого конца. И им это нужно показать - такой вариант развития событий.

http://community.livejournal.com/ru_politics/18482440.html#cutid1