PDA

Просмотр полной версии : 17 новых вопросов русскому националисту



Krasin
09.12.2008, 19:03
Назвавший себя (по неизвестным мне основаниям) русским националистом Павел Данилин обратился через Интернет к Константину Крылову с вопросами о русском национализме (http://liberty.ru/Themes/17-novyh-voprosov-russkomu-nacionalistu. Вопросы эти ясно показывают, что если Данилин и националист, то явно начинающий, не знающий истории русского национализма последних десятилетий, не варившийся в этой среде, не знакомый с дискуссионными циклами, прокрученными этой средой, и с тем дискурсом, который в итоге выварился из них как сухой остаток.
Поэтому ему кажется, что в этом дискурсе существуют «темы, фактически табуированные для русских националистов. Больные места. Точки, куда могут бить и бьют, а также те вопросы, отвечать на которые неудобно».
Это заблуждение. Таких тем давно нет, все ответы давно найдены и стесняться их не приходится. Другое дело, что в русском национализме есть разные течения, и ответы могут у них не совпадать. Путь истины к массовому признанию небыстр и негладок. Сложные школьные задачки не решает сразу весь класс, а сперва кто-то один («отличник»), потом еще двое трое («хорошисты»), потом уж остальные, а кто-то и вовсе не решит. Так и в обществоведении.
Константин Крылов, бесспорно, – один из отличников в националистической среде. Тем интересней показалась мне задача сравнить наше с ним видение ситуации, сравнить «втемную», для чего мне надо дать свои ответы, не заглядывая предварительно к нему в тетрадь. Я это делаю не для Павла Данилина (да ведь он и не обращался ко мне), а потому что считаю важным для движения выяснить, в чем наши ответы с Крыловым совпадут, а в чем не совпадут между собой. Результатом будет одно из двух: либо русская националистическая доктрина значительно укрепится, приобретет монолитность; либо в ней откроются важные водоразделы, достойные новых дискуссий. И то и другое здорово.

1. Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?

Ответ: В этом вопросе – два вопроса. Один касается биологического, а второй социального аспекта обществознания. Разделим вопрос правильно по оппозициям: 1) национализм – расизм; 2) национализм – нацизм (сюда же и проблема Гитлера входит).
Итак, первое. Место человека в политике определяется уровнем того конфликта, в котором он принимает, или хочет, или вынужден принять участие. Русские – неотъемлемая часть (и далеко не последняя) первичной изначальной белой расы, в которую входят многие народы кроманьонского извода, прямые потомки кавкасионов, кельтов, германцев, славян, финнов и др. Гибридизация между этими потомками не меняет расовой сущности потомства, служа лишь реверсии исходного кроманьонского типа. И каждый, кто сознает себя таким потомком, представителем белой расы, имеет право принять участие в той мировой беспощадной расовой войне на истребление, которая ведется сегодня на наших глазах. Человек, сознательно участвующий в мировом конфликте рас на стороне своей расы, безусловно является расистом.
Однако, отношения различных этносов внутри одной расы зачастую тоже носят конфликтный характер (за примером далеко ходить не будем, русским всю свою историю приходилось отбиваться от «братьев по расе», в том числе даже и от славян). И сегодня легко фиксируется жестокая война, которую разные народы мира ведут против русских в открытой, горячей, или скрытой, холодной форме. Человек, сознательно участвующий в этнических конфликтах на стороне своего этноса, безусловно является националистом.
Можно ли быть одновременно расистом и националистом? Да, разумеется. По большому счету, каждый расист должен быть националистом и наоборот. Судьба всей белой расы небезразлична и русскому как ее представителю. Судьба своего русского народа – тоже, разумеется. Дальнейшее – нюансы и пропорции. Кому-то ближе расовый аспект, кому-то национальный (мне, например, поскольку я скептически смотрю на будущее белой расы, не верю в ее способность к сопротивлению и не хочу, чтобы европейский мертвец, как бы он ни был симпатичен и даже любим, увлек нас в свою могилу). Для кого-то из нас главное – конфликт рас, для кого-то – конфликт наций, этносов.
Расист, подняв стяг «White power», имеет в виду защитить свой народ, конечно же, но… через защиту белой расы в целом. Националист, провозглашая «Россия – для русских!», теоретически сочувствует при этом белой борьбе и даже охотно в ней участвует по мере сил и возможностей, но, во-первых, не бросит свой национальный фронт ради расового, не станет класть свой народ на жертвенный алтарь расы; во-вторых, зорко отслеживает враждебные выпады «братьев по расе» и адекватно отвечает, чтоб впредь неповадно было; а в-третьих, полагает: если нам, русским, суждено полностью подменить собой всю вырождающуюся белую расу в целом, то так тому и быть. Подробнее об этом см. в моей книге «Этнос и нация» (М., Книжный мир, 2008).
Теперь второе. Гитлер был выдающимся националистом всех народов и времен, мечтавшим о счастье своего немецкого народа и положившим всю свою жизнь до конца и без остатка на эту цель. У него были на этом пути грандиозные достижения, свершения, и колоссальные промахи, окончившиеся чудовищным крахом (ныне в Германии очень тяжело переживают нацистское прошлое не потому уже, что оно морально обременительно, а именно потому, что оно обернулось неудачей, поражением). Сегодня мы можем и должны спокойно и объективно рассмотреть опыт Гитлера, как положительный, так и отрицательный, извлечь из этого опыта уроки. Понятно, что определенные его успехи, особенно в области внутренней политики и экономики, вызывают у всех здравомыслящих людей восторг и восхищение, а у националистов еще и желание подражать и надежду на то, что им удастся повторить это чудо. К этому нельзя не отнестить с пониманием. Но мой долг как человека старшего поколения – охлаждать горячую кровь молодежи, указывая не только на достижения, но в первую очередь на ошибки Гитлера, которых необходимо избежать во что бы то ни стало, чтобы не повторить его плачевный конец. Хотя не скрою: любое национальное государство, русское в том числе, многое должно будет взять из положительного опыта фюрера. Подробнее см. в моих статьях: «Уроки Гитлера», «Не Вторая мировая, а Великая Отечественная», «Национализм против социализма».

2. Почему в среде русских националистов своими считают, в том числе и тех, кто активно и агрессивно выступает против Русской православной церкви?

Ответ: Тому есть несколько причин.
Во-первых, националист не ставит знак равенства и даже тождества между словами «русский» и «православный». Не все русские православны, не все православные русские. Религии приходят и уходят, а этнос остается, ибо кровь изначальнее и онтологически выше религии. Этнос, нация – это все вместе, богатые и бедные, умные и глупые, коммунисты и антикоммунисты, христиане и язычники, связанные племенным единством. Поэтому в русском националистическом движении есть и атеисты (и немало, особенно среди левых и мужчин среднего и старшего возраста), и христиане, и даже этнически русские мусульмане, но наиболее активны русские язычники (родноверы, ведисты и т.д.). У последних к христианам, пытавшимся их истребить вчистую, свести под корень, есть свои счеты, увы, справедливые и немалые. Но настоящий националист не отвергает, не отталкивает ни тех, ни других, ни третьих, он не имеет права этого делать. Он помнит: этнос объединяют не идеи и верования, а только общая кровь, общность происхождения. И он будет защищать русского не потому, что тот исповедует ту или иную веру или идею, а лишь потому, что он русский. Ибо у русского коммуниста сын может податься в священники, а сын священника – стать языческим волхвом, потомок волхва – удариться в марксизм и т.п.
Сохраним этнос, племя – сохранятся и все его верования, и все идейное богатство. Начнем междоусобную войну из-за вер или идей – нас быстренько закопают. Поэтому, как ни прискорбны религиозные трения в русском движении, как ни следует их избегать, они не могут быть поводом для отлучения от него.
Во-вторых, пример крайней религиозной нетерпимости исходит, как правило, как раз-таки от христиан, воинствуют по большей части именно они, остальным приходится отбиваться. Именно христианам свойственно заявлять: кто не православный, тот не русский (правды в этом ни на грош, как ни посмотреть). Именно христиане занимают в русском движении частенько фракционную, чтобы не сказать сектантскую, позицию, глядя на всех прочих как на неполноценную категорию. Чем вызывают вполне понятную ответную реакцию. Ну, а там уж потом иди разбирайся, кто кого больше обидел.
В-третьих, по политической активности ведисты (родноверы, язычники), по моим наблюдениям, превосходят христиан, которым приходится испрашивать благословенья на каждый шаг и т.д. Понятно, что претензии христиан на верховенство в движении вызывает у них неприятие. И что тут возразишь?
В-четвертых, не стану здесь излагать вероисповедные и политические тупики православия, каковые имеют место быть и каковые достаточно очевидны всем, кроме самих православных. Почему же мы должны подвергать остракизму тех немногих, кто, выполняя роль мальчика в сказке о голом короле, прямо называет вещи своими именами? Не лучше ли РПЦ задуматься о своих недостатках (слава Богу, мы не католики, у нас непогрешимых никогда не было) и постараться их исправить, а православным националистам помочь ей в том, вместо того, чтобы пенять на зеркало?
В-пятых, среди упомянутых недостатков – неизменная лояльность (чтобы не сказать собачья преданность) тому антинародному и антирусскому режиму, который установился в России с 1991 года. И другие, как говорят в народе, «косяки» высшей иерархии РПЦ. Всем памятно, например, как в 1991 году патриарх, выступая перед собранием раввинов Нью-Йорка с лекцией «Ваши пророки – наши пророки», обратился к ним «Шолом вам, братья мои!», за что РПЦЗ немедленно предъявило фундаментальные церковные основания для его анафемствования, выпустив оную речь с детальными комментариями. Памятно и то, как, сам будучи этническим немцем, патриарх в ходе визита в Берлин принес непрошенное покаяние перед всем немецким народом за поведение советских, русских солдат на территории Германии в ходе нашего контрнаступления в 1945 году. Памятно, как патриарх, приглашенный для освящения первой нефтяной скважины на новом месторождении, покорно ждал, пока на той площадке откамлает местный шаман. А памятнее всего то, как в октябре 1993 года, прикрывшись «дипломатической болезнью», он не закрыл своей пастырской эгидой преступно расстреливаемый парламент России, вскоре после чего пришел в Кремль лобызаться с покрытым русской кровью Ельциным и просить у него для церкви нефтяные квоты (по такой-то заслуге!)… Да и много еще чего можно вспомнить в том же роде. Но ведь, как говорят в народе, не тот друг, кто медом мажет, а тот друг, кто правду скажет. И если кто-то говорит подобную правду (а ведь это правда, правда!) о РПЦ и ее иерархах, то почему же националисты русские должны от таких людей отстраняться? Это как-то даже и не по-русски. Не в традициях правдолюбия русского.
В-шестых, среди православных христиан, именующих себя «русскими националистами», особую активность и непримиримость проявляет группка евреев-выкрестов, привычно норовящая оседлать русское движение, пользуясь православием, как отмычкой и одновременно хлыстом. Лицезрение в рядах реальных русских националистов таких персон, как Кирилл Фролов, Владимир Махнач, Аркадий Малер, Виктор Милитарев и им подобных, претендующих если не на руководство, то на наставничество, вызывает у нормальных русских людей органический рвотный рефлекс, лишает русское движение в таком исполнении правды и привлекательности, порождает позыв к, возможно даже, несправедливой, заушательской критике РПЦ. Но разве действительно русские православные христиане, терпящие в своих рядах подобный элемент, смеют после этого возражать критиканам? Да им бы лучше глаз вовсе не поднимать, пока не очистились от подобных попутчиков! И поскольку все это видно и понятно всем, кроме, как можно предположить, Данилина, то и возникает ситуация, вызывающая у него недоумение.
Думаю, что перечислил не все, но и того достанет.

3. Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?

Ответ: Не скажу за всех националистов, среди которых есть и упомянутые сторонники. Но я и мои единомышленники (по моим представлениям нас абсолютное большинство) считаем Власова подлым и бездарным предателем, вполне заслужившим позорную веревку на свою собачью шею. Но ведь всем свою голову не приставишь, не всем дано правильно видеть суть вещей. Как я уже писал выше, верования и идеи лишь разделяют людей. За серость, за глупость, за необразованность, за недомыслие казнить или отлучать от движения никого нельзя, этак, начав, потом не остановишься, всех отлучить придется через одного. Поэтому, не поступаясь ни на йоту своей оценкой Власова и РОА, которым выпала «великая честь» защищать немцев от русских, мы готовы сотрудничать с русскими сторонниками Власова по многим вопросам до той поры, пока они не вздумают повторить его глупый и бесчестный трюк. Или не потребуют канонизации генерала и его присных.

4. Почему русские националисты полагают возможным выступать рядом с нацистами и национал-социалистами?

Ответ: На этот вопрос уже отвечено выше. Нацисты (они же национал-социалисты, если П. Данилин не знает) хотят для русских добра, но неверно его понимают. Значит, мы вдвойне обязаны с ними работать. Разъяснять их неправоту, пропагандировать нашу правоту, направлять, но отнюдь не отстраняться. Хотя и не позволять себя с ними отождествлять, так как это плохо кончится для всего движения. Ведь все враги нашего движения мечтали бы поставить на нас клеймо «нацистов», мы не должны играть им на руку.

5. Являются ли русские националисты антисемитами?

Ответ: Правильнее было бы сказать: юдофобами (то есть, испытывающими страх в отношении евреев). Да, на мой взгляд, мы обязаны быть юдофобами. Это будет единственным правильным интегральным выводом из всей истории русско-еврейских отношений. Подробнее см. в моей книге «Чего от нас хотят евреи» (шесть различных изданий), а также в моем предисловии к книге «Россия и евреи» (http://www.velesova-sloboda.org/books/sevastianov-rossia-i-yevrei.zip) (М., Азъ, 2007), а также в книге И. Р. Шафаревича «Трехтысячелетняя загадка», двухтомнике А. И. Солженицына «Двести лет вместе» и др.

6. Почему русскими националистами называют, в том числе и сепаратистов, сторонников Новгородских республик и подобных им носителей сепаратистской идеологии?

Ответ: Спросите об этом тех, кто этих придурков так называет. На чужой роток не накинешь платок. К счастью, их незначительное меньшинство.

7. Почему русские националисты в штыки встречают любые инициативы системных партий, направленные на поддержку националистического дискурса, в частности, речь идет о русском клубе Единой России и последних инициативах КПРФ?

Ответ: Вот две цитаты, полностью объясняющие суть проблемы. Одна – из Евангелия: «Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями, дабы они не растоптали его и, обратившись, не растерзали вас». Другая – из Марка Аврелия: «Разве может негодяй делать что-либо, кроме негодного?».
Идеи русского национализма слишком дороги нам, русским националистам, чтобы спокойно наблюдать их профанацию в холодных руках политических дельцов, никакого отношения к русскому движению не имеющих, закоренелых космополитов (Единая Россия) и интернационалистов (КПРФ).

8. Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?

Ответ: Это нормальное положение для любой сетевой организации при отсутствии Генерального Заказчика, обладающего средствами и авторитетом, способного всех построить, всем раздать задание и все проплатить. Ждем-с.

9. Как именно русские националисты намерены решать вопрос исторического примирения поколений, учитывая наличие как красного, так и белого дискурсов в националистическом движении и непримиримые разногласия между ними?

Ответ: Сущность национализма именно в том, что он объединяет нацию, этнос поверх классовых, социальных барьеров. Как это было в 1613 или в 1812 гг. Сегодня эта задача носит вполне актуальный характер, она обращена не в прошлое, а в настоящее. Поскольку основные смертельные угрозы и вызовы современности направлены не против отдельных классов, а против русского народа в целом как такового. Внедрить русский национализм в сознание различных русских элит, вот наш путь, вот задание номер один на ближайшую перспективу. А историческое примирение де-факто давно уже состоялось. Кто сегодня использует идеалы и образы Гражданской войны в пропаганде? Пожалуй, я таких не знаю. Разве что анпилов какой-нибудь затруханный.

10. Что именно русские националисты думают о собственности в России, в том числе, об итогах приватизации, и намерены ли они в случае прихода к власти предпринимать какие-либо действия в отношении пересмотра итогов приватизации?

Ответ: Совершенно непреложно: земля, ее недра, все природные ресурсы, естественные монополии, стратегические производства не могут находиться в частной собственности, только в государственной. Все остальное – наоборот. Без пересмотра итогов приватизации мы не сдвинем по-настоящему ни одну серьезную проблему с места.

11. Каким образом русские националисты собираются заниматься сбережением нации?

Ответ: На этот вопрос невозможно добросовестно ответить в данном формате. Он подробно освещен в моих книгах «Итоги ХХ века для России» и «Русская идея, век XXI», к которым я любопытствующих и отсылаю.

12. Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?

Ответ: Справедливая, прагматичная и дифференцированная. На основе двусторонних соглашений. Желательно незамедлительное полноценное объединение с Белоруссией, хорошо бы под рукой Лукашенко. По правде говоря, и этот вопрос – неформатный, я как замдиректора по науке (в прошлом) Института стран СНГ хорошо это понимаю. Здесь нельзя подробно разъяснить, как относиться к той или иной стране ближнего зарубежья. Но я, по крайней мере, сошлюсь на составленные мной сборники «Обман века. Документы и материалы к проблеме ратификации “Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве» между Россией и Украиной”» (М., 1999) и «На пути к воссоединению России и Белоруссии» (М., 1999); а также на имеющую на днях выйти из печати книгу (в соавторстве с А. Б. Горяниным) «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах». Это три самые ключевые для нас страны.

13. Как русский националист относится к понятию империя, ее культурной и цивилизаторской функции?

Ответ: Как к славному прошлому, обусловленному определенной этнодемографической ситуацией, этнодемографическим балансом между русским и нерусскими народами Евразии. Этот период прошел вместе с данным балансом и не вернется иначе как вместе с ним же. Можно сожалеть о нём, но нельзя и не нужно пытаться его вернуть насильно. Наша цель ныне – переход от РФ к Русскому национальному государству.

14. Может ли российское государство оставаться в тех же географических границах, если встанет на путь национализма, в какую сторону должно проходить изменение границ, если должно и каким образом?

Ответ: Граница должна быть приведена в соответствие с естественной границей компактного расселения русского этноса (единый народ – единое государство), ради чего изменена двояко.
Во-первых, должны быть мирным дипломатическим путем присоединены земли исторического расселения русских, предмет и продукт их многовекового подвига, воинского и трудового. Они должны быть рано или поздно воссоединены с «материковой» Россией, с Родиной. Идёт ли речь о бывших землях Области Войска Донского, отрезанных от нас немецким штыком по несправедливому «похабному» Брестскому миру; или о Таврической губернии, которую даже тогда, в 1918 году, когда беспомощная Россия лежала в полном развале, не посмели у неё отобрать; или о Харьковщине и Слобожанщине, куда от гнёта польских панов сбегались украинские крестьяне под защиту русского царя; или о южноуральских землях Гурьевского, Яицкого (Уральского), Семиреченского казачества, где и сейчас русские составляют от 70 до 90% населения; или о русском городе-крепости Нарве, или об основанном ещё Ярославом Мудрым городе Юрьеве (он же Дерпт, он же Тарту), или у отвоёванной именно русским и никаким иным штыком у турок Новороссии и Приднестровье… Подробный пятиступенчатый план воссоединения разделенной русской нации изложен в моей книге «Итоги ХХ века для России».
Во-вторых, по моему убеждению, из состава России должны быть исключены земли, этнополитическая угроза, исходящая из которых, намного превышает геополитическую выгоду от их нахождения в этом составе: Чечня, Ингушетия, Тува. Но этот вопрос должен быть вынесен на реферндум: пусть решает весь народ.

15. Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?

Ответ: Вопрос провокационный, влекущий для респондента ответственность по ст. 282 УК РФ. Отвечать не стану. Не маленький, сами должны знать такие вещи.

16. Что именно хотят построить в России русские националисты в случае прихода к власти?

Ответ: Русское национальное государство. Подробности в моей статье «Русское национальное государство: «рай для своих» или «лавка смешных ужасов»? (ж-л «Политический класс» № 4 за 2008) и в моей книге «Россия для русских!» (М., Книжный мир, 2007).

17. Как именно русские националисты намерены строить отношения с гражданами России другой национальности, в случае прихода к власти?

Ответ: Справедливо, прагматично и дифференцированно. Как аукнется, так и откликнется.

Александр Севастьянов,
www.sevastianov.ru

stayer
09.12.2008, 21:32
Согласен во всем, кроме п. 3, 4, 7.

3. Власов не воевал за Немцев против Русских. Он воевал против ссср. С другой стороны он спасал свою шкуру и убивал Русских, не все так однозначно.

4. Нацизм и национал-социализм разные понятия. Нацизм - форма крайне агрессивного национализма (прежде всего расизма), защитная реакция нации на серьезную угрозу. НС - государственный строй, скорее даже некоторая философия.

7. Заигрывания со стороны лидеров указанных полудохлых образований. В той же кпрф на мой взгляд коммунистов практически нет, зато много скрытых националистов, замороченных имперством. Про ер вообще молчу, там идейных практически нет.

Новик
09.12.2008, 21:53
Согласен во всем, кроме п. 3, 4, 7.

Про ер вообще молчу, там идейных практически нет.


Очень опасное заблуждение. ЕР руководствуется именно идеями, именно поэтому они побеждают. Их система очень цельная, несмотря на то, что большинству непонятная. Действуют они очень сплоченно, дисциплинированно и целеустремлённо, не допускают ошибок в идеологии. "Колебался вместе с линией партии" это не про них.

Самец
09.12.2008, 22:40
Детсад какой-то маргинальный, а не вопросы. Поползновения серости-гитлерюгенда выделиться через национализм. У вас что по-другому национализм не получается? Или только через бредни бесноватого, который исторически уже доказал свое "превосходство": Адольф, ау, где твой народ?

2. Проще ответить можно: "дедушка Гитлер к этому призывал", а мы ему слепо верим, несмотря на то что уполовинил нацию почти и сделал из немцев толерастов.
3. сторонники генерала Власова давно все в могиле...
4. я бы мусор отбрасывал, чтобы нормальные не чурались
5. и еще обязаны иметь много фобий, мало ведь одной юдофобии сейчас...
7. особо странно видеть цитаты из Евангелия, а то получается тут верю - тут не верю, ромашка прямо ©
14. можно копнуть до кроманьонцев, в принципе
...

Krasin
09.12.2008, 23:51
Согласен во всем, кроме п. 3, 4, 7.



4. Нацизм и национал-социализм разные понятия. Нацизм - форма крайне агрессивного национализма (прежде всего расизма), защитная реакция нации на серьезную угрозу. НС - государственный строй, скорее даже некоторая философия.



Единого мнения нет. Члены НСДАП никогда не называли себя нацистами. Это изобретение британских и англоамериканских политологов. Одни политологи разделяют термина "нацизм" и "национал-социализм", другие считают их синонимами.

Krasin
09.12.2008, 23:54
Нацизм - форма крайне агрессивного национализма (прежде всего расизма) Я соглашусь с Севастьяновом, на вашем месте разделил национализм и расизм. Раса и нация(этнос) - категории различного порядка

Damir
10.12.2008, 00:02
А как относитесь к русским отличающимся расово? Как относитесь к своей расе отличающимся национально?

neXios
10.12.2008, 00:17
А как относитесь к русским отличающимся расово?
:stol: Это как?

Bizon
10.12.2008, 00:23
У меня двоюродный брат - татарин по матери.Выглядит вполне по русски..

Самец
10.12.2008, 00:26
Дамир, а разве ты много видел русских сильно отличающихся расово? Если где-то и встречается примеси, то в основной массе чаще всего небольшие. Ну а если человек действительно исключение, но имеет одного из родителей русского, имеет православные корни, имеет русский менталитет и считает себя русским, то я такого с удовольствием назову соплеменником...

Вот татары, да...
Есть чистые европеоиды (кстати генетически ближе западным украинцам чем русским, но к русским тоже близки), а есть чисто почти монголоиды и весь спектр от тех до тех. Это хан Узбек постарался в 14 веке (если мне не изменяет память), кстати и Ислам татары приняли принудительно при нем, то того были одной из веток Православной Церкви. До сих пор есть православные татары и их вера для татар старше Ислама. Это одна из причин веротерпимости русских и татар.

Damir
10.12.2008, 00:34
У меня двоюродный брат - татарин по матери.Выглядит вполне по русски..

Думаю, говорить "выглядит по русски" не совсем верно. Русские - это нация. Выглядит - это раса. А раса и нация не одно и то же. Хотя я конечно понял что вы имеете ввиду что он имеет расовые признаки часто присущие русским. Но все же лучше говорить точнее и правильнее, так как ошибки в терминологии влекут собой ошибки в мыслях.

Bomber
10.12.2008, 00:37
А я не вижу серьезных ошибок, неточностей или умалчиваний, так сказать. Все так, как написано.

4. Нацизм и национал-социализм разные понятия. Нацизм - форма крайне агрессивного национализма (прежде всего расизма), защитная реакция нации на серьезную угрозу. НС - государственный строй, скорее даже некоторая философия.
"Нацизм (нацист)" - как понятие введено "опозиционной" прессой в 20-30ые годы прошлого века для "обозначения" немецких НС. Функционеры НСДАП носили оригинальное название "наци". Нацист/изм является своего рода насмешкой над приверженцами НС идей. Как сегодня мы называем некоторых негодяев "гуанистами", "либерастами", "толераставми" и проч. Мат. часть, однако.

Очень опасное заблуждение. ЕР руководствуется именно идеями, именно поэтому они побеждают. Их система очень цельная, несмотря на то, что большинству непонятная. Действуют они очень сплоченно, дисциплинированно и целеустремлённо, не допускают ошибок в идеологии. "Колебался вместе с линией партии" это не про них.
Если хотите сказать, что их идеология - идеология "грабь и воруй" и "ни кто кроме нас!", плюс основаная на "кАнкретном" бандтском подходе к организации и работе, то вы абсолютно правы. М. Калашников их назвал "сообщество тени" - своего рода стервятники на трупе СССР.

П.С.
Этнос это не нация, этнос это культурно языковая группа людей, связаных общим происхождением - расой. Нация - понятие политико-экономическое, это последняя стадия развития этноса после племени и народности. У нации в отличие от предыдущих есть централизованая экономика (в частности упорядоченые налоговые сборы), территориальные органы управления, регулярная армия и прочее, что присуще государству. Нация может существовать только в рамках своего государства.

Damir
10.12.2008, 01:04
Дамир, а разве ты много видел русских сильно отличающихся расово?.


Русская нация была сформирована из нескольких племен, которые имели некоторые расовые различия. Кроме того, было ассимилировано очень много народов, особенно финно-угорских, большинство из которых вовсе исчезли. Куда они делись? Явно не вымерли и явно не были уничтожены. Теперь они часть русской нации. Поэтому некоторые расовые различия есть, причем иногда заметно бросающиеся в глаза. Зная антропологию эти различия не сложно выявить.

Вот татары, да...
Есть чистые европеоиды (кстати генетически ближе западным украинцам чем русским, но к русским тоже близки), а есть чисто почти монголоиды и весь спектр от тех до тех.

Фенотип может быть и чистый, но генотип чаще всего смешанный. В одной семье может родится и кареглазый брюнет и голубоглазый блондин. Просто эти черты чаще всего взаимосвязаны и проявление одного признака способствует проявлению другого признака наиболее подходящего к нему. Хотя бывают и исключения, например голубоглазые брюнеты или кареглазые блондины, но это редко. Кроме того, в разных районах проживания расовые пропорции сильно различаются.
Это хан Узбек постарался в 14 веке (если мне не изменяет память), кстати и Ислам татары приняли принудительно при нем, то того были одной из веток Православной Церкви. До сих пор есть православные татары и их вера для татар старше Ислама. Это одна из причин веротерпимости русских и татар.

Неверно. Где вы вычитали этот бред?

Krasin
10.12.2008, 01:05
А как относитесь к русским отличающимся расово? Как относитесь к своей расе отличающимся национально?
У меня двоюродный брат - татарин по матери.Выглядит вполне по русски..
Этнос - совокупность, кровно связанных между собой общностью происхождения, биологическое(биосоциальное) сообщество.Таким образом этнос(народ, нация) является производным расы. Однако, понятия "народ(этнос)" и раса взаимосвязаны,но не тождественны. Среди представителей одного народа встречаются разные расовые типы, так и определённая раса зачастую распространена среди различных народов.
Процитирую Гюнтера (НОРДИЧЕСКАЯ ИДЕЯ
Ю. Ф. Леманс Ферлаг, Мюнхен-Берлин, 1927)


все представления о принадлежности немцев к «арийской» или «германской» расе, а евреев — к «семитской» расе должны быть отброшены...
Было уточнено само понятие «раса», поэтому и нужно отказаться от представлений об «арийской расе». Сегодня языковеды еще называют иногда индоиранскую ветвь индоевропейских языков «арийской», но отходят от этого названия, потому что термин «арийский» был слишком многозначным, и им злоупотребляли. Слово «арийский» превратилось в штамп. Раньше языковеды иногда называли все индоевропейские языки «арийскими», потом стали говорить о народах, говорящих на «арийских» (т.е. индоевропейских) языках, как об «арийских народах» или «арийцах» и даже объединять их все в одну «арийскую расу», хотя они сильно отличаются друг от друга и физически, и психически. Таким образом, не различали языковую и расовую принадлежность. Народы одной расы или, правильней, одной расовой смеси могут говорить на разных языках, а народы, говорящие на одном языке отличаться друг от друга в расовом отношении. Но самое главное: народы это всегда расовые смеси и никогда не раса.
Нет никакой «арийской расы», хотя все народы, говорящие на «арийских» (правильней «индоевропейских») языках, унаследовали их от племен одной и той же нордической расы. Нет и «германской расы», хотя все германоязычные народы унаследовали свои языки от германцев эпохи переселения народов, которые тоже, в основном, принадлежали к нордической расе.
Нет и «семитской расы», а есть различные, отличающиеся друг от друга в расовом отношении народы, говорящие на семитских языках. К этим народам относят и евреев, которые в наше время в Палестине возрождают свой семитский язык. Расу, которая первоначально говорила на семитских языках, расологи называют ориентальной, но именно эта раса, преобладающая, например, среди бедуинов, слабо представлена среди евреев, во всяком случае, гораздо меньше, чем преобладающая среди них переднеазиатская раса.
С учетом этих уточненных представлений следует присмотреться повнимательней, что за «расовая идея» постепенно распространялась в немецком народе с начала века. «Германцем» в соответствии с ней мог называться каждый, кто принадлежит к германоязычному народу. Но термин «германцы» не имеет отношения к расологии. Когда началось изучение с расовой точки зрения самих европейских народов, из множества смесей удалось выделить чистые расовые типы. Европу населяют пять рас: нордическая, западная (средиземноморская), восточная (альпийская), динарская и восточно-балтийская. Они представлены почти во всех народах Европы, только в разных пропорциях. Так что нельзя больше говорить о германцах, романцах и славянах как о расах. Тем не менее, продолжают выпускаться атласы с картой «Расы Европы» именно с таким делением. Эти карты нужно подписывать «Языковые группы Европы». Германцы, романцы, славяне – термины языкознания и этнографии, но не расологии.
Таким образом сочетание расовых типов в этносе определяет его этноса своеобразие(язык , менталитет как следствие особенности материальной духовной культуры). Это - один из основных принципов в расологии.
Субъектами человеческой истории последние 20 тыс. являются этносы, а не расы. Т.е. расы проявляют себя не прямо, а через производные этносы. В этом плане Севастьянов правильно подмечает
Для кого-то из нас главное – конфликт рас, для кого-то – конфликт наций, этносов.
Расист, подняв стяг «White power», имеет в виду защитить свой народ, конечно же, но… через защиту белой расы в целом. Националист, провозглашая «Россия – для русских!», теоретически сочувствует при этом белой борьбе и даже охотно в ней участвует по мере сил и возможностей, но, во-первых, не бросит свой национальный фронт ради расового, не станет класть свой народ на жертвенный алтарь расы; во-вторых, зорко отслеживает враждебные выпады «братьев по расе» и адекватно отвечает, чтоб впредь неповадно было; а в-третьих, полагает: если нам, русским, суждено полностью подменить собой всю вырождающуюся белую расу в целом, то так тому и быть

Damir
10.12.2008, 01:13
Этнос это не нация, этнос это культурно языковая группа людей, связаных общим происхождением - расой. Нация - понятие политико-экономическое, это последняя стадия развития этноса после племени и народности. У нации в отличие от предыдущих есть централизованая экономика (в частности упорядоченые налоговые сборы), территориальные органы управления, регулярная армия и прочее, что присуще государству. Нация может существовать только в рамках своего государства.

Это западная трактовка слова нация, где она является синонимом гражданства. Например американская нация. В Восточной Европе нацию чаще всего понимают как синоним этноса. На мой взгляд второй вариант более удачный, особенно учитывая что отечественные националисты связывают свою идеологию прежде всего со своим этносом, а не гражданством.

Krasin
10.12.2008, 01:16
П.С.
Этнос это не нация, этнос это культурно языковая группа людей, связаных общим происхождением - расой. Нация - понятие политико-экономическое, это последняя стадия развития этноса после племени и народности. У нации в отличие от предыдущих есть централизованая экономика (в частности упорядоченые налоговые сборы), территориальные органы управления, регулярная армия и прочее, что присуще государству. Нация может существовать только в рамках своего государства. Усложняя, вы сами себе противоречите
"Этнос это не нация"
Нация "это последняя стадия развития этноса после племени и народности".
Племя народность, народ, нация - все они являются социальными формами существования этноса.

Krasin
10.12.2008, 01:22
Это западная трактовка слова нация, где она является синонимом гражданства. Например американская нация. В Восточной Европе нацию чаще всего понимают как синоним этноса. На мой взгляд второй вариант более удачный, особенно учитывая что отечественные националисты связывают свою идеологию прежде всего со своим этносом, а не гражданством.
Т.н. французская концепция гражданской нации.Фактически в США, Франции под термином "нация" понимается согражданство.
Это концепция показала её несостоятельность.
В основе любая нация имеет этническое ядро ( это признают даже англоамериканцы:тот же Хантингтон).

Damir
10.12.2008, 01:24
Krasin, а что произойдет если человек, который расист и националист одновременно, столкнется с человеком отличающимся от него расово, но такой же нации. Например русский но уральского расового типа. Или наоборот, нордического расового типа, но например албанец.

Damir
10.12.2008, 01:26
Племя народность, народ, нация - все они являются социальными формами существования этноса.

согласен

wais
10.12.2008, 01:28
Как говорят в Одессе "мне с Вас смешно" ! Жиды обсуждают каким быть должен русский националист!Канечно русским!Во все времена у истоков национального движения стояли жиды (исключением может быть разве что Китай), это своего рода козлы ведущие баран на бойню.Hас уже на "фуфло" не купишь, мы дорого заплатили за это "фуфло" и стали мудрее а значит и хитрее...

Krasin
10.12.2008, 02:03
Krasin, а что произойдет если человек, который расист и националист одновременно, столкнется с человеком отличающимся от него расово, но такой же нации. Например русский но уральского расового типа. Или наоборот, нордического расового типа, но например албанец. всё зависит от того, кто в нём больше - националист или панрасист.
Если встретятся албанец-нордик и русский-нордик, и оба будут панрасистами. То,разумеется, они предпочтут расовое единство национальным различиям. :-D И мож даже будут говорить наязыке панрасистов.


Например русский но уральского расового типа Между русскими нет серьёзных расовых различий. Мы не в Латинской Америке
"биологические науки, антропология и генетика в первую очередь, не оставляют от этого мифа камня на камне. Они, напротив, утверждают, что русские - один из наиболее гомогенных народов Европы, что русская однородность, выверенная по многим этнодиагностическим маркерам - от состава крови и узоров на коже пальцев рук и ног до племенного устройства высшей нервной системы, фиксируется на всем протяжении России от Калининграда до Камчатки. Как всякая популяция, русские имеют этническое ядро ('чистопородные русские', совпадающие между собой по всему комплексу маркеров) и этническую периферию (где комплектность маркеров варьируется), но при этом ядро русскости достигает 37% всей популяции, что является рекордом для народов белой расы.

К примеру, Медико-генетический научный центр РАМН совместно с британскими и эстонскими учеными провел исследование, показавшее, что окончательная русская биологическая идентичность сформировалась между XIV и XVI веками в центральной и северной областях Восточной Европы (центр формирования - Великое княжество Московское). Ни о каком влиянии азиатских компонентов на данный процесс говорить всерьез не приходится. Русские отличаются не только от татар, евреев и многих других народов, но даже от украинцев, имеющих, по-видимому, иное, чем у русских, происхождение (от белорусов русские практически не отличаются). Исследователи из Института молекулярной генетики РАН были приятно удивлены, проведя изыскания совместно с Уфимским научным центром РАН: выяснилось, что русские, живущие на расстоянии тысячи километров друг от друга (исследовались краснодарская и вятская группы), имеют гораздо меньше генетических различий, чем башкиры, проживающие по соседству. А значит, в отличие от башкир, имеющих в своем этногенезе девять этнических напластований, русские не являются синтетическим, сложносоставным народом вроде латиноамериканцев."

Damir
10.12.2008, 02:19
Если с башкирами сравнивать то конечно. А есть какая-нибудь информация по пропорциям гаплотипов среди русских или татар? Только желательно из надежных источников, а то данные такого рода часто либо необъективные, либо откровенная дезинформация.

Archer
10.12.2008, 02:47
Что могу сказать, молодец Павел Данилин что задал такие вопросы в независимости от подоплеки или желания подколоть, ответы на которые очень важны для русского национализма в данный момент.

Bomber
10.12.2008, 12:43
Усложняя, вы сами себе противоречите
"Этнос это не нация"
Нация "это последняя стадия развития этноса после племени и народности".
Племя народность, народ, нация - все они являются социальными формами существования этноса.
Возможно, формулировка не идеальная, но я как раз о том же.

П.С.
Людям, наверное, ни когда не надоест копаться в генетике :)

Damir
10.12.2008, 13:15
Возможно, формулировка не идеальная, но я как раз о том же.


Кстати, если нация - это прежде всего политико-экономическая формация с центральной экономикой, армией и органами власти, то тогда получается что большинство наций состоят из нескольких этносов. Я бы еще добавил туда единое правовое пространство в качестве одного из признаков нации.
П.С.
Людям, наверное, ни когда не надоест копаться в генетике :)

А мы еще только начали копаться =)

Bomber
10.12.2008, 13:35
Кстати, если нация - это прежде всего политико-экономическая формация с центральной экономикой, армией и органами власти, то тогда получается что большинство наций состоят из нескольких этносов. Я бы еще добавил туда единое правовое пространство в качестве одного из признаков нации.
На практике так и есть, хоть это и не является правилом. Нации разделяются на полиэтничные и моноэтничные. С моноэтничными все довольно ясно и понятно - нация состоит из одного этноса. Пример - вьетнамцы вов Вьетнаме. Политэтничные нации же состоят из нескольких этносов в основе которой (нации) лежит образующий этнос, создающий надэтническую культуру - язык, политическую культуру и проч. Пример - американцы в США. Образующий этнос - англосаксонский.

Это в социальном плане. А описаная выше политико-экономическая составляющая явялется чертой отличающей нацию от народности.

Doom
10.12.2008, 20:08
"Гитлер был выдающимся националистом всех народов и времен, мечтавшим о счастье своего немецкого народа и положившим всю свою жизнь до конца и без остатка на эту цель. У него были на этом пути грандиозные достижения, свершения, и колоссальные промахи, окончившиеся чудовищным крахом (ныне в Германии очень тяжело переживают нацистское прошлое не потому уже, что оно морально обременительно, а именно потому, что оно обернулось неудачей, поражением). Сегодня мы можем и должны спокойно и объективно рассмотреть опыт Гитлера, как положительный, так и отрицательный, извлечь из этого опыта уроки. Понятно, что определенные его успехи, особенно в области внутренней политики и экономики, вызывают у всех здравомыслящих людей восторг и восхищение, а у националистов еще и желание подражать и надежду на то, что им удастся повторить это чудо. К этому нельзя не отнестить с пониманием. Но мой долг как человека старшего поколения – охлаждать горячую кровь молодежи, указывая не только на достижения, но в первую очередь на ошибки Гитлера, которых необходимо избежать во что бы то ни стало, чтобы не повторить его плачевный конец. Хотя не скрою: любое национальное государство, русское в том числе, многое должно будет взять из положительного опыта фюрера. Подробнее см. в моих статьях: «Уроки Гитлера», «Не Вторая мировая, а Великая Отечественная», «Национализм против социализма»."

Во как САН заговорил-то шелково. Мы наставим его на путь истинный.

Krasin
10.12.2008, 21:11
Во как САН заговорил-то шелково.
Ничего нового он не сказал. Он уже давно излагает эти идеи.

neXios
10.12.2008, 21:41
Ничего нового он не сказал. Он уже давно излагает эти идеи.
Совершенно верно, Doom если хотите можете прочесть его статью "Уроки Гитлера" 1995-1996, излагающую эту же идею.

Krasin
11.12.2008, 05:38
ответы одной из задержаных нативисток по подозрению в поджоге церкви в Екатеринбурге (http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=14131&page=5)




В ру политикс попался мне пост, где отвечают на 17-ть вопросов к русским националистам, которые задал недавно прокремлёвский политолог Павел Данилин

решила ответить на них и я


1. Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?

И в национализме и в нацизме определяющем является любовь к своей нации, другое дело, что нацизм это стройная общественно политическая концепция, которая реально может привести свой народ к наивысшему благу, в отличие от аморфного национализма ибо одной любовью сыт не будешь. Расизм это более широкое понятие чем национализм, подразумевающее любовь к своей расе. «фанаты Гитлера» это НС германофилы, и, судя потому что включает в это понятие журналист, любые люди уважающие Гитлера, следует сказать, что и у их определяющим является любовь к своей нации. Таким образом, при всех различиях у этих всех групп людей общее в определяющем.

2. Почему в среде русских националистов своими считают, в том числе и тех, кто активно и агрессивно выступает против Русской православной церкви.
Да потому, что русское национальное движение неоднородно по своему составу и крепится не на религиозной почве. Нас, язычников в Движении очень много. Более того, скажу, что не один вменяемый язычник не станет люто ратовать за РПЦ, потому что сейчас РПЦ чиновничья контора и не более. Главная цель ее, нажива и контроль над умами.

3. Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?

Очень активно. Я сама считаю Власова героем, так как он боролся против жидокоммунизма. Кто-то назовет его предателем.. Да, он предатель строя, но не предатель русского народа

4. Почему русские националисты полагают возможным выступать рядом с нацистами и национал-социалистами?
Потому что как мы, нацисты, так и русские националисты боремся «за существование нашей нации и нашего народа, за будущее нашей детей, за чистоту нашей крови, за свободы и независимость нашего Отечества»

5. Являются ли русские националисты антисемитами?
Любой здравомыслящий националист - антисемит, ибо жиды одни из самых главных врагов русской арийской нации, националист, который воют за свой народ, но не против врагов этого народа не является националистом.

6. Почему русскими националистами называют, в том числе и сепаратистов, сторонников Новгородских республики и подобных им носителей сепаратистской идеологии?

Честно? Не слышала про таких

7. Почему русские националисты в штыки встречают любые инициативы системных партий, направленные на поддержку националистического дискурса, в частности, речь идет о русском клубе Единой России и последних инициативах КПРФ?

Единая Россия это не русский клуб это клуб жидоолигархов, КПРФ коммунисты, а коммунизм интернационален по сути. Вообще использование «националистической карты» зарегистрированными партиями это пиар ход для осуществления своих планов и не более. Это все ложь с их стороны

8. Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?

Потому что русское национальное движение разнородно

9. Как именно русские националисты намерены решать вопрос исторического примирения поколений, учитывая наличие как красного, так и белого дискурсов в националистическом движении и непримиримые разногласия между ними?
Красные, как и коммунисты, идут далеко и надолго. В целом же некоторый опыт белых применить можно

10. Что именно русские националисты думают о собственности в России, в том числе, об итогах приватизации, и намерены ли они в случае прихода к власти предпринимать какие либо действия в отношении пересмотра итогов приватизации?

Да, конечно. Ибо приватизация это разграбление страны и русского народа. Национализация важнейших отраслей, хотя мелкая собственность может оставаться в частных руках

11. Каким образом русские националисты собираются заниматься сбережением нации?

Демография, прекращение политики, разложения молодежи которое ведется сейчас, практически полный запрет абортов, воспитание семейных ценностей, в том числе и жесткими методами

12. Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?

Русское население необходимо перенаправить для жизни в России. Всех иммигрантов депортировать из России, при сопротивление - ликвидация. Отношения строит ТОЛЬКО исходя из интересов русских, в дальнейшем возможна колонизация. В отношение Украины и Белоруссии дружеское, но опять, же на первом месте должны быть интересы русской нации, в дальнейшем возможно присоединение их к России

13. Как русский националист относится к понятию империя, ее культурной и цивилизаторской функции?

Сначала русское национальное государство, не надо сразу рваться и пытаться охватить все.

14. Может ли российское государство оставаться в тех же географических границах, если встанет на путь национализма, в какую сторону должно проходить изменение границ, если должно и каким образом?

Да, русские не так просто получили эти земли, если они были завоеваны русскими, то значит, местное население просто не способно было отстоять их. Границы останутся теми же с жестким подавлением сепаратизма местного населения. В дальнейшем возможно расширение границ с присоединением соседних стран.

15. Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?

Многие малые народы России, кавказцы, средеазиаты, но главное - жиды
16. Что именно хотят построить в России русские националисты в случае прихода к власти?

Русское национальное государство
17. Как именно русские националисты намерены строить отношения с гражданами России другой национальности, в случае прихода к власти?

Права других национальностей будут подавлены в той степени, в какой это выгодно русским.

и пусть кое-что может шокировать либерастов. Я говорю так как думаю, а не так как это хотят слышать
http://metalldoctor06.livejournal.com/84806.html#cutid1

Damir
11.12.2008, 11:15
"Права других национальностей будут подавлены в той степени, в какой это выгодно русским."(с)
плохая девочка с детскими амбициями

Doom
11.12.2008, 13:26
"Cовершенно верно, Doom если хотите можете прочесть его статью "Уроки Гитлера" 1995-1996, излагающую эту же идею."

Да читал я и эту и другие его статьи. Но думаю, он будет далее лояльней к национал-социализму, найдет в нем больше позитива, нежели раньше. Отречется от своего реакционного "национал-капитализма" с плеч которого на фюрера он переваливал все ошибки Германии тех лет.

Самец
11.12.2008, 14:50
"Права других национальностей будут подавлены в той степени, в какой это выгодно русским."(с)
плохая девочка с детскими амбициями
Соглашусь с Дамиром. От вот таких "отмороженных" подавлятелей других национальностей пока и подавляют разве что одну - русскую.

stayer
12.12.2008, 03:15
http://liberty.ru/groups/Nacionalisty/Semnadcat-otvetov
Ответ Крылова мне совсем не понравился.

Цитаты, вызвавшие раздражение:

"... Наконец, немецкий национал-социализм является разновидностью расизма - с той разницей, что немцы собирались колонизировать в первую очередь славянские земли. Учение о расовом превосходстве немцев (и вообще европейцев) над славянами является неотъемлемой частью национал-социалистического учения.

Из этого сразу следует, что русский националист не может быть нацистом или классическим национал-социалистом. Невозможно, чтобы русский националист добровольно признавал себя биологически или расово неполноценным существом, а свой народ - недочеловеками ..."

Немецкий НС - пример, а не догма. Если тебя ударили палкой, то это не значит, что палки плохи.

"... Сейчас русские, в массе своей, отнюдь не воспринимают себя как "высшую расу господ". Они находятся в подчиненном, униженном, подавленном состоянии, и знают это ..."

На бытовом уровне воспринимают себя как высшую расу (по сравнению с кавказо-чурбанскими скотами), не надо гнать. Остальное - проблема общества. Далее по тексту делаются выводы о неприятии расизма Русскими, что на мой взгляд является ложью. Да и ранее проведенные опросы на форуме показывали совсем иную картину.

"... Русское движение стремится к тому, чтобы изменить положение дел - для начала изменив отношение русских к факту собственного угнетения. По мере того, как русские начнут осознавать свои права и интересы и отстаивать их, отношение к ним будет меняться. Оскалы вновь сменятся улыбками, наглость - восточной вежливостью, ненависть - гостеприимством. Нашим детям придется смотреть старые записи "шариатских судов" и читать книги о резне и погромах на Кавказе, чтобы понять, что представляют собой на самом деле эти милые, улыбчивые люди… Впрочем, до этой прекрасной поры надо еще дожить ..."

А мне кажется, что целью должно быть вообще избавление Русских от общества восточных нелюдей, а не изменение оскала последних на улыбки и восточную вежливость.

Самец
12.12.2008, 13:59
А мне кажется, что целью должно быть вообще избавление Русских от общества восточных нелюдей, а не изменение оскала последних на улыбки и восточную вежливость.

Это как из поговорки: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
Конечно лучше чтобы вообще не было чурок: кавказцев и среднеазиатов. Только есть реалии и делать дело надо постепенно. Сначала одно потом другое.

Многие на этом форуме желают видеть русскую революцию, но похоже это только от нежелания думать и незнания исторических примеров.

Мы должны делать все постепенно и последовательно, иначе получится только словоблудие и шапкозакидательство.

stayer
12.12.2008, 15:38
Сначала ставится цель, затем задача формализуется и ищется ее решение. Цель Крылова мне не ясна.

Doom
13.12.2008, 09:42
Вообще эти вопросы подстава. Лично я бы отказался на них вообще отвечать. Зачем цельным, состоявшимся националистам отвечать на вопросы какого-то хрен знает кого. Если ему интересно найти ответы на свои вопросы, то он их найдет. А так на самом деле это лишь провокация в пользу врагов нации.

stayer
13.12.2008, 15:20
Doom, хорошо объяснить на пальцах сложную вещь могут только очень опытные специалисты (иногда еще и новички с незамыленным взором :-) ). Чего им бояться?

А людям почитать полезно, чтобы понимать кто как думает и какие движения к чему стремятся.

Doom
14.12.2008, 08:10
А что там полезного? Ну два первых поста еще неплохи. А дальше "Малахов +" - почитайте то, почитайте это в моих книжках. Если уж образовательная цель, то исходить эти вопросы должны от этих же русских специалистов-националистов, а не невесть от кого. Хотя может Вам, Stауer, что-то непонятно, и Вам действительно эти ответы многое на пальцах объяснили, были для Вас откровением. Тогда извините, был неправ.

Daemon T
14.12.2008, 09:59
У меня двоюродный брат - татарин по матери.Выглядит вполне по русски..

Татар как расы вообще не существует. Татарский народ был выделен по религиозному признаку. Он изначально состоял как из монголоидов, так и европеоидов. Возможно, что и частично из русских. Потому не стоит удивляться, что некоторые татары на русских похожи, может они русские и есть.

Гюнтер Штольц
14.12.2008, 11:05
6. Почему русскими националистами называют, в том числе и сепаратистов, сторонников Новгородских республик и подобных им носителей сепаратистской идеологии?

Кто знает где тусуются новгородские сепаратисты?

stayer
14.12.2008, 17:01
А что там полезного? Ну два первых поста еще неплохи. А дальше "Малахов +" - почитайте то, почитайте это в моих книжках.
В ответах ссылок почти нет, ответы можно сформулировать довольно кратко. Как правило, за отсылками к литературе стоит либо банальное нежелание или неумение качественно ответить на вопрос, либо желание продемонстрировать глубокую проработку материала с доказательной базой.



Если уж образовательная цель, то исходить эти вопросы должны от этих же русских специалистов-националистов, а не невесть от кого.

На мой взгляд, целью является не просвещение, а прояснение позиции авторов и движений, близких к ним. А то все НД, НС, а кто чего думает на самом деле хз. Так что вопросы должны исходить от людей, желающих разобраться, а не спецов.



Хотя может Вам, Stауer, что-то непонятно, и Вам действительно эти ответы многое на пальцах объяснили, были для Вас откровением. Тогда извините, был неправ.
Мне многое непонятно. Книги философские читать нет времени/энергии, к сожалению. Да и сухого остатка там немного. Ответы на пальцах мне объяснили позиции людей. Этого достаточно.

stayer
14.12.2008, 17:35
Кто знает где тусуются новгородские сепаратисты?
Это к Штепе, Хомякову, Широпаеву и Co

Новик
14.12.2008, 17:39
Дамир, а разве ты много видел русских сильно отличающихся расово? Если где-то и встречается примеси, то в основной массе чаще всего небольшие. Ну а если человек действительно исключение, но имеет одного из родителей русского, имеет православные корни, имеет русский менталитет и считает себя русским, то я такого с удовольствием назову соплеменником...



На мой взгляд это не всегда так. Если человек отличается внешне его за своего не примут. Это относится к татарам (казанским) они отличаются внешне по строению глаз, поэтому русскими им не быть. А вот мирное сосуществование возможно.

Аарон Буркаладзе
19.12.2008, 02:15
Среди русских часто попадаются похожие на татар.

Философ
19.12.2008, 02:18
Среди русских часто попадаются похожие на татар.
На каких именно татар? Татар дофига всяких...

Marcus Aurelius
19.12.2008, 03:22
Среди русских часто попадаются похожие на татар.

Среди "русских" очень часто попадаются татары-башкиры и чувашы-мордва, которые называют себя русскими. Или которые себя ими искренне считают, а "назвали" себя русскими их дедушки-бабушки.
У русского НЕ МОЖЕТ быть смуглой кожи, раскосых глаз и темных волос. Если вы такое видите - знайте, это замаскировавшийся полу-/четверть-/и т.д.-кровка или "представитель коренного насиления азиатской части России (тм)". Вкрай - темно-русые или каштановые, и то это часто говорит о хохляцкой (никому не в обиду) составляющей.

Doom
19.12.2008, 09:00
"У русского НЕ МОЖЕТ быть смуглой кожи, раскосых глаз и темных волос". Насчет раскосых глаз сомнений нет. А вот что смуглой кожи и темных волос - это гон полнейший. Оч. часто и каштановые и темно-русые. Русские - это не отдельная раса, если чо. Это этнос, входящий в несколько малых рас большой белой расы.

Doom
19.12.2008, 09:05
Всяким Буркаладзе скажу, что русские это русские, среди них попадаются только русские, похожие на русских. Русским нельзя быть не по крови, как некоторые мудаки сейчас проповедывают по СМИ.

Осирис
01.01.2009, 17:36
Русская нация была сформирована из нескольких племен, которые имели некоторые расовые различия. Кроме того, было ассимилировано очень много народов, особенно финно-угорских, большинство из которых вовсе исчезли. Куда они делись? Явно не вымерли и явно не были уничтожены. Теперь они часть русской нации. Поэтому некоторые расовые различия есть, причем иногда заметно бросающиеся в глаза. Зная антропологию эти различия не сложно выявить.

Дамир повторяет ни на чём не основанные русофобские бреднию. Основой Русского народа был союз венедов, вятичей и кривичей. Угро-финское влияние было минимально, поскольку славяне относились к ним как к чуждому элементу. Это было закреплено в древнерусских былинах, в которых доминирует презрительно-негативное отношение к фино-угорским народам.


Фенотип может быть и чистый, но генотип чаще всего смешанный.
Опять же, полная чушь. Данные всех генетических исследований говорят об однородности Русского этноса. при этом прослеживается чёткая связь с западнославянскими народами. Наконец, фенотип, как правило, является отображением генотипа.

Renni
01.01.2009, 18:14
Среди русских часто попадаются похожие на татар.

А среди вас евреев - на негров

Daemon T
01.01.2009, 18:19
Кстати, форма черепа может меняться от развития мозга, форма лица от образа питания и мышления, да и темнота волос от питания тоже зависит сильно. У русских нет черных волос, русские все имеют русые волосы, но насыщенность цвета может меняться. Главное, что есть в расовом типе, это материал, из которого делаются люди, химический состав организма в частности, ну и образ мышления как следствие близкой биохимии. Некоторый эталонный образ у русских тоже есть, но отклонение от него допустимо. Не надо забывать, что русские были сформированы несколькими племенами, однако их расовая близость, а то и идентичность сомнений не вызывает. Чистокровно русские достаточно похожи, чтобы говорить о их однородности.

Doom
02.01.2009, 03:22
Именно наши ученые и доказали однородность русского этноса на огромной территории России. Это было бы невозможно сделать только по внешним признакам. Для этого использовались все самые современные методики: генетика, одонтология и т.д. Это мы, в большинстве своем, не специалисты судим лишь по внешним признакам - эмпирическим. В будущем следует поставить это дело в государстве на уровне политическом с использованием точных научных методов. И создать образовательную программу, чтобы уже следующие поколения не спорили кто там есть кто, а точно знали. Но сами знаете, что этому очень мешают враги расы, причем это враги любой расы, не только белой.

Аарон Буркаладзе
05.01.2009, 00:12
Среди евреев часто попадаются похожие на негров.

Doom
05.01.2009, 07:44
Евреи потому что - биороботы. Они занимаются смешением целенаправленно. Поэтому не могут относиться ни к какой расе или быть этносом.