PDA

Просмотр полной версии : ПАК ФА , МФИ - Перспектива на завтра? Или уже прожитое вчера?



Гаврила
22.10.2008, 03:43
В свете начала серийного производства рапторов , и завершении работ по JSF - сможет ли теоретически при смене режима на Русский - наш авиапром экстренно вернуть нашим ВВС - адекватный угрозе технический уровень??

В превую очередь - для завоевания господства в воздухе - ПАК ФА , и МФИ - или эра пилотируемой авиации уже день вчерашний??? Поделитесь мнениями по вопросу.

С уважением.

stayer
26.10.2008, 22:45
Думаю нет. Потребуется несколько лет на подготовку специалистов, огромные средства на восстановление технологических цепочек для крупносерийного производства и создания новой элементной базы. То что делается "на коленке" сейчас - по большей части макулатура и фуфло для попила госбабок.

МФИ - прежде всего советский проект, в который было закачано немерянно бабла. В 90-е люди ушли оттуда торговать турецкими шмотками, умерли, уехали и все.
Новый ПАКФА сродни нанотеху: бабок вкачивается много, а на выходе нанорезультат :-) Текучка кадров там - как в макдональдсе, серъезных спецов мало, у смежников вообще жопа. Так что у штатов нет серьезных конкурентов и они пока не станут вкачивать большие средства в создание новых боевых беспилотных систем. Пилотируемые ЛА еще долго будут доминировать.

X13
26.10.2008, 22:53
У пиндосов тоже не все гладко. Статья из НВО:

Неудачный проект самолета 5-го поколения
Специалисты раскритиковали американский истребитель F-35
2008-10-03 / Владимир Иванов

Программа создания самолета 5-го поколения F-35, которая осуществляется в Соединенных Штатах на протяжении уже многих лет, испытывает серьезные трудности. Об этом со страниц известного английского журнала «Джейнс дефенс уикли» заявили три американских специалиста в области авиационной техники военного назначения Пьер Спрей, Джон Бойд и Эверест Риччони, статью которых разместил на своем сайте Центр оборонной информации (Center for Defense Information, США). Люди, причастные в свое время к рождению знаменитого ныне истребителя F-16 «Файтинг Фалкон» (он состоит на вооружении ВВС Соединенных Штатов и многих других стран, всего выпущено свыше 4 тыс. машин), утверждают, что разработка F-35 «является самым неудачным предприятием, в котором все больше заметны очевидные признаки того, что оно оборачивается катастрофой».

ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК НЕ ВПРОК

По мнению трех названных выше экспертов, политические деятели США затушевывают серьезные проблемы, существующие в вооруженных силах страны, и объявляют публичную критику недостатков, высказываемую в адрес Пентагона, неспособностью авторов подобных нелицеприятных высказываний «оказывать поддержку войскам». Законодатели, кандидаты в президенты и многие сотрудники различных мозговых центров Америки без устали заявляют, что вооруженные силы Соединенных Штатов являются «самыми лучшими в мире».

Однако на фоне «этой бессодержательной риторики», как заявляют эксперты, «уже в течение десятилетий идет процесс деградации» военной машины США. Она охватывает все виды вооруженных сил. Однако наиболее драматично этот процесс протекает в военно-воздушных силах. Здесь, по мнению Спрея, Бойда и Риччони, «вопреки острой необходимости в смене руководства ничего не делается для того, чтобы выйти из достойного сожаления положения, в которое загнали себя ВВС».

Сегодня военно-воздушные силы США ежегодно расходуют более 150 млрд. долл. Это значительно превышает ассигнования, которые получало Министерство ВВС в период холодной войны. Но, несмотря на щедрую финансовую подпитку, численность самолетного парка американской тактической авиации в настоящее время значительно меньше, чем она когда-либо была с момента окончания Второй мировой войны. Вместе с тем самолеты военной авиации существенно «постарели» и эксплуатируются значительно дольше, чем прежде.

После прихода в Белый дом Джорджа Буша-младшего в 2001 году ВВС получили мощные денежные вливания, с помощью которых предполагалось разрешить стоявшие перед ними проблемы. Проект бюджета военно-воздушных сил в период с 2001 по 2009 год предусматривал выделение 850 млрд. долл. На самом же деле в кассу военных авиаторов Америки на настоящий момент уже поступило свыше триллиона долларов. И это без учета дополнительных ассигнований, составляющих более 80 млрд. долл., которые предназначались на проведение операций в Ираке и Афганистане.

Но и после получения столь значительной финансовой помощи проблемы, стоявшие перед военно-воздушными силами США в 2001 году, не только не были решены и существуют доныне – более того, они только усугубились. Количество самолетов тактической авиации сократилось на 100 единиц, а их среднее время эксплуатации, по данным Контрольно-финансового управления Конгресса (GAO), возросло с 15 до 20 лет.

ПРОСТАЯ ЦЕЛЬ ВВС

Как констатируют авторы статьи в «Джейнс дефенс уикли», руководство ВВС США и поддерживающие его американские политики заявляют, что теперь с военной авиацией страны все в порядке и что найдено однозначное решение всех проблем, которое называется универсальный истребитель-бомбардировщик F-35 «Лайтнинг II» («Лайтнинг» в переводе на русский язык – «Молния»). Он будет способен решать целый комплекс боевых задач, включая уничтожение наземных целей, борьбу с авиацией противника и непосредственную авиационную поддержку сухопутным войскам. Модификации этого самолета должны производиться для каждого вида вооруженных сил США. Свои машины получат ВВС, ВМС и корпус морской пехоты (КМП).

Но самое важное, согласно утверждениям Пентагона, заключается в том, что новый истребитель окажется недорогим и вполне по карману Минобороны. Поэтому МО сможет закупить этот самолет в таких количествах, которые позволят решить все проблемы, связанные с уменьшением численности парка авиационной техники и ее старением.

Такие утверждения Спрей, Бойд и Риччони называют полной «чушью». Первые официальные данные по оценке стоимости и необходимого количества истребителей F-35 Пентагон отправил на Капитолийский холм в 2001 году. Тогда Минобороны планировало закупку 2866 «Молний», а их общая стоимость оценивалась в 226 млрд. долл. При этом, по прикидкам военных аналитиков, закупочная цена каждого истребителя должна была составлять 79 млн. долл. США за каждый самолет. В самых последних выкладках Пентагона речь идет о приобретении меньшего количества самолетов (2456), однако их общая стоимость существенно возросла (299 млрд.). То есть относительно первоначальных расчетов цена каждого истребителя выросла на 54% и теперь составляет 122 млн. долл. Кроме того, на два года был продлен график поставок «Лайтнингов II».

«И это только начало остальных плохих новостей. Упомянутые выше увеличения цен и задержки в поставках представляют собой лишь известные на данный момент проблемы», – заявляют авторы статьи. Они полагают, что поскольку программа испытаний F-35 только начала реализовываться, говорить об успешности предыдущих этапов ее выполнения еще очень рано. Вполне вероятно появление множества дополнительных проблем, которые могут оказаться «более серьезными», чем существующие на настоящий момент сложности с созданием двигателя, разработкой системы управлением полетом, а также с электрическим и электронным оборудованием.

Специалисты вспомнили о случае с истребителем F-22 «Рэптор». В момент начала его испытаний в 1998 году Пентагон утверждал, что стоимость каждой машины не будет превышать 184 млн. долл. Однако сегодня она уже взлетела до 355 млн. Практически то же самое произошло и с многоцелевым истребителем F-111, который создавался для трех видов вооруженных сил. В ходе его разработок закупочная стоимость каждого самолета по сравнению с первоначальными оценками выросла в три раза, и Пентагон был вынужден вдвое сократить количество закупаемых машин.

Истребитель F-35 является значительно более сложным изделием, чем F-111, и начинен в несколько раз большим количеством автоматизированных систем, чем F-22, объем программ управления которыми почти в пять раз превосходит аналогичные показатели «Рэптора». Поэтому, как считают авторы статьи, «повергающая в ужас перспектива удвоения стоимости одного самолета F-35 не представляется такой уж фантастической».

В настоящее время на серийное производство почти 100 самолетов F-35 в год Пентагон планирует тратить чуть более 10 млрд. долл. Однако, когда станет очевидным факт неизбежного роста цены каждого «Лайтнинга», Минобороны США, как это было с уже упоминавшимися истребителями, будет вынуждено существенно сократить объемы их закупок. А это, в свою очередь, не позволит расширить самолетный парк ВВС до такого количества новейших машин, в котором нуждаются военно-воздушные силы для решения стоящих перед ними задач.

Сегодня, как полагают эксперты, ВВС преследует очень простую цель. Они хотят заключить контракты на закупки как можно большего количества истребителей до завершения летных испытаний. На настоящий момент из программы испытаний исключено два опытных образца самолетов, а ее длительность была сокращена на несколько сотен летных часов. Пентагон планирует запустить в производство более 500 самолетов, хотя усеченная программа испытаний еще не завершена. Вряд ли предлагаемый подход как-то повлияет на ход выполнения программы, однако он может позволить военным скрыть существующие проблемы и создать такие условия, когда сокращение программы по производству самолета F-35 станет практически невозможным как на уровне Пентагона, так и на Капитолийском холме.

НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО

Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».

ОТВЕТ ПЕНТАГОНА

Естественно, представители Минобороны Соединенных Штатов категорически не согласны с выдвинутыми в их адрес обвинениями. Они настаивают на том, что создаваемая новая «чудо-машина» позволит решить все существующие проблемы и в очередной раз выведет ВВС США на самые передовые позиции в мире. Каждый пункт сомнений и вопросов экспертов к программе разработки F-35 ее руководители Том Бердбиж и генерал-майор Чарльз Девис попытались опровергнуть неопровержимыми, на их взгляд, доводами.

Бердбиж и Девис обвинили своих оппонентов в непонимании всех требований к созданному самолету. По их словам, «к счастью, руководство видов вооруженных сил» и представители других участвующих в программе стран, «перед которыми в ближайшие годы будет стоять задача принятия сложных решений о приобретении нового оружия», как раз «полностью понимают» все требования к истребителю F-35.

В ответе критикам «Лайтнинга II» утверждается, что с момента подписания контракта на разработку машины в 2001 году стоимость каждого самолета возросла не на 54%, как заявляют оппоненты, а только на 38%. Причем 35% ценового роста было обусловлено чисто экономическими факторами, которые не подконтрольны руководителям программы. Сюда относятся инфляция и рост стоимости различных видов сырья таких, например, как титан и углеволокно. Представители Пентагона считают, что средняя стоимость каждого F-35 в долларах 2008 года вплоть до 2036-го не будет превышать 77 млн.

Бердбиж и Девис также отметили, что в настоящее проводятся летные испытания двух образцов нового истребителя. Третий испытывается на заводских стендах. В ближайшие полтора года на наземные и летные испытания планируется отправить еще 17 машин. В дополнение к 19 опытным образцам F-35 Пентагон намеревается изготовить еще 20 истребителей, на которых будут проведены эксплуатационные испытания. По словам лидеров программы, такое количество испытательных образцов не имеет прецедента в истории военной авиации США.

Вопреки мнению своих антагонистов руководители программы заявляют, что первые испытания систем управления полетом и программного обеспечения полностью подтвердили их весьма высокое качество. Единственный из недостатков, выявленных в ходе первого полета F-35, относился только к сфере контроля производственных процессов и был сразу же устранен.

Ежегодный максимальный темп серийного производства истребителей 5-го поколения будет составлять 231 единицу, то есть практически каждый рабочий день должен быть собран один самолет. В этом году Минобороны США планирует довести производство до 150 машин для каждого вида вооруженных сил. Дополнительное количество истребителей будет изготовлено и для зарубежных участников программы. По заявлениям ее руководства, такой подход к организации производства позволит обеспечить беспрецедентную экономию средств.

Претензии специалистов к энерговооруженности F-35, считают Бердбиж и Девис, ни на йоту не соответствуют действительности. Топливо, которым обычно заполняются внутренние и внешние баки самолетов, из соображений обеспечения характеристик «невидимости» находится внутри истребителя. Запас топлива у «Молнии» превышает восемь тонн. То, что машина не имеет внешних подвесок с баками и вооружением, позволяет обеспечить очень большой радиус ее действия. Кроме того, руководители программы заявляют, что упоминаемые критиками высокие показатели энерговооруженности и маневренности, которые были продемонстрированы легкими истребителями 4-го поколения на авиасалонах, не имеют никакого отношения к реальным условиям их эксплуатации и ничего общего с теми задачами, для решения которых создается F-35.

Однако в новом истребителе все-таки предусмотрены и шесть внешних подвесок для установки вооружений различного класса. На них, если будет позволять обстановка и для ведения боевых действий истребителю не нужно быть «невидимым», могут устанавливаться ракеты и бомбы. Это является одним из важнейших преимуществ «Лайтнинга II» перед истребителями других типов.

Мощность двигателя F-35 значительно превосходит аналогичные характеристики всех силовых установок, когда-либо устанавливавшихся на американских истребителях, и эквивалентна суммарной мощности двух двигателей евроистребителя «Тайфун». А аэродинамические характеристики F-35 значительно превышают все до сих пор создававшиеся модели самолетов подобного класса.

Возможности электронного оборудования «Молнии» по сбору, анализу и сравнению полученной информации с данными, поступающими от других источников, могут в значительной мере изменить характер воздушного боя в будущем и привести к качественному пересмотру подходов к решению задачи обеспечения непосредственной авиационной поддержки. Инцидент же F-117 в Сербии был связан не столько с характеристиками «невидимости» истребителей этого типа, сколько отсутствием у них технических возможностей по получению данных от других технических средств, контролирующих обстановку на поле боя. Этот недостаток полностью ликвидирован в истребителе F-35.

Вот так военное ведомство пытается дезавуировать утверждения своих противников. Однако нельзя не отметить тот факт, что против выбранных Пентагоном подходов к реализации программы «Лайтнинга II» возражают не только независимые и весьма квалифицированные эксперты. Контрольно-финансовое управление (GAO) Конгресса, уже в течение нескольких лет ежегодно публикующее обзоры хода выполнения данной программы и информирующее парламентариев о ее огрехах, не далее как в марте нынешнего года опубликовало очередной отчет, в котором еще раз дало негативную оценку попыткам Минобороны Америки создать истребитель 5-го поколения и указало на ее серьезную несостоятельность.

Сотрудники GAO были с самого начала не согласны с идеей создания истребителя 5-го поколения, которую активно пропагандировал Пентагон, и предрекали большие трудности в ходе выполнения данной программы. Контрольно-финансовое управление неоднократно знакомило американских законодателей со своими заключениями. Особо резкие возражения вызывает требование Минобороны США закончить испытания новой машины в 2013 году и начать производство установочной партии истребителей. Однако руководители этой программы всегда утверждали и продолжают заявлять о целесообразности ее реализации и «несомненной ценности» для повышения боевых возможностей ВВС.

Но по последним оценкам GAO, стоимость новой техники обойдется налогоплательщикам США в дополнительные 38 млрд. долл. А это совсем не так мало, если учитывать современное состояние финансов Америки.

http://forum.dpni.org/forum/showthread.php?t=13150

Гаврила
27.10.2008, 12:36
Друзья , конечно новое поколение американских истребителей - бомбардировщиков имеет свои недостатки и слабые места.
ОДнако насколько я понимаю - в количественном соотношении
а это примерно 6кратное превосходство как минимум (1000 Ф-15 2000-Ф16 1500-Ф18 и прочего )тысяч самолетов против 1100(400 Миг-29 300 Су- 27 150 Миг-25(31) наших , Это только США без союзников.

И тут даже сотня полторы малозаметных боевых самолетов - могут стать или скальпелем рассекающим систему ПВО на всей территории страны - и торящим дорогу остальным менее современным самолетам , или быть непосредственно воздущной дубинков относительно свободно и безнаказанно поражающей цели на нашей территории в отстутсвие единой ПВО - например в ситуации внутренних конфликтов вроде Русского восстания.

Вообщем кажеться что качественное отставание от сша в системах вооружения начинает потихоньку становиться фактором политики.
и вот как достигнуть качественного превосходства - вопрос вопросов....

Гаврила
27.10.2008, 13:13
В каком то журнале видел рисунок ПАКа -Т-50 сухого , очень похож на раптор по пропорциям, сходства гораздо более чем эвентуальных противников Су-27 и Ф-15 что наводит на мысль о плагиате.

Хотя и МФИ миговский тоже немного напоминает еврофайтер ,лави и ж -10.

Вообщем есть такое чувство , незнаю обоснованное или нет что наша ИА и инженерная школа создания истребителей - деградирует.
Опять же помимо чисто авиационных новаций - в рапторе и жсф - реализуют массу новаций в области информационных технологий , авионики - и тут тоже есть сомнения в адекватности нашего технического уровня в данной аппаратуре.

....Воообщем как страшно жить...мда

Гаврила
30.01.2009, 15:17
Где то недавно проскакивала информация что наш "истребитель 5 поколения" - поднимится в воздух в этом году.

Есть подозрение... наш "раптор" очередной примодернизованный клон Су-27....

PIONER КПSS
30.01.2009, 15:48
У нас есть два недоделаных самолёта 5го покаления, законченых ещё при СССР на 40% в железе и сплавах с композиционными матерьялами, и на 100% законченые чертежи, россия в 99 году попыталась доделать эти советские проекты, но результаты не утешительные вывод тех комисии- проект закрыт так как при сегодняшней технической базе России самолёты такой размерности не по зубам, всё что они смогли это в недоделоные советские прототипы Су 47 запихать двигатели от Су-27 и пиарить этой недоделкой путина.

Чтоб даделать эти проекты, нужны новые сплавы, новые компазиционные матерьялы, новая авионика, новые двигатели с сверх звуковой бесфорсажной скоростью как у америкосов.

Гаврила
30.01.2009, 20:16
уже нужно не как , уже нужно лучше....

PIONER КПSS
31.01.2009, 07:55
Это как с каменного века в нанотехнологический?
Не получится так. одно исходит из другого, нужен фундамент. нужны разработки, апараты. опыты тесты, знания, технологии, сплавы, архивы от которых можно отталкиватся, наконец люди передающие опыт следующим покаления, вузы со своими традициями, КБ конкурирующие друг с другом и ненавидищяи друг друга и тд и тп.
Если хоть одно звено этой цепи выбить вся конструкция рушится, и итог Россия самолёты данной размерности выпускать не в состоянии.
Только маленькие малюсинькие как мозг демшизы, микроскопические с минимум допусков слизаные в маштабе 3-1 Раптороподобные кукурузники.

Гаврила
31.01.2009, 11:39
Это как с каменного века в нанотехнологический?
Не получится так. одно исходит из другого, нужен фундамент. нужны разработки, апараты. опыты тесты, знания, технологии, сплавы, архивы от которых можно отталкиватся, наконец люди передающие опыт следующим покаления, вузы со своими традициями, КБ конкурирующие друг с другом и ненавидищяи друг друга и тд и тп.
Если хоть одно звено этой цепи выбить вся конструкция рушится, и итог Россия самолёты данной размерности выпускать не в состоянии.
Только маленькие малюсинькие как мозг демшизы, микроскопические с минимум допусков слизаные в маштабе 3-1 Раптороподобные кукурузники.



Весь вопрос в политической воле - прецедентов подобных технологических рывков в истории навалом - тот же 3-й рейх, наша страна в период СССР и тд

База - фундамент есть - я вижу её когда смотрю на студентов ломящихся в филиал МАИ, ЛИИ и здания ЦАГИ - это не СССР который поднимал авиацию за пятилетку от сохи и тягловой лошади до моноплана с 800 сильным двигателем.

Нанотехнологиям до наномашин - ещё как до пекина раком, - не верьте рекламе.
то что сейчас вошло в моду под брендом "нанотехнологии" имеет историю долгую корнями ещё в Советской Науке Хрущевской эпохи.
Пока от нанотехнологий мы реально имеем - материалы с специальными свойствами, и микроэлектронику на транзисторной логике - остальное лишь в виде сырых концептов.


Технологически решить вопрос с разработкой авиационного комплекса фронтовой авиации (летчик - тактика-самолет - оружие- техобсуживание ) реально.

В количественном отношении наши ВВС должны быть способны противостоять ВВС США .
Те минимум иметь сравимый на основных ТВД количественный и качественный потнециал.

А не тех жалких общипаных соколов которые сейчас у эрефляндии.

Вопрос как всегда - в воле.

Гаврила
03.02.2010, 18:58
http://rutube.ru/tracks/2877526.html?v=dcd95d7dd583e3155909ca66c05a883b

Несколько недель назад ПАК - ФА показали публике .

Основания для осторожного оптимизма есть.... Но, медленно , как всё медленно...

Сколько лет пройдет пока первые серийные машины станут в строй , и сколько лет пройдет пока их количество и боеготовность достигнут необходимого уровня .

Хотелось бы побыстрее! Учитывая наличие у пендостана почти 200 сотен рапторов уже освоенных частями .... можно предположить что для парирования угрозы ПАК - ФА - их количество увеличат ещё до момента перевооружения наших ВВС - и опять соотношение может быть не в нашу пользу...

Гаврила
03.02.2010, 19:11
Прошу прощения почти двух сотен рапоторов .

Олег Павлович
03.02.2010, 21:14
http://www.**************/news/?id=3415

PIONER КПSS
04.02.2010, 15:06
Основания для оптимизма нет, просто возмите вото Раптора YF-22 и сравните с нашим новым творением. о чудо , 99% плагиат причём поганенький. движки 4го покаления не потдерживают крейсерскую скорость сверх звуковую а раптор потдерживает, про электронику и тд вообще молчу.

В общем это наглый ублюдочный плогиат, мёртворождённый проект, такойже как царь танк, царь пушка, царь колокол, вкладываются огромные деньги . разворовываются. а до конца не когда не закончат проект потому что начнут новый.

У нас есть два уникальных проекта Су-47 и Миг МФИ самолёты 5го покаления, проекты закрыли, западным спец службам оплодисменты.

stayer
05.02.2010, 00:35
Народ, то что летало - это не истребитель. Это летающий макет корпуса прототипа истребителя. Ни двигателей 5-го поколения, ни электронного борта там просто нет - знаю о чем говорю. Сильно сомневаюсь и насчет спецматериалов, нового вооружения. А голую железку делать они пока еще не разучились - все же совковая аэродинамика была лучшей в мире, да и экспортные контракты помогли. На все остальное нужны кадры и школа, которых уже нет. Есть только сладкая брехня переднеазиата погосяна, жопу такие лизать умеют превосходно - настоящая школа, хуле.

Гаврила
05.02.2010, 18:05
Основания для оптимизма нет, просто возмите вото Раптора YF-22 и сравните с нашим новым творением. о чудо , 99% плагиат причём поганенький. движки 4го покаления не потдерживают крейсерскую скорость сверх звуковую а раптор потдерживает, про электронику и тд вообще молчу.

В общем это наглый ублюдочный плогиат, мёртворождённый проект, такойже как царь танк, царь пушка, царь колокол, вкладываются огромные деньги . разворовываются. а до конца не когда не закончат проект потому что начнут новый.

У нас есть два уникальных проекта Су-47 и Миг МФИ самолёты 5го покаления, проекты закрыли, западным спец службам оплодисменты.

Пиня - вы такой же как наш дорогой пан ЛК - маньяк - гадаете по фото о сути предмета =) причем с 100% гарантией результата =)

В общем это первый - полет , прототипа. Этим все сказано.

Гаврила
05.02.2010, 18:42
Народ, то что летало - это не истребитель. Это летающий макет корпуса прототипа истребителя. Ни двигателей 5-го поколения, ни электронного борта там просто нет - знаю о чем говорю. Сильно сомневаюсь и насчет спецматериалов, нового вооружения. А голую железку делать они пока еще не разучились - все же совковая аэродинамика была лучшей в мире, да и экспортные контракты помогли. На все остальное нужны кадры и школа, которых уже нет. Есть только сладкая брехня переднеазиата погосяна, жопу такие лизать умеют превосходно - настоящая школа, хуле.


Ну ясное дело комрад - что летало - это прототип.Прототип раптора как бы не в 89 - году взлетел первый раз? (или в 90?) ОКР - идут, и именно это внушает осторожный оптимизм , я вот незнаю что там было - при первом полете - гонять на крейсерском сверхзвуке и крутить кобры и прочие сврехманевренные пилотажные штучки - точно не будут - сначала облетают планер , посмотрят где что подтекает, где чего отойдет, откажет, выйдет из строя и тд на обычном режиме - впринципе тут новый двигун с его управляемым направлением тяги - пока не нужен, однако присоединительные размеры , массагабаритные харакетристики - двигуна - а стало быть и самолета - расчетные - иначе это уже другой самолет будет - с другой центровкой и другой реакций на управление и тд

Материалы и начинка - это нам в открытой печати - никак не проверить. Однако - без полного комплекта приборов - эта птичка банально бы не поднялась в воздух - да и электронный борт - это рекламный слоган - =) ПВД там есть полюбому =)

Голая железка - комрад , в воздух не поднимиться и обратно не приземлиться - эта эпоха прошла с приходом тн 4 - поколения, которое голое без "электронных мозгов" банально не может летать - летчик не может физически управлять этой голой железкой .

Оружия и прочих систем - там вполне может и не быть , это же первый полет - первого прототипа =) и конструкция и начинка - ещё изменятся и не раз =) как всегда. Ну что вы право слово - требуете у младенца - ещё пускающего слюни в колыбельки - навыков гроссмейстера и чемпиона по биатлону =)

погосян - просто пидарок -манагер , вовремя лизнувший кому надо - ликвидация этого черножопого - никак не отразится на техническом уровне производства.
Как инженер - погосян ничем не знаменит - таких у нас тысячи.

Школа то у нас как раз есть =) и наследники этой школы есть =) Тут я с вашим мнением несогласен

PIONER КПSS
07.02.2010, 17:52
Напомним, что летный экземпляр истребителя пятого поколения - перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА), разрабатываемый Объединенной авиастроительной корпорацией, призван заменить такие модели как МиГ-29 и Су-27, а также стать аналогом американского F-22 "Раптор", сообщает РБК.

Вот именно аналогом, а все эти индии в проекте над сомолётом просто бред.
А програму беркута закрыли по причине - такой размерности и конфигурации современная россия выпускать серийно ене в состоянии.

stayer
07.02.2010, 22:50
Ну ясное дело комрад - что летало - это прототип.Прототип раптора как бы не в 89 - году взлетел первый раз? (или в 90?) ОКР - идут, и именно это внушает осторожный оптимизм , я вот незнаю что там было - при первом полете - гонять на крейсерском сверхзвуке и крутить кобры и прочие сврехманевренные пилотажные штучки - точно не будут - сначала облетают планер , посмотрят где что подтекает, где чего отойдет, откажет, выйдет из строя и тд на обычном режиме - впринципе тут новый двигун с его управляемым направлением тяги - пока не нужен, однако присоединительные размеры , массагабаритные харакетристики - двигуна - а стало быть и самолета - расчетные - иначе это уже другой самолет будет - с другой центровкой и другой реакций на управление и тд

Штатовскому раптору предшествовали такие революционные машины как f117 и b2, не считая многих экспериментальных проектов. В совке ничего подобного создано не было. И это не просто модели - это совершенно новые подходы к проектированию, автоматизации, созданию замкнутых циклов от разработки до внедрения. Подобные проекты осуществлялись длительно и с гигантским госфинансированием, они повлекли революции в целых отраслях. Сложность машины 5-го поколения возросла настолько, что старые методы стали уже негодны. Помимо прочего поменялась и философия применения: современный истребитель - это уже не просто боевая единица, это часть авиационного комплекса, немыслимого без таких понятий как, например, информационное поле боя. Но несмотря на астрономический бюджет, проект раптора доводили долго и мучительно, основные проблемы доставило как раз не железо, а "мозги" и это показывает не глупость американцев, а сложность проекта.



Материалы и начинка - это нам в открытой печати - никак не проверить. Однако - без полного комплекта приборов - эта птичка банально бы не поднялась в воздух - да и электронный борт - это рекламный слоган - =) ПВД там есть полюбому =)

Голая железка - комрад , в воздух не поднимиться и обратно не приземлиться - эта эпоха прошла с приходом тн 4 - поколения, которое голое без "электронных мозгов" банально не может летать - летчик не может физически управлять этой голой железкой.
Учитывая затраты на исследования и деградацию разведки сильно сомневаюсь в существовании достойной базы. Я в курсе, что такое динамическая неустойчивость :) Под бортом я понимаю есс-но не алгоритмы управления полетом 30-й давности, а "мозги" 5-го поколения в составе авиационного комплекса.



Оружия и прочих систем - там вполне может и не быть , это же первый полет - первого прототипа =) и конструкция и начинка - ещё изменятся и не раз =) как всегда. Ну что вы право слово - требуете у младенца - ещё пускающего слюни в колыбельки - навыков гроссмейстера и чемпиона по биатлону =)
"Начинка" самолета 5-го поколения (точнее всего комплекса вместе с новой парадигмой его применения) является основой, вот в чем фишка. Времена, когда сдавали "эволюционный" миг-23 с "начинкой" миг-21 и потом по ходу "допиливали" прошли.



Школа то у нас как раз есть =) и наследники этой школы есть =) Тут я с вашим мнением несогласен
У нас были традиционные совковые школы, что-то еще шевелится, да. Но вот инновационных школ у нас нет, да и откуда им было взяться? Это капитальные упорные вложения со стороны государства, создание почти с нуля новых отраслей, что с понятием северной нигерии связано быть не может.

Гаврила
20.02.2010, 19:09
Штатовскому раптору предшествовали такие революционные машины как f117 и b2, не считая многих экспериментальных проектов. В совке ничего подобного создано не было. И это не просто модели - это совершенно новые подходы к проектированию, автоматизации, созданию замкнутых циклов от разработки до внедрения. Подобные проекты осуществлялись длительно и с гигантским госфинансированием, они повлекли революции в целых отраслях. Сложность машины 5-го поколения возросла настолько, что старые методы стали уже негодны. Помимо прочего поменялась и философия применения: современный истребитель - это уже не просто боевая единица, это часть авиационного комплекса, немыслимого без таких понятий как, например, информационное поле боя. Но несмотря на астрономический бюджет, проект раптора доводили долго и мучительно, основные проблемы доставило как раз не железо, а "мозги" и это показывает не глупость американцев, а сложность проекта.
.




=)Вообщето "совок" - автор идеологии "стелс" ну там - отражающая в необратное направление плоскость + поглощающее покрытие - воплощенную в указанных вами пепелацах - F117 и B2.

Про революционность это вы хватили =) это лишь узкоспециальные бомбардировщики - для типично американской тактики воздушного наступления - второй эшелон прорвыва - подавления ПВО, обеспечивающего теоретическую возможность добить наземную ПВО и обеспечить возможность беспрепятственной боевой работы прочей своей авиации в которой у США перманентое количественное превосходство(в отличии от ПВО) уже как полвека - ночью, после ударов ракетным оружием ,когда в теории наземная наша ПВО частично дезорганизована, а Авиация ПВО поднятая в воздух - не может надежно обнаружить Ф117 и В-2 (для наземных радаров ПВО - эти невидимки - видимы )а вот для истребителей - перехватчиков ПВО(без наведения с земли по данным наземных РЛС ), ночью - эти самолеты действительно - невидимы.


Просто разная тактика - у нас например есть класс - барражирующих истребителей - перехватчиков ПВО(для ПВО Арктики и Сибири - кратчайшего маршрута удара по нам из пендостана) - отсутствующий в штатах, думаете какой нить нортроп или макдонел дуглас не способен создать аналог если будет нужно? =) Вряд ли - так и Сухой или Туполев - могут создать аналог а117 или Б2 -просто нет такой задачи. Мы по разному воюем.


Да и вообще вспоним предшествующее поколение ? Штаты сделали Ф15 - а ответ на него Су - 27 появился как бы не лет через 10.Так что наш запоздалый ответ - уже можно сказать традиция =(.В нашем случае главное факт самого "ответа" уже дорогого стоит.


Про понятие "информационное поле боя" - немыслимое!! =) вы наверное невкурсе - но автоматизация управления войсками - во всяком случае Сухопутными в СССР - была на порядок выше чем в штатах =) И те системы автоматизированного управления боем - что стояли на вооружении с 60 -х годов - только только внедряются в ваших любимых штатах =) как некое ноу-хау =)

И хотя и учитывая что ВВС - это самая сильная наравне с флотом - часть амерзительной армии - то степень его технического совершенства и соответственное мнимого нашего отставания =)ПМСМ - вы переоцениваете.


Насчет технологического и научного потенциала - так же, хочу заметить что даже по публичным источникам (Су-47, МиФИ, 1.44 и прочие реализованные кетайсами наши проекты) - НИРы и ОКРы - не прекращались даже в царство ебеня-прОклятого.
Производство - выжило счет иностранных заказов - (почти 500 произведенных и проданных за валюту истребителей - за 90-е и начало 00-х).







Учитывая затраты на исследования и деградацию разведки сильно сомневаюсь в существовании достойной базы. Я в курсе, что такое динамическая неустойчивость :) Под бортом я понимаю есс-но не алгоритмы управления полетом 30-й давности, а "мозги" 5-го поколения в составе авиационного комплекса.


"Начинка" самолета 5-го поколения (точнее всего комплекса вместе с новой парадигмой его применения) является основой, вот в чем фишка. Времена, когда сдавали "эволюционный" миг-23 с "начинкой" миг-21 и потом по ходу "допиливали" прошли.
.



Затраты на исследования? =) ЦАГИ и ЛИИ =) что уже перепрофилировали в капказское казино или таджигское общежитие? или там МАИ =) уже выпускает только толкователей холокоста - голодомора- людобойства (нужное почеркнуть)
Про деградацию разведки =) ну да ладно ;) в целях порадовать наших церушных и анбшных читателей - соглашусь с вами =) наша разведка гумно =)хайл великой пендостанской империи =)

Про мозги 5 - го поколения =) есть такой ВУЗ называется МФТИ =)который вынашивает в своей утробе - таких мозгоделов =) Про процы серии Эльбрус 2000 слыхали? А вот про военное железо =) не услышите никогда =)





Начинка ПАК - ФА - будет , или уже есть, но будет ещё лучше нам с вами - её состав, возможности и эксплуатационные качества узнать вряд ли прийдется (надеюсь что Первый отдел - ещё не разучился делать свою работу....) бо от этого зависит и безопасность нашего Народа - помните о 99-годе! - про тактику применения ПАК - ФА, помыслим так - в отличии от упомянутых вами убогих в планте ЛТХ - бомберов ф117 и Б2 , Ф -22 и ПАК - ФА - это болле совершенные в плане ЛТХ аппараты - способные (по идее) на тн крейсерский сверхзвук и на сверхманевренность за счет новых технических решений. То есть
это не просто ночные бомбардировщики малозаметные для прочих самолетов - это всесуточные истребители - машины завоевания превосходства в воздухе - путем воздушного боя с авиацией противника.Малозаметные истербители! С наличием ударных возможностей - по наземным (морским?) целям. Вообщем -и швец и жнец и на дуде игрец.



У нас были традиционные совковые школы, что-то еще шевелится, да. Но вот инновационных школ у нас нет, да и откуда им было взяться? Это капитальные упорные вложения со стороны государства, создание почти с нуля новых отраслей, что с понятием северной нигерии связано быть не может.


У нас есть - и школы , и авиапромышленность.Одни из лучших на планете.


"инновационные школы" =) это что за зверь? приведите пример хоть одной такой школы и её достижения =) а то знаете заклинания "нано" "инновации" "кластеры" и прочая неконкретная рекламная шелуха несколько раздражает восприятие.


Аэрокосмический комплекс - выжил после горби - ебневской катастрофы, за счет советского "жирка" , выжил не весь.... не выплыли из клоаки чубайсо-гайдаровского свободного рынка многие - нет уже могучего гражданского авиастроения - конкурента боинга и аэрбаса...
И то что удалось сохранить за счет внутренних резервов комплекса - сейчас частично востребованно , в силу политического решения - что внушает определенный оптимизм.

Однако - вернуть нам те крылья - которые мы имели 20 лет назад - без массированной закупки отечественной авиатехники, без блокады - нерусей конкурентов в нашей сфере влияния в первую очередь , без государственных действий возращающих нашему АКК - доли рынка утраченной предательством горби - ебеня - развитие будет идти крайне медленно, и доходы нашего авиастроения будут невелики.

PIONER КПSS
20.02.2010, 22:08
Я нахожусь под большим впячетлением и от буловы, тоже нового творения нашей оборнки. булову тоже уже и построили , она также супер пупер крутая, она даже летает. но в цель не поподает.

stayer
21.02.2010, 13:38
=)Вообщето "совок" - автор идеологии "стелс" ну там - отражающая в необратное направление плоскость + поглощающее покрытие - воплощенную в указанных вами пепелацах - F117 и B2.

Про революционность это вы хватили =) это лишь узкоспециальные бомбардировщики - для типично американской тактики воздушного наступления ...

В совке любили приписывать себе все на свете. Дело в том, что идеи эти на поверхности, а вот для их реализации нужны титанические усилия. Тот же радар тоже был сконструирован черти-когда, но для его практической реализации потребовалось новое математическое направление, развитое целой плеядой ученых во главе с таким гением как Винер.

Для проектирования f-117 (1-е поколение стелс) и b-2 (2-е поколение стелс) американцам пришлось применять совершенно новые принципы проектирования, основанные на компьютерном моделировании, потребовались новые направления в математике. То же было в химии, физике ... Что касаемо видимости/невидимости, то это сильно упрощенный взгляд. Есть понятие ЭПР, и связанной с ней вероятности попадания, эффективности ПВО и т.п. Экономика одним словом и недаром все создаваемые истребители 5-го поколения строятся по технологии стелс. Короче первые модели возможно и не блистали характеристиками (хотя воевали весьма успешно), но совершили революцию.



Про понятие "информационное поле боя" - немыслимое!! =) вы наверное невкурсе - но автоматизация управления войсками - во всяком случае Сухопутными в СССР - была на порядок выше чем в штатах =)

То-то у нас до сих пор по бумажным картам летают ... Угу и новые технологии информационного взаимодействия в реальном масштабе времени и авиационные вычислительные комплексы и система защиты и прочее несомненно в совке была всегда и круче чем у всех. Тьфу на какие-то штаты или Швецию (лидера по этому делу на загнивающем западе) ...



Насчет технологического и научного потенциала - так же, хочу заметить что даже по публичным источникам (Су-47, МиФИ, 1.44 и прочие реализованные кетайсами наши проекты) - НИРы и ОКРы - не прекращались даже в царство ебеня-прОклятого.
Производство - выжило счет иностранных заказов - (почти 500 произведенных и проданных за валюту истребителей - за 90-е и начало 00-х).

Работы шли по проторенным в совке дорожкам. Инновационной деятельности не было, это другой масштаб вложений.



Затраты на исследования? =) ЦАГИ и ЛИИ =) что уже перепрофилировали в капказское казино или таджигское общежитие?

На голодном пайке. Многое утеряно. Хотя железки делать еще не разучились.



или там МАИ =) уже выпускает только толкователей холокоста - голодомора- людобойства (нужное почеркнуть)
Про деградацию разведки =) ну да ладно ;) в целях порадовать наших церушных и анбшных читателей - соглашусь с вами =) наша разведка гумно =)хайл великой пендостанской империи =)

Выпускают-выпускают разнообразных "компутерщиков" и манагеров с минимальным набором фундаментальных знаний. В лучшем случае по профилю - чертежников, мечтающих работать ... в Боинге. Разведка и другие структуры давно переключились на задачи по попилу бабок от продажи ископаемых, это основной приоритет эрефии.



Про мозги 5 - го поколения =) есть такой ВУЗ называется МФТИ =)который вынашивает в своей утробе - таких мозгоделов =) Про процы серии Эльбрус 2000 слыхали? А вот про военное железо =) не услышите никогда =)
Эльбрус - это модель многофункционального процессора, устаревшая на данный момент. Но даже его не в состоянии "сварить" у нас и делают по чертежам в забугорье, без гарантий, что туда не внедрили закладки. Потом авиационная электроника отличается от обычной (перегрузки и другие ньюансы). Никакой речи о том, чтобы принимать подобные образцы на вооружение не идет. Кое-какое оборудование для производства сложной микроэлектроники через третьи страны покупают у штатов, но за рамки опытных производств такая деятельность не выходит. Ну а автор эльбруса уже давно работает на западе.



Начинка ПАК - ФА - будет , или уже есть, но будет ещё лучше нам с вами - её состав, возможности и эксплуатационные качества узнать вряд ли прийдется
Самая страшная особо охраняемая тайна о том, что на самом деле ничего нету. Бедному пентагону стоило больших трудов выбить деньги на f-35 и убедить налогоплатильщиков в обратном. А начинка конечно будет, какая-нить, когда-нить. Начинку для ПАКФА планировалось отработать на учебном Як-130, который давно уже должен был быть сотнями отправлен в училища ...



Ф -22 и ПАК - ФА - это болле совершенные в плане ЛТХ аппараты - способные (по идее) на тн крейсерский сверхзвук и на сверхманевренность за счет новых технических решений.
Ф-22 способен, ПАКФА - "по идее"



У нас есть - и школы , и авиапромышленность.Одни из лучших на планете.
Были.



"инновационные школы" =) это что за зверь?
Например новые подходы в проектировании планера при помощи автоматизированных средств и их развитие.



Аэрокосмический комплекс - выжил после горби - ебневской катастрофы, за счет советского "жирка"
За счет экспортных контрактов.



Однако - вернуть нам те крылья - которые мы имели 20 лет назад - без массированной закупки отечественной авиатехники, без блокады - нерусей конкурентов в нашей сфере влияния в первую очередь , без государственных действий возращающих нашему АКК - доли рынка утраченной предательством горби - ебеня - развитие будет идти крайне медленно, и доходы нашего авиастроения будут невелики.
Без нормального государства отрасль будет дальше стагнировать. В конце-концов, когда манагеры рф поймут бесперспективность вложений, они как обычно начнут проводить импортозамещение.

PIONER КПSS
21.02.2010, 14:15
короче технолигия стелс это последняя удачная спец операция советской КГБ америка немерянно бобла потеряла на этой бесполезной технологии.

Зато сегодня эта америка бьёт нас нашим же оружием, перспективные проекты доводят до 50% тот же су 47 и закрывают начинают новый, и новый закроют чтоб начать более новый.
Всё это делается специально пот потронажем их спец служб как некогда при николашке когда англия нам подпихнула проект царь танка куда были затрачены неимоверные боблосы.

Гаврила
24.02.2010, 22:15
В совке любили приписывать себе все на свете. Дело в том, что идеи эти на поверхности, а вот для их реализации нужны титанические усилия. Тот же радар тоже был сконструирован черти-когда, но для его практической реализации потребовалось новое математическое направление, развитое целой плеядой ученых во главе с таким гением как Винер.
.


антисовки - как общеизвестно - очень любили и любят врать относительно обьекта своего анти. Дело в том что идеи эти выдвинутые тов Уфимцевым - не нашли тактической ниши, для внятного и приемлемого ТТЗ.
"Титанические усилия" - незнаю такой цифры - если хотите обосновать свое мнение инженерным языком - укажите число и размерность, эмоциональные оценки в подобном споре - дешево стоят.

Опять кривая фраза - вообщето расчетно - модельный и эксперементальный этап предшествует конструированию - коий есть лишь завершаюя фаза "практической реализации" предшествующей производству.

"Тот же радар" - что б вы знали , практически одновременно создали в нескольких странах(А предшествовали ему открытия и Попова, и Максвела и кучи других Великих) - и уж если на то пошло, то не Винер ?! - а Ощепков, Слепушкин, Расплетин, Тихомиров и зааадолого до Ватсона,Тейлора, Яги и тд.




Для проектирования f-117 (1-е поколение стелс) и b-2 (2-е поколение стелс) американцам пришлось применять совершенно новые принципы проектирования, основанные на компьютерном моделировании, потребовались новые направления в математике. То же было в химии, физике ... Что касаемо видимости/невидимости, то это сильно упрощенный взгляд. Есть понятие ЭПР, и связанной с ней вероятности попадания, эффективности ПВО и т.п. Экономика одним словом и недаром все создаваемые истребители 5-го поколения строятся по технологии стелс. Короче первые модели возможно и не блистали характеристиками (хотя воевали весьма успешно), но совершили революцию.
.



Совершенно новые ПРИНЦИПЫ проектирования =) они что изобрели свой - сопрамат? или свою - аэродинамику?

САПРы были использованы ещё при работе над Ту- 154 =) а уж военная то авиатехника =)Вы не владеете вопросом =)

Какие новые направления в физике, хими, математике =) конкретней =) перечислите хоть пару - тройку - которые не имели бы сопоставимых или опережающих Советских аналогов =)? А то опять - неконкретные фразы это не инженерный разговор.

Есть много понятий =) помимо ЭПР - с этим не спорю =) Ещё раз специально для вас, утрированно - наземные РЛС - работающие на относительно длинных волнах , тупо - с БОЛЬШОЙ антеной - видят вашу невидимку - бо для этой волны - этот обьект сплошной отражатель - лишь чуть чуть ослабленный поглощающим покрытием - для РЛС самолетов (ну может кроме А-50) у которых в силу естественных габаритных ограничений МАЛЕНЬКАЯ антена - и соответственно маленькие рабочие волны - да , это работает.

Как вы упомняли все дело в экономике - пендостан распологая где то в два раза более крупным промышленным потенциалом чем СССР , и в силу своего георграфического положения и предпологаемого характера войны - имеет значительно больший воздушный флот чем мы - не имеющие возможности ответить адекватным количеством самолетов - которые есть весьма дорогие изделия как в проектировании, производстве - так и в эксплуатации , а так же в силу своего географического положения и предполагаемой тактики - скомпенсировали нашу относительную слабость - развитым ПВО , которое по сути - дешевый заменитель истребительной авиации.

Никакой революции - убогий инструмент - заточенный под конкретную тактическую задачу. Все прочие задачи - гораздо эффективнее и дешевле выполняют другие средства.




То-то у нас до сих пор по бумажным картам летают ... Угу и новые технологии информационного взаимодействия в реальном масштабе времени и авиационные вычислительные комплексы и система защиты и прочее несомненно в совке была всегда и круче чем у всех. Тьфу на какие-то штаты или Швецию (лидера по этому делу на загнивающем западе) ...
.


И не только у нас =) И ещё будут летать =) Бо возможность Войны - с ЯО , и прочим оружием НФП - ещё никто не отменял .

Глюкнет ваша цифровая карта местности , али ЖПС - ГЛОНАСС помехами забьют ? что катапультируемся и в плен?а дорогущую машину - разобьем об землю фигле - отказала уникальная цифровая инновационная технология =) все алесс! войне конец =)куда лететь - без цифровой карты если бумажной нет =)? бу ха ха ха

Посему и наши , и буржуинские пилоты - и карты бумажные держат, и компасы обычные, и радио =) и по солнцу и звездам учаться ориентироваться =) и штурманскими линейками пользоваться учаться и прочее прочее прочее...

Взаимодействие в реальном масштабе времени =)- опять штамп =) вы себе не очень представляете самую общую тактику - а уже об взаимодействии рассуждаете =)

Я сам не эксперт - но рекомендую вам попытать на эту тему кого нить из Академии ВВС =) вам там квалифицировано обьяснят - ваше ничтожество в этом вопросе =) А я увы , могу его только задним числом констатировать =)

Ещё раз - степень автоматизации управления войсками в СССР , Сухопутными конкретно - превосходила НАТОвскую вообщем и пендостанскую в частности . Сейчас думаю как минимум не уступаем ,и с определенной вероятностью можно предположить что превосходим .





Работы шли по проторенным в совке дорожкам. Инновационной деятельности не было, это другой масштаб вложений.
.


Работы как и все в нашей жизни идут из прошлого в будущее,и имеют свою историю. Знаете ли и в авиации - все идет по проторенным дорожкам - В2"революционный"=) по вашему, скажем - по дорожке протоптанной Нортропом в 40-х и Уфимцевым в 50 - 60-х.
Или вы считаете что после 91 года - все советские пардон "совковые" учебники надо было сжечь , инженеров растрелять , а создавать науку и индустрию заново =) бу ха ха ха ха

И опять ритуальная безсмысленная мантра "инновационная деятельность" и тд - и опять это заклинание без конкретного примера , вообщем пшик .





На голодном пайке. Многое утеряно. Хотя железки делать еще не разучились.


Выпускают-выпускают разнообразных "компутерщиков" и манагеров с минимальным набором фундаментальных знаний. В лучшем случае по профилю - чертежников, мечтающих работать ... в Боинге. Разведка и другие структуры давно переключились на задачи по попилу бабок от продажи ископаемых, это основной приоритет эрефии.
.


Обьем ваших знаний поражает =) моё воображение.








Эльбрус - это модель многофункционального процессора, устаревшая на данный момент. Но даже его не в состоянии "сварить" у нас и делают по чертежам в забугорье, без гарантий, что туда не внедрили закладки. Потом авиационная электроника отличается от обычной (перегрузки и другие ньюансы). Никакой речи о том, чтобы принимать подобные образцы на вооружение не идет. Кое-какое оборудование для производства сложной микроэлектроники через третьи страны покупают у штатов, но за рамки опытных производств такая деятельность не выходит. Ну а автор эльбруса уже давно работает на западе.
.

Эльбрус вполне современный многоядерный(или как там) процессор.

Зеленоград - конечно страшное забугорье =)

Да конечно - в Зеленограде -навтыкают закладок =) вот какой нить Тексас инструмент - там да =) гарантия что закладок не будет =)


ЧТо бы вы знали - уважаемый оппонент - в авиатехнике - пилотируемой есесссно - главное слабое звено =) в плане стойкости к перегрузкам - не железо а пилот =)

И замечу что по сравнению с перегрузками наземной техники скажем - танковой , перегрузки коим подвергается электроника - того же ПАК - ФА пренебрежимо малы, если однажды сравните плату с танка - залитую компаундом до состояния монолитного пластикового кирпича , и авиационную сборку =) тогда поймете о чем речь.

Покупают - всё больше оборудование для производства этой самой электроники - что не может не радовать , кстати в свое время американца(представившиеся итальянцами что любопытно) скупили за ваучеры ,и вывезли к себе все оборужование НПО Нейтрон - так что тут процесс обоюдный .

Опять неверно. Это не опытное а серийное производство - и ПЭВМ Багеты , и прочие ЭВМ военного назначения - серийная продукция =) а не опытная =)

Не работает на западе - а работает на западную компанию =) и не автор а один из участников проэкта =) Разницу ощуащете?или не очень?




Самая страшная особо охраняемая тайна о том, что на самом деле ничего нету. Бедному пентагону стоило больших трудов выбить деньги на f-35 и убедить налогоплатильщиков в обратном. А начинка конечно будет, какая-нить, когда-нить. Начинку для ПАКФА планировалось отработать на учебном Як-130, который давно уже должен был быть сотнями отправлен в училища ...


Интересно и откуда же вы могли узнать эту "страшную , особо охраняемую тайну" =)Не иначе вы 007 =)Впрочем не говорите =)а то вам прийдется ликвидировать всех читателей ветки =)




Ф-22 способен, ПАКФА - "по идее"


Ф - 22 серийная машина ,прототип ПАК - ФА только совершил свой первый полет.Разницу улавливаете?

На что способен Ф-22 сравнительно ПАК - ФА говорить рано. Подождем первой войны.






Были.
.

ПАК - ФА - взлетел , стало быть - есть.







Например новые подходы в проектировании планера при помощи автоматизированных средств и их развитие.
.


И в чем же их новизна? =) САПРы в советском авиапроме внедряли с конца 60-х =) к примеру, те же старые Эльбрусы - размером с пятиэтажку , и жравшие воду на охлаждение десятками кубометров - "автоматизированно проектировали планер" Ту - 154 ещё 40 - 30 лет назад =)




За счет экспортных контрактов.
.

Какие негодяи =) Боинг с Аэйрбасом в негодованиии! экспотрные контракты - это только для демократических пендостанов и иуеропы , проклятым совкам грешно заключать экспортные контракты=) да как они посмели! проклятые совки!



Без нормального государства отрасль будет дальше стагнировать. В конце-концов, когда манагеры рф поймут бесперспективность вложений, они как обычно начнут проводить импортозамещение.

Отрасль подает признаки жизни .

С остальной частью тезиса - согласен на 101%.

Evg
25.02.2010, 04:09
Угу и новые технологии информационного взаимодействия в реальном масштабе времени и авиационные вычислительные комплексы и система защиты и прочее несомненно в совке была всегда и круче чем у всех. Тьфу на какие-то штаты или Швецию (лидера по этому делу на загнивающем западе) ..
...
Ф-22 способен, ПАКФА - "по идее".

Про МиГ-31 стало быть ничего не слышали.

stayer
25.02.2010, 12:32
"Титанические усилия" - незнаю такой цифры - если хотите обосновать свое мнение инженерным языком - укажите число и размерность, эмоциональные оценки в подобном споре - дешево стоят.
Стоимость программы создания ~ $ 61 млрд (в ценах до 2005 года).



"Тот же радар" - что б вы знали , практически одновременно создали в нескольких странах(А предшествовали ему открытия и Попова, и Максвела и кучи других Великих) - и уж если на то пошло, то не Винер ?! - а Ощепков, Слепушкин, Расплетин, Тихомиров и зааадолого до Ватсона,Тейлора, Яги и тд.
А вы про теорию случайных процессов и полей, про фильтрацию что-нибудь слышали и кто создатель этих дисциплин в курсе?



САПРы были использованы ещё при работе над Ту- 154 =) а уж военная то авиатехника =)Вы не владеете вопросом =)
сапры-сапры ... Я только вот знаю, что при проектировании бурана использовали спизженный autocad :) А так вручную чертили. Такие вот сапры. Насколько я знаю первым самолетом, созданным при помощи действительно полноценных средств автоматизации должен был стать суперджет, впрочем это скорее проект боинга, чем сухого ...



Какие новые направления в физике, хими, математике =) конкретней =) перечислите хоть пару - тройку - которые не имели бы сопоставимых или опережающих Советских аналогов =)?
По химии и физики совковая школа отставала, по математике был паритет. Тока речь уже не про совок, а про рф ;)



Ещё раз специально для вас, утрированно - наземные РЛС - работающие на относительно длинных волнах , тупо - с БОЛЬШОЙ антеной - видят вашу невидимку - бо для этой волны - этот обьект сплошной отражатель - лишь чуть чуть ослабленный поглощающим покрытием - для РЛС самолетов (ну может кроме А-50) у которых в силу естественных габаритных ограничений МАЛЕНЬКАЯ антена - и соответственно маленькие рабочие волны - да , это работает.
Я в курсе. Вы еще про головки самонаведения ракет не забывайте (а то выстрелил-забыл не сработает). Еще раз повторяю, что это экономическая проблема. Падение вероятности поражения скажем на 5% может привести к неэффективности существующей системы ПВО и огромным затратам на ее модернизацию.



скомпенсировали нашу относительную слабость - развитым ПВО , которое по сути - дешевый заменитель истребительной авиации.
Компенсировали другую угрозу. Американцы считают, что F-22 способен относительно легко расправляться с С-200 и С-300, это было одним из основных козырей при выбивании бабок в конгрессе. Потом все большую роль в борьбе с ПВО будут играть БПЛА и боеприпасы типа sadarm. Пионером в этом деле стал израиль, уничтоживший сирийские "кубы".



Глюкнет ваша цифровая карта местности , али ЖПС - ГЛОНАСС помехами забьют ? что катапультируемся и в плен?а дорогущую машину - разобьем об землю фигле - отказала уникальная цифровая инновационная технология =) все алесс! войне конец =)куда лететь - без цифровой карты если бумажной нет =)? бу ха ха ха
Ну если глюкнет электроника, то любой современный самолет глюкнет, чтоже теперь на этажерках летать :) ? Помимо ЖПС есть понятие автономной навигации. С появлением достаточно производительных бортовых вычислителей она имеет высокую точность (до 30 метров). Точные электронные карты местности надо уметь еще делать, у штатов для этого есть целые группировки сложнейших спутников. И потому на Западе эти системы внедрены давно и повсеместно. А у нас жопа.



Взаимодействие в реальном масштабе времени =)- опять штамп =) вы себе не очень представляете самую общую тактику - а уже об взаимодействии рассуждаете =)
Я может в тактике и не силен, но по поводу автоматического обмена данными в реальном масштабе времени и единого информационного поля боя скажу так: на западе это реализовано и развивается, у нас как всегда жопа и разговоры о намерениях.



Ещё раз - степень автоматизации управления войсками в СССР , Сухопутными конкретно - превосходила НАТОвскую вообщем и пендостанскую в частности . Сейчас думаю как минимум не уступаем ,и с определенной вероятностью можно предположить что превосходим.
При царе горохе? Может вы имеете ввиду управление пилотами с земли? Так у штатов был другой подход, они учили летчиков действовать самостоятельно по обстоятельствам. О рф и говорить не зачем: про войну в чечне и средства связи вспоминайте ... Или про бардак с управлением в грызунской компании.



Работы как и все в нашей жизни идут из прошлого в будущее,и имеют свою историю ...
Тем инновационная деятельность и отличается от обычной. Часто она заканчивается парой научных статей, а иногда и революцией. Совки-руководители очень не любили новшеств и предпочитали слизывать все с запада, тем самым разрушая свои инновационные школы. Из собственно уникальных тем могу разве что экранопланы вспомнить.



Эльбрус вполне современный многоядерный(или как там) процессор.
Зеленоград - конечно страшное забугорье =) Да конечно - в Зеленограде -навтыкают закладок =) вот какой нить Тексас инструмент - там да =) гарантия что закладок не будет =)

Эльбрус я в руках держал (в составе одного изделия). По нынешним временам довольно посредственная вещица. Делают их в азии, у нас нет мощностей.



И замечу что по сравнению с перегрузками наземной техники скажем - танковой , перегрузки коим подвергается электроника - того же ПАК - ФА пренебрежимо малы...
Я не знаю насчет наземной техники, однако с авиационной все так, как я сказал и есть своя приемка. Обычный проц засунуть туда не получится, иначе зачем все делают спец. изделия?



Покупают - всё больше оборудование для производства этой самой электроники - что не может не радовать , кстати в свое время американца(представившиеся итальянцами что любопытно) скупили за ваучеры ,и вывезли к себе все оборужование НПО Нейтрон - так что тут процесс обоюдный.
Наверно скупили, чтобы чудо-компутер эльбрус-2000+ не создали :)))
Вы в курсе о размерах современных промышленных транзистров на Западе? И о наших монстрегах?



Опять неверно. Это не опытное а серийное производство - и ПЭВМ Багеты , и прочие ЭВМ военного назначения - серийная продукция =) а не опытная =)
Видел я эти багеты - вобщем говно по сравнению с Западными образцами. Ну хорошо, мелкими сериями, по цене 100 тыщ за штучку :)



Не работает на западе - а работает на западную компанию =) и не автор а один из участников проэкта =) Разницу ощуащете?или не очень?
Ну че, пентковский на запад свалил, слил некоторые ноу-хау да и все. Школа математики в области теории информации у нас была сильной, не спорю. А вот в плане промышленной реализации опять жопа, что характерно было для всех отраслей совка.



Ф - 22 серийная машина ,прототип ПАК - ФА только совершил свой первый полет.Разницу улавливаете?
Только не ПАК-ФА совершил свой первый полет, а макет корпуса прототипа ПАК-ФА. Разницу улавливаете?



На что способен Ф-22 сравнительно ПАК - ФА говорить рано. Подождем первой войны.
Подождем, создадут ПАК-ФА или он повторит судьбу 1.44.



Отрасль подает признаки жизни .

Еще пока подает, да.

stayer
25.02.2010, 12:34
Про МиГ-31 стало быть ничего не слышали.
МиГ-31 узкоспециализированная платформа для перехвата стратегических бомбардировщиков.

PIONER КПSS
25.02.2010, 20:01
Взлетел просто тазик пластиковый, пустой и лёгкий, полноценным самолётом он не станет.

Я вот глядя на его жопу понять не могу что это за херь, самолёта нету. нету движков с закрытыми соплами без чего самолёт не будет стелсом.
Без движков самолёта нет, движки пятого покаления должны быть без форсажной камеры и при этом уметь летать с сверх звуковой скоростью. плюс что воздухо заборник что выхлопное сопло должно быть закрыто иначе стелса в принципе не получится.

Движка нету. есть тазик, показуха, вначале делается движок и под его параметры делается контур но не наоборот.

Гаврила
02.03.2010, 22:06
Стоимость программы создания ~ $ 61 млрд (в ценах до 2005 года).
.



Стоимость программы ПАК - ФА (если верить СМИ) 400-500 миллиардов рублей - то есть где то раза в 4 меньше указанной Вами - стоимости программы раптора. То есть результат достигнут - меньшими затратами . То есть эффективность - выше . Однако окончательно сравнивать пока несколько преждевременно.

Вы же не считаете - что лучше то что дороже =) а не то что лучше =)? Хотя может и стоит проконсультироватьс в подкованных в лженауке=) - экономике комрадов , про всякие партитеты покупательной способности и прочие "курсы гамбургера" - может и сопоставимые ресурсы.






А вы про теорию случайных процессов и полей, про фильтрацию что-нибудь слышали и кто создатель этих дисциплин в курсе?


Нет не слышал - пришлось навести справки.
Понятие случайного процесса - А. Н. Колмогоров. Е.Е. Слуцкий. А.Я. Хинчи, а только позже ваш Винер. Конечно обработка информации - дело нужное. Но к упомянутой вами теме - что до Винера - "сконструированные радары - не работали" =)мало относится. Радары Ощепкова или Ватсона - расчитывались, конструировались , изготовлялись и работали - себе вполне без вашего винера. Вы не правы.




сапры-сапры ... Я только вот знаю, что при проектировании бурана использовали спизженный autocad :) А так вручную чертили. Такие вот сапры. Насколько я знаю первым самолетом, созданным при помощи действительно полноценных средств автоматизации должен был стать суперджет, впрочем это скорее проект боинга, чем сухого ...
.


=) Конечно , конечно =) на монохромных мониторах с разрешением 800 на 680 =) и чертеж узла на полсотни сборочных едениц =) занимал чемодан места и весил киллограма 2-3 на бобинах с магнитной лентой =)(5 дюймовые дискетки конечно полегче но до них ещё несколько лет все таки конец 70-е 80-е на календаре =))
Графическое оформление документации это лишь часть САПР,причем не самая критическая , в сравнении с расчетно-конструкторской в частности.

Первый самолет созданный полностью с использованием САПРов - это французский дассо фэлкон кажется,где то в 2004 - 20006 году.

Про боинговский Су-100 улыбнуло =) По такой логике - боинговский дримлайнер =) гораздо более имеет право считаться самолетом Сухого или Ильюшина =)





По химии и физики совковая школа отставала, по математике был паритет. Тока речь уже не про совок, а про рф ;)

.


=) Советская школа превосходила или соответствовала высочайшему уровню и по физике и химии , и по математике =) Речь о том что все имеет своё начало =) как каждая река имеет свой исток =)






Я в курсе. Вы еще про головки самонаведения ракет не забывайте (а то выстрелил-забыл не сработает). Еще раз повторяю, что это экономическая проблема. Падение вероятности поражения скажем на 5% может привести к неэффективности существующей системы ПВО и огромным затратам на ее модернизацию.
.


Падение комплексной эффективности на 5% =) ничтожно - примерно соответствует ожидаемой погрешности. Лечится (попутно с прочим) - двукратным резевированием средств поражения.Снижение радиолокациооной заметности - всего лишь снижает вероятность поражения с использованием радиолокационного самонаведения ракеты, тепловые , оптические не говоря уже об управляемых по внешнему целеуказанию со средств для которых и в-2 и ф117и ф22 - вполне видимый обьект- никоим образом. - Там как раз для избежания поражения, имеют высочайшее значение высокие ЛТХ - которыми теоретически обладает только раптор.

Ещё раз с другого ракурса - Наземная ПВО - Советского типа - крайне эффективно уничтожает западную авиацию , посему - первый удар по ней наносится ракетным оружием, - что должно в теории дезорганизовать наземную ПВО в первую очередь именно радиолокационные средства обнаружения и наведения на земле.И уже добивать наземную ПВО - в ночное время - призванны указанные "стелсы" которые могут реализовать свой потенциал "невидимки" только в этих конкрентых условиях. Для подавления наземной ПВО - в ночное время, с целью обеспечить своей авиации - возможность в силу количественного превосходства работать в дневное время, ибо при рабочей ПВО советского образца - эффективность ударов по наземных целям западных СВН низка, а потери высоки. - Во всех остальных сценариях - использование ф117 и в2 - нецелессобразно.

По критерию стоимость - эффективность средства ПВО - превосходят СВН - бо как сама техника , инфраструктура , так и её экплуатационные расходы - в разы а то и на порядок меньше чем ВВС. Другой вопрос в том что ПВО сугубо оборонительное а не ударное средство, что снижает его потенциал как "продолжения политики другими средствами"




Компенсировали другую угрозу. Американцы считают, что F-22 способен относительно легко расправляться с С-200 и С-300, это было одним из основных козырей при выбивании бабок в конгрессе. Потом все большую роль в борьбе с ПВО будут играть БПЛА и боеприпасы типа sadarm. Пионером в этом деле стал израиль, уничтоживший сирийские "кубы".
.

Как они компенисровали - война покажет.Пендостанцы считают что раптор - сбивает Су-30 в пропрорции 1раптор к 140 сушкам =) А уж какие то С-200 , да С-300 =) "Реклама - двигатель торговли" =) "Не обманешь - не продаш", ничего не поделать реальнось гниющего запада.

БПЛА - это в войне жидов и чурок может прокатить, в войне между нами и пендостаном - БПЛА будут бесполезны - много вы на беспелотите когда радиоканалы управления и диапазоны сингалов средств ЖПС\ГЛОНАСС - забьют помехами да посшибают с орбиты спутники? Опять жидовская самореклама =) не ведитесь прошу вас, БПЛА для вскрытия системы ПВО и целеуказания по ним - первые применяли пендостанцы ещё во Вьетнаме.Просто жмыдью это пеар-шоу нужно для реноме , что бы гешефт делать на экспорте своих беспилотников, а нашим военспецам оно пригодилась что бы оправдаться за то что подшефных чурок жмыдье в 82 причесало в начале войны - внезапным ударом и захватом господства в воздухе, в том числе и указанном вами эпизодом с использованием БПЛА.





Ну если глюкнет электроника, то любой современный самолет глюкнет, чтоже теперь на этажерках летать :) ? Помимо ЖПС есть понятие автономной навигации. С появлением достаточно производительных бортовых вычислителей она имеет высокую точность (до 30 метров). Точные электронные карты местности надо уметь еще делать, у штатов для этого есть целые группировки сложнейших спутников. И потому на Западе эти системы внедрены давно и повсеместно. А у нас жопа.
.


=)Это кондовая советская если глюкнет - то алесс =) а если утонченная -ажурная пендостанская - то для неё глюк это естественное состяние =)

Автономной навигации =) - нет такого понятия =) всё относительно чего то себя позиционирует =) автономно себя полагать относительно себя любимого - только ГБ (Господь Бог) имеет право =)

=)Мощность вычислителей - тут дело двадцать пятое, инерциальная навигация, астронавигация и тд - старые надежные способы применяемые всеми. Точность 30 метров =) это точность чего? при каких условиях?

Точность позиционирования - достигается примнением комплексных устройств - которые взимно используют достинства и нейтразуют недостатки друг друга - и даже тут система ЖПС/ГЛОНАСС - вне конкуренции как по точностным так и особенно по конструктивному массогабаритному совершенству, и пожалуй механической надежности.

Миф о внедрении "давно и повсеместно" "точных цифровых карт местности" - действительно давно и повсеместно внедрен западной пропагандой в мягкие внушаемые мозги западного и не только овоща - обывателя =)

А вот реальные цифровые 3-х мерные карты местности - используемые в частности при организации боевой работы ВВС РФ при осуществлении КТО, и ОПМ - это в отличии от западного рекламного мифа - обьективная реальность.



Я может в тактике и не силен, но по поводу автоматического обмена данными в реальном масштабе времени и единого информационного поля боя скажу так: на западе это реализовано и развивается, у нас как всегда жопа и разговоры о намерениях.
.



Сказать что "на западе давно реализованно и развивается а у нас всегда жопа " и пропеть ритуальное безсмысленное заклинание" единое информационное поле боя" вы можете=) Так же как я могу сказать что "запад всегда отставал и отстает от России по степени автоматизации управления войсками"

Только я могу привести реальные примеры =) серия АСУ Маневр(с интегрированными в них АСУ РВиА Капустник,Успех , Виварий, Фальцет, Рига и АСУ ПВО СВ Поляна, Байкал ), АСУ ВДВ Клот,Полет , АСУ Рубеж и прочие десятки наименований АСУ ПВО, АСУ ВВС , АСУ РВСН и тд и тп

А вы только =) западные пропагандистские мантры "единое цифровое(циферки меж собою воюоют ага=)) поле боя " ну может быть вспомните миФический FCS =)который как бы - на 30 лет позже первых наших АСУ ;)




При царе горохе? Может вы имеете ввиду управление пилотами с земли? Так у штатов был другой подход, они учили летчиков действовать самостоятельно по обстоятельствам. О рф и говорить не зачем: про войну в чечне и средства связи вспоминайте ... Или про бардак с управлением в грызунской компании.
.


Я имею ввиду то что имею , а именно автоматизированное управление войсками .

=)Да да конечно конечно - со времен бабельсбергского бычка (с)=) мы слышим одни и те же пропагандонские штампы - мол приученные к самостоятельным , инициативных действиям уберпелоты прогрессивной демократической иуеропы =) конечно на две головые превосходят забитых тотальным коллективизмом и привычкой к совковой стадности и шаблонам безинициативных советских унтер пилотов =)

Только вот на одного погибшего советского "тоталитарного" пилота приходилось по 2 немецких "самостоятельных свободных деморкатических" 27 и 50 тысяч - потери летного состава ВВС СССР и люфтвафли.

Так и Корее- западный агитпроп заливает про 1 сейбр к 15 мигам =) а в реале на 200 потерянных в бою и разбитых по прочим причинам машин 64 корпуса более 1000 подтвержденных уничтоженных амерзительных пипелацов.

Вывод на каждый пропагандонский штамп всегда найдется винт с хитрой резьбой =)

Я то все помню - что знал, а вы не все знаете что бы помнить.

Бардака со связью и управлением собственно в ВВС - не было никогда даже в 1994.

Бардак с управлением при ОПМ в картвелистане - прямое следствие воздействия ВВС на систему этого самого управления и инфраструктуру . Изоляция района БД - силами ВВС была проведена за считанные сутки. Степень воздействия ВВС на наземные цели - обеспечил выполнение поставленных задач.

И кстати управлялись грузинские вояки - как раз вполне компетентными американскими офицерами , работали на сложной боевой технике в частности в ПВО - так же вполне компетентные жидобандерлоги. Не стоит принижать уровень подготовки противника - он был вполне серьезен.





Тем инновационная деятельность и отличается от обычной. Часто она заканчивается парой научных статей, а иногда и революцией. Совки-руководители очень не любили новшеств и предпочитали слизывать все с запада, тем самым разрушая свои инновационные школы. Из собственно уникальных тем могу разве что экранопланы вспомнить.
.

Бла бла бла... Я конечно с уважением отношусь к вашей слепой вере в могущество фразы "инновационная деятельность"
но тем не менее , без конкретных фактических примеров, это не более чем псевдорелигиозное заблуждение =)

Например открытие п - н перехода Лосевым(которого уморил голодом в блокаду жид Иоффе), и изобретение им транзисотра, диода , светодиода - это революция , и по вашей логике ОЛег Лосев - принадлежал к "инновационной школе Попова" и совершил "подлинную революцию" =)Только вот незадача - опять "клятые совки" =) всех опередили =)

Но речь не о совках - речь о западе =) а тут вы плаваете =) ибо не назвали ещё ни одной конкретной школы и направления - в котором бы "совок" значительно уступал жидозападу (голливуд и прочую отрасль управления массовым сознением не предлагать =)).


Воообщем всё тот же пшик.




Эльбрус я в руках держал (в составе одного изделия). По нынешним временам довольно посредственная вещица. Делают их в азии, у нас нет мощностей.
.

Рад за вас - а я не держал, Эльбрусы - для МО (мы с вами не гражданскую технику обсуждаем ) как и прочие процессоры - а их десятки наименований - делают в России=) А насколько она посредственна - это только в сравнении с аналогами можно выяснить.

Ангстрем,МЦСТ,ЭЛВИС и прочие Зеленград, Тверь, Новосибирск- мощностей навалом. Ищите и обрящите.




Я не знаю насчет наземной техники, однако с авиационной все так, как я сказал и есть своя приемка. Обычный проц засунуть туда не получится, иначе зачем все делают спец. изделия?
.


И с наземной и с авиационной не знаете а говорите - вообщето на военные радиэлектронные и элетротехнические изделия - ВСЕ детали идут по специальной приемке - посему и разница между банальным резюком к примеру для гражданских изделий и на военный заказ - в разы , . Но речь не ней - а о стойкостки к механическим нагрузкам - которые на наземной технике - выше на порядок.




Наверно скупили, чтобы чудо-компутер эльбрус-2000+ не создали :)))
Вы в курсе о размерах современных промышленных транзистров на Западе? И о наших монстрегах?
.

Промышленный транзистор =)(а есть наверное - кустарные =) или домашней заготовки) Ну предположим - вы имели ввиду именно применяемую в промышленности элетронику =)- да что вы говорите=)что наш транзистор с рассеиваемой мощностью в 1 КВТ - сильно отличается от американского с такой же мощьностью =)Ну вы их радиаторы замерьте ;) а потом слова свои про монстриков обратно возьмите =)

Или формулируйте четче свою мысль=) - Что мы обьективно уступаем лучшим!! иностранным образцам электронных деталей - по массо-габаритному совершенству и степени миниатюризации =) (Тоже фраза кривая-косая но всяко точнее вашей - уважаемй оппонент)






Видел я эти багеты - вобщем говно по сравнению с Западными образцами. Ну хорошо, мелкими сериями, по цене 100 тыщ за штучку :)
.

Значит вы и западное гавно в руках помяли =) А вы вкурсе сколько стоит - амерзительный аналог Багета по ихнему военному ГОСТУ MIL как то там? Может поинтересуетесь - и опять признаете себя неправым?



Ну че, пентковский на запад свалил, слил некоторые ноу-хау да и все. Школа математики в области теории информации у нас была сильной, не спорю. А вот в плане промышленной реализации опять жопа, что характерно было для всех отраслей совка.
.




О да, ещё и ушлепка бабаяна вспомните. Тоже - офигенный носитель "секретов" и "ноу-хау" - Замечу что творцы оборонной техники - особенно подобного класса , становятся известны - нам обывателям - спустя десятилетия а то и после их смерти, и это правильно.Потому что это и наша безопасность в том числе.

" жопа промышленной реализации для всех отраслей совка" =) Простите - заливаюсь гомерическим хохотом -реально =)Особенно в Советском Аэрокосмическом машиностроенни =) станкостроении =) тракторостроении =)атомном машинстрении =) гражданском атомном судострении =) и прочее прочее прочее... Врочем как говаривал свиномагаметка - бойся похвалы врага =)



.

Только не ПАК-ФА совершил свой первый полет, а макет корпуса прототипа ПАК-ФА. Разницу улавливаете?

.


"Макет прототипа" =) это тоже самое что "горячий холод" или "мокрая сухость" -сиречь чушь на инженерном языке.

Летающий ПАК - ФА - это уже полноценный самолет - фактом полета доказавший свою полноценность как аппарата для передвижения по воздуху, теперь ему предстоит доказать свою состоятельность как надежной и удовлетворяющией замыслу создателей - боевой машины. Таков путь всех машин этого вида.





Подождем, создадут ПАК-ФА или он повторит судьбу 1.44.

.

С этим согласен - пока мы не видели больше одного летабельного ПАК- ФА, основания предполагать повторения им судьбы 1.44 - остаются.






Еще пока подает, да.



"Пока" - сильно лучше по сравнению с периодом 10 лет назад. Наше пока - это разбег перед рывком =) Будем оптимистами =)