PDA

Просмотр полной версии : Является ли Николай Второй царём-искупителем?



Russian Fellow
21.10.2008, 09:45
Известно, что царская семья является страстотерпцами – она пострадала от православных русских людей. Но также царская семья является и мучениками – она пострадала также и от иноверцев (жидов). Причём царская семья не просто мученики, а великомученики – потому что их страдания были велики.

Но меня интересует – является ли Николай Второй царём-искупителем русского народа? Он искупил своими страданиями и своей гибелью грехи русского народа?
Для меня этот вопрос важен.

Вятич
21.10.2008, 11:25
Вопрос больше подходит для обсуждения на каком-нибудь православном форуме

Вообще-то Искупитель унас всегда был один - Господь наш Иисус Христос. Не надо об этом забывать.

...

Вадим
21.10.2008, 11:33
Как можно своими страданиями искупить чужие грехи - непонятно.

адвокат 88
07.12.2008, 23:14
«Жертва Царя Николая, - говорил батюшка, - полное сораспятие Христу, Жертва за Русь Святую». Необходимо постичь величие Жертвы Царя, она исключительна для Русской Церкви. Об этой Жертве постоянно плакал и молил о прощении великий Старец Земли Русской Николай, и Господь открыл батюшке, что Он помиловал Россию, уже помиловал, и русский народ прощен - за Искупительную Голгофу Святого Царя...
«Святой Царь не отрекался, на Нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за Его милость к нам, грешным. Не Он отрекся, а Его отвергли».
«Над Россией постоянно нависает меч страшной войны, и только молитва Святого Царя Николая отводит от нас гнев Божий. Надо просить Царя, чтобы не было войны. Он любит и жалеет Россию. Если бы вы знали, как Он Там плачет за нас!»
Благодатный Старец говорил о виденном очами души, очищенной страданиями. Ангельский мир, мир темных духов ясно видело его око. Невыносимо больно было слышать откровения Старца о кровавых мучениях Царственных Ангелов: он говорил, что Детей истязали на глазах онемевших святых Страдальцев, особо истязуем был Царственный Отрок... Царица не проронила ни слова. Государь весь стал белый. Батюшка плакал: «Господи! Что они с Ними со всеми сделали! Страшнее всяких мучений! Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрагалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком... Пили и смеялись... И мучались сами. Имена тех, кто это сделал, не открыты... Мы их не знаем... Они не любили и не любят Россию, сатанинская злоба у них... Окаянные жиды... Ведь они Святую Кровь Их пили... Пили и боялись освятиться: ведь Кровь Царская - Святая... Надо молиться Святому Страдальцу, плакать, умолять, чтобы всех простил... Имен мы их не знаем... Но Господь знает все!»(25.01.2000)
Батюшка свидетельствовал, и его слово свято: «Царских останков нет! Они в свое время сожжены были». - Потом строго добавил: - Храните ту Истину, которая необходима в Вечности. Поняли? Вот это главное!» - Позже разъяснил: «Царь Николай, по великой любви к России и человеку, уничижился, мучался, страдал, пошел на Крест. Он простил всех, даже мучителей-извергов, окаянных убийц... Но Бог не простит нас, если мы ни во что ценим Его страдания, творим ложь и слушаем сатану-человекоубийцу... Это он вливает яд лжи в ум и сердце бедных людей... И те, кто поверят клеветнику и будут идти против Царя, творить зло с подложными останками - участь их страшная в Вечности! Сохрани Бог! Нельзя верить лжи! Их сожгли - а пепел выпили... Сколько зла в мире, сколько зла в человеке... Храните ту Истину, которая необходима в Вечности - Царь наш - великий святой, Он у Господа в неизреченной Славе... Царю дана огромная власть над миром... И кто поднял руку на Царя, знайте - такой человек вступил в сговор с самим диаволом... Такие будут отлучены от Любви Божией в Вечности!»
Старец Николай о Честных Царских Главах: «Они усечены были, не только Царя, а всех Мучеников, и увезены... Одно время были в Кремле. Бог весть, может даже в мавзолее... Над ними такое творили, что сохрани Бог и говорить! Мука! Беззаконие! Окаянное издевательство сатанинское... Об этом лучше молчать и плакать... Пляски бесовские».
«Во всякой скорби, беде или радости - пойте Акафист Иисусу Сладчайшему, Спасителю мира. Он защитит вашу душу и вселит в нее радость и упование спасения. Если бы вы знали, как Господь любит всех, то никогда бы не отчаявались и не грешили».
«Каждодневно смотритесь в зеркало Заповедей Божиих... Согрешили - кайтесь и веруйте, что одна у Святого Духа мысль - исторгнуть нас от окаянства и спасти... Особо почитайте родителей, за почтение родителей Господь продлит вашу земную жизнь в Вечную».
«Храните непоколебимое мужество в Вере. Никогда не бойтесь быть твердыми во всем, что касается нашего вероисповедания: прямо говорите, во что мы веруем и что мы исповедуем. Если придется пойти на муки за Господа нашего Иисуса Христа, радостно говорите, осеняя себя крестным знамением: Верую, Господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога Живаго, пришедый в мир грешныя спасти, от них же первый есмь аз».

Райс
27.12.2008, 13:15
Что за бред? Начнем с того, что Николай второй был чистокровный немец, его жена была датчанкой. Николай просрал все какие только можно было войны. Дал свободу либералам в виде думы, не смог справится с анархистами и евреями. Николаевское окружение всячески вставляло палки в колеса Столыпину, который как раз таки и действовал решительно. Позволил своей охранке убить Столыпина, хотя и так уже держал на столе указ о его отставке. Втянул по наушению жены в войну Россию против немцев на стороне сволочных англичан и французов. Довел ситуацию когда не нашлось не одного батальона, чтобы его защишать. Этот челове кне то что не "мученик" или стастотерпе, а прямой виновник бед России в 20 веке.

Архонт
27.12.2008, 14:02
нет. не является. после того, как он "искупил" стало еще хуже.
я думаю этот вопрос важен только лишь христианским демагогам...

kajlas
27.12.2008, 14:04
Согласен с Райсом.

Uragan
27.12.2008, 20:12
История не терпит сослагательных наклонений... Что было то было, давайте не будем играть в машину времени, давайте смотреть вперед, в наше РУССКОЕ будущее. Кстати Белое движение и потерпело поражение из-за споров о прошлом. ДАВАЙТЕ ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ

Adept88
27.12.2008, 20:45
Я отвечу, уж простите, православные монархисты, уж не баньте. Какой великомученник, извините! На нем лежит прямая и непомосредстенная вина за проебанную Империю, эпизод в Ипатьевском доме, всего-лишь логический и занономерный эпилог данного клоуна. Какое ВООБЩЕ может быть к нему почитание, а???? За то, что он "безвинно убиенный"????? бугага, да ему каяться на веки вечные перед потомками стоит, грехи искуплять.... Вообще, более никчемного правителя за всю историю Империи трудно припомннить.

Микола I
27.12.2008, 21:07
[quote=адвокат 88;208290]«Жертва Царя Николая, - говорил батюшка, - полное сораспятие Христу, Жертва за Русь Святую». Необходимо постичь величие Жертвы Царя, она исключительна для Русской Церкви. Об этой Жертве постоянно плакал и молил о прощении великий Старец Земли Русской Николай, и Господь открыл батюшке, что Он помиловал Россию, уже помиловал, и русский народ прощен - за Искупительную Голгофу Святого Царя...
«Святой Царь не отрекался, на Нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за Его милость к нам, грешным. Не Он отрекся, а Его отвергли».
«Над Россией постоянно нависает меч страшной войны, и только молитва Святого Царя Николая отводит от нас гнев Божий. Надо просить Царя, чтобы не было войны. Он любит и жалеет Россию. Если бы вы знали, как Он Там плачет за нас!»
Благодатный Старец говорил о виденном очами души, очищенной страданиями. Ангельский мир, мир темных духов ясно видело его око. Невыносимо больно было слышать откровения Старца о кровавых мучениях Царственных Ангелов: он говорил, что Детей истязали на глазах онемевших святых Страдальцев, особо истязуем был Царственный Отрок... Царица не проронила ни слова. Государь весь стал белый. Батюшка плакал: «Господи! Что они с Ними со всеми сделали! Страшнее всяких мучений! Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрагалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком... Пили и смеялись... И мучались сами. Имена тех, кто это сделал, не открыты... Мы их не знаем... Они не любили и не любят Россию, сатанинская злоба у них... Окаянные жиды... Ведь они Святую Кровь Их пили... Пили и боялись освятиться: ведь Кровь Царская - Святая... Надо молиться Святому Страдальцу, плакать, умолять, чтобы всех простил... Имен мы их не знаем... Но Господь знает все!»(25.01.2000)
quote]

В книге жида Радзинского написано, что царскую семью просто расстреляли в подвале, а их оказывается мучали, твари жидовские.

Философ
28.12.2008, 01:31
Ух, кля... Дочитал эту тему.
Что могу сказать, а не слишком мы много поем дифирамбов нашим солнцеликим и святым? Вы думаете простой народ, тем паче люди с этого форума, как бы поступили с г-ном Путиным, если бы им довелось встретиться с ним без охраны и челяди? Подсказать или не надо? И РПЦ его после такого тоже канонизирует? Николай довел страну до коллапса. Да, ему много не везло, но деятелей такого уровня привыкли оценивать по результатам, а результат плачевен. Он навлек гибель не толко на свою семью (про что поют горлопаны), а на всю страну, где брат пошел на брата (вот про это горлопаны помалкивают). Воздалось ему по заслугам его, вот где промысел божий...

Юнкер
28.12.2008, 08:24
По-моему, развал Империи начался только после того, как "прогрессивная общественность" настояла на том, что без монархии - нам как-то лучше "немца бить". Конец авантюры - известен.

На фоне своих безвольных подчинённых Николай II был самым волевым политиком своего времени, который умел топить революцию в крови (1905-1907 гг). В феврале 1917 года его приказы о наведении порядка в Петрограде просто не выполнялись струсившими генералами, которые как огня боялись восставшей черни. Подробно об этом пишет В.Шульгин ("Дни")


Что за бред? Начнем с того, что Николай второй был чистокровный немец, его жена была датчанкой.

С точки зрения расологии какая вообще разница между немцем и русским? Раса - она одна!

Райс
28.12.2008, 17:27
С точки зрения расологии какая вообще разница между немцем и русским? Раса - она одна!
Разницы не было если бы немец Николайправил бы в Прусии, а его жена стала женой короля Датского. Но эта сволота от чего то правила в России и не черта не рассматривала ее как родную страну. Одно только вступление России в войну на стороне Англии о многом говорит. Не было воли у Николая 2 не было, какие жесткие меры в 05 году? Были бы жесткие меры так не было бы Думы. Какие жесткие меры когда кругом был разгул анархистко-эссерского террора с которым с мог справится только Столыпин. Николай2 слушал только свою жену истеричку и довел страну до шандеца.

Микола I
28.12.2008, 20:05
Разницы не было если бы немец Николайправил бы в Прусии, а его жена стала женой короля Датского. Но эта сволота от чего то правила в России и не черта не рассматривала ее как родную страну. Одно только вступление России в войну на стороне Англии о многом говорит. Не было воли у Николая 2 не было, какие жесткие меры в 05 году? Были бы жесткие меры так не было бы Думы. Какие жесткие меры когда кругом был разгул анархистко-эссерского террора с которым с мог справится только Столыпин. Николай2 слушал только свою жену истеричку и довел страну до шандеца.

Жид Радзинский в своей книге изложил такую же точку зрения.

Райс
28.12.2008, 20:39
Ну а что делать елси это так.
Приведи пример что Николай заботился о русском государстве.

Калининградец
28.12.2008, 21:15
Так однозначно оценивать едва ли стОит. Пример навскидку: практически обнулённый после Русско-японской войны ВМФ был воссоздан в новом качестве. Новые боевые корабли класса дредноутов (к слову, впервые в мире на них были использованы трёхорудийные башни) были построены меньше чем за 10 лет, и на них потом ещё долго-долго плавали в СССР - почему-то "самая передовая в мире страна" никак не могла освоить строительство крупнотоннажных боевых кораблей.
Нелишне будет упомянуть и про боевую авиацию - никто не подскажет название штатовской фирмы со славянским звучанием ? ;)
Неужто Николай 2-й к этому не приложил ровно ничего ? Вряд ли.
Так что единственно верное мнение на сей счёт это:
Что было то было, давайте не будем играть в машину времени, давайте смотреть вперед, в наше РУССКОЕ будущее. ... ДАВАЙТЕ ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ
А уж отношение к прошлому - пусть будет личным делом каждого.

Vladislav
29.12.2008, 00:14
«Святой Царь не отрекался, на Нем нет греха отречения. Он поступил как истинный христианин, смиренный Помазанник Божий. Ему надо в ножки поклониться за Его милость к нам, грешным. Не Он отрекся, а Его отвергли».
«Над Россией постоянно нависает меч страшной войны, и только молитва Святого Царя Николая отводит от нас гнев Божий. Надо просить Царя, чтобы не было войны. Он любит и жалеет Россию. Если бы вы знали, как Он Там плачет за нас!»
Благодатный Старец говорил о виденном очами души, очищенной страданиями. Ангельский мир, мир темных духов ясно видело его око. Невыносимо больно было слышать откровения Старца о кровавых мучениях Царственных Ангелов: он говорил, что Детей истязали на глазах онемевших святых Страдальцев, особо истязуем был Царственный Отрок... Царица не проронила ни слова. Государь весь стал белый. Батюшка плакал: «Господи! Что они с Ними со всеми сделали! Страшнее всяких мучений! Ангелы не могли зреть! Ангелы рыдали, что они с Ними творили! Земля рыдала и содрагалась... Была тьма... Умучили, разрубили страшными топорами и сожгли, а пепел выпили... С чайком... Пили и смеялись... И мучались сами. Имена тех, кто это сделал, не открыты... Мы их не знаем... Они не любили и не любят Россию, сатанинская злоба у них... Окаянные жиды... Ведь они Святую Кровь Их пили... Пили и боялись освятиться: ведь Кровь Царская - Святая... Надо молиться Святому Страдальцу, плакать, умолять, чтобы всех простил...
А скажите, кому нравится вот это слезливое соплежуйство пополам с ужастиками, как в малобюджетном голливудском фильме? Выглядит до того фальшиво, аж с души воротит.

Zadel
29.12.2008, 00:20
вы ивините но в этом (модерни3ации армии) царской 3аслуги я не вижу.
просто еше не все светлые головы были 3асраны.
какого в войну поле3ла непонимаю.
согласен с райсом.
для меня совершенно очевидно равенство Николай2=Горбачев.
только последний успел сыпацца до растрела.
а так абсолютно идентичные по волевым качествам люди.
недавно опубликовали дневник н2. и там когда была февральская революция 3апись - гулял по парку, 3астрелил 2х ворон - ВСЁ.
какие еше нужны комменты? абсолютно случайный и никчемный человечек у власти. попробовали бы крикнуть при ельцине или лугашенке - долой царя сра3у бы гла3а на жопу натянули бы.

Юнкер
02.01.2009, 16:24
Разницы не было если бы немец Николайправил бы в Прусии, а его жена стала женой короля Датского. Но эта сволота от чего то правила в России и не черта не рассматривала ее как родную страну.

Николая II носил на лацкане значок "Союза Русского Народа", всячески содействовал Русским националистам в Государственной Думе. Николай Александрович был русским патриотом до мозга костей, как и его отец-император.


Одно только вступление России в войну на стороне Англии о многом говорит.

Николай II вступила в войну когда Австрия, подстрекаемая Германией, сделала дерзский вызов России нападением на беззащитную Сербию. Государь без колебаний ответил на призыв о помощи сербского королевича-регента Александра и, исчерпав все попытки к сохранению мира, объявил мобилизацию.



Не было воли у Николая 2 не было, какие жесткие меры в 05 году? Были бы жесткие меры так не было бы Думы.


Меры были таковые, что революционеры и до и после революции 1917 года не перестают именовать Николая II "Кровавым".
В декабре 1905 года Николай II возложил на ген.Меллера-Закомельского задачу очистить от революционеров Великий Сибирский Путь, который весь был забит эшелонами безчинствующей солдатни. Фактически вся Сибирь оказалась в состоянии анархии.

В ночь на Новый Год 200 молодцов, подобранных из варшавских гвардейских частей, немедленно выехали из Москвы на экстренном поезде. Когда в поезде были обнаружены два агитатора, они были на полном ходу выброшены из вагона. На двух станциях стачечные комитеты были расстреляны. На другой станции революционная толпа заперлась в железнодорожном доме и пыталось оказать вооружённое сопротивление, но оно было быстро сломлено карательным отрядом. Ещё несколько таких фактов, молниеносно разнесённым телеграфом по всему пути, было достаточно, чтобы уже 20 января весь Сибирский путь был свободен, а уже 9 февраля ген. Меллер-Закомельский представлял Государю свой отряд в Царском Селе. Эта экспедиция показала, как суровость, применённая вовремя, может предотвратить большие кровопролития.

К этому стоит прибавить и подавление революционного восстания в Москве, когда отправленный туда Государем л.-гв.Семёновский полк во главе со своим доблестным командиром ген.Г.А.Мином быстро справился с положением и порядок в первопрестольной был полностью восстановлен.



Какие жесткие меры когда кругом был разгул анархистко-эссерского террора с которым с мог справится только Столыпин. Николай2 слушал только свою жену истеричку и довел страну до шандеца.

Вышеперечисленные меры проводились ещё до назначения Столыпина премьер-министром и закона о военно-полевых судах.


Ну а что делать елси это так.
Приведи пример что Николай заботился о русском государстве.

В его царствование за двадцать лет (1894-1914) население России увеличилось на 40%; урожай хлебов возрос в одной Европейской России на 78%; количество рогатого скота возросло на 64%; Была построена Великая Сибирская железнодорожная магистраль. При Николае II ежегодно вводилось в строй около 2 тысяч километров дорог. За 1885-1913 годы выпуск промышленной продукции России вырос в 5 раз. Народный доход России вырос с 8 миллиардов рублей в 1894 г. до 22-24 миллиардов рублей в 1914 г. или в 3 раза.

Ты знаешь в 20-м веке более успешных правителей России?


У.Черчилль: "В марте Царь был на престоле, Российская империя держалась и победа безпорна". В феврале 1917 г. численность русской армии превышала 8 миллионов бойцов. Военные склады, в прифронтовой полосе и в тылу, были завалены старядами, пулемётами, винтовками, боеприпасами и всем необходимым боевым и другим воинским снаряжением. Весеннее наступление, намеченное на апрель, должно было полностью разгромить и раздавить врага. Россия стояла на пороге победы, которая должна была обеспечить ей славу, небывалый расцвет и мировое могущество, а русскому народу - мир и благоденствие на многие годы.

Всё это было порушено приказом №1 Петроградского Совдепа.

И вот теперь скажи - зачем нужна были совдепы, разом развалившие армию и флот и ввергнувшие страну в гражданскую войну?

Райс
02.01.2009, 16:59
Николая II носил на лацкане значок "Союза Русского Народа", всячески содействовал Русским националистам в Государственной Думе. Николай Александрович был русским патриотом до мозга костей, как и его отец-император.
Какие еще националисты в Думе? ЧТо за бред.

Потом насчет там эшалонов с солдатней. Так же бред, ибо взят с голов ыи придуман. Кровавым Николая стали называть после давки на Ходынке, а не после "фиктивных" репресий. Разгул анархистов до СТолыпина был такой, что городничий было самой опасной профессией.

Австрия напала на Сербию и правильно сделала, сербы вообще редкие подонки из за этих ублюдков мы что в Турецкой войне потеряли огромное количество людей, и шиш получили, что в первую мировую ввязались. Та мдружба какая то одностороняя, а в войну он вступил так как появился повод и был Николай к этому подстреам собственной дурой женой, которая устраивал оргии вместе с Распутиным. Какие совдепы в 17 году? Временно правтельство совдепы это уже позже. Всю первую мировую войну мы немцам проигрывали нас драли именно немцы так, что страшно. Если мы где и побеждали то только с австрийцами. И если все так хорошо было почему в 17 году немцы стояли на Украине?

По поводу роста промышленности оно может быть и так , но все произведнное продавалось за рубеж и в Петрограде очереди стояли за хлебом. Рост населения не показатель благополучия. ВОн в Африке население тоже ударными темпами растет и что они там живут что ли лучше?

Юнкер
02.01.2009, 17:46
Какие еще националисты в Думе? ЧТо за бред.

Ты хотя бы про Шульгина или Маркова слыхал?


Потом насчет там эшалонов с солдатней. Так же бред, ибо взят с голов ыи придуман.

Об этом писал авторитетнейший историк С.С. Ольденбург. Или у тебя авторитет выше?


Австрия напала на Сербию и правильно сделала, сербы вообще редкие подонки из за этих ублюдков мы что в Турецкой войне потеряли огромное количество людей, и шиш получили, что в первую мировую ввязались.

А почему ты пишешь "мы"? Я так понимаю, что ты в той войне вообще не был бы на стороне русских, как и Ильич. За твои хамоватые речь в адрес Императора тебя в 1907 г. ждала бы неминуемая столыпинская петля.


Какие совдепы в 17 году?

27 февраля 1917 года преимущественно из революционных евреев образовался "Совет рабочих и солдатских депутатов", сокращённо - совдеп. Именно у него была реальная власть в стране при декларируемом "двоевластии". У Временного Правительства, сформированного из членов царской Думы, не было в распоряжении ни одного солдата.


Всю первую мировую войну мы немцам проигрывали нас драли именно немцы так, что страшно. Если мы где и побеждали то только с австрийцами.

К 1917 году русская армия оставила некоторую территорию Польши, при этом контролируя примерно такую же территорию Австро-Венгрии. С августа 1915 году во главе русских вооружённых сил стоял сам Император, количество армейских корпусов увеличено почти в 2 раза, и победа в великой войне была неминуема при условии сохранения существующей государственной власти.

У.Черчилль - "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была на виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обнаружилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершилась. Долгие отступления закончились, снарядный голод побеждён, вооружение притекало широким потоком, более сильная, более многочисленная армия, лучше снабжённая армия держала целый фронт. Никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту, тяжёлым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии, удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своём фронте, иными словами - держаться, вот всё, что стояло между Россией и плодами общей победы"



По поводу роста промышленности оно может быть и так , но все произведнное продавалось за рубеж и в Петрограде очереди стояли за хлебом.

В Петрограде впервые за несколько столетий в условиях великой войны возникли перебои с поставкой белого хлеба (а чёрный был в наличии!)


Рост населения не показатель благополучия. ВОн в Африке население тоже ударными темпами растет и что они там живут что ли лучше?

с 1901 по 1913 год бюджетные расходы на медицинскую часть возросли с 43,9 млн. руб. до 145,1 млн. руб., то есть в 3,3 раза! Число врачей в Империи выросло к 1915 году до 33,1 тысяч, что вывело нашу страну по этому показателю на второе место в Европе и третье место в мире. При этом в наиболее крупных городах России (Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Харькове, Одессе) число врачей на душу населения не уступало ведущими мировым столицам – Вене, Берлину, Парижу и т.д.

Важно отметить, что составной частью создания системы здравоохранения была ее доступность для населения. Медицинская помощь во всех государственных и земских медучреждениях по месту жительства была бесплатной. В сельских, земских и муниципальных лечебницах лекарства обратившимся за помощью выдавались бесплатно. В результате бесплатное и качественное медицинское обслуживание постепенно становилось доступным для самых различных слоев населения страны. Это наглядно показывает медицинская статистика. В 1901 г. в России медицинскую помощь получили 49 млн. человек, в 1904г. – 57 млн., в 1907 г. – 69 млн. и в 1913 г. – 98 млн. человек, то есть две трети всего населения. При этом примерно 90% больных обращались в общественные лечебницы и только 7% к частнопрактикующим врачам.

Именно при Николае II в России появилось то, что вошло сейчас в привычку – родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы. Главным свидетельством успешности политики царского правительства в сфере здравоохранения служит увеличение численности населения империи со 129 млн. человек в 1897 г. до 179 млн. человек в 1915 г. Ни до, ни после этого времени такого прироста численности населения наша страна не знала.

Не менее динамично развивалась и сфера образования. В период правления Николая II наблюдается стремительный рост числа учебных заведения на всех уровнях. За 15-летний период (1896 по 1910) было открыто больше школ, училищ, институтов, чем за весь предшествующий 1896 году период российской истории. В 1903-1912 годах доля ассигнований Министерству народного просвещения возросла в государственном бюджете с 2.1% до 4,4% - т.е. более чем в два раза. Фактом исторического значения явилось то, что в 1900 - 1913 гг. в обучение включались дети из всех слоев населения. Произошло преодоление такой ситуации, когда образование было доступным только для представителей привилегированных групп.

В 1908 году в России принимается программа перехода ко всеобщему и обязательному образованию населения. Рассчитанная сроком на 20 лет она предусматривала ежегодное увеличение государственных кредитов на народное образование на 20 миллионов рублей. К 1915 году на всеобщее обучение перешли 51 уезд России (не считая крупных городов). Как показала проведенная Наркомпросом РСФСР в 1920 г. перепись, 86% подростков в возрасте от 12 до 16 лет были грамотными или имели начальное образование.

В результате этой деятельности к 1914 году правительству в целом удалось переломить негативные тенденции начала века и в значительной степени укрепить русское общество. Тогдашний премьер-министр Столыпин писал: “Дайте государству двадцать лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!” Можно быть уверенным, что если бы развитие государства не было нарушено при активном участии враждебных внешних сил, то кризисные тенденции были бы ликвидированы если не окончательно, то сокращены до такой степени, когда они уже не представляли бы опасности для страны.

Новик
02.01.2009, 17:57
Что за бред?

Этот челове кне то что не "мученик" или стастотерпе, а прямой виновник бед России в 20 веке.

О как мы быстро виновников находим! Я бы не был столь категоричен. А про супругу Николая Второго можно полегче? А то я что-то плохо понимаю твоё печатное слово.

Inro
02.01.2009, 18:44
Является ли Николай Второй царём-искупителем?
Нет....
Не является....
С какой стати?

Юнкер
02.01.2009, 18:51
Это вопрос предназначен для православных, а не для тех у кого вероисповедания "нету". Для тебя, понятно, и Христос Спасителем не является. И вообще, человек произошёл от обезьяны, а "мерседес" - от запорожца.

Inro
02.01.2009, 18:55
Это вопрос предназначен для православных, а не для тех у кого вероисповедания "нету". Для тебя, понятно, и Христос Спасителем не является. И вообще, человек произошёл от обезьяны, а "мерседес" - от запорожца.
Для меня человек всегда был человеком,а мерседес -мерседесом)))
В сказки я и в детстве не особо верил)))
Что же касается остального,то советую хотя бы изучить вопрос.
Николай Второй....
И что?
Большевики расстреляли не царя и не царскую семью, а гражданина Романова!
Монархисты "забывают", что их кумир за год до расстрела добровольно отрекся от престола и власти, поняв свою никчемность и бездарность. Если бы у него была хоть капля совести и чести, он бы застрелился сам.

Юнкер
02.01.2009, 19:24
Для меня человек всегда был человеком,а мерседес -мерседесом)))


"Мерседес" создали немцы, а вот кто создал человека? Или инфузории-туфельки сами слепились в единый кусок мяса?


Большевики расстреляли не царя и не царскую семью, а гражданина Романова!

Да, а иудеи распяли не Царя Иудейского, а гражданина Иисуса.

Большевики расстреляли того, кого надо - носителя сакральной царской власти. Царь после отречения - это как епископ на покое или военный на пенсии.

"Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

— Да, а где царь?
— Кончено, — ответил он, — расстрелян.
— А семья где?
— И семья с ним.
— Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
— Все — ответил Свердлов, — а что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
— А кто решал? — спросил я.
— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях". (Л.Троцкий, "Воспоминания")



Монархисты "забывают", что их кумир за год до расстрела добровольно отрекся от престола и власти, поняв свою никчемность и бездарность. Если бы у него была хоть капля совести и чести, он бы застрелился сам.

А республиканцы "забывают" о том, что в феврале-марте 1917 г. вся Россия упрашивала Николая II сойти с престола, считая, что демократия - это более "прогрессивная" форма правления. И Николай II отдал престол брату Михаилу тогда, когда убедился, что его приказы о наведении вооружённым путём порядка в Петрограде не выполняются ни струсившими генералами, ни революционной солдатнёй, а старая гвардия, нужная для карательных операций, к тому времени была вся перемолота в великой войне.

Чтобы облегчить своему народу доведение войны до победного конца, Николай II посчитал нужным добровольно передать власть брату.

Inro
02.01.2009, 19:43
"Мерседес" создали немцы, а вот кто создал человека? Или инфузории-туфельки сами слепились в единый кусок мяса?
Кто создал человека нам всем неведомо...
В Святых писаниях лишь версии...;-)




Да, а иудеи распяли не Царя Иудейского, а гражданина Иисуса.
Именно Царя Иудейского.
И сравнивать И.Христа с Николаем Вторым как минимум кощунственно.


Большевики расстреляли того, кого надо - носителя сакральной царской власти. Царь после отречения - это как епископ на покое или военный на пенсии.
Неа....
Царь после отречения-это предатель и народа своего и воли Божией...
Поскольку Православного помазывают во время крещения,а царя ещё раз во время коронации.
Ибо,власть идёт от Бога.
Отречение-суть,предательство.



— Да, а где царь?
— Кончено, — ответил он, — расстрелян.
— А семья где?
— И семья с ним.
— Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
— Все — ответил Свердлов, — а что? Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
— А кто решал? — спросил я.
— Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях". (Л.Троцкий, "Воспоминания")
Да они могли его как хочешь называть))))
Царь-это более привычно и понятно.
Сие даже и обсуждению не подлежит)))





А республиканцы "забывают" о том, что в феврале-марте 1917 г. вся Россия упрашивала Николая II сойти с престола, считая, что демократия - это более "прогрессивная" форма правления.
Да это был заговор Колчака))))
Всё из-за бабок)))


Чтобы облегчить своему народу доведение войны до победного конца, Николай II посчитал нужным добровольно передать власть брату.
Чтобы понять, что за царь и человек был Николай почитайте его дневники, особенно рекомендую тот день, когда он получил известие о гибели почти всего императорского флота.
Думаете он, как Верховный главнокомандующий, собрал военный совет, всех министров? ЩАС!!! Как же. Пообедал, сладко рыгнул, покатался на лодке, фотографировался. Ужинал с каким-то камер - юнкером, помолился и со спокойной совестью лег спать. Плевал он на матросов, офицеров, адмирала Макарова, на флот и Россию. Причислив Николая к лику святых, РПЦ совершила бы кощунство по отношению к истории России и ее народу.

papascha
02.01.2009, 19:46
Кстати о Михаиле Романове. Формально последним царем был именно он, правда менее суток. И его тоже расстреляли. Вопрос - он тоже царь-искупитель? Если нет, то почему? И почему его не канонизировали?

Vladislav
02.01.2009, 20:20
Личная судьба Николая Романова является следствием его поступков. В отличие от миллионов судеб, зачастую куда более ужасных, его подданых, _зарубленных, повешенных, сожжённых, заморённых в ходе революции, гражданской войны и далее, _ вот они на его совести. Как сказано умными людьми: " кирпич ни с того ни с сего никому на голову не упадёт". Если бы он не влез в ненужную России войну ( ах-ах, Сербию обидели, ну как такое стерпеть? обязательно нужно кинуть миллионы русских солдат под пули), если бы он треснул кулаком по столу, да вовремя приказал бы перевешать большевиков, эсеров, кадетов и кого там ещё, без всякой жалости, то может и не закончил бы жизнь в подвале ипатьевского дома. И в России была бы сейчас обожаемая вами монархия и 600 млн русского населения. Кстати, при восшествии на престол первого из Романовых, был повешен трёхлетний сын ЛжеДмитрия и Марины Мнишек, так что здесь можно и в карму верить, согласно которой _ как аукнется, так и откликнется.

Юнкер
02.01.2009, 20:40
Кто создал человека нам всем неведомо...
QUOTE]

Так дело-то нехитрое. Создание создаёт Создатель.

[QUOTE]В Святых писаниях лишь версии...

В Святых Писаниях лишь указания.


Именно Царя Иудейского.
И сравнивать И.Христа с Николаем Вторым как минимум кощунственно.

Отчего же? Царь Николая II тоже был "помазанником Божиим" и тоже "обнищал властью"


Неа....
Царь после отречения-это предатель и народа своего и воли Божией...
Поскольку Православного помазывают во время крещения,а царя ещё раз во время коронации.

Царь после отречения - это царь после отречения.
Царь в своей деятельности неприменно должен на кого-то опираться. Престол Православных Царей - это прежде всего его Верноподданый народ, готовый служить Царю и защищать Его до последней капли крови. Если народ перестал быть верноподданым, то и монархию сохранить невозвожно. Ибо монархия стоит на монархистах.


Ибо,власть идёт от Бога.
Отречение-суть,предательство.

Отречение от престола - это совершенно обычное дело для русской истории. Законы Российской Империи не зря предусматривали вариант отречения царствующего Государя от трона. Так, Александр I тайно cошёл с престола и соделался странствующим монахом. Пётр III в 1762 г. отрёкся от престола в пользу Екатерины, увидев как на сторону последней переходят гвардейские полки, и никто не посчитал его "предателем".


Да они могли его как хочешь называть))))
Царь-это более привычно и понятно.
Сие даже и обсуждению не подлежит)))

Просто пойми простую вещь: врач, бросивший медицинскую практику, всё равно остаётся врачом. Офицер на пенсии - всё равно офицер. Царь, сошедший с престола, всё равно царь. И большевики это прекрасно понимали, в отличие от тебя.


Да это был заговор Колчака))))
Всё из-за бабок)))

Я полагаю, что широкомасшабного заговора в Думе и в Ставке не было, была лишь трусость знати перед восставшим петроградским гарнизоном, не желающим идти на фронт, и питерской чернью, хотящей жрать белый хлеб вместо чёрного.


Чтобы понять, что за царь и человек был Николай почитайте его дневники, особенно рекомендую тот день, когда он получил известие о гибели почти всего императорского флота.

"Дневники" - это чистая формальность, Николай II никогда в них не писал ничего государственно-важного.


Причислив Николая к лику святых, РПЦ совершила бы кощунство по отношению к истории России и ее народу

1. Царскую Семью к лику святых причислала сначала РПЦЗ.
2. Если ты не относишься к РПЦ, то что тебе до того? Правила Русской Церкви распространяются только на православных. Может, ты ещё возмутишься канонизацией Жанны Д, Арк католической церковью?

Юнкер
02.01.2009, 20:52
Кстати о Михаиле Романове. Формально последним царем был именно он, правда менее суток. И его тоже расстреляли. Вопрос - он тоже царь-искупитель? Если нет, то почему? И почему его не канонизировали?

РПЦЗ канонизировала Вел.Кн. Михаила в 1981 году как новомученика.


Личная судьба Николая Романова является следствием его поступков. В отличие от миллионов судеб, зачастую куда более ужасных, его подданых, _зарубленных, повешенных, сожжённых, заморённых в ходе революции, гражданской войны и далее, _ вот они на его совести.

Замечательная логика - оказывается, виноваты не убийцы-большевики, а те, кого они убивали!


Если бы он не влез в ненужную России войну ( ах-ах, Сербию обидели, ну как такое стерпеть? обязательно нужно кинуть миллионы русских солдат под пули),

Cкажи, а кто объявил России войну 1 августа 1914 года?


если бы он треснул кулаком по столу, да вовремя приказал бы перевешать большевиков, эсеров, кадетов и кого там ещё, без всякой жалости, то может и не закончил бы жизнь в подвале ипатьевского дома.

Если бы он "треснул кулаком", то и тебя пришлось бы повесить как стойкого антимонархиста и клеветника на Русских Царей. Как тебе такая перспектива?


И в России была бы сейчас обожаемая вами монархия и 600 млн русского населения.

И тебя бы принудительно учили в школе Закону Божьему и заставляли сдавать по нему экзамен. Хотел бы такого счастья?


Кстати, при восшествии на престол первого из Романовых, был повешен трёхлетний сын ЛжеДмитрия и Марины Мнишек, так что здесь можно и в карму верить, согласно которой _ как аукнется, так и откликнется.

Ты, конечно, можешь верить хоть в "карму", хоть в ледяную жопу - только я вот в упор не пойму, причём здесь повешенный сын самозванца? Ты ещё убитого Цезаря вспомни.

Novgorodskiy
02.01.2009, 20:55
Как можно своими страданиями искупить чужие грехи - непонятно.

А так, что невинно пострадавший получает моральное право просить за других.
А Христос, будучи, к тому же, по жизни абсолютно невиновным, получил ещё и право судить и миловать.
Не было бы этой милости - не было бы смысла дёргаться по жизни, всё равно ведь по грехам - в ад.

Novgorodskiy
02.01.2009, 21:01
Я отвечу, уж простите, православные монархисты, уж не баньте. Какой великомученник, извините! На нем лежит прямая и непомосредстенная вина за проебанную Империю, эпизод в Ипатьевском доме, всего-лишь логический и занономерный эпилог данного клоуна. Какое ВООБЩЕ может быть к нему почитание, а???? За то, что он "безвинно убиенный"????? бугага, да ему каяться на веки вечные перед потомками стоит, грехи искуплять.... Вообще, более никчемного правителя за всю историю Империи трудно припомннить.

Думаешь, народ не заслужил столь нерешительного царя?
Вы, вот, обвиняете его, а много ли он мог сделать?

Novgorodskiy
02.01.2009, 21:07
Что за бред? Начнем с того, что Николай второй был чистокровный немец, его жена была датчанкой. Николай просрал все какие только можно было войны. Дал свободу либералам в виде думы, не смог справится с анархистами и евреями. Николаевское окружение всячески вставляло палки в колеса Столыпину, который как раз таки и действовал решительно. Позволил своей охранке убить Столыпина, хотя и так уже держал на столе указ о его отставке. Втянул по наушению жены в войну Россию против немцев на стороне сволочных англичан и французов. Довел ситуацию когда не нашлось не одного батальона, чтобы его защишать. Этот челове кне то что не "мученик" или стастотерпе, а прямой виновник бед России в 20 веке.

Насчёт наущения жены - откуда взяли? И насчёт убийства Столыпина охранкой?

Будь Вы на его месте, не вступили бы в войну, когда всё окружение говорит: "да всё нормально-замечательно-шапками закидаем-нужно помочь православным сербам"?

К тому же, Николай не был самостоятельной фигурой. И по воспитанию, и по врождённой предрасположенности. Такой уж народу был дан царь. Прямо по ослабевающей народной вере.

Юнкер
02.01.2009, 21:33
Думаешь, народ не заслужил столь нерешительного царя?
Вы, вот, обвиняете его, а много ли он мог сделать?

Никакой "нерешительности" в действиях Николая II не был. Государь был человеком сильной воли и всегда Сам принимал решения. Обратное говорили те, кто в дни великой смуты сами тряслись от страха и падали в обморок.

Не верите, послушайте совершенно постороннего человека - президента Французской республики Эмиля Лубэ, близко знавшего Русского Царя: "О русском Императоре говорят, что Он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит Свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У Него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их Он трудится безпрестанно".

Силу воли последнего русского Императора подчёркивал и известный советский журналист М.Кольцов, у которого не было никаких оснований любить Царя.

Novgorodskiy
02.01.2009, 21:37
Никакой "нерешительности" в действиях Николая II не был. Государь был человеком сильной воли и всегда Сам принимал решения. Обратное говорили те, кто в дни великой смуты сами тряслись от страха и падали в обморок.

Не верите, послушайте совершенно постороннего человека - президента Французской республики Эмиля Лубэ, близко знавшего Русского Царя: "О русском Императоре говорят, что Он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит Свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У Него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их Он трудится безпрестанно".

Силу воли последнего русского Императора подчёркивал и известный советский журналист М.Кольцов, у которого не было никаких оснований любить Царя.

Хорошо. А как насчёт способности предвидеть последствия решений?

Vladislav
02.01.2009, 21:42
Такой уж народу был дан царь. Прямо по ослабевающей народной вере. Вот сука _ народ. Всегда нашим хорошим правителям неправильный народ достаётся.

Novgorodskiy
02.01.2009, 21:46
Вот сука _ народ. Всегда нашим хорошим правителям неправильный народ достаётся.

Когда народ хороший, и правители у него соответствующие появляются.
Когда теряет в вере, то и правители портятся.

Юнкер
02.01.2009, 21:53
Хорошо. А как насчёт способности предвидеть последствия решений?

Чтобы предвидеть все "последствия решений", нужно было родиться в яслях в Вифлиеме, в царстование кесаря Августа.

Повторюсь, более успешных правителей России в 20-м веке я не знаю. Аналогии с Горбачёвым совершенно безосновательны, т.к. широкий экономический кризис в СССР начался ещё в конце 1980-х годов, когда Горбачёв был "на коне", а в старой Россiи - только после появления на политической арене Россiи Временного Правительства и Совдепа, которые за пару месяцев развалили всю чётко налаженную жизнь Империи и ввергли её в пучину политического и экономического хаоса. При монархии Россия уверенно двигалась к великой победе, при "демократии" - на всех парах неслась к гражданской войне и к расчленению исторической Россiи.

Это заставило вождя кадетов П.Милюкова уже в мае 1917 года раскаяться в своём желании жить без Николая II

Юнкер
02.01.2009, 21:55
Когда народ хороший, и правители у него соответствующие появляются.
Когда теряет в вере, то и правители портятся.

Когда народ теряет в вере, то хорошие правители оказываются ему не нужны, ибо мешают грешить.

Novgorodskiy
02.01.2009, 22:11
Когда народ теряет в вере, то хорошие правители оказываются ему не нужны, ибо мешают грешить.

Это да...

Vladislav
02.01.2009, 22:47
Замечательная логика - оказывается, виноваты не убийцы-большевики, а те, кого они убивали!
Логика как логика. От убиенных подданых даже в личной судьбе мало что зависело, особенно от малолеток,женщин и стариков, а вот от царских поступков для них зависело очень многое. А вот у тебя с логикой хреновато. Если сейчас президент ни с хуя полезет в драку за ту же долбаную Сербию и двинет войска на страны НАТО, кто будет виноват, что " Томагавк" размажет тебя по асфальту? Ты сам? НАТОвский оператор? Или всё же президент? Кроме того там же вроде ангелы присутствовали. Что слабо им оказалось передушить расстрельную команду? Только крокодиловы слёзы лили. Знаю,знаю, сейчас мне объяснят, что это была жертва во искупление и прочая лапша, потому и вмешиваться нельзя было. Зачем она понадобилась всемогущему Богу, он что, не мог сам себе жертву отменить? Мог. Значит всё было по воле Бога, и расстрельщики исполняли его волю и являлись орудиями в его руке. За что же на них бочку катить?

Cкажи, а кто объявил России войну 1 августа 1914 года?
Да кто бы ни объявил. Можно укрепиться на границе, затариться как следует боеприпасами и перемалывать помаленьку вражеские дивизии. Но надо же было долг перед союзничками Англией и Францией выполнять. Должно быть в Крымскую войну им задолжали. А можно без обоза, с голой задницей по Галицийским болотам _ Ур-ря! на Вену! Ур-ря! на Берлин. Сибирским стрелкам давали по три обоймы на день, прочим по одной, а то и вовсе ни шиша. Сказки-то про нев...ное количество боеприпасов... Черчиллю поверил!

Если бы он "треснул кулаком", то и тебя пришлось бы повесить как стойкого антимонархиста и клеветника на Русских Царей. Как тебе такая перспектива? Лично мне это, разумеется, не понравилось бы, но со стороны царя это был бы очень разумный и волевой поступок. Хотя не исключаю, что если бы он был на это способен, то как дворянин, я был бы монархистом. А вообще здесь уже слишком много БЫ. Сплошная альтернативная история.

И тебя бы принудительно учили в школе Закону Божьему и заставляли сдавать по нему экзамен. Хотел бы такого счастья?
Мало ли мне приходилось учить, то чего не хотелось, и на хер в жизни не пригодилось. Память у меня всегда была отменная, так что не вижу ничего ужасного.


Ты, конечно, можешь верить хоть в "карму", хоть в ледяную жопу - только я вот в упор не пойму, причём здесь повешенный сын самозванца? Ты ещё убитого Цезаря вспомни.
Убиением младенца царствование началось, убиением младенца и кончилось. То что ЛжеДмитрий был самозванец не доказано. Имеются равные аргументы за и против. А у тебя, раз ты начал хамить, аргументы, видимо, кончились.

Novgorodskiy
02.01.2009, 23:04
Ангелы не вмешивались, т.к. воля Божья состояла в предоставлении человеку максимальной свободы. В частности - расстрельной команде.
Чтобы эти люди могли выбрать между добром и злом сами, без помощи ангелов.

А иначе, зачем нужно было придумывать этот мир, если бы люди наверняка бы знали про существование Бога и Страшного Суда?

Вы, вот, рассказываете про обоймы стрелкам.
Царские генералы перед началом войны, я так понимаю, утверждали, что всё зашибись, в том числе и с боеприпасами, и с промышленностью.

Николай военными талантами не обладал, да и не обязан был.
А генералитет чистить от придурков, взяточников и подхалимов - кто возьмётся?

Vladislav
02.01.2009, 23:05
Когда народ хороший, и правители у него соответствующие появляются.
Когда теряет в вере, то и правители портятся.

Когда народ теряет в вере, то хорошие правители оказываются ему не нужны, ибо мешают грешить.
Да вот уж логика так логика. Позволяет любому правителю вытворять всё что душа пожелает, _ всегда можно свалить на народ,_ не веровали,дескать, ну я и загнал полстраны налево, _ какой с меня спрос. А что рыба гниёт с головы, _ это сволочной народ для отмазки выдумал, да и то про рыбу же. Или нет, это жидобольшевики выдумали, _ так ещё лучше. Тогда и Сталин ни в чём не виноват, и Медведушко наш законный и всенародно избранный. Какая гидра там шипела про подтасовки на выборах и левые бюллетени?

Novgorodskiy
02.01.2009, 23:11
Да вот уж логика так логика. Позволяет любому правителю вытворять всё что душа пожелает, _ всегда можно свалить на народ,_ не веровали,дескать, ну я и загнал полстраны налево, _ какой с меня спрос. А что рыба гниёт с головы, _ это сволочной народ для отмазки выдумал, да и то про рыбу же. Или нет, это жидобольшевики выдумали, _ так ещё лучше. Тогда и Сталин ни в чём не виноват, и Медведушко наш законный и всенародно избранный. Какая гидра там шипела про подтасовки на выборах и левые бюллетени?

Начнём с того, что каждый правитель делает что-то плохое либо по недостатку способностей (возможностей), либо из злого умысла.

Мне кажется, что в ситуации с Николаем было мало возможностей, что касается скверных черт характера (типа гордыни), то, наверное, они поначалу правления были, однако его нельзя назвать ни тираном, ни одержимым.

А насчёт Медведушка - он действительно всенародно избранный. Ибо те самые мариванны подделывали протоколы и вбрасывали бюллютени, а народ, за исключением отдельных сумасшедших, при этом безмолствовал. Безмолствовал - значит либо был согласен, либо не имел в себе духовных сил собраться и адекватно ответить.
А духовные силы - они по вере даются.

Vladislav
02.01.2009, 23:46
Ангелы не вмешивались, т.к. воля Божья состояла в предоставлении человеку максимальной свободы. В частности - расстрельной команде.А как же " Волос не упадёт без воли Божьей"?

Чтобы эти люди могли выбрать между добром и злом сами, без помощи ангелов Всеведущий Бог не знал чем дело кончится? Думал,_ а вдруг отпустят?

А иначе, зачем нужно было придумывать этот мир, если бы люди наверняка бы знали про существование Бога и Страшного Суда? Вопрос, конечно, интересный. Наверняка про существование Бога и Страшного Суда никто ничего не знает, но зато все начётчики прекрасно знают все привычки, пристрастия и предпочтения Бога , _ что ему нравится, а что нет, какими псалмами и когда его развлекать, какая форма одежды должна быть у жрецов, а какая у мирян, какие ритуалы проводить, какие святилища строить,что есть ересь и многое-многое другое. И при этом при каждом удобном случае долдонят, что пути Господни неисповедимы и пытаться их узнать есть тягчайший смертный грех гордыни. К ним самим это, разумеется, не относится.

Царские генералы перед началом войны, я так понимаю, утверждали, что всё зашибись, в том числе и с боеприпасами, и с промышленностью. Правитель, ответственный за вручённую ему страну, обязан проверять и перепроверять жизненно важные для государства вопросы, не доверяясь докладам блюдолизов, озабоченных карьерой.


Николай военными талантами не обладал, да и не обязан был.
А что ж он тогда был обязан? Сладко есть и мягко спать? Кому много дано, с того много и спрашивается. Обязан был, по крайней мере, ставить на командные места не своих хапужистых и тупых родственничков, а честных и понимающих в своём деле людей,_ тогда такие ещё были.

А генералитет чистить от придурков, взяточников и подхалимов - кто возьмётся? Он и должен был. Сталин вот такой работой не брезговал, правда широковато размахнулся, но не ошибается тот,кто ничего не делает

Vladislav
03.01.2009, 00:02
А насчёт Медведушка - он действительно всенародно избранный. Ибо те самые мариванны подделывали протоколы и вбрасывали бюллютени, а народ, за исключением отдельных сумасшедших, при этом безмолствовал. Безмолствовал - значит либо был согласен, либо не имел в себе духовных сил собраться и адекватно ответить.
Тут я вам ничего возразить не могу