PDA

Просмотр полной версии : А. Борцов: «Умеренный национализм»



Krasin
18.08.2008, 03:11
Что значит быть принципиально умеренным националистом в наше время? Очень просто. Эта позиция обозначает лишь одно: попытка пролезть во власть под маской «хорошего парня». Мол, есть отморозки, и если вы не пустите умеренных, то придут неумеренные. Чистая политическая конъюнктура: «Поделитесь, пожалуйста». Власть, кидая косточку, всегда надевает ошейник и требует чёткого исполнения команды «К ноге!».

Насилие — суть войны. Умеренность на войне
— непростительная глупость.
Т. Б. Маколей



Я давно говорил, что каждый националист должен делать то, что умеет лучше всего, и что нужны как пресловутые скинхеды, так и идеологи с политиками, так и много кто ещё. Весь спектр. Ведь война идёт по всем фронтам. Совсем «на пальцах»: идеологи ничего не стоят без поддержки силой, а силовая борьба не должна быть бесцельной. Казалось бы, элементарно.

Причём понятно, что не стоит громогласно и публично заявлять о взаимной поддержке конкретных «экстремистов» и конкретных «идеологов» – зачем выдавать связи, если не действительные, то хотя бы идеологические?

Но одно дело не заявлять, а другое... Знаете, я буквально умилился, наткнувшись на заявление ДПНИ: «...необходимо предложить обществу национализм в хорошем смысле этого слова. То есть взвешенный, умеренный, приемлемый, доступный для восприятия большинства.»

С ходу вспомнилось известное четверостишие Губермана:

«Возглавляя партии и классы,
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея, брошенная в массы, -
Это девка, брошенная в полк».

Я, разумеется, не придерживаюсь позиции, что надо быть узким кругом, страшно далёким от народа. Национализм никогда не победит, если не будет поддерживаться народными массами.

Но давайте вспомним, что лозунг «Россия для русских» поддерживается уже более чем 50% россиян (а надо учесть, что они не все русские), а уж если скорректировать лозунг до чуть более длинного, но более корректного «Власть в России должна быть русской», то поддержка существенно возрастёт. Честно говоря, националистам уже надо не агитировать за то, что и так понятно большинству народа, и с каждым годом становится всё понятнее, а заняться другой деятельностью. Какой именно? А элементарно.

Дело не просто в том, «чтобы поддержал народ», а в том, как он будет поддерживать. Сейчас большинство стоит на позиции «мне есть что терять», «моя хата с краю, а своя рубашка ближе к телу» – короче говоря, обыватели занимают выжидательную позицию. И реально поддержать чем-то возникнет желание только тогда, когда будет ясно – националисты победят. Причём не абстрактно «когда-то» – тут против истории не попрёшь – а в ближайшем будущем. Вот тогда сначала присоединятся потенциально активные (да, такое вот словосочетание), а там уже недалеко и до «сарынь на кичку».

Нет, я не собираюсь изгаляться, как кремлевские пропагандисты: «...конференции, на которой обещание создание некоей политической коалиции... Остаётся, правда, загадкой – почему так и не породив подобного национализма по отдельности, те же самые движения должны породить его вместе...»

Мне, честно говоря, безразлично: я не принадлежу ни к одной партии, коалиции и проч., и признаю их безусловное право объединяться, разъединяться, реформироваться... Лишь бы был толк. И тут надо подождать – и только потом заявлять: есть толк, либо нет, а не верещать авансом, что всё равно ничего не получится (видимо, выражая свои чаяния).

Пытаются найти консенсус, выработать то общее, что объединяет русских, а не разъединяет – уже хорошо! Есть желание делать Дело согласованно – замечательно!
Не ошибается только тот, кто ничего не делает, - давно заметил русский народ.
Но давайте разберём выдвинутый тезис – а что нам предлагается? Конкретно?

Первое: «необходимо предложить обществу национализм в хорошем смысле этого слова». Простите, а что такое национализм «в плохом смысле слова»? Шовинизм (нацизм)? Ну так и надо говорить – мы за здоровый национализм, а не за нацизм и шовинизм. Можно даже не определяться – против ли этого или просто «не за».

Есть национализм имперских наций (в правильном смысле термина, а не в том, который пытаются навязать, чтобы отбить желание построения Русской Империи), а есть местечковый национализм. Но, исходя из цитируемого как-то получается, что именно русский национализм есть «хороший» и есть «плохой». Ладно, вот такая вводная. Так что же такое «хороший, годный национализм», который и предлагается осуществлять, оставив «плохой» за бортом?

Второе: «...доступный для восприятия большинства». Извините, что не по порядку, но так изложение получается более последовательным.

Конечно, надо учитывать уровень развития. И если философ может рассуждать в метафизических терминах, то для большинства идея необходимо упрощается. Я могу, например, провести вечер с тем же философом за рюмкой чая, обсуждая культурологические аспекты миграции, или, скажем, в чём именно заключается несовместимость менталитетов различных народов. Но именно для большинства доступным уровнем будет лозунг «Россия – для русских, Москва – для москвичей». Или даже вот такое – «Бей жидов, спасай Россию».

Самое забавное: для народных масс вопрос демаркации «свой/чужой» практически не стоит. Им это понятно «на подкорке». Если интеллектуал (не говоря уж об интеллигенте) будет ещё думать что-то типа «а, может, этот инородец не ассоциирует себя со своей нацией и с ним можно говорить как человек разумный с человеком разумным», то в народной среде всё проще – и нерусский за «своего» не сойдет. Там есть другая проблема: «имярек – хороший человек, какой бы национальности не был» и прочее наследие десятилетий интернационализма (да и исторически русские более склонны определять своих «по коллективу [1]», а не по крови). Но выводится это куда быстрее, чем паразитные ментальные конструкты, просто надо столкнуться с действительностью. Думаю, жителям Кондопоги бесполезно рассказывать про то, что бывают и хорошие чеченцы. Хотя – таки да, бывают. И, если кондопожец подумает, то он с этим согласится.

Но перечисленные лозунги, действительно понятные большинству, являются экстремистскими с точки зрения администрации эРэФии. Не имеет смысла объяснять, что на самом деле «Россия – для русских» вовсе не подразумевает «Россия только для русских», а лишь «если в России будет хорошо русским, то будет хорошо и всем (лояльным по отношению к государствообразующей нации)». Или что «бей жидов» – это не синоним «бей всех евреев подряд» (см Ю. И. Мухина). Это – правда. Но большинство неизбежно поймёт именно что «по поверхности» – и не будет проводить индивидуальный анализ лояльности. Что ж, лес рубят – щепки летят.

Так что же именно предлагается пропагандировать для большинства, имеющее отношение к национализму? Вот конкретно – что? Думаю, не зря цитируемое «самоинтервью» ограничилось лишь общими, весьма обтекаемыми, словами.

Третье: «...взвешенный, умеренный...». «Взвешенный» – здесь полный синоним «умеренного». Повторение означает акцент на этом аспекте – проще говоря, это самое главное. Чтобы национализм был умеренным. Что это значит? Про шовинизм я уже писал – тогда бы так и сказали. Значит, в другом смысле. И другой смысл тут очевиден: отрицание силовых методов борьбы.

Понятно, что публично призывать к воображённой борьбе всем подряд не стоит. Особенно тем, кто пытается прийти в политику. Если не скурвятся, то пользы от них будет много. Но и публично открещиваться «мы-де исключительно умеренные» – это либо врать (а это нехорошо, разве в детстве мама не объясняла?), либо надо действительно быть умеренным. Пацифистом, извините за выражение.

Что значит быть принципиально умеренным националистом в наше время? Очень просто. Эта позиция обозначает лишь одно: попытка пролезть во власть под маской «хорошего парня». Мол, есть отморозки, и если вы не пустите умеренных, то придут неумеренные. Чистая политическая конъюнктура: «Поделитесь, пожалуйста».

Я не собираюсь спорить о том, должны или нет политики и идеологи высказываться в пользу или против тех же скинхедов. Вполне можно занять позицию, аналогичную ДПНИ в начале их деятельности: «мы-де против нелегальных мигрантов, что вполне законно, а остальное – не наш профиль», по любому «скользкому» вопросу. И при этом делать Дело (чего ДПНИ сейчас, с моей точки зрения, не делает). Но вот высказываться против националистов, которые не считают, что методы должны быть только «умеренными»...

«Никакого отношения к реальному национализму... какие-то скинхеды...не имеют», - заявляет А. Навальный (Движение «Народ»). Всё элементарно: вот, скажем, прошёл такой «умеренный националист» во власть. И подваливают к нему с просьбой высказаться по поводу очередного Боровикова. Ну и? Высказываться «за» – получится поддержка экстремизма. Неумеренная такая позиция. «Против» – ну и какой же он после этого националист?

А мямлить интеллигентно «э-э... с одной стороны... а с другой... осуждаю, но понимаю... не поддерживаю методы, но выражаю чаяния..» не получится. Власть, кидая косточку, всегда надевает ошейник и требует чёткого исполнения команды «К ноге!». А с другой стороны – такой мямля создаёт соответствующий образ националистов у народа. Образ, отнюдь не способствующий желанию оказать поддержку.

Наглядная иллюстрация того, во что вырождается такой вот «национализм». Егор Холмогоров пишет:
«В 2005 году национализм показал себя серьёзной силой и на улице – “Русский марш” и на экспертной площадке – течение младоконсерваторов, “Контрреформация”, успех АПН и “Правой.Ру”. Большинством политических сил – и кремлёвских, и некремлёвских был признан тот факт, что следующие два года станут временем восхождения русского национализма. Националистам оставалось, собственно говоря, не так много – надо было тупо заниматься своим (ещё раз подчеркну – своим) делом, то есть выдвигать ясные политические требования, проводить грамотные уличные акции и политические кампании, формулировать идеологические концепции и вообще просто быть “взвешенной, умеренной, доступной для восприятия большинства” политической силой, защищающей “национализм в хорошем смысле слова”.»

И здесь «национализм в хорошем смысле слова», надо же! Взвешенный и умеренный. Я, честно говоря, не помню, чтобы национализм показал себя серьёзной силой в 2005 году. Русский марш - да, было приятно. Но случился он неожиданно как для организаторов, так и для властей, и в 2006-м все было совсем иначе (про 2007 – чуть позже).

Вот ещё одна иллюстрация того, к чему приводит попытка подменить национализм на «хороший национализм». А. Белов, в той же публикации ДПНИ:
«Алексей Навальный, как известно, был организатором проекта “политические дебаты”. Однажды на дебаты пришёл Тесак и попытался сорвать их. Он хамил, угрожал посетителям, использовал жесты и призывы, запрещённые законодательством РФ. Делал это на камеру. Навальный сначала постарался замять дело. Тогда Тесак публично пообещал приходить на каждые дебаты. Фактически Тесак откровенно подводил “под статью” все дело.
Навальный поступил совершенно правильно — обратился в правоохранительные структуры. Во время любых публичных мероприятий проникших на них неадекватов и провокаторов нейтрализуют и передают милиции. Это делается всегда и во всех случаях: это элементарное требование политической гигиены».

Я не испытываю к Тесаку особых симпатий. Но суть сделанного Беловым – именно в том, что он защищает сорванные дебаты, поддерживая «подвод под статью» националиста. Важно: личность Тесака здесь не обсуждается, это отдельный вопрос; суть именно в том, что некто сорвал мероприятие, продемонстрировав, что целая кодла либералов даже не рыпнулась против уверенного в себе национал-социалиста. Очухались от переживаний через месяц и накатали заяву в прокуратуру. Вместо того, чтобы организовать охрану и пригласить Тесака на следующие дебаты. И Белов — «за».

Вывод элементарен: дискуссии с либералами для него важнее, чем наглядная демонстрация того, что даже один (пусть и специфический) националист сильнее кучки либералов-интеллигентов.

Четвёртое: «...приемлемый...». Вот и подошли к главному.
Нужен приемлемый национализм. А, простите – для кого приемлемый?

Вот, скажем, уже упомянутый Холмогоров в той же статье очень возмущается тем, что ДПНИ работает на Белковского (я понятия не имею, так ли это; все вопросы – к Холмогорову), и тут же предлагает перейти под крылышко к Суркову:
«Сурков был и остаётся человеком объективно готовым к диалогу с националистами это раз и сильной политической фигурой – это два, а потому, нападать на него в любом случае было бы равносильно попыткам пешки взять ферзя “на проходе” [2].»

Профессионально подлизал, ничего не скажешь. Даже процитировал Суркова: «у нас настоящая власть народа, опирающаяся на волю большинства». Я на этом месте ещё раз умилился. Помните «суверенную демократию»? Вот отрывочек: «Русские, неутомимые вершители этой высокой судьбы, плотно сплетены с народами, вовлечёнными в создание многогранного российского мира. Вне татарского, угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно.»

Ну и последнее от Холмогорова:
«Мне кажется, что русский национализм заслуживает несколько лучшей участи. Понятно, что эту участь готовы ему обеспечить “кремлевские” националисты». Мне кто-нибудь объяснит, что такое «кремлёвский националист»? Имярек либо националист, либо нет. Безотносительно всего остального. Ну а поскольку Кремль (администрация РФ) ведёт четко антирусскую политику, то «кремлевский националист» – это оксюморон. Но этот оксюморон – и есть «хороший национализм», как выясняется...

Белов выразился еще откровеннее – мол, надо «прекратить пугать общество и власть самим фактом своего существования». Обратимся к формальной логике имени Аристотеля. Общество отложим в сторонку: я, честно говоря, не знаю, чем его пугает национализм самим фактом своего существования. Общество – оно, знаете ли, не однородное. А вот с властью – проще. Власть сейчас в РФ отчётливо антирусская. Доказывать я это здесь не буду: работ на эту тему предостаточно, да и оглянуться вокруг – на каждом шагу по пачке доказательств.

Антирусскую власть пугает то, что противоречит её сущности (несовместимо и может уничтожить). Антирусской сущности противоречит именно русский национализм. Таким образом, русский национализм не может не противоречить нынешней власти и не пугать её (имея перспективы развития). Что получаем в итоге? Призыв прекратить пугать власть самим фактом своего существования бессмысленен. Если есть русский национализм, то он пугает власть. Ну вот никуда от этого не деться.

Но один способ все же есть, честно говоря. Он очень прост: объявить нечто русским национализмом, но по сути это нечто будет чем-то другим. Скажем, клубом интеллигентов-трепологов. Которые будут очень много писать – и при этом не просто ничего не делать, но и идеологически обосновывать это ничегонеделание.

Вот еще Белов: «На мой взгляд, сейчас в России не хватает настоящей правой партии – не либеральной правой, а национальной правой. Скажем, чуть либеральнее Ле Пена и новых правых Дании и Нидерландов. Такой мейнстрим, на мой взгляд, будет востребован». Ле Пен, оказывается, слишком уж крут, надо полиберальнее. Вот вам «хороший национализм». Приемлемый и востребованный.

Для полноты картины – позиция «Народа» (А. Навальный, ранее был в «Яблоке»): «Участники пресс-конференции заявили, что готовы к сотрудничеству с такими организациями, как ДПНИ. В то же время они подчеркнули, что, в отличие от крайних националистов, "Народ" ставит на первый план ценности демократии и политических свобод, таких, как свобода слова и свобода выборов, а также права человека. И считают нацию скорее политическим понятием, чем этническим.»(тьфу, какая гадасть, ваша заливная рыба -К.) Вот и опять все свёлось к «дорогим россиянам»...

Общеметодологическое


Обороняющийся всегда проиграет стратегически. Когда русские создают правозащитные организации, это правильно, хорошо и полезно. Но если они будут заниматься только этим, то будущее легко предсказуемо: защищать придётся всё большее и большее количество русских и со все меньшей эффективностью, которая и сейчас невелика. Просто потому, что нерусь будет наглеть.

Процитирую старую заметку Константина Крылова:

«Но важно понимать и обратное: насилие является всего лишь одним из способов достижения целей, оно не самодостаточно, оно всегда имеет в виду некий результат, отличный от “удовольствия расквасить рожу” (хотя и не отменяет этого удовольствия).

Это относится и к тем формам “черной” агрессивности, которые кажутся немотивированными. Да, в самом деле, черные любят издеваться, бить или хотя бы унижать русских “просто так”, ни за что, ради удовольствия. Но на самом деле это и тоже “с пользой”, так как работает на репутацию “гордых сынов Кавказа”. Каждый избитый, искалеченный, униженный русский – это еще и несколько десятков насмерть перепуганных русских людей: начиная с его семьи и кончая друзьями и знакомыми. Каждый из этих напуганных распространяет ужас дальше и т.д. В результате достигается кумулятивный эффект: я еще помню, какой ужас наводило на мелких бизнесменов одно только слово “чеченец”.
При этом немотивированность агрессии тоже полезна: репутация кавказцев как жестоких и опасных людей (а, следовательно, и уважение к ним) только укрепляется. “Они такие... было б за что, вообще бы убили, наверное”.
Сейчас за спиной каждого черного с ножичком стоит выстроенная чернотой система власти – начиная с тотально купленных чиновников и кончая черными студентами в юридических и финансовых вузах, черными капитанами милиции, и т.п.

Итак, черные не просто “борзеют”: нет, они строят свое будущее. Строят последовательно и целеустремленно. Начиная с голого насилия, они не отказываются от него, но конвертируют полученные насилием дивиденды в другие виды капитала – денежного, властного, символического».

Для завершения картины процитирую себя:

«Администрация РФ балансирует на грани. С одной стороны, хотелось бы продолжать грабить и распродавать Россию. С другой – не все скоту масленица. При этом есть понимание, что грань, на которой приходится балансировать, - это лезвие топора. Того самого, предназначенного для народного русского развлечения “ПогромЪ”.
Вот и идёт “разведка боем” вкупе с “лягушек надо варить медленно, чтобы не выпрыгнули”. Законы о выборах – а что будет, если проходную планку поднять? а если одномандатников отменить? а если по одним и тем же уставам одни партии регистрировать, а другие – нет? и так далее...
И это касается далеко не только выборов – тестируется всё: 282-я на русских, суды над военными, исполнявшими свой долг, “реформы” ЖКХ и так далее, и тому подобное, et cetera…
Идёт тестирование русского народа на предел прочности. С одновременным приучением к “не слишком хуже — уже хорошо”.»

Не думаю, что есть кто-либо настолько наивный, кто думает, что администрации РФ просто как-то не пришло в голову, что надо бы прекратить антирусскую политику. Убеждать надо убедительно, извините за тавтологию. И, опираясь на народные массы, к интеллекту большинства обращаться бесполезно, требуется, повторюсь, понимание «на подкорке». И тут нужна демонстрация силы, а вовсе не умеренность.

Помните Русский Марш – 2007?

«...оповещали всех, подтягивающихся от рамок металлодетекторов, что национал-социалисты строятся именно в эту колонну. Волшебное слово действовало безотказно. Колонна обрастала народом, как снежный ком. Хотя ещё минут двадцать назад, как я упомянул, нам вообще казалось, что народ не придёт. А люди все шли, шли, шли… Вскоре колонна упёрлась в сами металлодетекторы и пришлось промаршировать, с трудом сохраняя ряды, на несколько десятков метров вперёд. Колонна росла, офицеры как угорелые бегали вокруг неё, забивая бреши в рядах, и инструктируя народ, который всё же не каждый день ходит строем. Мы снова уткнулись задом в металлодетекторы. Опять вперёд. Опять уткнулись… Вперёд продвигаться было уже нельзя, потому что там уже стояли соратники ПЗРК “Русь”. Тогда было принято гениальное решение строиться в колонну по 10 человек. ...
Призываемые офицерами вновь прибывающие люди с ходу липли к колонне НС, лишь заслышав волшебное слово, которое так боятся произносить абстрактные нацпоты: “НС? Вы НС? Национал-социалисты строятся в эту колонну” – вопросов нет, вот и ещё один ряд, и ещё, и ещё...

Несколько раз продвигаясь вперёд, мы освобождаем место сзади для вновь прибывающих людей. Колонна уже настолько огромна, что переход от ее начала к концу занимает значительное время. В дальнейшем на видео мы насчитали не менее 90 рядов (93-95) по 10 человек (за числом людей в ряду всю дорогу очень ревностно смотрели офицеры НСО). Почти 1000 человек. Национал-социалисты без оговорок. Вольные, партийные, состоящие в каких-то бригадах и группировках, но все – НС!
...Осознайте то, что произошло 4-го ноября 2007-го. Вы – НС! Вы самостоятельны и независимы! Вас много! Очень много!!! На марше колонна НС составляла чуть ли не столько же народу, сколько все остальные колонны вместе взятые. За вами сила и будущее русской нации».

Почему именно русский национал-социализм требуется России (но не «гитлеризм», разумеется), см. по приведенной ссылке, а я предлагаю просто подумать «на бытовом уровне». События в Кондопоге, в Сальске слышали все, но уже подзабыли. Из совсем свежего – пока ещё в меньшем масштабе – события 2 июля 2008 в Марьино (Москва).

Всё началось с того, что молодые уроженцы кавказских республик с состоянии сильного алкогольного опьянения начали приставать к местным женщинам. Возник конфликт, за женщин заступились местные жители, за что подверглись нападению со стороны южан. При этом со стороны кавказцев якобы прозвучало заявление, что Марьино – это «их» район, и все здесь должны жить по их, кавказским правилам и понятиям.

ГУВД официально заявило, что-де дрались 25-30 человек с обеих сторон, но в Интернете появилось видео, на котором видна массовость драки, а также слышны выстрелы из травматического оружия, которое принесли кавказцы, несмотря на договорённость встречи без оружия.

Ну какой национализм в таком случае приемлем – взвешенный умеренный или жёсткий и бескомпромиссный?

Необходимое пояснение

Не стоит понимать эту статью как возмущение образованной коалицией, пророчеством «ничего у них не выйдет» и так далее. Ещё раз повторюсь: надо учиться находить общее и взаимодействовать по таким вопросам, несмотря на прочие разногласия. Очень правильно, что подписанный Пакт – это именно договорённость о координации совместных действий, при сохранении полной организационной самостоятельности каждого из участников.

То, что событие вызвало взвизги у изряднопорядочной публики, наглядно показывает правильность действий. «Это опасно, - прокомментировала Интерфаксу конференцию «Новый политический национализм» председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. — На самом деле объединяются люди, которые против нерусских, пусть даже и граждан России. Национализм является главной опасностью для России и может привести к её распаду. Если русский национализм возобладает, то наше многонациональное государство не сможет существовать в границах, превышающих пределы Московского княжества». Весьма говорящая истерика.

Я же возмущён лишь одним: попыткой выхолостить русский национализм.

Post scriptum

А. Белов закончил свой текст слоганом «Будущее принадлежит нам!». Этот лозунг – именно национал-социалистический. НС же умеренным течением назвать никак нельзя: он стоит на позиции устранения причин, а не проявления следствий; на позиции установления справедливости, а не соглашательства. Так что использовать этот лозунг тому, кто призывает быть либеральнее Ле Пена и вообще «не пугать власть» – даже не просто наглость, а хуцпа.

Справка

Перевести с идиш слово «хуцпа» почти невозможно. Самый распространённый вариант «наглость» явно не передает полноты впечатлений. Более или менее ощутить «хуцпа» можно по любимой байке американских адвокатов: паренек убил своих родителей, а затем на суде со слезами на глазах обратился к присяжным с просьбой о помиловании на том основании, что он – круглый сирота.

Евреи воспринимают качество, им обозначаемое, не негативно и с некоторым юмором. Они понимают его, как дерзость, выходящую за пределы того, что менее успешные люди считают возможным, тем самым отличающую успешного человека от неуспешного и позволяющую преодолевать кажущиеся непреодолимыми препятствия, например, очевидную неправоту.



1. Стандартная ошибка: нередко утверждается, что-де русские исторически определяют «своих» территориально, а не по крови. Но если некое племя мумбо-юмбо будет жить в соседней роще, то все равно будет восприниматься как чужое. Вот если жить вперемешку, одним коллективом, помогать друг другу – да, тут будут «свои» (т.е. – те, которые ассимилируются). Проблема в том, что такой механизм сложился очень давно, когда инородцы были редкостью. Сейчас же нерусь именно что захватывает русские территории, вытесняет русских из всех важных сфер социума и способствует геноциду русских по национальному признаку. Речь об «едином коллективе», общине не идёт даже формально, но действует интернациональное наследие СССР.

2. Представляет интерес самодовольный намёк на то, что «пешкам» брать «ферзей» не положено, а можно только других пешек.

http://zvezda.ru/politics/2008/07/17/nationalism.htm

Весемир
22.09.2008, 20:02
Умеренный национализм характеризуется не только и не столько методами политическими, сколько методами идеологическими.
К примеру - о племени мумбо-юмбо. Изначально оно, естественно будет восприниматься как чужое. Но если это племя прожило в соседней роще 150-200 лет, приняло обычаи окружающих, психологически и идеологически ассимилировалось - то называть их "инородцами" уже нельзя. Умеренный национализм признает таких фенотипически "чужих", но идеологически, ментально, духовно "своих" своими, радикальный национализм - чужаками. Т.е., огрубляя, умеренный национализм смотрит на сердце, радикальный - на рожу.
Лично мне приятнее человек с сильной примесью нерусской крови, или даже вовсе нерусский, но патриот РОССИИ, готовый за РОССИЮ, пардон, жопу порвать и наизнанку вывернуться, который морально, духовно, идеологически русский, чем чистокровный русский, орущий о "демократии, либерализме и западных ценностях", "правах национальных меньшинств" и прочей фигне. И которого с Россией только происхождение и связывает - а ничего другого нет.
Я с первым в один строй встану, а второму руки не подам.
ИМХО - нация это не только кровь (хотя и она немаловажна), это в первую очередь ИДЕЯ