Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 21

Тема: Социобиология и этология

  1. #11
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,457
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Попытка объяснения с т.з. этологии феномена ватничества. Довольно примитивная ИМХО, но зерна есть.


    http://www.youtube.com/watch?v=v54bRkzYaeI

  2. Пользователь сказал cпасибо:

    Russa (23.01.2015)

  3. #12
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    923
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    монархо-фашист
    Вероисповедание
    православный

    По умолчанию

    На примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни и выявить прямую связь с людьми. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.


    Что происходит с мышами, если им дать все



    Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?



    Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

    Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.


    Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

    Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

    Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

    Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

    Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

    Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

    Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

    Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

    Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

    отсюда
    больше картинок

  4. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:

    kamerad (10.06.2015), RDG (31.03.2015), stayer (31.03.2015)

  5. #13
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,457
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Эволюция - это фашизм

    О коллективном альтруизме и агрессии у высших приматов на примере шимпанзе. Весьма свежая статья приматологов доказывает по сути то, что этнический национализм есть не что иное, как форма естественного эволюционного механизма.

    ... 18 сентября 2014 года в журнале Nature группа приматологов опубликовала статью о природе агрессивного поведения шимпанзе и их способности к коллективному убийству. Мы попросили прокомментировать эту работу антрополога Марину Бутовскую, исследующую истоки агрессивного поведения у человека.

    В Nature опубликована статья за авторством ведущих специалистов-приматологов, работающих с шимпанзе обыкновенными и бонобо. Впервые факты летальных агрессивных столкновений были описаны Дж. Гудолл с коллегами. Тогда эта информация встретила бурю возражений, в том числе и со стороны коллег-приматологов. Оппоненты Гудолл делали упор на особенности существования наблюдаемой популяции в заповеднике Гомбе Стрим. А именно настаивали на том, что искусственное подкармливание шимпанзе бананами создало условия для обострения конкуренции за ресурсы и что именно вследствие вмешательства человека возникли беспрецедентные условия для убийства себе подобных в сообществе шимпанзе. О наличии видоспецифического потенциала летальной агрессии среди шимпанзе писал и другой крупный приматолог, много лет работающий с шимпанзе в природе, — Ренхем Р.

    В новой статье суммируются данные полевых исследований за последние 50 лет. Наблюдения касаются 18 сообществ шимпанзе и 4 сообществ бонобо. Обобщенный анализ данных подтверждает справедливость гипотезы об адаптивной природе летальной агрессии в направлении представителей чужих сообществ. Летальная агрессия не является артефактом присутствия человека и отмечалась там, где воздействие человека на среду обитания шимпанзе было минимальным или вовсе отсутствовало. Исключительное значение статьи состоит также в том, что она разрушает еще один миф о жизни человекообразных обезьян, а именно о лишенных агрессивности бонобо. Очевидно, что карликовые шимпанзе (бонобо) также способны проявлять агрессию, в том числе и ее летальные формы.

    Важнейшим выводом этого нового исследования является установление однозначной связи летальной агрессии с полом. Преимущественно агрессоры были самцами, равно как и их жертвы. Коллективные рейды, направленные на убийство самцов из соседних сообществ, происходили с минимальным риском для нападающих и, следовательно, имели адаптивную выгоду для этих агрессоров (в конечном итоге захват новых территорий, богатых ресурсами). Какое отношение эти факты из жизни шимпанзе имеют к человеку? К сожалению, самое непосредственное. Во-первых, оказывается, что человекообразные обезьяны в природной среде способны убивать сородичей, да еще и извлекать из этого явную выгоду; во-вторых, речь идет о том, что летальная агрессия является целенаправленным актом и что убивают чужого; в-третьих, это часто акт коллективный, и силы нападающих и жертвы не равны, так что убийцы, в сущности, ничем не рискуют; в-четвертых, групповые акты летальной агрессии осуществляются самцами, а не самками. Несколько лет назад Сэмюэль Боулз опубликовал с соавторами несколько статей, доказывающих, что эволюция альтруизма у человека происходила в тесной связи с развитием парохиализма — враждебности к чужакам. В свете обобщающих данных статьи Вильсона с соавторами можно полагать, что некое подобие парохиализма уже присутствует у шимпанзе, более того, что данное поведение также часто скоррелировано с дружелюбием и кооперацией в направлении самцов из собственного сообщества.


    http://postnauka.ru/faq/33313
    https://cmpax-u-pagocmb.livejournal.com/78499.html

    P.S. В тему есть довольно неплохая книжка "История людей":
    http://www.e-reading.club/chapter.ph...a_lyudeii.html

  6. #14
    Регистрация
    23.01.2012
    Сообщений
    5,779
    Страна проживания:
    Belarus
    Национальность
    Белорус
    Убеждения
    превосходство Белых
    Вероисповедание
    агностик

    По умолчанию

    Различные виды приматов умеют делать каменные орудия

    Источник

    Камни с режущими краями, напоминающие орудия труда, получают не только человекообразные обезьяны, но и другие виды приматов. Это выяснили археологи из Бразилии и Великобритании, чье открытие изменяет представления об эволюции человеческой деятельности. Свои выводы исследователи представили в статье, опубликованной в журнале Nature.

    Ученые наблюдали за поведением чернополосых капуцинов (Sapajus libidinosus) в Бразилии.

    Название: pic_f3adffffe5b5dd52fe18914e8e534872.jpg
Просмотров: 111

Размер: 89.5 Кб



    Оказалось, что обезьяны разбивают камни, в результате чего образуются чешуйки с острыми краями. При этом получившиеся «орудия труда» не используются животными, хотя очень похожи на те, что обнаруживаются в местах предполагаемых стоянок древних людей.

    Другие исследования продемонстрировали, что шимпанзе намеренно создают камни с режущими краями. Однако теперь показано, что это не является уникальным для группы гоминини (Hominini), куда, кроме шимпанзе, относят человека и гориллу. При этом до сих пор не понятно, зачем капуцины раскалывают камни.

    По мнению исследователей, для подтверждения того, что найденные палеонтологами камни используются именно как орудия труда, необходимы дополнительные доказательства, например, обработанные кости животных.

    Обезьяны научились предсказывать действия человека

    Источник

    Человекообразные обезьяны способны предугадывать действия людей, в том числе и ошибочные. К такому выводу пришли ученые из Киотского университета (Япония), которым удалось экспериментально доказать, что приматы в определенных случаях ожидают от человека неверных действий. Биологи представили результаты исследования в статье, опубликованной в журнале Science.

    Ученые показали шимпанзе, бонобо и орангутанам видео с рядом юмористических сценок с участием двух людей. В процессе эксперимента с помощью инфракрасного трекинга глаз отслеживалось, куда именно был направлен взгляд животных.

    Оказалось, что приматы иногда могли предугадать, где в следующую секунду будут происходить дальнейшие действия, и обращали внимание на соответствующую точку экрана. Например, обезьяны знали, что один из людей в видео обязательно проверит куст, куда, по его мнению, мог запрятаться второй, даже если последний успел сбежать из своего укрытия.

    По словам ученых, люди начинают понимать концепцию ложных убеждений в возрасте четырех лет. Однако выяснилось, что некоторые обезьяны способны делать это лучше. Как и люди, они формируют модель психического состояния человека, то есть способны понимать чужие мысли и прогнозировать поведение.

    Обезьяны, несмотря на высокий по сравнению с другими животными интеллект, проваливали тесты по распознанию ошибочной веры, если эксперименты были связаны с манипулированием предметами. Однако биологи смогли продемонстрировать, что приматы обладают этой способностью и могут ее применять, наблюдая за действиями людей. В будущем исследователи планируют изучить воображение человекообразных обезьян.
    «В грядущей войне вашим знаком отличия будет цвет вашей кожи».
    Дж. Роквелл

  7. Пользователь сказал cпасибо:

    stayer (24.10.2016)

  8. #15
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,457
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вомбат Посмотреть сообщение
    По словам ученых, люди начинают понимать концепцию ложных убеждений в возрасте четырех лет. Однако выяснилось, что некоторые обезьяны способны делать это лучше. Как и люди, они формируют модель психического состояния человека, то есть способны понимать чужие мысли и прогнозировать поведение.
    Чем глубже исследуется животное поведение, тем сильнее размывается граница между мышлением homo sapiens и остального зверья. Выясняется, что никаких чисто-человеческих черт не существует, мыслит человек также инстинктами. Все подчинено задачам выживания и распространения в группе.

    С т.з. биологии человеческий мозг не шибко отличен от мозга хордовых, появившихся порядка 500 млн. лет назад (та же структура с 5 отделами цнс, спинной мозг и т.п.). Но несомненно homo sapiens чемпион по адаптивности и способности корректировать врожденные программы (инстинкты), которые в результате работают самым причудливым образом.
    Последний раз редактировалось stayer; 24.10.2016 в 22:54.

  9. #16
    Регистрация
    10.06.2013
    Сообщений
    3,043
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    национал-социалист
    Вероисповедание
    христианство

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от stayer Посмотреть сообщение
    Чем глубже исследуется животное поведение, тем сильнее размывается граница между мышлением homo sapiens и остального зверья. Выясняется, что никаких чисто-человеческих черт не существует, мыслит человек также инстинктами. Все подчинено задачам выживания и распространения в группе.
    помоему некоторые люди просто чемпионы по иррациональному поведению что не вписывается в общую концепцию выживания)

  10. #17
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,457
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Муравьи - рабовладельцы

    Описывается межвидовая борьба красных и черных муравьев в Южной Америке. Красные муравьи являются кочевым паразитическим видом, умеющим порабощать оседлые виды не только силой, но и обманом изнутри. Очень напоминает главу "Народ и раса" MK 18.

    В горах Чирикахуа на Юго-Западе Америки, живут два вида муравьев, которых часто можно встретить в одной колонии. Это вовсе не дружба и не сотрудничество. Более крупные красные муравьи поработили маленьких муравьев с черными брюшками. Эти маленькие муравьи рода формика, делают всю работу за рабовладельцев, крупных муравьёв амазонок. Эти необычные взаимоотношения не взаимовыгодны, это форма вражды между видами. Когда муравьи рабы умирают, владельцам приходится добывать новых. Отправившись на поиски муравьиной колонии, они обнаружили одну под стволом дерева. Когда весть о находке достигнет их гнезда, тысячи муравьев амазонок покинут его и направятся к этой колонии, включая матку. Это единственный случай, когда матка покидает гнездо не для размножения, но у нее есть важное дело. Когда рабовладельцы вступают на территорию муравьев формика, те сбегаются на защиту колонии. Они атакуют вторгшихся поработителей струйкой кислоты из брюшка. Их матку тоже. Она кажется парализованной, и муравьи формика уносят ее в свой муравейник. Но внутри она нападает на их собственную матку кусая ее. В процессе борьбы на ее тело попадают феромоны соперницы. Благодаря такой химической маскировке муравьи рабочие принимают ее за свою матку. Теперь они скорее будут заботиться о ее потомстве, а не о своих братьях. Муравьи амазонки забирают их в свой муравейник, чтобы сделать рабами или съесть.

    https://www.youtube.com/watch?v=JOTte74ph_A
    Последний раз редактировалось stayer; 6 дн. назад в 16:47.

  11. Пользователь сказал cпасибо:

    Raptor (5 дн. назад)

  12. #18
    Регистрация
    30.10.2015
    Сообщений
    1,279
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    нс
    Вероисповедание
    атеист

    По умолчанию Тренировка блох

    Блохи, помещенные в обычную трехлитровую банку легко из нее выпрыгивают. Но они полностью утрачивают эту способность, если банку накрыть крышкой хотя бы на 3 дня. Это дрессировка апатии.



    https://www.youtube.com/watch?v=pRaeQ7zH7Ug
    Последний раз редактировалось stayer; 5 дн. назад в 15:52.

  13. Пользователь сказал cпасибо:

    stayer (6 дн. назад)

  14. #19
    Регистрация
    30.10.2015
    Сообщений
    1,279
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    русский
    Убеждения
    нс
    Вероисповедание
    атеист

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай.Е Посмотреть сообщение
    выпрыгивают
    Они теряют способность не только выпрыгивать,но и перемещаться за пределы уже снятой банки.
    Они пространственно её повторяют.
    Но не это удивительно.
    Поразительно то,что согласно опыту их потомки ведут себя также!

    Это аргумент в пользу наследования новоприобретенных признаков.
    То есть это антидарвиновский пример в пользу ламаркизма.

  15. #20
    Регистрация
    10.01.2008
    Сообщений
    13,457
    Страна проживания:
    Russia
    Национальность
    Русский
    Убеждения
    Рационалист
    Вероисповедание
    Атеист
    Записей в дневнике
    1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай.Е Посмотреть сообщение
    Они теряют способность не только выпрыгивать,но и перемещаться за пределы уже снятой банки.
    Они пространственно её повторяют.
    Но не это удивительно.
    Поразительно то,что согласно опыту их потомки ведут себя также!

    Это аргумент в пользу наследования новоприобретенных признаков.
    То есть это антидарвиновский пример в пользу ламаркизма.
    Абсолютно неверный вывод. Это влияние среды в онтогенезе, а не при наследовании: убери дрессированных блох и помести их потомство среди обычных - и увидишь как это потомство начнет бодро выпрыгивать из открытой банки. Кстати интересно, изменится ли поведение дрессированных, если их поместить к недрессированным в той же банке. Вполне возможно вновь научатся (надрессируются) выпрыгивать.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •